Спасибо, уважаемый Владислав, за длинную и содержательную нотацию. Кое в чем я с Вами согласен, но, в основном, буду возражать. Относительно нежизнеспособности царского режима: его время, действительно, истекло. И замена произошла – Февральская революция, Учредительное собрание. Надо было радикальнее, «круче»? Большевикам это удалось. А итог? Большевистский радикализм оказался лишним, наносным, вредным. Экономически и политически мы сегодня вернулись к буржуазно-демократической республике, как если в в гражданской войне победили белые, генерал Деникин и его армия. Кстати говоря, Деникин вернулся, хотя и в гробу. Но произошла ленинская революция, то есть случился насильственный захват власти под носом ограниченного либерала Керенского. Уже в эмиграции, в Америке, он признался: «И убить-то надо было только одного, чтобы предотвратить катастрофу!». – «Кого?» – спросил журналист. – «Вашего покорного слугу», – был ответ.
Итак, революция, большевики. Простите за еще одно предположение. Если бы Первая мировая закончилась с участием в ней белой России, то для возрождения милитаризма у Германии, по крайней мере в XX веке, не было бы никаких шансов: дружественные страны смогли бы взять под контроль ее экономическое развитие и наложить вето на вооружение. (Как это имеет место сегодня.) Таков главный минусовой итог Октябрьской революции в России: большевики «привели» за собой Вторую мировую войну. Революционное правительство сделало Россию главным врагом своих бывших союзников, сделало ее мировым изгоем. Что было дальше?
Захватившие власть стали готовиться к войне во имя победы социализма во всем мире: «Мы на гибель всем буржуям мировой пожар раздуем!» А западные державы, естественно, стали готовиться к обороне и ждать. В этих условиях Германия становилась снова участником игры. Репарации с нее тянули, но контроль над развитием ее промышленности был ослаблен, более того ей стали помогать, Запад помогал экономически, а Восток предоставил ей полигоны для испытаний самолетов и танков, Гудериан учился у нас. Когда пришел к власти Гитлер, попустительство не было остановлено. У двух непримиримых врагов вырастал и матерел посередине третий враг. Но чей?.. С ним стали заигрывать те и другие: «Мюнхенский сговор», «Договор о ненападении».
Почему Западные державы во Второй мировой помогали России? Потому что ее разгром (а без них это было реально) означал удвоение сил врага: Германия плюс подконтрольная ей Россия, под социалистическим знаменем – опять же красным, но с черной свастикой в белом круге, наверняка повернули бы оружие против Запада, и противостоять им (сверхоружие было на подходе, но еще не готово) было бы сложно. Но умный генерал сначала выигрывает войну за столом перед картой, с листом бумаги и карандашом в руках, говорил Александр Суворов. Американцы и англичане хорошо считали, в отличие от Сталина, который побеждал, в основном, великими жертвами. В Россию пошла экономическая и военная помощь. К тому же американцы и англичане на западе сдерживали значительную часть германских дивизий, именно тех, которые на востоке могли бы решить исход войны, а когда увидели, что противники достаточно измотали себя, открыли Второй фронт. Итог: Германия разгромлена, ее принудили к миру на долгие десятилетия вперед. А Россия ослаблена. Для российского народа и меня, как малой частички, это была его победа, а для всемирной истории это был лишь первый шаг в победе над мировыми самозванцами. Противостояние двух сил не закончилось: началась изматывающая холодная война. В конечном счете враг Запада и возмутитель естественного хода истории – пал; пострадала и Россия как государство: она потеряла свои территории. Эта война, горячая и холодная, началась 25 октября 1917 года, а закончилась 22 августа 1991 года
Уважаемый Владислав, Вы полагаете, что только жесткая политика спасла Россию. Но политика Сталина не была жесткой, она было жестокой и преступной. Простите, начну с одной байки. У одного хозяина были хорошие сторожевые собаки, злые, как и он сам. Но он их постоянно бил, одних отстреливал, других заводил и снова издевался. Однажды хозяин погиб – его загрызли собственные собаки. А что случилось с «великим вождем»? И его «загрызли» собственные «собаки». Только после смерти, потому что к живому не смогли подступиться. Продолжу примером из педагогики. В одной семье был жесткий отец, строгий в отношениях со своими домочадцами, а в другой жестокий, который бил своих детей, а нередко – жену и тещу. В первом варианте дети были послушны, что называется, ходили по струнке, уважали и любили друг друга, любили труд, хорошо учились в школе, готовились поступить в институт. Во втором варианте дети постоянно ссорились друг с другом и дрались, лгали и подворовывали мелочь из карманов родителей. Учились плохо и ни к чему полезному не имели наклонности; семья была морально уродливой. Так и в государстве с жестоким правителем: его приспешники не расстаются с мыслью о заговоре, а народ хоть и послушен внешне, но негативные чувства к правителю накапливает; я говорю о сознательной, деятельной его части, а не о тех, о которых поэт сказал: «Люди холопского звания сущие псы иногда: чем тяжелей наказание, тем им милей господа». Жестокий правитель чаще всего заканчивает свою жизнь так, как ее закончили Саддам Хусенй и Моамар Каддафи. А после смерти его ждет бесчестье.
Вождю не были дороги ни свои близкие родственники, ни близкие родственники своих соратников, ни крестьяне, ни рабочие, ни интеллигенты, ни священники, ни военные… Он был очень боязливым человеком (были на него покушения), и в каждом видел врага. Окончилась война, победа, казалось, надо бы остановить расстрелы. Однако – тут же возникли Ленинградское дело, Дело врачей-вредителей, Дело еврейского комитета, Дело генетиков. Началась травля писателей и композиторов. Жестокость (не жесткость) Сталина, убивавшая его способность мыслить, стала причиной великой катастрофы в начале войны. А победа над нацизмом была запрограммирована значительным экономических и военным превосходством стран антигитлеровской коалиции, разумеется, с участием России.
О так называемом «расстреле Белого дома» Ельциным. Интересный «расстрел», при котором никого не расстреляли. Трагедия же произошла, когда «белодомовцы» во главе с Мокашовым и Баркашовым (Вам эти персоны, полагаю, знакомы) пошли с оружием на телецентр. Ельцин был законно избранным президентом, впервые в истории страны избранным правителем. (России недоставало легитимной власти.) А что можно сказать о «посидельцах» Белого дома? Они являлись рупором свергнутой советской власти. Власть Хасбулатова, Руцкого и Бабурина «гарантировала» нам восстановление коммунистической диктатуры с введением в экономику некоторых элементов рынка, что-то китайское или ливийское. Те же щи, но чуть пожиже. В качестве морального щита события 3 октября 1993 года взяли себе на вооружение политические банкроты, их верные идеологические слуги, а также те из пишущих, кто не понял смысла произошедших событий. Пятница, 12 июля 2013 гда