Чтобы верно осмыслить статью В. Бармина «Вопрос о Пушкине сквозь самосознание России», прежде всего следует уяснить, что автор говорит не о Пушкине — человеке и не о Пушкине — великом поэте. Автор говорит о Пушкине — Первом Поэте России и о первом выразителе душевной физиономии русского человека (Аполлон Григорьев). Это совершенно особая ипостась, равнозначная ипостаси пророка или апостола.
Если быть точнее, на примере Пушкина Бармин всесторонне анализирует взгляды русских литераторов на само понятие Первый Поэт, на свойства, присущие Первому Поэту любого народа, если таковой у конкретного народа есть. Не будем забывать, что далеко не каждому народу дан свыше его Первый Поэт.
На какие мысли невольно наталкивает эта статья? Прямо там так не говорится и скорее всего автор думает совершенно иначе, но мысль эта рождается невольно и она печальная: русский человек, выразителем которого являлся пушкинский гений, уже вымер. (Не даром Бармин несколько раз указывает на русского человека через 200 лет после Пушкина.) Точнее, русский человек был убит, истреблен, умучен. И сделали это вовсе не большевики — клевета нынешних дней. Начали это истребление те, кто возглавил страну со второй половины 1980-х годов, а завершили те, кто захватил власть в 1991 году. И это очевидно, и это следует понимать. Более того, следует особо подчеркнуть, что русский народ уже убит собственными демократами и либералами.
Те же русские, на которых мы любим показывать пальцем, как на свидетельство выживания народного, есть лишь тени, остатки хитиновой оболочки русского человека, выразителем души которого выступает Пушкин. Пушкин сегодня, подобно великим латинянам, уже является Первым Поэтом мертвого народа.
Аргументы против такой точки зрения мне хорошо известны. И обвинения в пессимизме тоже. На все это отвечаю так: я оптимист и высказываю наиболее оптимистическую из возможных сегодня точек зрения, поскольку за смертью следует возрождение. Иначе русские не были бы великим народом — ведь великому народу присуща неистребимость феникса. Тем, грядущим после нашей смерти русским, еще предстоит доказать, что они достойны носить имя великого народа. Будем надеяться, что докажут. Остается только надеяться. Мы же, просравшие свое Отечество и свой народ, выродившиеся кто в Киркоровых с Пугачихами, кто в Бабкиных с Малиниными и Газмановыми, ни на что подобное права не имеем и должны досуществовать отведенный нам свыше срок и бесславно раствориться в небытие, унеся с собою позор трусов и предателей. И очищение пред возрождением будет длиться еще не одно десятилетие, если не столетия.
О данном в статье подробном и доказательном анализе воззрений отечественных писателей и философов на Пушкина, как на Первого Поэта России, хочу сказать словами часто цитируемого мною писателя Александра Степановича Старостина. А сказал он примерно так: «Плюньте вы на всех этих светских философов с их писаниями и на всех этих светских писателей с их высосанными из пальца раздумьями. Всё это есть красота, данная с попущения Божьего в услужение сатане. Читайте “Добротолюбие”, там и есть единственно необходимая душе истина души человечьей». От себя добавлю, что в начале отзыва признал правомерным приравнивание Первого Поэта народа к пророкам и апостолам, а следовательно, творчество Пушкина следует включить с состав «Добротолюбия» шестым томом. Так что лучше обратиться к первоисточнику, отказавшись от зауми светских размышлизмов.