Про советских экономистов

      

      Карл Маркс, говорят, был экономист, а вот Марья Ивановна у нас - старший экономист. А еще у нас живут экономисты, которые пытались делать экономику экономной. А еще есть  экономисты, которые придумали и провели экономические реформы в России в 90-х, реформы российской электроэнергетической системы в 2000-х годах, которые обложили предприятия  глупыми и непонятными налогами, устроили из налоговой инспекции пугалку для всех, занимающихся бизнесом, а деньги полученные - ни в науку, ни в образование, ни в медицину, ну никуда с толком потратить не могут, и начинают выдумывать супер-пупер-мега проекты по саммиту АТЭС, Олимпиады, Универсиады и прочую хрень.
      Но налогов в центр стекается так много (за счет окончательного обнищания регионов), что тогда эти экономисты говорят – а давайте-ка создадим стабилизационный фонд, а еще фонд поколений. А в это время простой и так необходимый Пенсионный фонд трещит по швам и разваливается, и тогда наши доблестные экономисты направляют свои умные головы в сторону Пенсионного фонда, в результате неоднократных реформ которого, говорить об этом фонде без «народных» прилагательных становится даже как- то и неудобно.
      И в то же самое время мировое сообщество начинает хвалить наших экономистов, вешать им на грудь медальки, совать им в ручки сертификаты почетных докторов и профессоров, и наши уже почетные экономисты начинают отрываться от земли, парить где-то в небесах, куда даже  Роскосмос долететь уже не в силах.
      Как – то так уже получилось, может в результате очередных реформ, но продукции этой уважаемой организации больше на дне океана, чем в космосе. Может и дать тогда ему другое задание – по изучению глубин морских, да течений океанических?
      А че, прикольно. Американцы GPS в космосе развернули, а мы ГЛОНАСС – на дне морском! ГЛубокОНАСС называется. Вот это Нано!

Так вот, о  налогах, стабфонде, фонде поколений, или как его там. А не лучше ли просто с предприятий не брать столько налогов, ежели вы даже не знаете, как потратить собранные деньги? Или брать с предприятий, но не в пользу Палат Кремлевских, а в пользу поселковых, сельских да муниципальных образований?
      А еще лучше – не с предприятий брать, а с доходов людей. Предприятие-то что? Оно лицо неодушевленное. Как его налоги потратят, оно и переживать не будет, а вот ежели сама Марья Ивановна, хотя бы и старший экономист, заплатит со своего кармана сумму заметную, и не в Москву далекую, а своему муниципальному образованию, может тогда у нее и экономика в голове сама собой на место встанет? И в единый день голосования поедет она не на дачу, а к избирательной урне – это ж ее кровные денежки депутаты с мэром будут потом расходовать.
      И следить она будет за бюджетом местным ежедневно, даже из-под грядки с огурцами. Тогда и прокуратурам, ОБЭПам да прочим финансово - контрольным органам работы уменьшится. Марья – то  Ивановна за своими денежками получше прочих присмотрит. Почто ей еще каких-то контролеров на шее содержать?

А еще хочется сказать пару слов о предпринимателях, поскольку самые-то экономисты из них и происходят. Те самые микро-экономисты, которые имеют собственный опыт оборота собственных денег. А знаете ли вы, какая их социальная ответственность, предпринимателей этих, поносимых на каждом углу, называемых то барыгами, то спекулянтами? Кто сказал «социальная ответственность бизнеса»? Это в чьей бредовой голове появилась эта фраза? Это вы хотите сказать, что государство должно получать налоги, а пенсионеров содержать предприниматели?
Так вот, единственной социальной ответственностью бизнеса является создать рабочие места и своевременно и максимально достойно выплачивать зарплату наемным работникам. И все! 
-А налоги?
-А налоги должны платить люди с доходов. Причем сами, со своего кармана.
Нет, конечно, есть регуляторы– акцизы, ренты и прочие вещи, уравнивающие различные вилы бизнеса между отраслями, нивелирующие климатические условия, уровни рисков. Применяйте, только аккуратно.

Общался на уровне «сидели в сауне» с одним иностранным предпринимателем.
-У вас налог с прибыли есть? – спрашиваю его
-Есть,- отвечает он, только его практически никто не платит
-Как так?
-Ну, если у предприятия нет прибыли – он его само собой не платит, если есть прибыль, но вся пошла на расширенное воспроизводство (новые рабочие места значит появятся) – опять не платит. Если есть прибыль, и не пошла на расширенное воспроизводство, но ушла на дивиденды – тоже не платит (заплатят люди, получившие дивиденды как налог с доходов). А уж ежели когда и прибыль есть, и вообще никуда не пошла – ну вот только тогда и возникает налог с прибыли.

Давным- давно в восьмидесятые годы, защищали мы дипломы свои экономические, был среди нас и Арарат Врамыч, хороший мой приятель – армянин, да пусть не держит зла за то, что  сейчас скажу.  Вот прочитал он на своей защите что-то с листка, потыкал указкой по диаграммам и плакатам. Ну и декан факультета, чтобы показать Председателю комиссии, что Арарат наш даже на каверзные вопросы может ответить, спрашивает:
-Вот вы все конечно правильно тут нам рассказали. А теперь ответьте на такой вопрос: Что такое прибыль?
И Арарат, мгновенно выдает:
-Доходы плюс расходы!
Гробовая тишина. Секунд через тридцать неловкой паузы, Председатель спрашивает?
-Арарат Врамыч, а вы куда распределяетесь?
Арарат также уверенно:
-Сухумский авиаотряд.
И тут зам декана, член этой комиссии, вдогонку с юморцой добавляет:
-А у них там все так считают.
Похоже там наверху так примерно и считают… Экономисты, блин…