ПОСЛЕДНЯЯ РЕЛИГИЯ
Мы уже как-то отмечали, что «атеизм» с научной точки зрения некорректен. Наука не может изучать «отсутствие чего -либо» или «неверность чего-либо» . Наука интересуется некоторым объектом и изучает его, выдвигает гипотезы и так далее.
Если обратить научное внимание на институт религии, мы не обнаружим чего-то неестественного. Условность, символизм, неопределенность каких-то представления религии – вещь естественная, неизбежная и в разных смыслах нормальная. Как мог человек утешать себя, своих родственников, детей, видевших смерть близких без концепции того света или реинкорнации. С точек и зрения семантической человек также не умирает, так как мы его помним, и эта память может быть даже визуализировано, анимирована и т.д.
Понятие Бог (которое, в определенном смысле отсутствует в даосизме и буддизме) тоже появляется естественно. Кстати, несмотря на отсутствие бога в буддизме и даосизме, он там всё же появляется. И когда папа-поляк упрекнул шри-ланкийцев, что в буддизме нет бога, те очень обиделись. То есть, несмотря на смыслы сутр, буддист считают Будду типа богом.
Бог, как смотрел на это дело старина Гегель, это абсолютная идея, например. Что-то абсолютное для мышления необходимо, также как для математики необходимы ноль и бесконечность. Бог, Бхагаван, Господь, Лорд, - все эти имена «бога» указывают на категорию абсолютного, самого большого. Бог не математическая бесконечность и даже не физическая, а всяческая (бесконечная бесконечность – и в количестве и в качестве). Естественно, если живое качественнее физико-химического, а разумное сложнее и качественнее просто живого, то Абсолютный абсолют должен быть (точнее представляться) и живым, и разумным.
Практически все религиозные философии о бытие бога-абсолюта мыслят похоже: это бытие невидимо, непостижимо, не материально. Последнее, надо заметить, абсурдно, так нематериального бытия быть не может, ибо материя и есть бытие. Единственно нематериальным бытием может быть только семантическое, то есть, идеальное бытие. Почему-то материалисты окрысились на идеализм. Но мир идей, слов, легенд, романов, песен, одних языков 6 тысяч имеет быть. Обычно материализм учит, что мир идей есть, но он отражение мира вещей. Слово «картошка» относится к картошке на сковородке (с лучком, сольцой, маслицем). Но какую реальность отражают фонемы «Ф», «К», «У», слоги «Хи», «Ру», «Ды». Морфемы, суффиксы, окончания, разные категории языка (время, лицо, число, падеж, подлежащее, прилагательное, глагол) . Где «картошка» для суффиксов, фонем и членов предложения, с маслом или без масла?
Строго говоря, товарищ Сталин «материализм» великого пролетарского лингвиста Марра охарактеризовал довольно точно как ненаучный, с ним согласился и американский лингвист Хомский. Хотя Сталин и не лингвист, но он прав, а Марр хотя и лингвист, но не прав. Язык – не «картошка».
То есть, бог абстрактная категория, нечто мыслимое. Говорить о том есть бог и ли н6ет, тоже что говорить о прилагательном в духе Митрофанушки: что прилагается, то прилагательное, а к чему прилагается то оно – «косяк», о который можно долбануться, что значит, что он существует и существительное.
Конечно, религия – это не просто мир абстрактного. Это связано с ценностями, категорическими императивами. То есть, Бог есть как принцип, как закон. Его , Бога, так именно и характеризует и индуизм, и иудаизм. Закон, Дхарма. Дао – это тоже в принципе Принцип, то есть, закон. Индийские мусульмане называют индуизм «хинду-дхарма». «Дхарма» - хоть этимологически это «долг», также имеет значение «религия, учение».
То есть, дхарма-религия – это не просто язык, это выстроенное на языке представление, космогоническая картина мироздания.
Обычно эту картину упорядочивали из спонтанно возникших мифов. Индуисты постарались прибрать в свой пантеон всех, кого не попадя. Авраамистские религии также выстроили свои богословские учения из древних приданий, но подчистили многобожие, пусть бог будет один. Вряд ли монотеисты изобрели понятие одного, единственного, главного и высшего ( в действительности «монотеизм», никак не помог авраамизму и отдельным его религиям не дробиться концептуально, территориально и многими иными способами, они- таки раздробились на множества ).
Монотеизм не приводит к единству, он, строго говоря, и не осуществим в плане ожидаемого и декларируемого монотеизмом единства и т.п.
Может быть, всё бог-всё-абсолют важен как максимальная категория?… Логика тут ведь проста. Если Бог абсолютен, волшебен, всемогущ, значит соприкосновение с ним или Ним делает нас также, если не всемогущими, то более эффективными и успешными (In God we trust). Но когда религиозная практика не приносит прибыли, тогда религия предлагает ещё одну категорию - Вера (крепость веры, искренность веры, «имей веру и тогда Бог поможет» и т.д.) . То есть, Сам Бог без крепости Веры не действует. И уже эта «крепость» зависит всецело от личности., поскольку субъектом, носителем Веры является Я-Личность.
Таким образом, даже с позиции известных нам религий базовая субстанция - не абсолют-бог, а личность-эго.
Значит сюда и следует перевести внимание. Может ли эта я-личность принести эффект без бога-абсолюта или оно работает только с богом- абсолютом?
Навскидку видно, что Я настолько могущественно, что оно работает и с богом-абсолютом, и без оного. То есть, я-личности не столь важно с богом или без Бога. Выражаясь выражением, приписываемым Достоевскому «Если бога нет, всё можно», мы выразимся по-нашему, «Дело не в боге или его отрицании, не в какой-то идеологии или отрицании всяческих идеологий, а в реализации личности (какие-то идеологии тут особо не помешают, может кому-то и помогут, но суть дела в актуализации, как говорили индусы мукти-мокше для личности)».
Есть вишнуитское предание, где мудрец познавший очень досконально философию мукти, однажды её всё же отринул во имя бхакти. Бхакти – это нечто личностное: любовь, почитание, именно жизнь, движение личности-персоны, внутреннее движение живого-разумного-этичного существа. Вайшнавы, сторонники бхакти, не всегда (а точнее почти всегда) не понимают, что от концепции-дхармы их исповедания также надо отказаться, иначе они будут вести себя не как личности, а как философы, ищущие мукти или что-то там ещё, а философ, когда он философ фундаментально, как Кант, Гегель, или ещё какой-то профессор кислых щей, он не может быть личностью. Не может быть личностью фундаментальный марксист, фрейдист, пушкинист или фейербахист (есть один такой), личностью могут быть только фундаментальные нефундаменталисты. «Не плохо бы, чтобы человек немножко уважал себя» - это не то. Ведь даже Библия говорит: Возлюби Бога и Ближнего, как Самого Себя. Кто в этой пирамиде главный? Я или кто ещё?
Вокруг фундаментально нефундаментализма (ориентации на самого себя – “my best”) также возможна и желательна возникать религия.
Нельзя ломать храмы, особенно если новые не строишь. Надо сказать, что большевики вовсе не все храмы сломали, и новые-таки в виде музеев, двороцов-домов культуры, кинотеатров, театров, школ и вузов создавали во множестве. Коммунисты вместо религии бога-абсолюта (или бога-денег) выдвигали бога-коллективизм, бога-общество, бога-науку. Фундаментальная наука – вещь очень фундаменталисткая. Например, Сахаров, вроде великий ученый, гений, а дурак-дурачком. И таких вот ученых - хоть задницей ешь.
Про общество очень хорошо однажды выразился А.Шопенгауэр (не в научном, но в неком очень житейско-мудром смысле): «Где много общества, там много и дряни». Общество в среднем (демвыбор) или принцип общества не обязательно сулят благо - бандиты и т.п. тоже сообщество и организация, шайка, банда или мафия.
Ещё лучше и без паранойи выразился Альберт Швейцер (прототип Айболита, и первый аватар Шестого Патриарха на западе, согласно Елене Завадской) : «Этическое начало может зародиться только в индивиде, институты общество могут немногое»…
**
«Я-религия» означает, что человек может и это имеет смысл создать свою религию.
Создать свой пантеон. Свои иконы.
Создать из кусков иных религий, учений.
В сущности если не многие, то некоторые это так и делают.
Других можно с такой в авторской религией знакомить, но естественно тем , другим, лучше создать свою религию.
Религию (я-религию) можно дополнять, изменять. Можно в неё посвящать , сначала конечно себя, но потом и других. Человек может быть в нескольких религиях, как в тоталитарно коллективных (христианство, ислам, мармонизм, свидетлеиеговизм, так и в авторских). Своя авторская религия должна быть или главной или равной среди всех прочих (это сделает традиционные религии безопасными). Неплохо было бы «перевести» наиболее активные религии на свой идеалект, таким образом можно, оставаясь мусульманином или христианином, быть также и адептом авторской религии. Например, Иерусалимом считать не Город в Израиле, а любое место , где вы повесите свою мирроточащую икону (поскольку авторская религия единственно или наравне с другими верна, то она будет также мирроточить или сильнее). Абажур есть святое воплощение абсолюта, настольная лампа - великий гуру-аватар и так далее. Постепенно ненужные религии отойдут в периферию-архив вашего Я-мира и проблем не будет, так как Я способно делать скучные вещи веселыми и полезными.
Сторонники своих «я-религий» могут собираться вместе, посвящать друг друга в свои «я-религии». И даже создавать всеобщие интеррелигиозные храмы из своих «я-религий». Можно даже соревноваться (я-религиозное соревнование) чья религия в этом году оказалась лучше. Нужно придумать правила презентации (лучшее писание, лучшая икона, лучшее облачение, лучший храм, лучший гимн, лучший святой, лучшее чудо, самая лучшая медитация, лучшее священное растение, лучшее животное, лучшее священное кушанье, лучшее сакральное место…). Выбирать лучшую могут как участники, так и публика, или почетносакральное жюри.
Например, на прошлой неделе я нашёл новое сакрально географическо6е место. Это город Карпинск. Карпинск - единственный город, находящийся на 60 меридиане вост. долготы непосредственно, а 60-ый меридиан – это непосредственно меридиан Змеи-Тельца, то есть, самый мудрый меридиан. 60 меридиан западной долготы – самый возбужденно-пассионарный. А 180-ый самый тормозно-аксиоматический. И так далее.
Старые религии могут вести себя агрессивно, поэтому новые религии должны относится к ним дипломатично, осторожно и постараться им не навязывать истину-дхарму, как бы она не сияла. В конце концов, жрецы традиционные и ново-коллективистских религий сами как-нибудь персонализируют свои религии (… или повторят судьбу мамонтодинозавров) .
Персональная религия может быть создана из всего, что персону Вдохновляло (Пушкин, Ленин, Че Гевара, Жюль Верн, Ван Гог, Гагарин, Высоцкий, Юрий Никулин, Шестой Патриарх Дзэн, Ильф и Петров, Полонез Огинского).
Философско-концептуальная структура я-религии, конечно, будет разрабатываться. Такие концепт-структуры всегда разрабатываются. Но личность, хотя, конечно, может быть сосчитана и проструктурирована, но всё ж «Я» всегда имманентно, а не абстрактно. Имманентно именно нам самим, так что предложенные мною самим схемы для вас самих будут лишь катализаторами ваших собственных я-религий.
Семиотики и филологи постараются соотнести я-религию с идеалектом. Идеалект – конечно, очень важный момент личности, но он не может охватить всей личности. Иногда в Я-религии акцент будет поставлен на структуру, но иногда на содержание.
Как же мир свяжется, если всяк будет со своим «Я»? Свяжется он теми я-религиями, которые окажутся наиболее связывающими. Если тут есть какая проблема, то её решат объединенные «Я» всех стран. «Я» есть местоимение первого лица, есть субъект, есть существо-агент. Все три аспекта безграничны. «Я» может чего-то не мочь, но принципиальных препятствий Я-эго не имеет. Принципиально оно может что угодно. Причем мочь что угодно - это просто природа «Я». Оно само креативно, смекалисто, неформатно, автопоэзисно. Гениальности не учат в школе. Это природа Я, которое само себя открыло. Помешать, конечно, можно. .. Но помешать тому, что мешает, может только Я.
Только Я способно совершить «новую октябрьскую революцию», только благодаря некоторому пренебрежению Я «старая октябрьская революция» прожила лишь 77 лет.
«Я» - не только религия. Это и новый этнос, и новый вид (ступень) разума, и основа новой политической силы, и новая технология (хотя это не «технология», а именно и просто « я»).
«Я» как и «Бог» - великий весьма и весьма универсальный принцип. «Я» - принцип, но «Я» ещё и имманентно, что про Бога можно сказать только теоретически...
Надеюсь, что Ваше Я почерпнуло из нашего Я нечто для Вашего Я интересное и полезное.
Маркс «видел» освобожденное «Я». Это очевидно. Это видение не связано со всеми концепциями Маркса. Некоторые из них особого отношения к миру «освобожденного я» не имеют. Чтобы увидеть мир Я, нужно чтобы Я этого желало, и как можно сильнее. Человек может сохранять при этом веру в Христа, Аллаха или Вишну, разделять концепции классовой борьбы и прибавочной стоимости, полезности вегетарианства или эффективности для воспитания русской литературы, но, тем не менее, он открывает «Я» в себе и чисто волюнтаристски, непостижимо и случайно: видит –чувствует будущие времена, когда большое количество людей также освободят свои Я . Такое видение делает человека настоящим коммунистом, в отличие от троцкистов, которые треплются и ничего не видят акромя своих политических вожделений.
Кстати, исторический пример с троцкизмом также хорошо показывает, почему никакой «изм» не может совершить «Миссию» без посвященного в «Миссию» Я. Весть Христа превратится в католицизм, православие, в “In God We Trust” на долларах. Марксизм – в троцкизм-горбачевизм. Буддизм – в тибетское яководство и цру агентуру. Гуманизм Коперников – в «гуманизм» атомных бомб, беспилотников и электронных взрывных устройств. Иегова, Христос, Аллах, Вишну, Дао, Сатори, - они есть, но Их бытийственность относительна относительно Я, которое если и относительно, то относительно не Вишну или Дао, а только относительно своего возможного в будущем-прошлом состояния. «Я» же – и в прошлом, и в настоящем, и в будущем, и в аористе. Особенно в аористе. Причём если аорист – это абстрактная категория, то я – ещё и имманентно, как Имя Собственное, как Волга, Днепр, как Гоген, Малевич, Чайковский, Великий Октябрь, Взятие Рейхстага, как Китай, Япония, как Рио-де-Жанейро, остров Пасхи, как озеро Таватуй…
1 июля 2013 г Екатеринбург