Истинный Бог в душе

Никита Ломоносов
     «Мы воспринимаем Бога — такого, которого не в состоянии понять наш человеческий разум и к которому неприменимы наши человеческие мерила, которого мы не видим ни полностью, ни отчасти и который, если существует, то он одновременно всюду, — мы воспринимаем его так, как в древности — бога домашнего очага, как небольшую статуэтку с локоть высотой, которая всегда была у них под рукой и перед глазами, или как индусы, которые молятся своим идолам, или негры своему амулету».

                Александр Дюма

I

Несомненно, усиленное растущим внутренним ощущением недоверия к религиозным догмам, очень часто в настоящее время слышится распространенное и в некоторой степени самоуверенное утверждение. В упрощенном виде оно иллюстрируется до боли знакомым выражением: «Истинный Бог находится в душе человека. Это означает, что посещение церкви и следование устаревшим религиозным ритуалам, установленным в глубокой древности, в сущности, имеет мало общего с настоящей верой в Бога».

В подобном мнении нередко находили приют многие философы и ученые прошлого. Интересно, в последние времена к такой точке зрения прибегает чуть ли не каждая личность общества. В целом приведенное утверждение выражает подчеркнутую независимость личной веры от навязанных тысячелетиями обрядов светской религии. Такие самостоятельные высказывания, приведенные как правило в пылу возвеличивания собственного понимания религии, несомненно принижают устремления религиозных масс.

Для четкого видения проблемы интересно определить понятие истинного Бога и настоящей веры? Не меньший интерес вызывает общий поворот от внешнего религиозного Бога, иначе общественного, к внутреннему, духовному, то есть личному?

По уверению мыслителей, подобное отстранение от привычной веры в Бога, то есть внешней стороны, в область личных предубеждений о Создателе, иначе во внутреннюю сторону, определенно имеет в себе психологическую загадку. Согласимся с подобным утверждением и добавим, что выявление оснований для появления указанного выражения действительно сложный в психологическом плане процесс, требует тщательного исследования и не смотря на внешнюю простоту имеет глубинные корни в человеческом восприятии реальности. К сожалению, редко кто задумывается об этом, гораздо легче доверчиво принять сторону большинства.

Затронутый вопрос психологически запутан, его доскональное разрешение связано с многочисленными понятиями не только из области психологии. Рассмотрение данной ситуации выдвигает необходимость введения дополнительных сведений, не всегда известных со стороны религиозно настроенных масс, а если известных, то не принимаемых за научные. Более ясное освещение поднятой проблемы требует освоения определенного количества информации научного и исторического характера. Уверенность большинства в том, что никто более религии не способен проникнуть в духовную область, составляет основную проблему для продвижения вперед.

Нами признается, что приступить к рассмотрению вопроса о существовании в душе Бога является нелегким поступком. Это происходит от того, что такое исследование затрагивает эмоциональные струнки каждого человека, считающего святотатством касаться священных тем. Постараемся изложить имеющееся понимание по возможности просто, не опускаясь в мистику. Также будем следовать необходимости добиться убедительности представленных выводов из практических целей, а не в виде философской доктрины.
 
Исходной позицией наших размышлений станет имеющийся факт, согласно которому религия всегда имела огромное влияние на массовое сознание по причине отсутствия четкого знания о собственном внутреннем мире человека, или его психическом аппарате. Об этом говорилось в большинстве наших работ.

Согласно этому, в чем мы находим подтверждение других мыслителей, основная сложность познания глобального символа Бога состоит в не способности человека добраться до непознанных глубин собственной психики, или души, как ее именуют в народе. Интересно, что сама религия, как она уверяет, призвана как раз спасти заблудшую душу человека.

Во II разделе работы «Математические конструкции в мифологии» нами отмечалось, что настоящие преимущества религиозного мышления перед научным действительно состоит в недостаточной силе последнего. Согласны, отчасти наука пока не способна полностью осветить тайники собственного разума человека, хотя определенные шаги в этом направлении были сделаны более столетия назад. В связи с этим, а также по определенным эмоциональным мотивам, пока наука не способна противостоять навязчивым образам религии.

Эмоциональные причины, о которых упомянуто, происходят в силу преграждения путей исследования закономерностей собственных бессознательные глубин противоречивыми душевными составляющими. Кстати, многие из них опираются именно на религиозные основы. В конечном счете, возможно для этого не наступило действительно нужное время.

Как правило, доказательства внутреннего или внешнего существования религиозного Бога строятся посредством собственных представлений об имеющейся информации. Само по себе это развивающее занятие обогащает внутренний мир человека, однако приносит весьма расплывчатый результат относительно истины. Следуя собственным философским конструкциям, имеется опасность не заметить множество понятийных особенностей религиозного, исторического и психологического характера. Очень часто может оказаться, что за противоположными точками зрения, открывающимися с различных дисциплин, может скрываться информация, близкая к истине.

Нами неоднократно утверждалось, что наиважнейшей исходной точкой любого исследования, тем более относящегося к категории духовных, является объективное познание собственного внутреннего мира, или души. Однако на пути к неисследованным глубинам психики необходимо приложить гораздо больше именно психологических усилий. Уверены, порой это просто невозможно без необходимого опыта и силы воли. В этом случае большинство выбирают более простой путь веры в существующего на небе старика с бородой, надеяться на его помощь и с этой целью посещать церковь ради спасения свой грешной, но непознанной души.

Складывается впечатление, что сама греховность неким образом зависима от неопознанности.

Такой подход приводит к следующей уверенности. Если однажды некий индивидуум наберется смелости и спустится в собственные внутренние глубины, с ним должна произойти интересная метаморфоза. Может так случится, что общеизвестный символ Бога примет для него более реальное, а значит истинное значение, в сравнении с мифологическим образом религии.

Однажды мы говорили, что исходя из средств научного анализа возможно прийти к пониманию других производных элементов религиозного мировоззрения. При этом, несомненно, только верное понимание сущности древнего символа придаст более совершенный смысл вытекающим из такого понимания выводам. Подобный подход, отчасти нами предпринятый, увеличивает важность символического образа Бога по сравнению с религиозными предпосылками.

Собственный опыт показывает, что наиболее примечательное в нужной интерпретации содержится в том, что полученные при объективном взгляде представления в целом не противоречат изложенному в Священном Писании. Возможно так выглядит ситуация со стороны каждого исследователя, что подтверждается множеством мнений касательно одного вопроса. И все же часто необоснованность многих взглядов грубо бросается в глаза. 

В направлении схожести выводов многих мыслителей все же видится некая универсальность символического изображения религиозных символов.

                Продолжение следует ...