какое-то время назад читаешь чьи-то размышления о
добре и зле, и не понимаешь
- что ж тебе опять не так-то?
всё там верно. но иногда бессмысленно
в своей очевидной правоте. зачастую автор так раскрывается навстречу
своему желанию не-молчать,
возможно под влиянием соответствующего чувства, настроения, случая,
что для чего-то сверх не остаётся букв.
в принципе они и не нужны.
кто хотел сказать искренне - сказал. кто хотел понять - понял;
кто поржать над чужой "наивностью" - ну, может, и в этом какой-то смысл.
бывает, чем глубже цинизм, тем неожиданнее и сильнее потом
чувство благодарности и желания перемен в себе.
собственно, я о другом. от стремления к добру вреда немного.
если это стремление не бездумно, если понимаешь,
что этого мало. вот навеяно случаем.
возвращаясь в душном вагоне, где пожилая соседка не позволяет хоть несколько
приоткрыть окно, с каким чувством ты станешь о ней думать?
утрируя - бабка, скажем по незнанию, села на шланг, который только и снабжает воздухом
группу людей, которые видят это, но не имеют возможности что-то ей сообщить да объяснить.
она добрый, правильный человек, но не обладает информацией.
или к примеру силами подняться.
да, в таком нелепом примере всегда найдётся кто виноват, - из лени, невнимательности, непредусмотрительности.
собственно, об этом и речь. доброта не так много иногда и стоит без
информации и возможности - возможности поступить правильно.
понять там, простить, или наоборот наказать.
желание иметь возможность делать что-то /также и добро/, на более высоком уровне,
хотя бы близким,
в том числе информационном уровне, уровне понимания, финансовом, физическом, итд,
так часто сталкивается с чужим аналогичным, что интрига ситуации "добро с кулаками",
или чьё добро сильнее,
большинством не рассматривается вовсе."поступай, как хотел бы, чтобы поступали по отношению к тебе",
"делай что должен, и будь что будет" -
предел морали большинства.но почти каждый в глубине полагает, что он лучше остальных, особенный,
даже вопреки очевидности.
опять отвлёкся. просто подчеркну, что добро состоит из минимум трёх составляющих -
желания, информации, способности. и каждая в свою чередь - из множества;
например, воли, понимания, физических сил соответственно.
в своё время это культивировалось коммунистической моралью,
и имело смысл, пока не вступило в противоречие с жизнью.
полученная тогда народом дополнительная доза цинизма передаётся и по наследству,
иначе и быть не может.
а уж культивируемый именно сверху принцип борьбы со стукачеством.. по сути -
борьбы со свободой информации..
как всегда - увлёкся. о добре в чистом виде. не знаю, смогли бы люди из того нелепого примера
перед смертью вспомнить о бабке "незлым, тихим словом"..
я лично задался целью думать о пожилой женщине, не позволявшей в духоте распахнуть окно,
только хорошее.
не сразу, но получилось.
продолжение http://www.proza.ru/2013/08/30/175