Евгений Финешин. 2010 г.
Проблемы, связанные с применением вычислительной техники
в криминалистической экспертизе
Содержание
1. Введение
2. Некоторые проблемы компьютеризации судебной экспертизы
3. Применение средств вычислительной техники в отдельных видах
криминалистической экспертизы
3.1. Дактилоскопическая экспертиза
3.2. Почерковедческая экспертиза
3.3. Фоноскопические экспертизы
3.4. Автотехническая экспертиза
3.5. Судебно-портретная экспертиза
3.6. Баллистическая экспертиза
4. Компьютерно-техническая экспертиза
5. Заключение
6. Список источников
Введение
Практика борьбы с преступностью убедительно свидетельствует, что эффективность этого вида человеческой деятельности наряду с другими факторами находится в прямой зависимости от используемых в ней средств и методов. Чем совершеннее эти средства и методы, т. е. чем в большей мере они основаны на новейших достижениях научно-технической революции, тем точнее и быстрее решаются задачи, сопряженные с раскрытием и расследованием преступлений. При этом все более заметную роль в настоящее время играют процессы активного и творческого использования информатики, математических методов, в частности электронно-вычислительной техники. В значительной мере это относится прежде всего к криминалистике. На сегодня здесь определились не только возможные сферы приложения информатики, математики и кибернетики, но и накоплен определенный опыт их использования при решении широкого круга криминалистических задач. Это находит выражение в том, что математические методы и вычислительная техника ныне уже широко используются при производстве многих видов судебной экспертизы (почерко-ведческих, судебно-портретных, по техническому исследованию документов, автотехнических, физико-химических, биологических и др.) .
При исследовании почерка, отпечатков пальцев, микроследов, признаков внешности человека и пр. научная достоверность даваемых экспертами заключений о тождестве конкретного объекта во многом зависит от автоматизации процесса выявления признаков и сравнения по ним объектов. Исследования по применению методов и средств кибернетики в судебной экспертизе проводятся в самых различных направлениях. При проведении исследований в области судебного почерковедения, еще в 1954—1958 гг. группа советских криминалистов, пользуясь методами теории вероятностей и математической статистики, подсчитала частоту встречаемости признаков почерка у большой группы лиц. Л. Г. Эджубовым и С. А. Литинским еще в 1957 г. были разработаны конкретные предложения по автоматизации дактилоскопических реестров. Для обработки данных количественного элементарного химического анализа уже давно применяются методы математической статистики. Еще в 50-х годах В. М. Колосовой (Институт судебной медицины) был разработан специальный математический аппарат для идентификации изделий из свинца (дроби, картечи и т. п.) .
За последние десятилетия компьютеры нашли применение в производстве ряда экспертных исследований, проводимых при расследовании самых различных преступлений. Компьютеры применяются в экспертной практике непосредственно и опосредованно. В последнем случае машина в соответствии с программой производит сложные и громоздкие расчеты, необходимые для составления специальных справочных таблиц, которые затем используются экспертами при исследованиях, не предусматривающих непосредственного обращения к ЭВМ. Так были получены таблицы для аналитической идентификации личности по разноракурсным изображениям, установлены пределы вариационности признаков почерка высокой степени выработанности, созданы количественные методики физико-химического исследования материалов, веществ и изделий.
Выделились три основных пути непосредственного применения компьютеров в судебной экспертизе: математизация отдельных звеньев экспертного исследования; полная автоматизация исследования вещественных доказательств; создание диалоговых систем.
Первыми начали активно применять компьютеры эксперты-почерковеды для: дифференциации исследуемых объектов, близких по характеристикам движений; формализованного описания почерковых объектов; определения вариационности почерка и исследования его количественных характеристик в целях установления авторства, а также в других направлениях.
Затем компьютеры стали использовать для анализа изображений в портретно-идентификационных исследованиях (выделения и оценки количественных признаков в экспертизе фотопортретов, совершенствования реконструкции лица по черепу и т.д.). В судебно-автотехнической экспертизе появились компьютеризированные методики моделирования и анализа механизма дорожно-транспортного происшествия, установления места столкновения автомобилей, оценки дорожных ситуаций и др. В судебно-вокалографических и судебно-электроакустических экспертизах компьютеры используются для исследования речевых сигналов и идентификации говорящего либо звукозаписывающих устройств. В судебно-баллистической экспертизе компьютеры помогают отождествить огнестрельное оружие по стреляным пулям, в трасологической идентифицировать орудие по его следам.
В криминалистической экспертизе материалов, веществ и изделий компьютеры нашли применение для количественной обработки результатов рентгенофазового, спектрального и лазерного микроспектрального анализов при исследовании лакокрасочных покрытий транспортных средств; при экспертном исследовании светлых нефтепродуктов хроматографическим методом; для определения групповой принадлежности малых количеств горюче-смазочных материалов по спектрам поглощения в ультрафиолетовой и видимой зонах спектра; для определения информативности выделенных признаков почв и видового состава почвенных бактерий; для создания автоматизированных систем опознавания лекарственных веществ и специальных банков данных.
Компьютерная техника часто используется для автоматизации сбора и обработки данных, получаемых в ходе физико-химических, биологических и других экспертиз. Оборудование представляет собой измерительно-вычислительные комплексы, включающие аналитические приборы и персональный компьютер. Вся информация поступает непосредственно в персональный компьютер, далее происходит просчет спектрограммы, определение координат пиков, вычисление их площадей и пр. Для анализа используются внутренние технологические банки данных, которые содержат либо наборы специфических физико-химических параметров, характеризующих вещества и материалы, либо спектрограммы объектов, записанные прямо на магнитных носителях.
Создаются АИПС по конкретным объектам экспертизы. Разработаны и используются системы: "Металлы" (о составе металлов и сплавов, области их применения); "Волокно" (характеристики текстильных волокон); "Марка" ( характеристики автоэмалей); "Бумага"(составы материалов бумаг, их назначение, предприятия-изготовители); "Помада"(состав губной помады, номер тона и фабрики-изготовители).
Применяются системы анализа изображений. К ним относятся программы, позволяющие проводить диагностические и идентификационные исследования, например: дактилоскопические (сравнение следов рук между собой и следа с отпечатком на дактилоскопической карте), трасологические (например, по следу обуви установить ее внешний вид), портретные (реконструкция лица по черепу или фотосмещение снимка черепа и фотографии), составление композиционных портретов ("Фоторобот").
Используются программные комплексы либо отдельные программы выполнения вспомогательных расчетов по известным формулам и алгоритмам, которые особенно необходимы в инженерно-технических экспертизах, например для моделирования условий пожара или взрыва, расчета количественных характеристик процессов их возникновения и развития. Большое количество вспомогательных расчетов необходимо в автотехнических, электротехнических, технологических экспертизах. Специализированные пакеты прикладных программ созданы также для расчетов в ходе планово-экономических и бухгалтерских экспертиз, некоторых видов традиционных криминалистических (например, баллистических) экспертиз.
Разрабатываются программные комплексы автоматизированного решения экспертных задач, включающих еще и подготовку самого экспертного заключения. Простейший пример - автоматизированная экспертная методика "Автоэкс": в программу заложены основные формулы автотехнических исследований, используемые при решении задач по делам о наездах на пешеходов.
Более сложные системы поддержки принятия решений работают в режиме диалога. Эксперт отвечает на вопросы, задаваемые ему компьютером. Если автоматизированная методика позволяет на основании таких ответов сделать однозначный вывод, экспертное заключение составляется автоматически. В противном случае решение принимает эксперт по своему внутреннему убеждению. К подобным компьютерным системам относятся: "Кортик" в экспертизе холодного оружия, "Эврика" в пожарно-технической экспертизе, "Балэкс" в баллистике, "Наркоэкс" в исследовании наркотических веществ и многие другие.
Поскольку компьютеры, их сети, информационное содержание сами стали объектами преступных посягательств, расследование таких деликтов невозможно без применения компьютерных технологий. Под предметом компьютерно-технической экспертизы понимаются изменения машинной информации и в целом процессы, происходящие в вычислительной среде .
Некоторые проблемы компьютеризации судебной экспертизы
Несмотря на то, что каждая из методик экспертного исследования, основанная на использовании компьютеров, специфична и ориентирована на решение конкретной задачи при исследовании различных объектов, они обладают рядом общих свойств.
1. В основе этих методик лежат принцип системной организованности объекта познания, количественных определенностей и использования математического аппарата, функциональный и алгоритмический подход к процессу познания и познаваемому объекту.
2. Методологической предпосылкой, звеном, предшествующим формированию и применению конкретной методики исследования, являются математическое моделирование объекта и разработка (или выбор) алгоритма процесса его познания. Здесь моделирование предполагает не только построение модели решения определенной задачи, но и создание модели объекта анализа, модели сравнительного анализа признаков и пр.
3. В структуре каждой из методик можно вычленить характерные для любой из них элементы: постановка задачи и определение цели исследования; расчленение общей задачи на частные подзадачи; определение конкретных средств и приемов их реализации; собственно практическая деятельность, состоящая из определенной совокупности трудовых операций; получение результата и его оценка; принятие решения.
4. Ни одна методика, основанная на использовании компьютеров, не охватывает всего процесса решения экспертной задачи. Их использование, как правило, объективизирует и автоматизирует лишь ту или иную операцию (или группу операций), которая может относиться как к самому процессу познания, так и к оценке полученных результатов. Поэтому использование компьютерных технологий ни в коем случае не исключает использования качественного подхода к объекту познания.
Ныне не требует доказательств, что в тех случаях, когда эксперт использует ЭВМ как орудие труда, облегчающее или вовсе освобождающее его от определенных операций, не имеет никакого значения, познал ли он механизм «исследовательской» деятельности машины. Важно другое – надежно ли в техническом смысле работает данная машина и дает ли она верные результаты применительно к технологии осуществляемого процесса, например, применительно к анализу количественных характеристик выделенных признаков. Здесь важно понимать и правильно оценивать технологические правила процесса обработки криминалистической информации, но не сам их механизм. Любая электронно-вычислительная машина работает по четким и однозначным алгоритмам, в принципиальной структуре которых может разобраться любой специалист-предметник. Если не говорить о редчайших сбоях, ЭВМ делает только то, что ей предписано человеком. Кроме того, на любой стадии исследования пользователь ЭВМ или оператор могут вывести на печать все промежуточные результаты и проверить ход анализа. Часто это не делается потому, что в подобном контроле нет необходимости.
Что же касается чисто процессуальных ограничений, то ныне их не существует, так как еще в 1982 г. Верховный Суд СССР признал правомерным использование в качестве доказательств документов и заключений экспертов, подготовленных средствами электронно-вычислительной техники. Верховный Суд считает правомерным не только использование ЭВМ как средства решения определенных вопросов, имеющих правовое значение, но и назначение экспертизы, целью которой является проверка правильности применения этого средства судебного познания .
Стоит сказать несколько слов о допустимости использования электронных ресурсов удаленного доступа в судебно-экспертной практике. Справочные информационные ресурсы, необходимые эксперту для производства экспертизы и дачи заключения, никоим образом не относятся ни к одному из видов доказательств, которые определены нормами процессуального права, и соответственно законодатель никоим образом не ограничивает права эксперта по их сбору и использованию. На первое место выступает требование к достоверности используемых информационных ресурсов. Помимо этого необходимо, чтобы документы или данные, составляющие эти информационные ресурсы, не изменились в процессе публикации (или после публикации) и соответствовали исходным документам или данным, принятым к публикации.
В современных условиях наиболее актуальными является проблема достоверности информации, размещенных на сетевых ресурсах. Использование сетевых ресурсов, не имеющих полиграфических аналогов, в судебно-экспертной практике должно подчиняться специальным правилам. В тех случаях когда источником справочной информации являются сетевые информационные ресурсы, не имеющие печатных аналогов, и получить их традиционным способом (ст. 39 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»), в разумные сроки не представляется возможным, то в заключении эксперта при ссылках на Интернет-ресурсы, помимо указанных в ГОСТ 7.82—2001 «Библиографическая запись. Библиографическое описание электронных ресурсов. Общие требования и правила составления», должны указываться и отражаться дата и время получения информации с сайта. В заключении, в случае если информация, полученная с сетевого информационного ресурса, является основой для формирования вывода эксперта, то ее содержание (полностью или частично) должно быть распечатано и оформлено в качестве приложения к заключению. В тексте заключения рекомендуется указывать, что электронная версия (указывается наименование электронного ресурса) сохранена на компакт-диске (CD-R), который хранится в наблюдательном производстве. Это необходимо для тех случаев, когда могут возникнуть сомнения в существовании источника информации, использованного экспертом при производстве экспертизы .
Применение средств вычислительной техники в отдельных видах криминалистической экспертизы
Применение компьютерных технологий в судебно-экспертных исследованиях связано с созданием в данной сфере автоматизированных информационно-поисковых систем.
Дактилоскопическая экспертиза.
Как способ идентификации личности дактилоскопическая экспертиза известна с древнейших веков. Сохранились документальные свидетельства использования отпечатков пальцев рук для удостоверения личности в древнем Китае. В настоящее время во многих странах мира используются автоматизированные системы монодактилоскопической регистрации.
В России разработана автоматизированная дактилоскопическая информационно-поисковая система (АДИС) по отпечаткам пальцев и ладоней рук “Папилон” (предприятие “Системы ПАПИЛОН”, г. Миасс). При обработке введенного дактилоскопического изображения производится автоматическое кодирование его общих особенностей: местоположения центра отпечатка и типа узора, общей ориентации рисунка паппилярных линий, центров и ориентации дельт, если они есть, усредненной картины направлений паппилярных линий и др. Очевидно, такой набор параметров не позволит однозначно найти объект в массиве из многих тысяч дактилокарт, однако при этом решаются задачи максимальной автоматизации процесса обработки и значительного сокращения круга поиска в массиве дактилокарт за счет предварительного анализа кода отпечатков. От 10-20 тысяч до 3,5 миллионов дактилокарт - таковы объемы баз данных, с которыми уже сегодня работает АДИС ПАПИЛОН 7. Система полностью удовлетворяет Техническим требованиям МВД, стандартам ФБР, ANSI-NIST, рекомендована Министерством внутренних дел для внедрения в МВД, ГУВД, УВД в качестве типовой системы автоматизации дактилоскопических учетов. Об эффективности применения АДИС ПАПИЛОН 7 говорит тот факт, что с ее использованием раскрыто более 60 000 преступлений.
Следует отметить и еще одну отечественную разработку этого направления – “живой” сканер ПАПИЛОН (система бескраскового дактилоскопирования пальцев и ладоней). Основные возможности этой системы: оптоэлектронное дактилоскопирование: прокатка пальцев, отпечатки ладоней, контрольные оттиски; электронное фотографирование задержанного, его особых примет; создание электронной карточки формы Ф1; печать дактилокарт с высоким качеством. Высокая эффективность применения этой системы обусловлена тем, что при ее помощи ускоряется: изготовление дактилокарт высокого качества, проверка подозреваемого в течение 1-3 часов после задержания по всем следам с ранее нераскрытых преступлений, проверка причастности к совершению преступлений лиц, задержанных в связи с другими обстоятельствами, выявление факта, когда человек назвался не своими паспортными данными. Очевидно, что, эта система обладает несомненными достоинствами в сравнении с традиционными методами дактилоскопирования при реализации федерального Закона “О государственной дактилоскопической регистрации в РФ” .
Если субъект ранее подвергался дактилоскопической регистрации, то, сопоставляя следы рук с места происшествия и соответствующие дактилокарты, можно установить, кто именно оставил эти следы. Если субъект ранее не попадал в сферу интересов правоохранительных органов и не подлежит по роду своей деятельности обязательной дактилоскопической регистрации, то он может быть идентифицирован после того, как у него будут взяты дактилоскопические отпечатки.
Стоит отметить что, в настоящее время распространяются методы, основанные на возбуждении люминесценции потожирового вещества с помощью лазерного освещения. В затемненном помещении объекты освещают лучом портативного лазера, в результате чего следы пальцев рук начинают светиться. Важно подчеркнуть, что интенсивность свечения зависит от давности следов (свежие люминесцируют сильнее). Кроме того, лазерные методы позволяют выявить и сфотографировать следы на таких поверхностях, которые невозможно или затруднительно обработать с помощью других методов (например, липкая сторона медицинского лейкопластыря, упаковочной ленты типа «скотч», человеческая кожа (живого лица или трупа), следы пальцев, оставшиеся на шее задушенного человека, на его ладони — от рукопожатия) .
Почерковедческая экспертиза.
Среди различных видов криминалистических исследований судебное почерковедение стало первым, где в начале 1960-х гг. было предпринято результативное исследование ЭВМ в целях судебно-почерковедческой идентификации. В 1966 г. Р. М. Ланцман писал, что если глаза эксперта при сравнительном исследовании некоторых почерковых объектов являются несовершенным орудием, то весьма актуальной становится проблема создания более совершенного аппарата различения, который бы работал в областях и диапазонах, недоступных непосредственному зрительному восприятию человека. Ясно, что такая модель смогла бы выделять необходимую информацию в максимально близких, но разных почерковых структурах. Речь идет о моделировании современными электронно-вычислительными устройствами некоторой части функций мышления эксперта-почерковеда при решении задач дифференциации близких по характеристикам движения почерковых объектов . С середины 80-х гг. ЭВМ стали интенсивно внедрятся в деятельность экспертных учреждений страны. До настоящего времени были разработаны различные электронные системы и программные средства (Денситрон, Мак, Маджискан-2А, Телемак, Око, Маска, MPOINT, EDITOR, Бланк, ПАРМ и др.).
В последние десятилетия разработка компьютерных программ для исследования почерковых реализаций стала осуществляться и преподавателями государственных образовательных учреждений ВПО в области судебной экспертизы по темам их диссертационных работ. Это новое направление исследования компьютерных технологий в судебном почерковедении и почерковедческой экспертизе стало возможным благодаря существенному расширению возможностей персональной компьютерной техники. Среди подобного рода научно-практических разработок следует выделить про¬грамму «Diffaze» (Э. Г. Хомяков), подготовленную в 2000—2002 гг. на базе Удмуртского университета. Ее основу составил «метод фазового анализа», который исследует колебательные движения пальцев и кисти руки человека при письме. Колебания осуществляются в двух взаимно перпендикулярных направлениях, вдоль осей Х и У и в прямоугольной системе координат и могут быть выражены количественными характеристиками: фазой, амплитудой и частотой. При этом любой письменный знак рассматривается как совокупность отдельных элементов линейной и дуговой формы, и каждый из этих элементов может быть описан определенными значениями фазы и амплитуды. В итоге разность фаз является количественным признаком, который может быть измерен и оценен экспертом в любом почерковом объекте. В то же время и отдельные частные признаки почерка, такие как форма и направление движений, нажим, размеры и протяженность движений, относительное размещение звеньев, получают конкретную количественную оценку. Программа позволяет автоматизировать измерение разности фаз в почерковых объектах с погрешностью 4,5 %, тем самым способствуя получению новой дополнительной информации для решения диагностических и идентификационных задач почерковедческой экспертизы. При экспериментальной апробации программы на почерковых объектах (рукописные тексты, краткие записи, подписи), выполненных 100 лицами, была установлена связь между разностью фаз и отдельными общими признаками почерка (например, степенью выработанности), определена идентификационная значимоcть разности фаз. По мнению автора данной программы, она должна применяться в совокупности с другими методами познания (качественно-описательным, количественными, инструментальным), поскольку помогает исследовать «иные» (дополнительные) характеристики системы итоговых движений при письме . На базе Волгоградской академии МВД России в 2001—2003 гг. была разработана компьютерная программа «Признак». Она предназначалась для дифференциации общих признаков почерка, характеризующих структуру движений по их траектории, в частности по общему признаку «преобладающая форма движений». В ее основу положена математическая модель дифференциации почерков по формализованным признакам. «Признак» позволяет: работать с изображением рукописного текста; масштабировать исследуемое изображение рукописи и перемещать его по экрану монитора; проводить аппроксимацию линии письма каждой строки (путем выставления не менее чем по пяти нижним точкам строчных знаков) и параллельно перемещать ее по вертикали; отмечать «крайние» точки интересующих отрезков на линии письма и вертикальном элементе; сохранять все полученные данные в альбоме, который способен нести в себе информацию по каждой внесенной характеристике; автоматически вычислять числовые характеристики измеряемых случайных величин и получать результаты их статистической обработки; производить проверку гипотезы о принадлежности исследуемых почерков к одной генеральной совокупности; отображать результаты деятельности оператора на экране. Исходными данными для использования компьютерной программы «Признак» являются: рукописные тексты, введенные в память компьютера; задаваемый уровень значимости (пределы вероятности ошибки). Для применения программы «Признак» в практической деятельности экспертно-криминалистических подразделений ОВД требуется персональный компьютер, удовлетворяющий следующим требованиям: операционная система Windows 95 или более поздние версии; свободное пространство на жестком диске порядка 700 Кб для работы с программой; необходимый объем памяти для хранения графических изображений исследуемых тестов в любом из представленных форматов: bmp, jpg? gif; планшетный или проекционный сканер для получения изображения исследуемо текста, а также программное обеспечение для правильной его работы.
Эксперт должен осуществлять расчеты всякий раз при экспертном исследовании. Но проводятся они по строго определенным правилам, которые учитывают не только особенности объекта исследования, но и решаемую задачу. Так формируются конкретные методики большинства видов экспертного исследования, которые базируются на использовании математического аппарата и ЭВМ. Одна из них, получившая наименование «система ДИА» – система дифференционно-идентификационных алгоритмов – ныне используется при анализе почерковых объектов, в том числе подписей. В ее основе лежит анализ геометрической структуры исследуемых объектов, для получения которой каждый исследуемый объект вводится в систему координат, и на нем выделяется система наиболее информативных точек, которые затем соединяются определенной совокупностью отрезков. Методика рассчитана на решение двух типов задач – дифференционных и идентификационных – и является автономным блоком многоцелевой системы «Экспертиза» .
Следует напомнить о некоторых отрицательных последствиях применения ЭВМ почерковедами. Прежде всего, это – опасность снижения профессиональной квалификации эксперта. Вычислительная техника, помогая при производстве трудоемких операций, не заменяет творческих процессов, свойственных исключительно физическим лицам. На практике нередко имеет место использование неисправного программного обеспечения, программ с нарушенными встроенными функциями обсчета или с некорректными решающими правилами. Поскольку в процессе производства экспертизы ни одну из перечисленных причин эксперту не представляется возможным проконтролировать (даже при наличии специально разработанных для этого тестов), убедиться в абсолютной достоверности примененных средств также не удается. Перечисленные недостатки обусловлены не собственно применением ЭВМ, а недостаточной разработанностью существующих программных продуктов для решения некоторых почерковедческих задач и неквалифицированным использованием возможностей компьютерных технологий. Достаточно популярным средством автоматизации в почерковедении являются текстовые редакторы, которые, однако, тоже не лишены недостатков. Так, при снижении контроля над операционными действиями, в заключение эксперта порой попадают фрагменты текста, не имеющие ничего общего с исследуемым объектом; и при случайном совпадении по смысловому содержанию, эти ошибки могут
быть истолкованы как ошибки понимания, гносеологические .
При установлении достоверности заключения эксперта необходимо обращать внимание на примененные методики исследования. Для значительной части современных методик почерковедческой экспертизы характерна комплексность, т.е. объединение в одном процессе традиционных, количественных, инструментальных методов и ЭВМ. Этим достигается объективность экспертизы, преодолевается нежелательный субъективизм .
Фоноскопические экспертизы.
С внедрением вычислительной техники и развитием цифровых методов обработки сигналов стало возможным не только проводить амплитудно-частотно-временной анализ, но и измерять практически все акустические параметры сигнала. Компьютерные технологии анализа и обработки речевых сигналов, реализованные в системах СКИФ, СИГ, Диалект, SIS, SASIS, Phonograph и других, дают возможность осуществлять: 1) установление аутентичности (т.е. принадлежности данному лицу) речевого сигнала, предъявляемого системе распознавания. Системы, решающие эту задачу, применяются в контрольно-пропускных пунктах, для снятия и постановки объекта на охрану по телефону, контроля выхода в эфир и др.; 2) идентификацию личности по речи, зафиксированной на спорной фонограмме. Эта задача отличается от первой, в частности, возможным наличием случайных и преднамеренных помех; 3) разделение реплик одной фонограммы по лицам. Такая задача обычно ставится после проведения некоторых оперативно-розыскных мероприятий. В этих случаях необходимо достоверно установить количество участников разговора и однозначно дифференцировать реплики. При этом никаких образцов речи у исследователей обычно не имеется; 4) Определять подлинность аудиоматериалов и многое другое.
Компьютерная система "Signal Viewer" предоставляет экспертам-криминалистам инструментарий объективного исследования фонограмм, отвечающий высшим требованиям. Основные задачи, решаемые системой: идентификация личности по речевому сигналу; исследование признаков монтажа магнитной фонограммы; диагностика и идентификация магнитофона по фонограмме; диагностика и идентификация объектов, излучающих звук; установление содержания речи, неразборчивой из-за импульсных помех и шумов; выявление оригинала и копии фонограммы и др. Исследуя фонограмму, эксперт постоянно видит: общий обзор фонообъекта в виде динамики уровня мощности; микросегмент в виде осциллограммы в текущей точке анализа фонообъекта; семь основных форм анализа фонообъекта: осциллограмму, амплитудно-фазовый спектр, функции гармоничности и индикатора основного тона голоса, сонограмму, гармонограмму и интонограмму .
Автотехническая экспертиза.
Внедрение информационных технологий в экспертную практику начало осуществляться через моделирование дорожно-транспортных происшествий, создание программных комплексов, отдельных программ выполнения вспомогательных расчетов, программ подготовки экспертных заключений. Преимущества компьютеризаци: количественно – производится значительно больший объем расчетов; качественно – уменьшается вероятность арифметических ошибок; появляется возможность визуализации результатов исследований.
В России разработано и используется следующее программное обеспечение: Расчетно-текстовый редактор «AUTO-TEXT»; Система визуального моделирования дорожно-транспортной ситуации – Экспертиза ДТП; графический редактор, позволяющий строить масштабные схемы ДТП – AUTO-GRAF.
«AUTO-TEXT» содержит подпрограммы расчёта по типовым методикам решения экспертных задач – анализа наездов на пешеходов и столкновений транспортных средств. Такое технологическое решение предоставляет пользователю возможность избирательно подходить к планированию исследования. Программа содержит стандартный объём справочной информации: параметры торможения транспортных средств, информацию об их технических и геометрических характеристиках, сведения о скоростях движения пешеходов, показатели времени реакции водителя, требования пунктов Правила дорожного движения (ПДД) РФ. Подпрограммы снабжены необходимыми функциями выбора справочной технической информации. Пользователь имеет возможность через рабочие окна интерфейса выбирать условия транспортной ситуации и варианты режимов расчета. Программа автоматически проверяет соответствие результатов расчетов задаваемым условиям и ограничениям, позволяет генерировать все компоненты экспертного заключения – вводную часть, включая обстоятельства происшествия, текст исследования и выводы.
Графический редактор «AUTO-GRAF 1.1» позволяет строить масштабные схемы ДТП и тем самым моделировать обстановку места происшествия. В нем обеспечено соответствие общепринятым компьютерным стандартам и требованиям экспертной практики. Программа располагает большой базой транспортных средств – более 170 автомобилей (практически все автомобили отечественного производства). При отсутствии в базе автомобиля какой-либо модели она может быть введена в базу экспертом самостоятельно при помощи имеющегося в программе шаблона автомобиля. Программа содержит полную базу дорожных знаков и разметки, а также элементов вещной обстановки на месте ДТП (дома, светофоры, деревья, пешеходы и т.д.). С помощью имеющихся шаблонов перекрестков эксперт в кратчайшие сроки создает перекресток необходимой конфигурации с требуемой шириной проезжих частей.
Экспертная система «Экспертиза ДТП» решает аналогичные «AUTOGRAF 1.1» задачи, но при моделировании дорожно-транспортной ситуации любой сложности и с любым количеством участников движения и других объектов (знаки, светофоры с заданием режимов работы, дорога с разметкой и т.д.). Возможна анимация созданной модели, автоматизированный выбор исходных данных с получением документа «заключение эксперта» в формате MS-Word. Исследование может проводиться одновременно по нескольким вариантам исходных данных .
Судебно-портретная экспертиза.
В этой сфере применяется, в частности, программный комплекс для составления субъективного фотокомпозиционного портрета (фоторобота) FACES, разработанный канадской компанией Ultimate Composite Picture (тогровая марка InterQuest Inc.). Комплекс используется в Американской, Канадской и Французской полиции для составления фотороботов. Программа имеет удобный, интуитивно понятный графический интерфейс, все изменения размеров элементов внешности фоторобота выполняются с помощью графических "ползунков". Конечный результат - составленный со слов очевидца фоторобот - мало чем отличается от фотографии. В процессе составления фоторобота генерируется его уникальный код. Таким образом, достаточно переслать эту небольшую строчку цифр в любую точку земного шара и программа FACES моментально сгенерирует на ее основе фоторобот. Программа предоставляет свыше 8000 различных признаков лица человека в фотокачестве, отсортированных по следующим темам: форма черепа; волосы и головные уборы; лобовая часть; лобовые и надглазные морщины и линии; брови; глаза; нос; губы; подбородки и их очертания; усы; бороды; козлиные бородки; очки; линии глаз (тени, фингалы и т.п.); линии щек (тени, впадины, ямочки и т.п.); линии рта; щетины и многое другое...
Для решения задач судебной экспертизы активно применяются математические методы. Применительно к частоте встречаемости и идентификационной значимости признаков, характеризующих лицо человека и используемых в судебно-портретной экспертизе, разработаны специальные таблицы. Они были получены на основе экспериментальных исследований 2200 пар сигналетических фотоснимков с выделением 170 основных признаков. Расчет частоты встречаемости и идентификационной значимости признаков осуществлялся с использованием аппарата теории вероятностей и ЭВМ, причем непосредственными объектами математической обработки были абсолютные и относительные размеры между основными антропометрическими точками, которые выделялись на исследуемых фотоизображениях (анфас и правый профиль). В настоящее время разработаны также таблицы данных, характеризующие расстояние между важнейшими антропометрическими точками в зависимости от угла поворота и наклона головы; таблица математического ожидания и средних квадратических отклонений относительных размеров проекций лица и другие таблицы, которые тоже используются в процессе экспертного исследования. Сущность методики идентификации личности при данном методе в общей форме сводится к следующему. С представленных на экспертизу снимков изготавливаются репродукции таким образом, чтобы расстояния между центрами зрачков оказались равными 18,5…19 мм. Вторые экземпляры снимков печатаются через координатную сетку с делениями в 2 мм. Затем на представленных для сравнительного исследования снимках измеряются абсолютные и относительные размеры вертикальных и горизонтальных проекций лица, а также вычисляются случайные ошибки результатов измерений. Полученные данные сводятся в сравнительную таблицу и оцениваются в соответствии с критериями, установленными в результате экспериментальных исследований. При этом учитываются не только количественные, но и качественные характеристики, а обнаруженные различия обосновываются .
Баллистическая экспертиза.
Система IBIS (Integrated Ballistic Identification System), созданная компанией Forensic Technology Inc. (США), представляет собой высокопроизводительную автоматизированную систему. Система IBIS использует все преимущества вычислительной техники при обработке значительного объема сведений о применении огнестрельного оружия. Она позволяет не только фиксировать графическую информацию о пулях и гильзах, найденных на месте происшествия, но и проводить ее автоматический анализ и сравнение с соответствующими банками данных. Система представляет собой специализированную рабочую станцию для получения, хранения и обработки - анализа и сравнения изображений столь специфических вещественных доказательств, какими являются пули и гильзы, обнаруженные на месте происшествия. Система устанавливается на компьютеры с процессором Pentium, работающим с WindowsNT, а также на серверы Silicon Graphics. По существу, система IBIS “открыла” компьютерную эру в той области криминалистики, которая занимается баллистическими экспертизами. Система состоит из двух рабочих станций: Комплекса получения данных - DAS (Data Acquisition Station, фото 1) и Комплекса анализа “электронной подписи” - SAS (Signature Analysis Station). DAS отвечает за получение графической информации и ввод ее в память компьютера. SAS – представляет собой многозадачную операционную систему, которая собственно и выполняет сравнение “электронных образов” пуль и гильз. В состав IBIS входят два программных модуля: BULLETPROOF для анализа пуль и BRASSCATCHER - для идентификации отстрелянных гильз. Обычно, пули и гильзы, обнаруживаемые на месте преступления, бывают деформированными, а пули зачастую даже раздроблены на фрагменты. Тем не менее, алгоритм, используемый в системе IBIS, позволяет производить идентификацию даже в этом случае. Он основан на сопоставлении отдельных характерных участков - следов нареза ствола “land engraved area”. К несомненным достоинствам программы BULLETPROOF следует отнести возможность сканирования и ввода в память компьютера пуль и гильз практически любых систем и калибров. Система IBIS осуществляет автоматическое сравнение найденных на месте происшествия пуль и гильз с имеющейся в памяти базой данных и производит своеобразное ранжирование в соответствии со степенью сходства улик. Благодаря объединению компьютеров в сети эксперт получает уникальную возможность провести за удивительно короткий промежуток времени сравнительный анализ не только по локальным, но также по национальным и даже международным базам данных, содержащих миллионы случаев использования огнестрельного оружия. Система IBIS основана на математической модели, которая создана на базе сканированных изображений вещественных доказательств в виде своеобразной электронной подписи и сопоставлении (корреляции) возможных совпадений с пулями и гильзами из базы данных, накопленной в процессе работы. Корреляционный алгоритм выдает некоторое численное значение, основанное на степени сходства между образцовым изображением и каждым из новых вещественных доказательств. Таким образом, создается перечень наиболее близких кандидатов в возрастающем или убывающем порядке по степени сходства некоторых характерных признаков.
Для работы с IBIS не требуется привлечения специалистов по баллистической экспертизе. Несмотря на то, что IBIS является сложным сочетанием аппаратуры и соответствующего программного обеспечения, работа с ней удивительно проста и не требует специальных знаний в области компьютеров. Система IBIS полностью автоматизирована и позволяет подготовленному персоналу, даже не эксперту получать образцовые изображения и выполнять их сравнение. В процессе обследования вещественные доказательства фотографируются цифровой камерой. Наводка на резкость осуществляется системой автофокуса с помощью вспомогательного оптического лазера. Полученные изображения передаются в программный блок анализа SAS, где с помощью сложного программного обеспечения производится сравнение и опознание отдельных участков изображений. Дополнительная система быстрой идентификации гильз RBI (Rapid Brass Identification) позволяет проводить идентификацию непосредственно на месте происшествия, в маленькой лаборатории или полицейском участке. Она представляет собой систему получения компьютерных изображений обнаруженных гильз. Все необходимое оборудование и программное обеспечение находится в одном кейсе .
«Арсенал» – современная мощная компьютерная система, позволяющая автоматизировать всю технологическую цепочку трасологических исследований пуль, гильз и их фрагментов: от ввода информации и создания электронной базы данных, проверок и сравнительных исследований до получения экспертного заключения. Автоматизированная баллистическая идентификационная система (АБИС) «Арсенал» предназначена для: создания автоматизированных баз данных по нарезному огнестрельному оружию, состоящему на учете в органах внутренних дел; создания автоматизированных баз данных по пулям и гильзам, изъятым с мест преступлений; ввода и хранения изображений разверток ведущей поверхности пуль и следов на гильзах в базе данных; автоматизации проверок по базам данных; сравнительных исследований пуль и гильз; автоматизация документирования результатов экспертиз; межрегиональный обмен информацией. Надежность поиска следов на гильзах обеспечивается на уровне 90 % при точности поиска – 80 %. Такие высокие характеристики точности и надежности обеспечены заложенными в систему научно-техническими решениями: математический алгоритм кодирования и распознавания изображений, основа которого проверена многолетней практикой автоматизированной дактилоскопической системы АДИС ПАПИЛОН; автоматизированное устройство ввода – баллистический сканер – позволяет получать изображения поверхностей и следов очень высокого качества. Баллистический сканер на линейной ПЗС-матрице, содержащей пять тысяч элементов, универсален. Позволяет сканировать пули (полную развертку боковой поверхности пуль, следы на фрагментах оболочек), гильзы (в том числе и боковую поверхность), объекты размером до 20 мм с разрешением 4 мкм. Процесс сканирования боковой поверхности заключается в последовательной записи цифрового изображения поверхности объекта в память компьютера (при косопадающем освещении и вращении объекта вокруг своей вертикальной оси). Донышко гильзы сканируется при двух типах освещения: кольцевом рассеянном и кольцевом зеркальном. Объект сканирования при этом неподвижен. Аналогично выполняется сканирование следов на сильно деформированных (более 3-х мм) пулях и фрагментах оболочек при косопадающем освещении. При использовании АБИС «Арсенал» полностью отпадает необходимость применения сравнительного микроскопа. Система перекрывает функциональные возможности микроскопов МСК-1, МБС-1, в том числе инструментально-измерительного микроскопа, определяющего углы наклона трасс и следов .
Компьютерно-техническая экспертиза
Как уже было сказано во введении компьютеры, их сети, информационное содержание сами стали объектами преступных посягательств. А для расследования таких деликтов необходимо применение компьютерных технологий. Поэтому новое перспективное направление – это судебная компьютерно-техническая экспертиза (СКТЭ). Компьютерные технологии проникли почти во все сферы человеческой деятельности. Основные задачи экспертов СКТЭ связаны с всесторонним изучением функционального предназначения, алгоритма и структурных особенностей программного обеспечения, свойств и признаков данных на носителях компьютерной информации. Специальные знания в сфере современных информационных технологий, определяющие СКТЭ, составляют следующие научные направления: электроника, вычислительная техника (в том числе программирование), телекоммуникации и связь, автоматизация, защита информации и др. Однако эксперт СКТЭ должен обладать познаниями и в сфере материального и процессуального права, в области криминалистики и судебной экспертизы .
Интеграция информационных технологий во все сферы человеческой деятельности обусловила необходимость теоретического и методического развития судебной компьютерно-технической экспертизы. Совершенствование экспертных технологий, расширение круга экспертных задач требует внесения некоторых уточнений в систему экспертиз этого рода, поскольку неопределенность в вопросах систематизации и классификации, в свою очередь, влечет трудности в определении тех специальных знаний, которыми должен обладать эксперт, производящий экспертное исследование.
В 1996 году Е.Р. Россинской было предложено назвать экспертизу в области компьютерных технологий судебной компьютерно-технической экспертизой. Тогда же произошло ее выделение в новый род экспертизы, относящийся к классу судебных инженерно-технических экспертиз. Предмет этого рода экспертизы был определен, как факты и обстоятельства, устанавливаемые на основе исследования закономерностей разработки и эксплуатации компьютерных средств, обеспечивающих реализацию информационных процессов, которые зафиксированы в материалах уголовного или гражданского дела . В 2000 году в своей работе Е.Р. Россинская и А.И. Усов предложили классификацию судебной компьютерно-технической экспертизы (СКТЭ), основанную на обеспечивающих компонентах компьютерного средства. Были выделены следующие ее виды: аппаратно-компьютерная, программно-компьютерная и информационно-компьютерная экспертизы. Тогда же был определен еще один вид СКТЭ – компьютерно-сетевая экспертиза. Появление этого вида обусловливалось быстрым развитием и выделением в отдельную отрасль знаний сетевых технологий. Такая видовая классификация полностью учитывала и учитывает различия в специальных знаниях, необходимых для исследования объектов, относящихся к различным видам компьютерно-технической экспертизы.
Особого внимания заслуживает экспертиза, основу которой составляют познания в области программирования и алгоритмизации. Это - судебная программно-компьютерная экспертиза. Развитие судебной компьютерно-технической экспертизы привело к тому, что ей стало тесно в рамках рода судебных инженерно-технических экспертиз, и она вполне может претендовать на то, чтобы образовать отдельный класс. Это подтверждается назревшей необходимостью выделения судебной программно-компьютерной экспертизы в отдельный род, и основанием служат: особенности задач, которые ставит перед экспертом суд или следователь; особенности знаний, требующие специальной подготовки в области программирования.
Основные задачи судебной программно-компьютерной экспертизы: общая диагностика и установление функций программного средства; диагностирование алгоритма программного продукта с целью выявления в его теле возможности выполнения действий (модификации, блокирования, копирования) без соответствующей санкции на них пользователя; установление признаков вредоносности программ; установление признаков контрафактности информационно-программного продукта; установление общего источника происхождения программного продукта.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о необходимости выделения в судебной программно-компьютерной экспертизе следующих видов: экспертиза системного программного обеспечения; экспертиза сервисов web-серверов; программно-компьютерная экспертиза системной безопасности; программно-компьютерная экспертиза баз и банков данных .
Для решения соответствующих задач требуются как средства вычислительной техники, так и специализированное программное обеспечение.
Так, документы и иные следы преступления, если они располагаются на машинных магнитных носителях информации, могут быть непреднамеренно и невосстановимо уничтожены при производстве компьютерно-технической (информационно-технологической) экспертизы, если не соблюдается особый порядок обращения с носителем информации как с техническим устройством и особый порядок осмотра информации на нем. Связано это в первую очередь с тем, что большинство программ, работающих под управлением современных операционных систем, обладают способностью скрытых взаимодействий с файловой системой, в результате чего образуются криминалистически значимые следы. Поиск и анализ таких следов, проводимый экспертом, может предоставить важную доказательственную информацию по делу. Однако в качестве инструмента исследования информации на изъятом носителе эксперт использует программное обеспечение, обладающее аналогичной способностью скрытых взаимодействий с файловой системой, поэтому игнорирование мер безопасности может повлечь за собой безусловное и скрытое изменение (искажение) следовой картины.
Поэтому объективно оправдано введение жестких ограничений на действия эксперта с изъятым носителем информации. Реализованы эти ограничения могут быть только с использованием особой технологии экспертного исследования компьютерных носителей информации при помощи программно-аппаратного стенда. Например, программно-аппаратный стенд, реализованный с использованием технологии виртуальных машин (программное обеспечение типа VmWare) отличается следующими характеристиками: создание рабочей среды исследования в рамках замкнутой виртуальной машины, которая может иметь собственную файловую систему, при этом для компьютера эксперта виртуальная машина представляет собой набор файлов программы VmWare; поддержка «гостевых» операционных систем, работающих параллельно с операционной системой компьютера эксперта (операционных систем Microsoft, включая Windows XP, Windows 2000, Windows NT 4.0, Windows ME, Windows 98, Windows 95, Windows 3.1, MS DOS 6, а также популярных дистрибутивов Linux, включая Red Hat Linux, SuSE Linux и Linux-Mandrake); поддержка нескольких уровней доступа к файловой системе исследуемого жесткого диска: «только чтение», «запись после получения соответствующего подтверждения», «полный доступ»; возможность одновременной работы нескольких виртуальных машин, в том числе их организация в виртуальную сеть, в пределах локального компьютера эксперта; возможность приостановки и возобновления работы виртуальной машины с записью текущего состояния; поддержка USB-устройств, DVD-ROM, CD-ROM, SCSI-устройств. Данное средство позволяет: 1) иметь набор эталонных виртуальных машин, оснащенных необходимым специализированным программным обеспечением и ориентированных на решение типовых экспертных задач; 2) при необходимости быстро восстанавливать рабочую среду исследования (виртуальную машину) с помощью эталонных файлов; 3) решать экспертные задачи, связанные с исследованием сетевых технологий; 4) использовать как неразрушающие, так и разрушающие методы исследования информационных копий объектов, включая моделирование воздействия вредоносных программ на файловую систему; 5) обеспечить наглядность заключения эксперта с помощью «скриншотов» (снимков) окна, в котором работает виртуальная машина, при достижении целей исследования; 6) сократить сроки производства экспертизы.
На компьютере эксперта виртуальная машина представляет собой набор файлов программы VmWare, которые можно записать на CD-ROM-диск. При необходимости записанная на CD-ROM-диск виртуальная машина может быть приобщена к материалам уголовного дела и использоваться при производстве повторной экспертизы .
Заключение
Начало XXI века характеризуется отчетливо выраженными явлениями глобализации и перехода от индустриального общества к обществу информационному. Под воздействием научно-технического прогресса во все сферы деятельности повсеместно внедряются новые информационные технологии. Этот процесс не обходит стороной и криминалистическую экспертную практику. Здесь разработки ведутся в самых различных направлениях. Имеются источники, отражающие этот процесс и его результаты. Рамки и уровень данной работы позволили лишь обзорно прикоснуться к отдельным фрагментам этого безбрежного океана информации, многие вопросы остались «за кадром». Но и представленного материала достаточно, чтобы осознать всю важность и перспективность применения информационных технологий и средств вычислительной техники в экспертной деятельности, необходимость дальнейшего прогресса в этой области.
В тоже время, как указывает В. Б. Вехов, проблемы криминалистического исследования и использования компьютерной информации и средств ее обработки именно в юридической литературе изучаются явно недостаточно . Представляется, что требования самой практики объективно послужат (и уже во многом служат) тем импульсом, который подтолкнет к дальнейшему расширению и углублению теоретического освоения соответствующей сферы, а также к разработкам и внедрению новейших технологий.
Список источников:
1. Акопов Г.Л., Гуде С.В., Шевчук П.С., Арбузов П.В., Фатхи Д.В. ПРАВОВАЯ ИНФОРМАТИКА Учебное пособие Ростов-на-Дону 2006. С. 136.
2. Вехов В. Б. Основы криминалистического учения об исследования и использования компьютерной информации и средств ее обработки: монография. Волгоград: ВА МВД Росии, 2008. 404 с.; илл.
3. Ищенко Е.П. Криминалистика: Курс лекций. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; АСТ-МОСКВА, 2007. — 416 с.
4. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп./Под ред. доктора юридических наук, профессора Е.П. Ищенко. М., "Инфра-М", 2005. – 696с. (http://www.lawbook.by.ru/cr/ischenko/cont.shtml )
5. Кибернетизация почерковедческой экспертизы /Р. М. Ланцман. //Правоведение. -1966. - № 4. - С. 128 - 132
6. Комиссаров А.Ю., Пахомов А.В., Соколов С.В. Предупреждение экспертных ошибок при проведении криминалистической почерковедческой экспертизы: Методические рекомендации. – М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. – 24 с., библиогр.
7. Кошманов П. М. Компьютерные технологии в судебно-почерковедческой экспертизе: учебное пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2008. 72 с.: ил.
8. Новые информационные технологии в судебной экспертизе: учебное пособие / Э.В. Сысоев, А.В. Селезнев, И.П. Рак, Е.В. Бурцева. – Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006. – 84 с.
9. Осокин С.А., доцент ВФ МАДИ (ГТУ) Возможности использования информационных технологий в профессиональной деятельности специалистов в области организации безопасности дорожного движения. СЭТС/Социально-экономические и технические системы. Камская государственная инженерно-экономическая академия (КамПИ) 2003-2006 / 14 номер 2006 г.
10. Полевой Н. С. Криминалистическая кибернетика. Изд-во МГУ, 1989. 328 с. (http://www.mexanik.ru/1027/ann1027.htm)
11. Россинская Е. Р. Развитие новых видов судебных экспертиз и подготовка специалистов. Журнал «Закон», №6, 2005, с. 100 – 105. (http:// rossinskaya.ru)
12. Россинская Е.Р. Семикаленова А.И. Проблемы систематизации и классификации в судебной компьютер-но-технической экспертизе. Раскрытие и расследование преступлений, сопряженных с использованием средств вычислительной техники: проблемы. тенденции. перспективы, М., 2005 (http:// rossinskaya.ru)
13. А. Р. Шляхов, Л. Г. Эджубов. Современное состояние и некоторые проблемы использования кибернетики в праве. Советское государство и право. -1965. - № 6. - С. 83 – 92
14. Яковлев А.Н. Использование программно-аппаратного стенда на основе программного обеспечения типа Vm Ware при производстве экспертных исследований // Информатика в судебной экспертизе: сборник трудов. - Саратов: СЮИ МВД России, 2003. - С. 140-144. (http://www.cyberpol.ru/publications.shtml#p_025)
15. Интернет - конференция «Право и Интернет» с 1.10.06 по 31.10.06. Н.А.Иванов,А.И.Усов. (http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/292055.html)
16. Сайт Наследники Холмса. Азбука криминалистики. Криминалистическая техника. (http://www.expert.aaanet.ru/tech/faces.htm)
17. Сайт журнала Специальная Техника. №3 2000 год. Шелков В. А. IBIS – Интегрированная компьютерная система баллистической экспертизы. (http://st.ess.ru/publications/3_2000/ibis/ibis.htm)
18. Сайт РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации. Почерковедческая экспертиза (http://www.sudexpert.ru/content/possib/writing.php)