Разговор на этом шаге начну, пожалуй, с вопроса, волнующего одного внимательного и думающего читателя. Вот этот вопрос.
«Почему Вы считаете, что следующее возникновение «Я» должно происходить сразу после смерти, а не с малым или большим интервалом вперёд по времени или даже вообще назад, в прошлое»?
Вопрос совершенно справедливый, закономерный и… показывающий – как трудно понимание сути точки зрения реоригинации. Дело не в умственных способностях читателя, задавшего подобный вопрос. Да, дело в нестандартности (не тривиальности) точки зрения, а скорее всего в неспособности меня, автора, объяснить, найти нужные слова, нужные аналогии, чтобы читатель понял. Короче, не дорабатываю я.
Начну издалека, с одной притчи, написанной (рассказанной) якобы Львом Николаевичем Толстым. Оригинала самой притчи я не нашел, поэтому изложу ее своими словами, по памяти, как услышал от кого-то. Вот ее суть. Один крестьянин попросил знающего человека (железнодорожника) объяснить – как это получается, что паровоз едет сам собой, без лошади. Специалист (назову его так) начал рассказывать крестьянину про котел, в котором кипит вода, и при кипении образуется пар. Затем этот специалист начал рассказывать о цилиндрах, поршнях, шатунах и прочих деталях паровоза. Объяснял долго, наконец, закончив свой рассказ, спросил:
- Ну, как, теперь понятно, почему едет паровоз?
- Понятно-то понятно, отвечал ему крестьянин. Непонятно только – куда же запрягается лошадь?
У Толстого (неважно, притча ли от Толстого, или кто-то ему приписал) крестьяне – обычно умные мужики. Поэтому на непонятливость не будем списывать – мол, глупый мужик попался. Не мог быть неумейкой и железнодорожник. В России тех времен железнодорожники были высококлассными специалистами. Мне думается, что в притче скрыт некий, невидимый смысл. Он таков: новое, непривычное знание только тогда достигнет сознания и будет понято, если при этом удастся нейтрализовать действие предыдущего, старого знания. Железнодорожник этого не учел, говорил о новом, непривычном для крестьянина. А у того в подсознании еще «сидела» лошадь, она мешала новой информации проникнуть в сознание. Отсюда и казус.
Что же мешает проникнуть в сознание человеку, решившему постигнуть точку зрения реоригинации? Если ответить коротко, то мешает наше собственное «Я». На самом деле ответ нужно развернуть более детально.
Что такое точка зрения реоригинации? «Мы привыкли понимать под точкой зрения жизненную позицию, с которой субъект оценивает происходящие вокруг него события. Термин произошёл от «точки зрения» — места, где находится наблюдатель и от которого зависит видимая им перспектива». (Определение взято из Википедии на запрос «точка зрения»). Именно так, никто возражать не будет. Получается, что точка зрения реоригинации должна принадлежать человеку, осмыслившему это понятие и пытающемуся передать свое знание другому человеку, который это понятие ещё не осмыслил. Я, автор данной заметки, осмыслил, но поставить на свою точку зрения другого человека, как правило, могу далеко не всегда.
Обычно поставить на нужную точку зрения помогает опыт. Простой пример. Какой-то человек смотрит на отрезок прямой линии вдоль этой линии, начиная с кончика. В идеале он должен видеть точку. Действительно ли ему предъявлена для рассмотрения точка? Нет, ему предъявлен отрезок прямой, но он ошибся, потому что выбрал неверную точку зрения. Пусть он посмотрит на предъявленный ему объект с разных сторон (с разных точек зрения!) и убедится в том, какой объект он на самом деле наблюдает. Отрезок прямой один и тот же, но с разных точек зрения видится по разному: то точкой, то укороченным отрезком, то в его истинном размере.
Из этого элементарного примера мы должны сделать далеко идущий вывод: чтобы понять истину реоригинации, нужно постараться найти такую точку зрения, с которой она будет видима в своем истинном освещении. Тогда задача объясняющего суть реоригинации будет заключаться не столько в навязывании читателю пока ещё чуждой ему точки зрения (чем я, к сожалению, всё время и занимаюсь), а в помощи читателю найти самому нужную точку зрения, с которой думающий и внимательный человек всё сам и увидит.
Где же находится нужная точка зрения? Увидеть её мешает, как выше было сказано, наше собственное «Я», то есть та точка зрения, на которой обычно и стоит любой человек без исключения. Вот незадача – постараться найти вне человеческую точку зрения? На самом деле, это не так уж трудно; для этого необходимо и достаточно ввести понятие внешнего наблюдателя. Понятие, которое весьма эффективно используется, например, в построении ряда рассуждений в квантовой механике. Читатель, не пугайся, ничего квантово механического у нас не будет, просто понятие «внешний наблюдатель» нам поможет.
В качестве внешнего наблюдателя можно было бы использовать понятие Бога. Но, надеюсь, мои читатели – скорее всего, атеисты. Да, и вообще, чтобы не обижать верующих в Бога людей, не будем упоминать это имя всуе. Нам в качестве внешнего наблюдателя удобнее всего «пригласить» внеземное разумное существо. Существование таковых наука не отрицает; нам совершенно не важно, что с таковыми контакта пока нет. Вообразить такого внешнего наблюдателя никто нам не запрещает. Будем также считать, что технические возможности такого наблюдателя, в том объеме, каковой нам потребуется для «построения» столь необычной вне человеческой точки зрения, неограниченны.
Призываю читателя, желающего фактически самостоятельно понять суть реоригинации, встать на точку зрения внешнего наблюдателя. Что же может видеть такой наблюдатель в проблеме, названной мной «точка зрения реоригинации»? Перечислим по пунктам.
1. Он видит, что все люди называют себя «Я». То, что в данном случае произносится на разных языках, несущественно, так как понимается одно и то же.
2. Он видит и понимает, что каждый человек считает себя единственным в своём роде. С помощью научных экспериментов наблюдатель убеждается, что так оно и есть.
3. Он видит, что здесь имеет место противоречие: все люди разные, но называют себя одинаково этим коротким словом «Я».
4. С помощью эксперимента он устанавливает, что у них есть особое ощущение, которое они называют ощущением собственного существования.
5. Каждый из них рождается и умирает.
6. Между рождением одних и умиранием других никакой причинно-следственной связи нет.
Важно отметить, что подобные выводы может сделать любой человек, без всяких там внешних наблюдателей. Однако, внешний наблюдатель нам всё-таки понадобится. Чтобы следующий текст (шаг на тропинке) стал более отчётливым, нам потребуется выделить какого-то одного конкретного читателя, желающего постигнуть истину точки зрения реоригинации. Назовём его каким-нибудь вычурно экзотическим именем для гарантии того, что на земле другого человека с таким именем не найдётся. Пусть это будет Икс Игрекович Всемуравный. (Читающий эти строки может изобрести свой оксюморон).
Представим себе, что этот XYZ в своем мысленном эксперименте начинает представлять себя внешним наблюдателем (пытается встать на точку зрения внешнего наблюдателя). Прочитав известную ему литературу о точке зрения реоригинации, он знает, что после смерти ему вроде бы гарантирована следующая жизнь. Тут-то и возникают «непонятки», иными словами, не замечаемая подмена понятий. Считая себя как бы внешним наблюдателем этот XYZ, решает подумать о смерти некоего XYZ, то есть – о своей собственной смерти, и, естественно, старается представить себе, как, когда и каким образом будет всё происходить. Но, не в обиду этому XYZ, внешний наблюдатель он «фиктивый», так как думает своим «Я» от своего XYZ – го сознания. Ему хотелось бы подставить в свои рассуждения «Я» внешнего наблюдателя, или «Я» какого-либо родившегося человека, а незаметно подставляется своё собственное «Я», ибо ничего другого в принципе подставить невозможно. Из-за этого и получаются странные вопросы, образец одного из которых приведён вначале. Я не медик, не психолог, но всё-таки обязан предупредить читателя, что, думается мне, подобные мысленные эксперименты с собственной смертью – не безобидны. Нужно быть осторожным.
Предлагаю сделать попытку ответить на предъявленный мне (автору) вопрос, разбив вопрос на части. Вот первая: «Почему Вы считаете, что следующее возникновение «Я» должно происходить сразу после смерти»?... Немного уточню вопрос. О чьей смерти идет речь? Чтобы не напрягать читателя, задавшего вопрос, лишней отрицательной эмоцией, немного переформулирую его без потери смысла. Почему я, автор, считаю, что следующее возникновение «Я» должно происходить сразу после (уточняю, моей) смерти? Отвечаю. Количество рождающихся на земле детей всегда очень велико и не зависит от того – умру ли я в какой-то момент или нет. Когда я ещё жив, то у меня есть моё «Я», и в это время возникновению какого-либо «Я» неуместно приписывать эпитет «следующий». Тем не менее, не буду «придираться». После моей смерти все возникшие «Я» по отношению к моему исчезнувшему «Я» и, правда, можно назвать «следующими». Только устанавливать очередность – кто и как за кем «следует», – бессмысленно.
Отвечая на первую часть вопроса, я фактически ответил и на вторую часть. Воспроизведем её: «… а не с малым или большим интервалом вперёд по времени…»? «Сразу», «малый», «большой» это всего лишь обозначения длительности. Какой из этих эпитетов использовать, зависит от ответа на вопрос – сколько людей рождается? Например, в сети можно найти ответ – на Земле в секунду рождается 7 детей. Поэтому определение «сразу» представляется самым подходящим.
И, наконец, третья часть вопроса. «…или даже вообще назад, в прошлое»? Ответить можно по-разному. Можно сослаться на направленность стрелы времени из прошлого в будущее. Можно и проще, заметив с долей иронии, что дети никогда не рождаются раньше своих родителей.
Камнем преткновения для пытающихся встать на точку зрения реоригинации являются в основном два момента – как это моё «Я» «оказывается» в новорожденном, а не вообще в другом, достаточно давно родившемся человеке? И как это можно «оказаться» не в одном, а во множестве новорожденных? По-моему, на каких-то предыдущих шагах об этом уже говорилось. Если не найдёте, то задайте вопрос. И вообще, самый надёжный гид на тропинке понимания – это вопросы читателей.
До встречи на следующем шаге.