Ответ на рецензию Сергея Белашова по поводу моих высказываний о Марксе.
В своей рецензии на эту тему Вы пишите буквально следующее: "Не надо врать. Маркс такую чушь не писал. Цитируйте Маркса, а не свои невежественные представления о нем."
Меня вообще-то поразила такая рецензия о Марксе, потому что наше время не то чтобы показало схематичность высказываний Маркса, а даже то, что Маркс, а не я, завел его последователей как Иван Сусанин в такое болото, из которого им не выбраться. И я считаю долгом экономиста трезво глядящего на то, что происходит в мире, разоблачать невежество учения Маркса, чтобы не попасть впросак.
Во-первых, я хочу сказать, на какие труды я опираюсь в экономике как на определяющие путь ее развития. Конечно, это труд "Новый Завет" и притча о том, как Бог раздал трем рабам по таланту и тех, кто принес прибыль, оставил, а нерадивого раба прогнал.
Кстати, как раз тут вопрос о прибавочной стоимости раскрыт более точно, чем у Маркса, а кроме того дано понятие, что такое капитализм и социализм. Бог это социализм. Это роль личности в истории. Почитайте о Суворове. Что истерзанные войска не могли сдвинуться с места, но появлялся Суворов, шли вперед и побеждали. Петр Первый двинул металлургию вперед тем, что заметил в простом кузнеце Демидове великого деятеля. И так далее.
И когда возвеличивают царя Николая II, то ведь он не был царем, отрекся от престола, потому что дурак, расстрелял наод и получил взамен то, что получил. И Керенский краснобай не удержался во власти, и Корнилова как силовую структуру не послушалась армия. А Ленин не дал стране распасться, потому что честью своею, что получал столько, сколько народ, удержался у власти и вывел страну из кризиса.
И при Сталине этот народ, как дали немцы со всей жестокостью, бросал оружие, сдавался в плен. Из пятимиллионной армии три с половиной сдались. Пока Сталин не организовал заградительные отряды, расстреливая трусов и предателей, не привел народ в чувство, не дал солдатам мужество обрести себя.
Пора расставить точки над "и", потому что все эти схемы Маркса рассыпались в столкновении с действительностью. Вот в стране кризис экономики, а где Маркс - помочь выйти из кризиса? Его нет.
Я приведу в пример второго автора, которым руководствуюсь как приоритетом во взгляде, какие меры надо принять, чтобы наладить производство страны. Это Чернышевский со своим роман "Что делать?".
Между прочим, Чернышевский современник Маркса, и есть эпизод в его биографии, как Чернышевский читал Маркса, делал из листов кораблики, запускал в ручей, и они плыли. Этим эпизодом подчеркивается бесполезность суждений Маркса для Чернышевского, потому что Маркс с его благими намерениями был непонятен Чернышевскому, как тот мог их осуществить.
У Чернышевского этот вопрос разрешен за счет того, что в производстве швейного цеха появляются личности Кирсанов и Лопахин, котоыре очеловечивают труд швей, платят им достаточно, а те раскрепощаются в труде до того, что поют песни, дают большую прибавочную стоимость.
Нет построения схемы о том, что такое прибавочная стоимость, правильная с точки зрения стоимости труда и его творческих возможностей. А в труде "Новый Завет" раскрыто это понятие более полно, что один раб принес прибыли талант, другой пять, но их обоих Бог оставил на работе, как как эта прибыль нужна для обеспечения социальных реформ.
А вот в Канаде один фермер профессор, выращивающий на полях сельскохозяйственный продукт, писал о том, что за труд рабочим платит не четыре десятых от стоимости их труда, как все фермеры, а семь десятых. Но трудящиеся следят за техникой, чтоб не ломалась. И результаты труда лучше, чем у тех, кто платит меньше, с точки зрения прибавочной стоимости.
Между прочим, при советской власти трудящимся платили четыре десятых от заработанных ими средств. А тут Чернышевский перекликается с этим канадским фермером.
Или же при взлете показателей японской экономики в семидесятых годах того века, когда японский менеджер объяснял нашему журналисту, что это происходит за счет заботы о трудящихся повысить их потенциал, наш журналист воскликнул, что это наши, советские лозунги. Японский менеджер рассмеялся и сказал: "Для вас это лозунги, а мы претворили их в жизнь".
А царь Николай I за идеи Чернышевского в романе "Что делать" казнил гражданской казнью, поставив на эшафоте на колени и разломив над ним шпагу. А после того сослал в Сибирь.
Маркс не понимал, что такое капитализм. Я на память цитирую Маркса. Не помню, в каком томе, но у него стоят такие слова: "После финансирования основных и вспомогательных фондов, амортизации производства, у капиталиста остаются деньги. Это прибавочная стоимость."
У капиталиста никогда ничего не остается. Эти деньги надо заработать. В чущовищном труде. На что способен только гений. Маркс не видел роли личности в истории. Он создал только схемы ее. А что толку в схемах, если нет личности.
Царь Николай I сослал Чернышевского в Сибирь, потому что сам царь до того был чванлив, что хотел видеть в народе раба, который коленопреклоненно, не подымая глаз, стоит перед ним в благолепии, видя его как высшее существо в блеске орденов и медалей.
Недавно я слышал высказывание руководителя православного движения Маслова об Исмаилове, бывшем владельце Черкизовского рынка, что старый, хромой еврей, приехал из Азербайджана и нажил на рынке миллиарды. Но он эти миллиарды заработал. А ты сможешь? Нет. Сможет один из миллионов. Гений.
Ведь какое мощное производство было организовано, что если б государство брало налоги с предприятия, то получало прибыль больше, чем от продажи газа, нефти. И эти деньги были не за бугром, а здесь.
Это непонимание человеческого фактора в научных концепциях сподвинуло Маркса к таким чудовщиным высказываниям, как: "Бытие определяет сознание".
А в конце концов это осознание действительности без сознания в ней привело Маркса к такому антинаучному выводу как: "Пролетариату нечего терять, кроме своих цепей, а завоевать он может целый мир".
Вот это высказывание Маркса я по-моему процитировал точно, потому что я помню, как при советской власти эти слова только и звучали с трибун и в классе, когда нам только и вбивали в головы лозунги о значении рабочего класса в истории развития страны. О всякого рода рабочих династиях. Фильмы выпускали, такие, как "Журбины", "Весна на Заречной улице" и другие, в которых этот рабочий класс был определяющим путь развития страны.
Давно ли такие коммунисты, как Анпилов, произносили такие фразы, как то, что оружие пролетариата булыжник, опираясь в своей идеологии на этот образ. А у метро "Улица 1905 года" по-моему стоит этот монумент пролетариата в наклоне, тянущийся к булыжнику.
Но вот пролетариат исчез из поля зрения Москвы. Я разговаривал с представителями партий КПРФ, Трудовая Россия, и у них в разговоре только об этом и говорят, что пролетариат исчез со сцены событий. А некоторые твердят, что пролетариат в Москве уничтожили. А как?
Ведь Маркс со своими словами пролетариату сбросить цепи кажется клоуном. Это он их то и дело повторял, а потом своей обязанностью посчитал восклицать коммунист-чиновник, который, взяв власть, предал этот пролетариат как стадо баранов, превратившись в такого, как Лужков.
Он то и дело мелькал перед народом в кепке. Вот он управляет машиной ЗИЛ на открытии завода. А то его жена стала руководить заводом АЗЛК, восемь раз перепродала и остались только площади.
Как с веселым оптимизмом восклицал ведущий радиоканала РСН Доренко о Лужкове: "Ест лицом и жопой!"
Пролетариату только и не хватает сейчас этих цепей как противоречия труда и капитала, чтобы осознать себя хотя бы в забастовках повысить заработную плату. Но чтобы создать такие отношения, нужен капитализм. Для начала капиталист. И он нашелся. Создал Черкизовский рынок. И там уже был свой пролетариат.
Когда Черкизовский рынок закрывали, то работники рынка всех национальностей перегородили шоссе, чтобы отстоять рынок. Вот бы когда коммунистам поддержать их, чтобы отстоять и пролетариат и хозяина рынка вместе с ним, как составляющую капитализма. Но у нас на это не хватает чести. Хоть бы одного экономиста с мозгами.
Мы лезем в капитализм со свиным рылом в калашный ряд. Лужкова сняли с поста мэра, а он закрыл Черкизовский рынок, так как уже не он бы получал с него откаты. Союз предпринимателей распался. А когда предприниматели хотели вывезти свои товары с рынка, их расстреливали.
И ко всему этому приложил руку Маркс, представив союз капиталистов с трудящимся классом как цепи, хотя рабочим в защиту своих интересов надо было выступать единым фронтом. С капиталистом. Отстоять противоречие труда и капитала.
С чего начинается Родина? Мы все поем, что с картинки в букваре, еще чего-то. А она начинается с личности. Кто бы отстоял Черкизовский рынок. А какая алтернатива ему? Вот у метро "Сокольники" на углу представительный торговый комплекс, а на первом этаже продают одежду только иностранную. Покупателей нет. Один, два человека как альтернатива Черкизовскому рынку с тысячами граждан, чего-то покупающих.
И руку к этому приложил Маркс. С его лозунгами, что пролетариат уничтожит класс капиталистов как могильщик капитализма, как его величал Маркс. И тем самым Маркс привел к власти чиновника, у которого не производство в руках, а бумажки, циркуляры. Поставит где-то закорючку, и миллион положит в карман.
Это же у власти персонажи не Гоголя, а Ильфа и Петрова - Остапы Бендеры, Корейко и прочие, которые когда-то хотели удовлетворить потребность масс, но их потребность переросла конституцию. И я думаю, Маркс со своим призывом к пролетариату сбросить цепи поучаствовал в этом процессе.
Маркс вреден в наше время, потому что бессмысленен, когда мы хотим выбраться из болота, а ходим вокруг да около цели и не можем выбраться. А не можем, потому что пользуемся в определении пути схемами, а у нас нет личностей, которые бы были достойны этой цели и способны осуществить ее.
А то у нас твердят, что сила в правде, а вот выступает экономист в кадре с умным видом, но говорит про экономику, около ее цели о том, что у нас инновационного климата нет, коррупция мешает осуществить предприятие в производстве, денежные потоки в руках чиновников, что надоело до тошноты.
У нас экономика безнравственна, потому что не задевает личности, а личность повится тогда, когда экономист скажет то, что Лужков жулик. Ельцин негодяй. Чтобы рассмотрели, почему, и начали с нуля, как при Ленине, Сталине отсчитывать новую экономику.
У нас и народ говно. что слышит о том, что Лужков столп коррупции, а Лужкова снова выдвигают в кандидаты на пост мэра в связке с Прохоровым. А народ слушает и не возмущается.
А народ слушает и не возмущается. Это тот народ, который в начале войны как фашисты дали по нам, сдавались в плен, бросая оружие и подымая руки вверх. Нас спасил заградительные отряды, созданные Сталиным проти трусов, предателей и паникеров. Который дал приоритет патриотам и тем самым сделавший нашу армию могучей, непобедимой, освободившей мир от фашизма.
Поэтому я считаю то, что растаптывание образа Сталина, спровоцированное Хрущевым, уничтожает в нашем народе черты и нормы морали, живя с которыми мы стали великими. И причина падения экономики России, политики, искусства в том, что мы стали безнравственными.
И выход из этого кризиса один: появление личностей, на которые можно будет опереться и подыматься вверх. А в экономике это производство, на котором вырастут наши Мамонтовы, Рябушинские, Морозовы как теперь начальник Черкизовского рынка Исмаилов, а государство дает им возможность развиваться и будет брать налог на социальные реформы.
И снова появится рабочий класс, профсоюзы и настоящие коммунисты, отстаивающие права трудящихся, а не как сейчас продажный Зюганов и прочие горе-марксисты, которые не понимают, куда делся пролетариат. Но зато появился такой, как Бородин, который по пути в "Банке Москвы" позаимствовал тринадцать миллиардов, поехал в Англию, купил там себе дворец. Но такого чиновника в России именно марксизм привел к власти.
Я будущее России связываю с Путиным Владимиром Владимировичем. Все слова Маркса при столкновении с действительностью рассыпаются и не могут оказать на нее влияния, а Путин для меня нравственная величина, личность, способная отстоять интересы Родины. И когда про Путина идет слух, что он наворовал миллиарды, то я не верю, и тем патриот, и тем, что голосую за Путина, разрушая планы ЦРУ, которое хочет протолкнуть тех, кто ходит к нему за деньгами поддержать их в борьбе против Путина.
Также будущее России для меня в Медведеве как Минин и Пожарский. Рагозин, Собянин, Шойгу, Воробьев, патриоты движения "Народный фронт" и другие серьезные люди, нравственность которых тот уровень, который позволит вести преобразования в России на том уровне великой державы.
А я помню, как Ельцин рассазывал как сдавал экзамен по марксизму. На вопрос профессора на экзамене на какой странице написано об общественном труде, назвал первую попавшуюся, так как знал, что Маркс то и дело писал об этом труде.
А что выражает понятие общественный труд? Общества. А если оно рабовладельческое? Так и условия труда рабовладельческие. Бессмыслица.
И Ельцин при советской власти был самым последовательным марксистом. Как после его разноса по поводу отсутствия свеклы в магазинах один из районных начальников, не выдержав, выбросился в окно. И Ельцин был самым последовательным марксистом с точки зрения свеклы. И того, что на каждой странице труда Маркса стояло выражение об общественной собственности. А Ельцин получил власть. Господи, кто бы тогда сомневался в том, что Ельцин марксист.
А потом, когда свобода и демократия, но связанная с тем, что демократы набивали карманы под эти лозунги, Ельцин дал приказ расстрелять марксистов, думающих о свекле для народа, в Белом доме уже с другой точки зрения, что мешали набивать карман при общественном труде воров и жуликов в этом обществе рабов и господ. Кто умел воровать, а кто не умел.
Я не знаю, поставил бы профессор за такое применение Ельциным к практике общественный труд выражения, стоящего на каждой странице труда Маркса. Но бытие определяет сознание, а оно односторонне у Маркса на этом пути сбросить цепи достижения благ, когда уже стали грабить своих, чьи потребности хотели защищать. В общем в рассуждениях о жизни по Марксу очутились в болоте. Ох, и трудная это работа из болота тащить бегемота.
Нет, Сергей, если Вы думаете, что я против Маркса, то нет, я целиком за, но он для меня остался в прошлом как святое понятие, когда Сталин спросил министра путей сообщения, допустившего промах в работе: "Вы марксист?"
А у того от переживаний нервный тик начался, веко задергалось. Так и не прекращалось до конца жизни время от времени. А то Хазанов надевает сталинский мундир, но не смешно. С этим мундиром связаны великие победы нашего государства как могучей державы, и все выдающиеся люди, высказывающие о Сталине свои мнения, не допускали о Сталине оскорбительных замечаний.
А все началось с холуев, которые на щитах Маркса добились власти, а потом скурвились до кругозора подлой формулировки бомжей, шпаны в своем самосознании как своя рубашка ближе к телу. В общем, Иуды. Кто за сколько продал эту идею государства как честь жить во имя Родины. И сколько их, таких негодяев, продало честь, Родину, чтобы обогатиться.
А песня "С чего начинается Родина?" звучит. Так и она, как экономика, как Родина начинается с личности, у кого есть нравственность, идеалы жить по законам и не изменять ей.