Начнём с цитаты: «В Рущукском сражении 22 июня 1811 года (15-20 тысяч русских войск против 60 тысяч турок) он нанёс противнику сокрушительное поражение, положившее начало разгрому турецкой армии. Затем Кутузов преднамеренно отвёл свою армию на левый берег Дуная, заставив противника в преследовании оторваться от баз. Он блокировал переправившуюся через Дунай под Слободзеей часть турецкой армии… 23 ноября 1811 Чабан-оглу сдал Кутузову 35-тысячную армию с 56 орудиями. Ещё до капитуляции царь пожаловал Кутузову ГРАФСКОЕ ДОСТОИНСТВО Российской империи.» Источник неважен – ЭТО ОБЩЕЕ МЕСТО у всех современных авторов Интернет-Умного разлива ; впрочем, коли попался под руку, назову и из «старых» Д.Бантыш-Каменского … В общем, получил М.И. за счастливое окончание Русско – Турецкой войны графский титул и нагрудный портрет императора Александра 1-го, выражающий монаршее доверие, без фельдмаральства и даже Георгия 1-й степени, полагаемые за ПОБЕДУ В ВОЙНЕ…Только почему этот титул немедленно пропадает, никто не величал во всю жизнь полководца «графом». Титулы не поглощают друг друга , а приклеиваются, это не чины восхождения --- для понимания вспомните: «граф Суворов-Рымникский князь Италийский»
И как тогда с авторитетнейшим изданием, «Военной энциклопедией» И.Д.Сытина, утверждающей, что за победу под Слободзеей и успешное окончание войны Михаил Илларионович был возведён в «княжеское Российской империи достоинство»? Впрочем, в данном случае и Военная Энциклопедия лукавит – полководец получил титул князя «с достоинством светлости», т.е. по практике 18 века с личными правами члена августейшей фамилии.
Следует отдать должное псковским краеведам и историкам, составителям сборников «Псковичи – участники войны 1812 года» Н.Г.Розову, Е.Г.Киселёвой, В.И.Павловой и «России Честь,Надежда,Щит» Л.Макеенко, что они миновали соблазна «быть как все», и следовали источникам , а не «мнениям высоких лиц» в оглашении титула полководца кануна его главных дел. При этом Н.Г.Розов даёт проясняющий материал, свидетельствующий о том, что за Дунайскую кампанию полководец был титулован дважды: в октябре 1811 года «графом» за разгром турецких армий, и в июле 1812 года за успешное завершение войны СВЕТЛЕЙШИМ КНЯЗЕМ.
Увы, второй сборник грешит такой массой погрешностей, что заставляет относиться очень настороженно к его материалам. Откровенным ляпсусом выглядит попытка автора вывести фамилию полководца из русского областнического прозвища кутуз=подушка, в действительности являющегося техническим термином, обозначающим рабочую подушку при плетении кружев , в которую втыкают коклюшки и т.д. Вряд ли новгородские посадники Прошкиничи были изощрены в этом женском ремесле. Вступая в соперничество с В.Далем и Б.Унбегауном, установившим тюркскую основу фамилии /бешеный,неистовый/ следовало бы основательней подготовиться к нему.
Но и разъяснение Н.Г.Розова не полноценно, оно так и не проясняет, почему «графство» так и не легло на Кутузова и его прямых потомков. Ещё раз напомню хотя бы «князь Юсупов граф Сумароков-Эльстон».
Обратимся к очевидному: можно понять, почему так тянутся с «графом» и таятся со «светлейшим князем» историки-монархисты 19-20 веков – ведь это означает, что за победу в Отечественной войне 1812 года её главный герой получил только приставку «Смоленский» к фамилии и орденок, вместо того, что всеми ожидалось :Генералиссимус Всех Войск Российских…И как следствие, Главнокомандующий Союзных Армий. Впрочем, последнее состоялось де-факто в согласном мнении Русского и Европейского Обществ. И передача прусских армий под верховное командование М.И.Кутузова Прусским Королевским домом связывала Александра 1-го окончательно. В Европу Россия входила Кутузовым.
Не стыд ли от этой бессильной низости толкал Александра к мольбе о прощении у постели умиравшего полководца, подслушанной камердинером Крупенниковым?