Гносеология - наука о том, как человек узнает новое.
По русски - знаньеведение или ведознатство.
Не впадая в сладкую истому от сих древлеформ попробуем понять, знаем ли мы, как мы ведаем (ведомо ли нам, как мы знаем). Исходить при том стоит не из многозначной этимологии седых слов (популярный ныне тип мозговых атак), а из предмета собственно (человеческого и личного опыта познания познания). То есть наша мозговая атака будет не филологической, а примитивно и практично философской.
Требуют уточнения (в таком мире живем) простые вещи. Например, я знаю, как отбить косу (умственная схема), но не отбил и десятка. То есть, нет опыта = не умею. То есть, знаю, но не умею = не знаю. Проще, облако пустого умственного знания, которое наполняет наши головы на 90%, является ни на что не гожей сырой рудой (общими и весьма далекими от предмета схемами). В реальное знание схему-иллюзию превращает суровый опыт. Часто не оставляющий от исходника камня на камне.
Механика передачи иллюзий от облака к облаку отработанна и не интересна. Интересен процесс добычи из ничего нового (своего) знания, что автоматически дарит и новое (свое) умение. В данном случае, познать как мы узнаем новое можно только наблюдая за собственным активным опытом познания нового.
Опыт двухтактный. Первым тактом новое должно проявиться в облаке иллюзий и призывно поманить лапкой. Вторым тактом новое должно быть применено (использовано) по назначению. Желательно неоднократно. Неоднократное применение дружелюбной иллюзии на практике, деформирует иллюзию в точное знание.
Появление нового в уме (первый такт) возможно двумя способами. Первый — одна бабка сказала. Так устроена вся наша начальная, средняя и высшая школа (и книжное самообразование), так устроен процесс обмена иллюзиями в социуме. Большинство людей предпочитают узнавать новое только так.
Новая иллюзия не всегда приживается (ласково лапкой помавает). Часто она отвергается (за то, что кусается и царапается). Все зависит от авторитетности источника и личных предпочтений приемника. Ну и, конечно, от личного опыта применения ее в быстротекущей жизни (если дело доходит до второго такта).
Второй же способ реализации первого такта познания гораздо интересней. Новая иллюзия возникает в уме по усилию духа познающего (так пришли в мир все стоящие научные гипотезы). Те из них, что безупречно перенесли второй такт познания (применение), стали фундаментальными теориями.
В науке обязательна межтактовая (предопытная) привязка новой гипотезы к старым проверенным схемам. Новое обязано носить маску «следствие старого». В жизни же — на любителя.
Этот второй способ реализации первого такта познания (сознательно направленное усилие духа) и есть от века традиционный предмет изысканий гносеологии. Подобное познается подобным, от того только умственные (интеллектуальные) усилия здесь обречены на неизбывную филологию (умножение и уточнение слов).
От чего же? От того, что дух (для ума) — вышестоящая инстанция и уму не подотчетен. Внимательный ум может сложить два и четыре после духовной подвижки (напялить на новое маску «следствие старого»), но в момент действия духа он абсолютно бесполезен (а часто и вреден). Ум всегда занимается прошлым, в настоящем он сам себя просто не может обнаружить.
Иначе, размышления, которым необходимо время (умозаключения опирающиеся друг на друга), называются анализом и ничего принципиально нового из мира добыть не в состоянии. То же, что принято называть синтезом — вневременное (мгновенное) движение духа собственно и дарит нам новое (дает пищу уму для последующего неторопливого анализа).
Дух (в отличие от ума) всегда в настоящем и всегда диктует уму направление усилий. Эту аксиому (а это аксиома) можно перефразировать так: Ум усиливается постдетерминировать реальность лишь там и так, чем и как его кормит хозяин (дух). То есть, непредвзятых умов не существует.
Но существует единодушие. Прямо сейчас и здесь мы обречены совершить классический синтез (двинуть дух в неизведанное). Сядьте ровно. Дышите носом. Получайте пищу для ума: дух не генерирует иллюзии из ничего, дух осязает реальность.
Осязает в прямом смысле. Маленький синтез ведущий к большому анализу. Движение духа, это именно движение (пространственное). Новое место дарит уму новые игрушки, которые ум последовательно умозаключая с наслаждением разжевывает.
А если воспитан наукой еще и привязывает разжеванное к уже известному (превращает в убедительные для авторитетов новые следствия известных причин).
Свойство человеческого духа свободно и мгновенно перемещаться куда угодно — образ Божий, дар Создателя и ограничен только единодушием воспитателей - искусственно навязанной предвзятостью духа (а в науке еще и ограниченным количеством известных причин). Очень здесь трудятся всякие бибиси и прочие популяризаторы анализа в ущерб синтезу. Их можно понять. Они боятся остаться в темноте и отчаянно ловят светлячков.
Пищу уму избирательно дарует дух. Чтобы узнать чем питается (чем растет и дышит) сам дух человека бесполезно тужиться под чугунной крышкой тухлых умственных схем, анализировать анализы (извращение право, перевернутый мир). Достаточно отловить для приватной беседы любого православного священника.
Как раз тот случай, когда можно принять в свое облако проверенную миллионами на практике иллюзию и претворить ее в жизнь (превратить в реальное знание).
Первый встречный осмысленный православный вам скажет, что дух его питается, растет и дышит любовью к Богу и ближним (а без нее сохнет и глохнет). Скажет еще, что Создатель всего (в прямом смысле всего) — есть Любовь, которая питает, растит и любит это самое «все», и в первую голову, человека.
А еще приведет классическое (апостольское) определение - «Любовь не помнит зла, не ищет своего, любовь долготерпит». Если ты так хоть к чему либо относишься, то ты любишь и дух твой растет, дышит и движется. Если нет, дух твой киснет и виснет на хитреющем уме (тихо помирает).
Имеющие это знание меняли мир (например Ньютон). Не имеющие умножали слова (например Хайдеггер). Дух сыт и боек — уму все горизонты смешны. Дух на голодном пайке — уму ходить по кругу и наводить тоску на живых.
Боролись с «опиумом для народа» - побороли самих себя — остались без духа и голодный ум вошел в штопор пожирания собственных отходов. Что можно наблюдать повсеместно.
Здесь необходимо уточнить - вышеизложенные православные нормы не были синтезированы (обнаружены в самочинных путешествиях духа) самим человеком. Не свойственно было духу избравшему самостоятельное постижение добра и зла обращаться с сыновьей любовью к Отцу за пищей. Свойственна ему была гордость уничтожающая эту самую пищу (вселенское недоумие).
От того явилось в мир независимо от выпятившего губу человека богооткровение (точка зрения Создателя на добро и зло). Явилось по воле Любви, чтобы дети Адама могли свободно совершить свой (не Адамов) выбор. И одни свободные этот выбор совершили, а другие нет. Что можно наблюдать повсеместно.
Речь идет о внесении в мир нечеловеческого знания (богооткровения), которое можно принять и применить (воплотить). Или не принимать. Или принять, но не применять (такое тоже наблюдается повсеместно). В любом случае судить о нем (богооткровении) могут лишь воплотившие его в свою жизнь. Получившие точное живое знание, а не мутную, через многие призмы прошедшую, иллюзию.
Весьма смешные штюки о православии читаем и слышим повсеместно от безусловно одаренных, но ни шиша не знающих и не умеющих людей.
Честная гносеология не может отворачиваться от богооткровения (честный ученый вообще не умеет отворачиваться от имеющего место быть). Честный ум всегда добирается до осознания неподвластного ему духа, а честный дух всегда дорастает до осознания неподвластного ему Бога. Дальше — вопрос свободного выбора (только в этой точке выбор действительно свободен).
Право слово, гносеология и жизнь много осмысленнее, чем гносеология сама по себе.