Конкурс Копирайта -К2
Прием ведут профессор З.И. Кугельшрайбер, доктор А.В. Бекетова, Задумчивый Глюк и Таблетка Беленькая
Разбирается рассказ «Вечность». Автор – Ева http://proza.ru/2013/05/31/24
Законные представители Евы – сестра Ольга и бабушка Тамара
Права и обязанности Пациента http://proza.ru/2013/05/30/35
Права и обязанности Родственников Пациента как его законных представителей http://proza.ru/2013/05/30/35
Должностная инструкция критика Невролога http://proza.ru/2013/05/30/35
ВНИМАНИЕ!!
Под данным текстом рецензии могут писать только:
-Врачи-неврологи
-Лечащий Врач
-Медсестра
-Пациент
-Родственники
-Начмед и администратор Клиники
Все остальные рецензии будут удаляться.
Благодарим за понимание,
Администрация
***
Профессор З.И. Кугельшрайбер говорит по телефону.
Таки здравствуйте, Димедрол Папаверинович. Таки да, работаем. Вторые сутки нам выносят нервы, шоб они были здоровые, эти больные. Пришлете на консультацию? Та за ради бога! Интересный случай, говорите? И зовут Ева? Таки что вы возитесь, как наша бухгалтерша Майя Борисовна, когда отсчитывает нам нашу несчастную зарплату? Ах, Ева – ВИП-пациентка? Собрать консилиум? И начмед проверит? Таки, Димедрол Папаверинович, вы тоже хочете оставить бедного Зяму без нервов. Через полчасика зайдет? Ну пусть заходит, Зяма и консилиум не подведут.
(кричит медсестре) Милочка, таки бросайте ваши бигуди и бежите сюда! Ах, это не бигуди, а шприцы? Все равно бросайте. И позовите мне врачей побольше, у нас ВИП-консилиум.
Спустя некоторое время.
В дверь заходит Ева.
Доктор, к вам можно?
Кхе-кхе, дорогой товарищ Ева, проходите, давно Вас жду. Вот сюда, на топчанчик…
Гав!!! Ой, что ж Вы сразу сумочкой в морду?!! Я же пошутил! Нервная Вы какая... Вам бы к врачу сходить. Кофе, чай изволите? А молоточком по голове? Тоже нет? Стоп, сумку в ножны, я шучу!
Сейчас подойдут мои коллеги, и начнем прием. Ах, вам надоело ждать? Ну давайте лечиться тет, как говориться, на тет. Нет, нет, не надо меня бить. Уж и пофлиртовать нельзя…
Ладно, давайте по делу.
Пройдемся по героям «Вечности».
1. Светлана.
Нет, эта тупенькая серая мышка с трехкилобайтным мозгом никак не может быть реинкарнацией Сафо. Тогда уж лучше в корову. Та хоть смотрит мудро. Убиваем эту Светлану и рождаем новую: умную, дерзкую, с неброской, но очень «глубокой» красотой, знающую себе цену, горделивую, очень женственную. Говорит не слишком много, более думает, чувствует, переживает. Речь коротка, но точна, она не может позволить себе говорить дурным сленгом; переживания красивы, изящны, тревожны. Она – не такая, как все ее ровесницы. Она чувствует свою исключительность и это является причиной не только ее отстраненности, кажущейся холодности, но и серьезных душевных нестыковок. И это чувство - «не такая, как все» - существовало в ней всегда. И весьма тяготило, поскольку причин сему она не понимала.
Новая Светлана не может только на пятом курсе сообразить, что психология – не ее, а вот ПТУ – самое оно. Новая Светлана хороша во всех науках, но более всего всегда хотела изучать психологию, чтобы понять себя, и причину своей постоянной душевной «занозы».
Отношения с Денисом не могут складываться на уровне песенки Верки Сердючки:
А я иду такая вся в Дольче Габбана
Я иду такая вся, на сердце рана
Слёзы душат-душат, голос мой простужен
Я иду такая вся, он мне не нужен...
Да, у новой Светланы есть (остались) чувства к Денису, но она слишком горда, чтобы так открыто демонстрировать свою влюбленность. Легкая, улыбчивая отчужденность – вот как наша новая Светлана платит Денису за то, что он – козел (в том смысле, что у них не срослось. Все бывшие – всегда козлы, правда ведь?)
Добавлю здесь, что видение радуги должно быть описано гораздо более эмоционально. Не просто радуга посреди марта, а знак свыше, пока еще не совсем понятное, но будоражащее душу откровение небес, ощущение, что разгадка тайны всей ее жизни близка как никогда. И заканчиваться этот природный феномен должен не глуповатым извещением постороннего дедушки, что он тут не при чем, а потрясением, головокружением, секундным ослеплением – чем хотите, но читатель должен ясно понять, насколько Светлану потрясло увиденное.
Далее по тексту, если Вы согласитесь с моим диагнозом и способом лечения, нужно переписывать все диалоги, ситуации и рассуждения Светланы исходя из ее новой ипостаси.
2. Профессор.
Дедулю-клоуна, местечкового балагура и мелкого воришку, мочим в сортире. На смену ему приходит суровый, мрачный, еще крепкий старикан, который слишком умен, чтобы выдавать в воздух реплики и вести себя на людях подобно выпившему охраннику из ближайшего гаражного кооператива.
Он умен, аскетичен, крайне аккуратен, пользуется безусловным уважением коллег, является признанным авторитетом в своей области, но его, прямо скажем, побаиваются. В нем чувствуется великая сила и… душевная неустроенность. Что-то произошло однажды в жизни нашего дидугана, что не дает ему возможность с довольной физиономией наслаждаться всеми благами профессорского статуса. Что-то заставляет его страшными дождливыми ночами в великой скорби бежать на лысый холм с тем, чтобы повыть на луну…
Не кидайтеся на стену, больная… Это только присказка была. Продолжаем.
3. Денис
Как Вы сами понимаете, гражданка Ева, в того обалдуя, которого Вы нарисовали, могла влюбиться только убиенная нами (см.выше и не дергайтесь) Светлана. Нонешняя же героиня в такое мурло, как Ваш Денис, не то, чтобы влюбиться, ; плюнуть пожалела бы. Слышите предсмертный крик? Это мы с Вами только что продолжили серию безнаказанных (более того ; одобряемых лечащим врачом ; убийств). Денис умер. Да здравствует Денис! И он – не бабник!
Небольшое отступление. В мужской лексике отсутствует слово «бабник». И это – правильно. Потому что мужское понимание такого феномена, как «бабник», распадается на два абсолютно независимых определения:
1. «Ё…рь-террорист» - мужичок-кобелек, который трахает все, до чего можно дотянуться. Зачастую – ничем не примечательная личность. Просто оказался в нужном месте в нужное время. К женщинам относится презрительно. Интересует количество. В принципе не знаком с понятиями «любовь», «душевная близость», «нежность». Во взрослой мужской компании такой типчик уважения не вызывает. Максимум ; едкий смешок.
2. «Дамский угодник» - совсем другой типаж. О таком мужчины, обычно с уважением в голосе, рассказывают друг другу: «Такой, понимаешь… как тебе сказать…короче, бабы от таких млеют».
И там действительно есть от чего млеть, я вам доложу. Мужчина этого звания может быть любого возраста, внешности и статуса, но в нем обязательно присутствуют 3 составляющие:
- безудержное мужское обаяние
- красивый тембр голоса
- умение быть галантным, заботливым (в любом виде, от: «Боже, как Вам идет это платье!», до: «Маруся, иди подрыхни. Ты ж не лошадь, - целый день пахать. Я сам ужин приготовлю»
Так вот, продолжая основную тему: Денис – не бабник, он – «дамский угодник». Он хорош собою и чертовски обаятелен. Неудивительно, что Светлане когда-то показалось, что, быть может… И это она инициировала тогда расставание! А он… Он до сих пор жалеет об этом, хотя и не обделен вниманием женщин.
4. Марина
Конечно же, у глумливого греховодника-профессора могла быть во внучках хиппующая зайчатина, а у бывшей Светланы – такая же дура-товарка. Но все резко изменилось. Народ в рассказе стал умнее, чувственнее, душевно богаче. Теперь с таким IQ , как у Марины, хрен войдешь в историю. Наша новая Марина умна, преданна, она очень переживает за Светлану, наблюдая ее душевные метания. Она жалеет, что ее близкая подруга не до конца откровенна, и не доверяет даже ей свои самые потаенные сомнения-переживания.
С персонажами современности расправились. Ископаемые же типажи меня, в принципе, устраивают. Нехай купаются.
Последнее: мистический реализм, на который Вы претендуете, должен быть построен на более резком контрасте повседневного и ирреального. Мистическое должно сшибать с ног, очаровывать, засасывать читателя в клубящуюся воронку, тревожить и заставлять пропустить финал лиги чемпионов (без раскаяния впоследствии!)
Сделайте это, Ева, и лично я, Зяма Кугельшрайбер, буду нежно проводить молоточком по Вашим эрогенным литературным зонам в надежде на следующую сногсшибательную шедевру.
Входят неврологи.
А-а! вот и коллеги пришли! А мы тут с Евой разговариваем на темы «Вечности».
Уважаемый товарищ Ева, позвольте вам представить – доктор Бекетова А.В., Задумчивый Глюк… нет, это не А.В. задумчивый, это другой доктор… и наш молодой специалист Беленькая Таблетка… ну да, Беленькая – не черненькая же!
В общем, все в сборе, начинаем консилиум.
Товарищ Бекетова А.В.! Вам предоставляется первое слово. Кстати, поздравляю вас с защитой докторской. (Еве) А.В. у нас недавно защитилась и как раз по вашему профилю.
А.В. Бекетова (холодно). Зиновий Иосифович, я уже осмотрела пациентку и предпочитаю свое заключение дать письменно.
Как скажете, как скажете, уважаемая А.В. Тогда передаю микрофон доктору Глюк. Что вы, Задумчивая наша, думаете по поводу данного случая?
Доктор Глюк (задумчиво, но волнуясь)
Хочу высказать особое мнение. Может, автору оно понравится - и тогда он сможет пойти по этому пути.
Что мы имеем сейчас? Невнятный рассказ, где автор пытается поведать о первой любви и о переселении душ. Логика, которую автор хотел вложить, намечена схематически. К ней всё остальное притянуто и подтянуто насильно.
Сейчас это не произвело на меня хорошего впечатления и из-за плохого слога, хотя есть и красивые описания. Но главное, по моему мнению, произведение сейчас не несёт идею, которая бы могла захватить внимание читателя чем-то: красотой, загадкой, символом. Я бы сказала не хватает в идее-изюминки.
Что прочитала? по смыслу?
Любовь -была-была, а потом она сделала свой выбор и поставила точку, но если он за ней как следует поухаживает, то она над точкой подумает, и скорее всего - и передумает.:) - Точно не та идея, за которой пойдёшь.
Переселение душ - факт в литературе много раз обыгранный - новизны идеи здесь нет. Попытка добавить мистику - неудачная.
Историческая - почему-то - лесбийская линия. Зачем даже намёки такие? если это просто повисло в воздухе. Если бы дальше по тексту - отразилось в судьбе героини - можно было бы понять.
Название Вечность - не увидела, что это о вечном.
Думаю, что уже многое сказано другими. Много дано советов. Что хотела бы предложить я?
Я предлагаю несколько поменять идею произведения, логику. На мой взгляд, может получиться красивая идея-изюминка. Вы узнаете о ней в конце данного высказывания.
Вечность. Что? какие идеи? понятия? - вечны на протяжении всей жизни человечества?
Ева - специально ли она выбрала это имя? Мне кажется, что именно Ева должна думать, что самая большая идея вечности - это Любовь.
А вот здесь уже изменения предлагаемые.
Начинается новый предлагаемый рассказ со строк написанной повести. Описания пропускаю, потом радугой-облаками это можно наполнить. Выстраиваю логическую цепочку.
Главную героиню повести посетила любовь ещё в ранней юности. Почему Света таит свои чувства к парню? Только ли из-за стеснения? "понятие амбивалентности – наличие «нежных» и враждебных чувств, одновременно испытываемых человеком по отношению к одному и тому же лицу". Это же надо как-то объяснить!
Рассмотрим поведение Дениса.
Вот только произошло с ней несчастье, она ещё в плохом состоянии и виде, а он уже с цветами у неё в палате. Наверное, Света ему и раньше нравилась? Вот на пути до института попался - может специально возникает на дороге? Ищет ненароком с ней встреч. Ей кажется, что он бабник. Но свечку она не держала. Ревность присуща каждому сердцу. А он демонстративно встречается с другими? но и на её пути постоянно возникает?
Предположим, что есть у Дениса к Свете симпатия. Почему тогда не высказывает свою симпатию напрямую? Может, он не из достаточно престижной семьи? не её уровня? круга? воспитания? Света мысленно несёт свой образ выше окружающих, хотя сама и мучается от этого. Вот Денис это чувствует и не выказывает словами, поступками - симпатии, напротив, делает всё для рождения в ней ревности - отсюда у Светы любовь и ненависть в одном флаконе.
Но Денис Свете нравится. Она поэтому мучается. В больнице - приход Дениса - вроде бы сделай шаг навстречу любимому - а нет. Решает быть гордой.
Встреча с профессором. Когда она чувствует себя Сафо. Но это без чтения папируса. Профессор очень рискует вот так просто рассказать ей тайну своего позора, что он украл исторический документ?
Нет. Он Свете просто даёт заглянуть в себя, рассказывает или даёт почитать свой исторический труд о Сафо, о её гордости. Там есть разговор с братом - т.е. я здесь предлагаю во время встречи с профессором сделать вставку исторического перемещения в жизнь Сафо и подруг. НО не до конца - гибель подруги - это потом.
И Света не просто почувствовала себя Сафо (здесь она пишет её слова - этот кусок текста), она восхитилась её гордостью, что та, не смотря на любовь к брату, не снизошла к рабыне. Плотские утехи, страсти - это не для гордых цариц (женщин), когда это стоит между их пониманием правильности правления во имя интересов государства. Любовь брата поэтому Сафо и не тронула.
И Света решила, что раз Денис до сих пор не понял, что она необыкновенная, несущая свет, раз он способен её был променять на кого-то раньше (что не факт, а её измышления), то он не достоин быть с ней рядом. И она по примеру Сафо решила приблизиться к Богу, обрести себя на вечную боль страдания от неразделённой любви, спрятать поглубже свою любовь и уйти в монастырь.
Теперь кусочек, что сейчас в Эпилоге, но только Анна отказывается увидеть посетителя.
В повести о Свете - Анна хотела рассказать - почему пришла в монастырь, почему отказалась от любви, почему должна быть гордой - Сафо вот как высоко себя несла.- Прямо Светоч.
Тем временем профессор, узнал, что после его беседы Света ушла в монастырь. То, что по приходу в монастырь - она приняла другое имя - это нормально. Профессор преодолевает свой страх (он же папирус украл) и добивается встречи с Анной. Он рассказывает ей историю папируса. Папирус написал брат Сафо.
Вряд ли стоит обвинять брата в том, что тот напророчил. Скорее он предвидел печальное будущее гордячки.
И Света-Анна видит, что в итоге, как ни высоко несла себя Сафо, она потеряла подругу, а тот кого она отвергла, брат - оказался благороднее её, и он простил сестру. И после чтения папируса Анна-Света узнала:
1.что не из-за завещания Сафо, а благодаря сердечности брата, его благородству, его способности всё простить - все узнали о Сафо. И она делает вывод, что раз брат прощает, значит, он счастлив с любимой женщиной, не смотря на то, что общество их не приняло.
2. Что гордячность, сравнение и желание приблизиться Сафо к богам привело к жертве:
смерть подруги,
боги наслали на неё любовь.
Если наслали - это наказание! Но если она за это чувство готова была пожертвовать жизнью? Как понять? Нельзя ли предположить, что боги прислали ей любовь в подарок. Вот как брат на несправедливость сестры - ответил любовью к ней и благородством, Так, может, и боги прислали ей дар Любви? не наказали, а даровали, показав, что они выше мелочных обид? Может, и не перенесла Сафо стыда, что подозревала богов в мелочности, считала себя вровень с ними? а они оказались так щедры, переступили с улыбкой через её надутость, гордыню - и даровали самое дорогое, что у них было. Потому что сами боги - тоже дорожили Любовью.
Папирусы, прочитанные в монастыре. Они Анне открыли, что любовь, от которой она так долго скрывалась: отвергала её чувственность, страсть - она даруется богами. И тогда она должна подумать, по какому разумению. по какому праву - она посчитала себя вправе отказываться от того, что ей даровал Бог. И тогда логично, что она принимает молодого человека: любимого и любящего.
И вот снова строки Эпилога
и в этот раз Анна (или уже Света?) соглашается на встречу с Денисом - и счастливый конец.:))
А идея-изюминка Вечности -
Любовь - это дар богов. Она очищает душу человека, делает его благороднее, хотя, как и любое очищение, проводит его душу через страдания.
Доктор Глюк садится.
З. И. Кугельшрайбер (откашливается) Кхе-кхе… А теперь послушаем молодежь. Товарищ Таблетка, смелее! Ваше мнение?
Таблетка выходит на трибуну.
С самых первых строчек произведения мы видим, как героиня сразу заявляет о себе как о личности особенной, противопоставившей себя миру и всему тому, что принято считать закономерным. В чем это выражается:
1 эпизод
«Радуга, трёхцветная», - с оборота заявляет героиня о СВОЁМ видение мира. Ведь мы знаем, что радуга именно семицветная, не считая множество оттенков и нюансов цвета. Желание поспорить с природой? с окружающими? Или всего лишь одна из попыток заставить всех поверить в то, что она видит сама? Попытка достаточно слабоватая, учитывая то, что для описания радуги ГГ выбрала два цвета - «розовый и голубой», которые в некотором роде символизируют вечные противоположности : мужчина и женщина. Подсознательный выбор этих двух цветов даёт мне право думать, что у героини есть достаточно большой внутренний конфликт, который в свою очередь и заставлять сомневаться в правдивости её чувств и вызванных эмоций. Героиня видит зелёный цвет, который должен был её успокоить, но тут же почему то чувствует себя неуютно. Несоответствие описания и чувств приводит к тому, что читатель перестаёт ДОВЕРЯТЬ героине и не верит ей. И уже заранее не верит ни единому слову и скучно зевает, слушая её рассказ. Чтобы как-то удержать своих слушателей вводятся два героя. Естественно - возлюбленный и почти посторонний профессор. Для чего? Чтобы показать со стороны героиню? Бесполезно. Героиня своих позиций так просто не отдаст и предпочитает сама решать, что и как она видит. И даже заключительная фраза в этом эпизоде вроде и показана как со стороны, но все-же в ней так и звучит голос самой ГГ. «Мои глаза налились кровью!». Снова - промах.
2 эпизод
Продолжается попытка ввести читателя в курс дела и даже навязчивая фраза «Девушку охватило любопытство (она любила тайны), но Илья Борисович не спешил его удовлетворить» не смогла заставить проникнуться ЭТОЙ САМОЙ ТАЙНОЙ. Иначе перефразируя : « ну и что, что глаза кровью налились. Не торопитесь делать выводы! Там столько интересного впереди!»
Ждем-с. (спускается с трибуны)
З. И. Кугельшрайбер (бережно поднимает Еву с топчанчика) Вставайте, вставайте, дорогая… И мужайтесь! Не все еще потеряно. Вы сейчас идите прямо по коридорчику и упретесь в кабинет диагностики. А чтоб вам не скучно было идти, почитайте по дороге заключения нашего доктора А.В. Бекетовой (вручает Еве объемную папку)
Идите, идите, дорогая, и чтоб у вас всегда было хорошо!
***
Консультативное заключение врача-невролога А.В.Бекетовой.
Неврологическое обследование осуществлялось согласно общепризнанной методике и включало следующее:
1. Исследование состояния центральной нервной системы (наличие основной идеи произведения)
2. Исследование состояния периферической нервной системы (целостность произведения и то, как основная идея проводится в дальнейших рассуждениях)
3. Исследование состояния вегетативной (автономной) нервной системы. Эмоциональная целостность, эмоциональная логичность (как бы парадоксально это не выглядело). Эмоциональный посыл.
1. Состояние центральной нервной системы.
Не все рассказы имеют ярко выраженную основную идею, являющуюся стержнем, на который нанизывается дальнейшее повествование. В этом рассказе такой стержень есть. Точнее, даже два, сплетённых между собою, словно двойная спираль нити ДНК – основного носителя генетической информации. Да и сам стержень представляет собой соединение и взаимодействие между общечеловеческими, филогенетическими аспектами развития и развитием индивидуально-онтогенетическим, личным.
Название рассказа – вечность. Псевдоним автора – Ева. Одно это наводит на мысли о вечных истинах, лежащих в основе повествования. Грехопадение и искупление. Вечность как путь к искуплению. Аллюзии к истории Адама и Евы. Что сказал змий Еве? Вкусите плод с древа познания. Будете знать всё. Будете как боги. Низвержение из рая. Тяжёлый путь к обретению себя нового. Новый поиск божественного в себе и новый путь к Богу и раю, из которого были низвергнуты первые люди.
История Сафо подобна истории Евы. О чём она просит Геру? О чём написано в её завещании, ставшем причиной божественного гнева? «Мне не кажется трудным до неба дотронуться (5), но можно ли смертных сравнять с Богами?! Что станет со мною чрез Вечность?! Узнаю ли я себя в прозрачном небе или в лепестках фиалки? В сиянии дня или в цвете заката? ...Не ведомо то Гере, возможно ли знать мне?!» «О Гера! Услышь моленье жаркое Сапфо! Сквозь мрак Аида проведя, верни мне облик Женщины! И чтоб узнала я себя!» Не попытка ли это получить запретное знание, доступное лишь богам? Пройдя Аид, вновь возродиться и, таким образом, стать бессмертной? А эти дерзкие строчки «Мне не кажется трудным до неба дотронуться…»? Чем не вызов небесам? Результат брошенного (пусть даже не до конца осознанного) вызова - кара. Страшный гнев богини. Гибель подруги. Дерзкие строчки зарыты в песке. И в конце жизни – самоубийство (хотя в языческом мировоззрении оно не считалось столь же страшным грехом, как, скажем, в христианстве или исламе). Но сквозь мрак светит надежда. Предсказание будущего – строчки, так странно угаданные Светланой. «Узнаю себя в сиянии дня! Останусь я светлой и ясной. Но взглядом своим пораню себя... С Богами равняться опасно!» Нечто вроде «в муках будете добывать хлеб свой» (не помню дословно эту фразу, но нечто вроде этого было сказано Адаму и Еве после изгнания из рая). Возрождение будет, но цена этого – «взглядом своим пораню себя».
Возрождение Сафо в Светлане, аллюзия имён. Светлая = Светлана. Светлана, возрождённая Сафо, не виновата ни в чём. Но именно через неё Сафо суждено искупить вину. Светлана хотела быть прекрасной, восхищаться собой – и ранит себя взглядом. Ранит те самые глаза, что восхищаются собою, и именно в тот самый момент, когда они восхищаются.
Воспоминания о прошлом… Упоминания об этом встречаются в древних книгах. Вот и здесь – «огромный пласт беспамятства ещё давил сознание, но айсберг разума уже резал волны Времени...». Постепенное вспоминание себя иной. Бьющееся в пароксизме эмоций сознание – и принятие своей судьбы. Сознание найдёт выход, но какой? Финал амбивалентен. Автор даёт нам возможность выбора. «На свет появилась повесть…» и «– Сестра Анна! К вам снова пришёл молодой человек, что был и вчера, и позавчера, и третьего дня… И, по-моему, он ходит сюда каждый день уже в течение месяца?
– Да, матушка. Но сегодня я приму его.»
Что означает этот эпилог? Глава из написанной Светланой=Сафо повести, в которой она осмысливает произошедшее, или её финальный выбор? «Сестра Анна», «матушка» - навевают мысли о монастыре. Дерзко бросила вызов богам – и приняла превосходство божественного, вечности. Окончательно преобразившись, обрела иное имя и иную судьбу. Навеки отказалась от восхищения собственной красотой ради красоты божественной.
Таков общечеловеческий аспект рассказа. Но есть и другой – конкретно-личностный. Проблема взросления, «затянувшегося прыжка в детство». Столкновение юношески романтичной Светланы с приземлённостью выросшего Дениса, забывшего о тайнах Смолвиля и думающего лишь о хорошеньких женщинах. Взросление тоже идёт через боль – и физическую (в глазах, видящих не только саму героиню, но и внешний мир) и душевную. Произошедшие в Светлане после встречи с тучей изменения (внешние и внутренние) заставили Дениса влюбиться в неё, но (вероятно) душевные потребности новой Светланы требовали другого. Не увлечённости поверхностным, а глубокой душевной близости с возлюбленным. Поэтому они встречались и расставались, и именно поэтому в итоге для Светланы было важно, чтобы он завоевал её, новую. Но он предпочёл просто расстаться. Хотя – та же амбивалентность в финале. Анна соглашается встретиться с вот уже много дней приходящим к ней человеком. Но о чём это? То ли Света в своей повести вновь и вновь пропускает через себя ту, давнюю, любовь, то ли в реальной жизни удалившаяся от мира (постоянно или временно) героиня решается встретиться с бывшим возлюбленным, наконец-то понявшим, что они должны быть вместе. Но, если так, то что она выберет? Окончательно расстанется с миром, а заодно и с Денисом, или же обретёт счастье в любви - старой, но в то же время и новой, поднявшейся на совершенно иной уровень? Здесь, опять же, автор оставляет нам свободу для размышлений.
Отдельный разговор – о будущей специальности Светланы. Психология. Учение о человеческой душе, но лишённое поэтики, упрощённое до примитивных инстинктов. Да и сама Светлана эту специальность не любит. Но для чего же тогда она выбрала её? Вроде случайно – из-за Дениса, но в этом наверняка был некий внутренний мистический смысл. Поэтому встреча с собственным прошлым в образе Сафо наверняка помогает ей понять совершенно иные аспекты человеческой души. Но вот как? Об этом в рассказе – лишь вскользь.
Теперь о периферической нервной системе. Идейной целостности и проведении центральной идеи в фрагментах рассказа и рассуждениях автора.
На первый взгляд идейная целостность присутствует. Фрагменты гармоничны и нанизываются друг на друга в строгой логической последовательности. Встреча с необычным – боль – подруга Марина, неслучайно оказавшаяся внучкой того самого профессора – тайна – история Сафо – встреча профессора и Светланы – изменения в личности и судьбе Светланы – познание тайны – снова история Сафо – и, через «бьющееся в пароксизме эмоций сознание», выход в эпилог. Эмоционально и без чёткой конкретизации. Намёками и набросками. Опять-таки, заставляя читателя думать.
Ну и теперь по иннервации основных органов (т.е. фрагментов)
Первый фрагмент. Света и радуга. Вторжение необычного в будничную жизнь. Это идёт через весь фрагмент, причём красочные описания сразу привлекают внимание. «Туча напиталась радугой», «малахитовая туча в изумлении и неподвижности». Есть ли здесь параллели с Сафо? Пожалуй, разве что в радуге – некоем божественном знамении, возникающем перед взором и Светы и Сафо. В истории Дениса параллелей с братом Сафо не вижу. Денис – материалистичен, не способен мечтать. Брат Сафо – всего лишь осмелился полюбить рабыню вопреки мнениям света. В истории с братом Сафо негативна скорее она, находящаяся в плену аристократической гордыни. Чем могла провиниться Света? Да вряд ли чем. В самом факте любования женщины собой нет ничего зазорного (во всяком случае, с женской точки зрения). Да её немного резковатый ответ профессору – в данной ситуации понятен.
Второй фрагмент
Диалог деда с Мариной. Оплата проезда. Имеет ли отношение к основной идее произведения? Какую смысловую нагрузку несёт? Что дед – такой правильный? Ну не знаю. Может, им о чём другом бы поговорить? О психологии? Вот тогда бы и специальность заиграла? Об ответственности за сделанный выбор? Но конечно, не об истории Адама и Евы. Иначе будет слишком прозрачно и назидательно. Думаю, лучше о психологии. Может, о понимании чудесного? Человеком древним и человеком современным? Но опять-таки, не перегружая читателя информацией и не отвлекая от основной линии повествования.
Образ Марины слишком поверхностный. Понятно, что второстепенный, но стоило бы её наделить какими-то характерными чертами. Одной-двумя, не больше. Не только внешними, но и внутренними, проявляющимися в поступках и диалоге.
Образ деда чётче, но не всегда логичен. Он - то вполне моложавый человек лет 60-ти, быстро двигающийся по улице, активно работающий и увлечённый, способный и на иронию и на романтику, то вдруг превращается в старого маразматика с бесцельно блуждающими пальцами. К тому же его фамилия и имя с отчеством внезапно, без всяких объяснений, появляются в пятом фрагменте. Надо хотя бы вскользь, хотя бы как-то упомянуть их во втором. Ввести читателя в курс. Через лежащую на столе книгу по археологии собственного сочинения, о которой он вдруг вспомнит, или через упоминание о том, что он считает, что внучка профессора И.Б.Семёнова должна… итд и тп. Речь профессора в этом фрагменте тоже однообразная. В общем, целостность фрагмента подкачала немного. Будто он сам по себе, без подготовки к дальнейшим событиям, не несёт никакой смысловой нагрузки. А в таком рассказе важным должно быть всё. Как в приведённом Ивой фрагменте рассказа Толстого «Хаджи-Мурат», где цветок отчаянно боролся за свою жизнь.
Третий фрагмент.
Целостный. Логичный. Снова залюбовалась собой, и тут же проблема. Но почему именно при солнечном свете? Но всё же – чисто события, без особой смысловой нагрузки, без необычности. Опять-таки – чистая подготовка к дальнейшим событиям.
Четвёртый фрагмент.
Целостный. Логичный. Но попадание «в нить» рассказа не полное. Автор не подводит нас к пониманию образа Сафо. Она достаточно примитивна. Любит подружек, любит роскошь, любит гулять по берегу. Банальная гордячка-аристократка, презирающая возлюбленную брата-рабыню, да и самого брата за его выбор. Внутренний мир не отражён. В ней не видится человек, способный бросить вызов. Да и человек, желающий возродиться, пройдя через Аид, в ней не виден. Наверное, слишком описательно. Слишком просто. Автор рассказывает о Сафо, а не показывает нам её душу. Не раскрывает её внутренних метаний.
Пятый фрагмент
...Её веки дрогнули... Огромный пласт беспамятства ещё давил сознание, но айсберг разума уже резал волны Времени...
Отличное начало. Разрозненные во времени фрагменты рассказа постепенно соединяются, а сам он обретает целостность. Остальное всё просто и буднично. Но может, стоит показать изменившееся (хотя бы чуточку) восприятие Светланы? Увидеть мир (и палату, и родителей, и подругу) её новыми глазами? Опять-таки, не рассказать о событиях, а показать их?
Шестой фрагмент.
Расставание с Денисом. Принятие новой себя. Уверенной, красивой. Желание понять происходящее. Взросление, прыжок из детства. И, в то же время, самый ответственный фрагмент. Чудо, произошедшее с героиней. Может, опять-таки, показать, а не рассказать? Показать, как меняется Света, её же глазами? Показать всё нарастающую необычность происходящего в кабинете профессора? Мысли Светы при упоминании Сафо? Ведь не из-за ориентации её Света так волнуется? Значит, что-то чувствует – волнение какое-то, беспокойство смутное, будто что-то «неосознанное» (как из области психологии, прорывающееся откуда-то из глубины) подступает к сознанию, достигает порога внутреннего восприятия, но ещё не выходит наружу, не проявляется? Нарастание напряжения должно быть, на мой взгляд. Почему вдруг Света стала выводить эти строки? Каковы были её ощущения в этот момент? И что она думала, что чувствовала в тот миг, когда профессор показал старые свитки?
Седьмой фрагмент
Сафо. Опять-таки, что чувствовала, когда писала последние строки? Ну а дальнейшее – можно и со слов автора. Это будто легенда из прошлого, постепенно проявляющаяся в памяти.
Восьмой фрагмент и эпилог комментировать нечего. Впечатляет. Самодостаточно. Отлично.
Последнее. Вегетативная нервная система. Эмоции, чувства.
В принципе, об этом уже упоминалось при рассмотрении фрагментов. Некоторые фрагменты эмоционально скуповаты. Хотелось бы видеть изнутри эволюцию внутреннего мира Светланы. Шаг за шагом. В каждом её движении, жесте, в каждой мысли. Ведь с ней происходят события, настолько из ряда вон выходящие, что остаться спокойно-равнодушной просто невозможно. Да и автор упоминает о внутренней и внешней трансформации девушки. В целом, если говорить об образах.
Во-первых, образ Светланы должен эволюционировать. Поначалу она юношески-романтичная. Любуется тучей. Влюблена в бывшего одноклассника, увлечена сериалом про перемещения во времени (если правильно помню про Смоллвиль), ей неловко от взгляда прохожего, прочитавшего её мысли. Да и вообще ей кажется, что её всё время оценивают окружающие.
Постепенно становится самодостаточной. С чего это начинается? С первого взгляда в зеркало и осознания собственной красоты? Но только ли внешней? Что-то, наверное, должно блеснуть в этих новых глазах малахитового цвета? Какой-то отблеск чего-то, пусть и неосознаваемого пока? И боль – от вторжения неведомого или от отражения чего-то в её глазах. Может, это отражение Геры? Или отражение собственного вызова, брошенного когда-то небесам? Но это нечто должно быть хотя бы минимально осознаваемо (пусть даже это осознание длится мгновение – до боли).
Дальше. В больнице. Что-то изменилось во внешнем мире. Звёзды. Небо. Света должна видеть по-новому. Всё, и даже Дениса. Не просто удоволетворённость от уделяемого ей внимания. Может, он для неё должен стать чуть менее желанен по сравнению с этой новой тайной? Может, она должна обратить внимание на книгу, которую читает её соседка по палате? Но, опять-таки, без перегрузки читателя намёками.
Затем этот дискомфорт от присутствия тайны должен нарастать. Почему трудно защитить диплом? Думает о чём-то? О том, что есть тайна, которая не укладывается в общепризнанные стандарты психологической науки? Почему она расстаётся с Денисом? В чём заключается конфликт? И в чём – «вырастание из затянувшегося детства»?
Про образы Марины и профессора уже писала. Денис – в данном случае – чистая «функция» (вспоминая недавние разговоры о мужских и женских образах). Хотя и рассказ к банальной женской прозе не отнести. Многоплановый, многослойный. Осмелюсь предположить, что даже для любителей интеллектуального чтива и разгадывания авторских метатекстов. Но всё равно и Дениса бы оживить. А то он примитивный какой-то, плоский.
Заключение:
С центральной нервной системой у пациентки всё в порядке. Мозг здоровый, функционирует активно. Показатели энцефалограммы отличные. Уровень интеллекта высокий. Имеющиеся нарушения в периферической нервной системе относятся преимущественно к области восприятия, а также к недостаточному проведению основной идеи в некоторых фрагментах произведения. В области вегетативной нервной системы требуется прояснение образов персонажей. Доработка образа Светланы (прежде всего, с точки зрения эмоциональной сферы), создание более целостного образа профессора, «штриховая» доработка образов Марины и Дениса. Консультант также считает, что неплохо бы наметить (опять-таки, чёрточками) конфликт «Денис-Светлана» и провести его через всё произведение.
© Copyright: Конкурс Копирайта -К2, 2013
Свидетельство о публикации №213060401932
рецензии
http://www.proza.ru/comments.html?2013/06/04/1932