В 2010 году вышел четырехсерийный сериальчик Максима Иванникова "Берия. Проигрыш", где почти по часам расписаны последние дни одного из самых зловещих персонажей эпохи сталинизма. По крайней мере, для меня Лаврентий Берия таким был до просмотра этого кинца в жанре житий святых и продолжил им быть после.
Насколько я могу понимать, в СНГ развернулась мощная волна по отбеливанию сталинизма и Берия здесь вписывается как неотъемлемый элемент этой уродливой системы. Бывшего главу НКВД сегодня воспевают ничуть не хуже, чем при его жизни в далекие 40-е годы. Это даже не фильм, а заявка на канонизацию невинно убиенного страстотерпца с целью дальнейшего возведения на иконостас ленинизма-марксизма.
Не верится? Посмотрите сами! Страдалец Берия - ни дать ни взять! - реинкарнация князя Глеба - сына крестителя Руси Владимира Святославовича, злодейски убитого старшим братом Святополком Окаянным. Образ Никиты Хрущева классически вписывается на роль Святополка, хотя сила кровного родства тут заменяется на не меньшую силу духовного братства, где батюшкой выступает сам отец народов.
Это же надо каким вероломным сынулей оказался непутевый Никитка! Сам - понимаете, САМ! - премудрейший Иосиф Виссарионович перед смертью наказал жить отпрыскам в мире, а тот для начала батьку родного коварным образом извел на тот свет при помощи отравы! И, словно мало было подлости, поднял руку на папиного любимца, хитростью заключив его под стражу.
Хотя создатели фильма постоянно накачивают зрителя в начале каждой серии девизом: "Фильм основан на реальных фактах отечественной истории", все-таки в показанное верится с трудом. В смысле, факты-то сообщаются, только к ним пристегивается очень много сомнительной интерпретации. Голый факт сам по себе мало чего стоит без объективного пояснения!
Прежде всего, с чем я не согласен с авторами фильма, так это с привязкой Хрущева к смерти товарища Сталина. На сегодня ни один историк не дает абсолютно четкого ответа о причинах смерти вождя всех народов, предлагая десяток разных версий. Только создатели рассматривают лишь один конспирологический вариант, не упоминания о существовании других, чем сознательно вводят зрителя в заблуждение.
Как ни крути, а старику было 73 года и удивляться смерти в таком возрасте не стоит. Люди от инсульта умирают и в гораздо более молодом возрасте или у Сталина не было физической плоти со всеми вытекающими отсюда последствиями? Есть версия, где убийство Сталина приписывают тому же Берии и в ней тоже имеются свои резоны.
Мне лично совсем не верится в реализацию смерти Сталина по проискам одного Хрущева, пусть и в обнимку с начальником охраны генералом Игнатьевым. Посмотрите, каким трусом изобразили Никиту Сергеевича и как его била мандражка при аресте товарища Берии. Какие беспрецедентные меры были приняты для его задержания вплоть до привлечения маршала Жукова и других генералов. Да у него бы духа не хватило пикнуть против Сталина! Иосиф и Лаврентий - это совсем разные весовые категории.
Гляньте, как сыплет юридизмами Лаврентий Палыч, свысока поучая самого генерального прокурора Руденко, прежде бывшего обвинителем от СССР на Нюрнбергском процессе. Предположим, прав был товарищ Деканозов, заявив на допросе о непрофессионализме Руденко на том процессе, когда тот не мог урезонить Геринга, но других-то, лучших умов страна не предложила!
- Да такие как ты, без пыток ничего не можете доказать! - бахвалился дружок Берии Деканозов.
Стоп-стоп! Вы хоть и служили дипломатом, Владимир Георгиевич, да сами-то не очень-то церемонились в 1939 году, когда организовывали чистки среди высшего командного состава РККА! Уж никак не поверю, что подчиненные Деканозова проводили допросы без пыточной методики. Или Берия не знал, как выбиваются вместе с зубами нужные показания в его ведомстве? Уж на роль-то набожного пуританина хозяин пенсне не тянул!
Не сняли отпечатков пальцев при аресте, фото не успели состряпать и это дает право говорить о полной незаконности ареста?! Формально - возможно и так, но тут чисто канцелярская отговорка. Были и сотни тысяч других репрессированных, где отпечатки и фото были на нужном месте, но несправедливости-то не стало от этого меньше!
Собственно, о ком ведется речь, когда рассматриваются участники якобы военного переворота под руководством Хрущева? В моем понимании, все они стадо законченных каннибалов, перепачканных в крови с головы до ног. Говорить о доброте того или иного кадра можно весьма и весьма условно:
- Этот экземпляр добрее: он съел только 25 человек и то небольшими порциями, поджаривая блюдо на сковородке! А вот это воистину кровожадный сыроед! Сожрал целых 100 человек без соли и без всякой термообработки!
Премного благодарен, меня мутит от них всех! Что представляли из себя эти высшие эшелоны власти начала 1950-х годов? Обычный серпентариум, переполненный до отказа ползучими тварями, норовящими тут же сожрать ненароком зазевавшегося соседа. Кто туда попадает, тот должен знать правила игры в подобном заведении.
Тот факт, что даже ушлый Берия прощелкал опасность от внешне глуповатого Хрущева, лишний раз доказывает неординарные организаторские способности последнего. Я не собираюсь оспаривать деловые качества бывшего министра МВД, прежде курировавшего создание атомного оружия, но эту закулисную схватку он продул всухую. После этого я не совсем уверен, что его правление могло быть мудрее Никитиного.
Как бы там собак не вешали на Хрущева, но таких репрессий, как при Сталине, при нем уже не было. Церкви закрывал? Так и Сталин их почти искоренил и кабы не война, так и вовсе бы истребили. Брежнев был еще мягче, но линия партии на вытеснение религии из жизни социалистического общества проводилась неуклонно в жизнь и при нем. Вряд ли при Лаврентии Павловиче верующие вздохнули бы свободно. Тут от перестановки слагаемых сумма почти не меняется.
Забавными выглядят попытки изобразить Берию в виде прозорливца, напоминающего старца Зосиму из "Братьев Карамазовых". И механизм будущего развала СССР предсказал, и неудачное правление Никиты с особым ударением на сельское хозяйство. Может у него на Лубянке и молельная комната была, где Лаврентий лампадки возжигал? Эту идею обязательно надо разработать в какой-нибудь докторской диссертации. У нас же теперь чем нелепее тему защитишь, тем знаменитей станешь!
Историки спорят даже о том, когда именно был расстрелян Берия и как тут будешь сочинять о деталях процесса, где все заранее было спланировано, а все ненужное устранено? Братцы-создатели, тут фактов-то - кот наплакал побольше! Почему же смолчали о том, как в он сам в ходе допроса в 1936 году застрелил секретаря компартии Армении Ханджяна? Как отравил лидера Абхазии Лакобу? Побоялись испортить лик святого сталинца?
Я уже молчу о деликатности авторов относительно личной жизни всесильного министра. Может педофилом он и не был, как его предшественник на посту главы НКВД Ежов гомосексуалистом, но по женскому полу ходок. Кто-то из актрис, разумеется, добровольно вступал в интимную связь, надеясь на улучшение в актерской карьере, но мы знаем и о примерах с принуждением. Во всяком случае, сам Берия признавал существование аморальных связей. Моральный облик-то явно подмоченный получается, подрывая святость кандидата в святые.
На фоне нынешнего недовольства властью в народе растет тяга к железной руке и хуже всего, что и сфера искусства тоже движется по этим тенденциям. Исходя из увиденного, мы скоро увидим новые творения о товарище Ленине, воспетые талантливыми режиссерами. Вдогонку раскрасят лик кровавого товарища Петерса из латышских стрелков, а там еще с ноги на ногу переминаются Бухарин, Каменев, Киров, Зиновьев, Троцкий и Ко. Хотя, на фоне всеобщей неприязни к евреям, с положительным вариантом кинобиографии Троцкого мы все-таки встретимся не скоро. Ну да ничего, еще не вечер...
http://www.proza.ru/2013/08/26/1641 - статья "Фильм СОН - сага об испорченном сыне Сталина"