Вопрос об Иисусе Назаретянине как о реальной исторической личности уже много веков является камнем преткновения для тех людей, которым данная тема интересна. Её актуальность заключается в том, что Иисус не только достояние христиан, своих духовных последователей, а так же и тех других религиозных конфессий, включивших его в доктрину своих вероучений, он, так или иначе, всё-таки является достоянием мировой истории, в том смысле, что подавляющее число крупнейших исторических событий двух последних тысячелетий прямо или косвенно были связаны с его именем.
В христианстве Иисус – сын бога, мессия, посланный на землю для искупления, так называемого, первородного греха человека. Для верующих в его божественность он сверхъестественная эсхатологическая фигура, справедливый судья и царственный правитель, обещавший вновь возвратиться в «конце дней» при крушении нынешнего «греховного мира». И в то же время он божий сын, второе лицо Троицы, всеобъемлющее олицетворение бога, мистическим образом присутствующее в их повседневной жизни, к которому верующий может обращаться, прибегая к его защите, веря, что получает от него наставления, и страшиться его гнева.
Проблема исторического Иисуса, — это, прежде всего, проблема источников наших знаний о нем. В зависимости от их наличия или отсутствия, равно как и от их интерпретации формируется наш взгляд на основную фигуру христианства как на историческую личность.
Ещё недавно некоторые историки рассматривали его как религиозный вымысел именно на том основании, что имеющиеся источники находятся далеко не в удовлетворительном состоянии. Жесткая атака представителей этого направления направила исследователей и всю библейскую критику в целом к более тщательному изучению новозаветных текстов. За последнее столетие немало было сделано для того, чтобы определить время и обстоятельства возникновения Евангелий, а также проследить за развитием христианских преданий об Иисусе. Эта работа продолжается и ещё далека от завершения.
Исторические источники, относящиеся к І веку н.э., в том числе Плутарх, Сенека, Плиний Старший и другие не зафиксировали в своих сочинениях ни самого факта существования этого человека, ни событий связанных с ним. Первые упоминания об Иисусе находим только в литературе, относящейся к началу ІІ века н.э., в частности, у Иосифа Флавия, Плиния младшего, Тацита. Но, начиная уже с IV века, с момента принятия христианства в качестве государственной религии Римской империи, редко какая историческая хроника, написанная на Западе и Ближнем Востоке, обходила молчанием евангельские события, такие как, рождение, проповеди и распятие Иисуса. Его время стало рассматриваться как поворотное событие в человеческой истории. Само летосчисление стало вестись от момента его рождения и постепенно все европейские страны приняли «христианскую эру».
Ситуация с историческим Иисусом поистине уникальна, парадоксальна и не имеет аналогов в мировой истории. Ведь те тексты, которые традиционно используются в качестве основных источников, — четыре новозаветных Евангелия, написаны на греческом языке, распространенном в эллинистическом мире, тогда как реальный Иисус и его первые последователи-иудеи жили и действовали в ином языковом и культурном пространстве, только частично соприкасающемся с эллинской цивилизацией. При этом необходимо понимать, что произошёл не просто перевод с одного языка на другой, но сами учёные греки усвоили предания, возникшие на другой исторической и культурной основе. Даже предположив, что мостом здесь могли послужить многочисленные евреи диаспоры, через которых христианство пришло к грекам, и что эти евреи уже объединяли в себе обе культурные традиции, всё равно нельзя не отдавать себе отчета, что мы имеем дело с переработанным и адаптированным в новых условиях материалом.
Можно предложить такое сравнение: что мы бы знали и как бы судили о культуре и менталитете россиян, равно как и о исторических процессах, произошедших в России в последнее столетие, располагая в качестве источника только продукцией голливудского кинематографа и сообщениями западных информационных агентств, и не имея возможности непосредственного соприкосновения с этой социальной средой? Между тем примерно так же обстоит дело и с Иисусом.
В середине XIX в. в изучении христианства отчетливо выделилось два направления: мифологическое и историческое.
Первые считают Иисуса легендарной личностью и, соответственно, евангельские рассказы о нем – мифами. Их представители отрицали существование личности Иисуса, заявляя, что ни один нехристианский автор I — начала II века не упомянул в своих текстах о такой исторической персоне. Утверждалось, что о нём нигде не говорится вне Нового Завета, то есть в нехристианских произведениях вплоть до середины II века, до того момента, когда в основном сформировались тексты канонических Евангелий, и христианская церковь распространилась по всему Средиземноморью. Свидетельства же таких античных писателей, как Иосиф Флавий, Тацит и Плиний младший, в которых упоминается некий «хрестос» и которые часто цитировались христианскими апологетами, — отрицались как подложные, вставленные в текст христианскими переписчиками задним числом. Был выдвинут тезис о «молчании века», то есть о полном отсутствии каких-либо упоминаний об Иисусе в нехристианской литературе в течение первого века существования христианства. Это «молчание» в основном и послужило доказательством мифичности Иисуса, на почве которого, вскоре, появились самые разнообразные версии: Иисус, — это солнечное божество, отголосок античных и восточных мифов, древнееврейский лунный бог, перевоплощённый учитель праведности кумранитов.
Один из ранних ярких представителей мифологического направления французский ученый математик и астроном Дюпюи в своих сочинениях уделял большое внимание изучению проблем происхождения религиозных верований. Он создал так называемую астральную теорию происхождения мифов, согласно которым последние, – лишь олицетворение живой и неживой природы. Сама природа является ключом к раскрытию существа религиозных представлений. В книгах "Исследование о происхождении созвездий и объяснение мифов посредством астрономии" и "Происхождение всех культов, или Всеобщая религия" Дюпюи рассматривал историю христианства, его догматы, и в первую очередь личность Иисуса, исходя из своей астральной теории, где он пытался доказать, что Христос, – это аллегория Солнца. А все связанные с ним евангельские сюжеты написаны их авторами в результате наблюдения звездного неба. Поэтому, согласно Дюпюи, христианская религия не нуждается в исторических персонажах. Она заимствовала свое содержание из древних религий, лишь осветив их по-новому.
Подобный взгляд на проблему, имея различные вариации, был широко распространён в учёной среде. Основной тезис, определяющий такую концепцию можно сформулировать так: все богословские учения о происхождении мира, о природе бога, об откровении его законов, о явлениях самого бога являются простыми рассказами о движении созвездий.
Другая концепция сторонников идеи мифологизма в вопросе происхождения христианства, и как следствие, непринятие версии существования Иисуса, как исторической персоны, заостряет наше внимание именно на мифотворчестве, как проявлении человеческой фантазии. Осознанно или непроизвольно, так или иначе, под влиянием тех или иных мотивов, требующих отдельного объяснения, человечество всегда создавало те или иные мифы.
Немецкий теолог и философ Д. Штраус в книге "Жизнь Иисуса" приходил к выводу, что почти все евангельские сюжеты есть продукт мифотворчества общественных групп. По его мнению, миф – это бессознательное выражение духа народа и эпохи; своим происхождением миф обязан не отдельному лицу, но религиозной христианской общине. В результате непрестанного ожидания древними евреями мессии возникли новозаветные мифы, а их источниками были пророчества Ветхого Завета. Другой немецкий философ Б. Бауэр вначале не поддерживал взгляды Штрауса. В книге "Бауэр против Штрауса" он придерживался точки зрения, что Иисус действительно существовал в виде богочеловека, каким его изображают в Евангелиях. Однако в результате сближения с К. Марксом Бауэр перешел на другую позицию. В трехтомном труде "Критика евангельской истории синоптиков Иоанна" он уже не считал евангельские сказания достоверными историческими документами. Но в отличие от Штрауса трактовал их не как мифы, т.е. бессознательное выражение духа христианских общин, а как фикции, – преднамеренный вымысел неких лиц, ставивших перед собой определенные религиозные цели.
Наиболее активно отстаивал позиции мифологической школы в Германии исследователь Древе. Ему принадлежат многочисленные труды по истории первоначального христианства: "Миф о Христе", "Евангелие от Иоанна как свидетельство против историчности Иисуса", "Происхождение христианства из гностицизма", "Отрицание историчности Иисуса в прошлом и настоящем". К вопросу об историческом существовании Иисуса он подошел с точки зрения науки о мифах, отмечая, что все новозаветные сказания об Иисусе говорят, о нём, прежде всего, как о боге и только потом как о человеке. В качестве страдающего и воскресающего бога, Иисуса можно поставить в один ряд с другими богами древности (Митра, Осирис и т.д.). Древе утверждал, что Новый Завет является сборником мифов: "Если выбросить все сверхъестественное, то там не останется ничего, что могло бы иметь для нас хоть какой-нибудь исторический интерес". Он одновременно подчеркивал мифический характер всех связанных с Иисусом персонажей, в том числе апостолов Петра и Павла: "Петр также мифическая личность, как и его Господь, и учитель Иисус. О Петре мы вообще ничего не знаем. Он – целиком расплывающаяся в мифологическом тумане личность".
Один из крупнейших представителей английской мифологической школы шотландский ученый Дж. Робертсон исследовал проблемы христианства в таких произведениях, как "Христианство и мифология", "Краткая история христианства", "Исторический Иисус", "Языческие христиане". Не признавая историчность Иисуса, Дж. Робертсон полагал, что при зарождении христианства большую роль играл культ бога плодородия Иешуа, близкого к вавилонскому Таммузу. После разрушения Иерусалима миф об Иешуа слился с представлением о мессии, приход которого предсказывали еврейские пророки. В тех же кругах диаспоры, где говорили по-гречески, слова "Иешуа-мессия" при переводе превратились в "Иисус Христос". Таким образом, учение о нём соткано из иудейских и языческих элементов. Однако, Робертсон допускал возможность существования какого-то исторического лица или группы лиц, которые послужили прообразом Иисуса. Не отрицая его существование, он, однако, подчеркивал, что мифы совершенно исказили его реальные черты, поэтому о нём известно гораздо меньше, чем о любом другом историческом персонаже.
Тоже самое, видимо, подразумевал и французский историк П. Кушу, который писал: "...своим именем и своим культом Иисус принадлежит истории, но не является исторической личностью. Он не человек, который жил и которого унесла смерть. Он, – великая мечта людей, и у него нет биографии".
Параллельно с развитием мифологической школы формировалась историческая, к сторонникам которой в разные периоды принадлежали многие исследователи. Эта школа ставит перед собой цель обосновать действительное существование Иисуса в истории человечества.
В конце XIX – начале XX в. многие католические и протестантские богословы отстаивали идеи исторической школы, выдвигая два основных требования: право на исследование религии вообще и научную критику Библии, в частности переоценки некоторых библейских тезисов и церковных догматов в соответствии с веяниями современности.
Немецкий историк И. Клаузнер в своих сочинениях "Иисус из Назарета, его время, жизнь и учение", и "От Иисуса к Павлу", защищая свою точку зрения о реальности существования в истории такого человека, выдвигал два основных аргумента. Во-первых, в Евангелиях, как бы ни была мала степень их исторической достоверности, все же воссоздается атмосфера Палестины того времени. Во-вторых, они включают ряд текстов, смысл которых находится в противоречии с воззрениями позднейшей павлинистской церкви. Именно эти тексты, по его мнению, и следует считать записанными по живому слову Иисуса. Кроме того, подчеркивал Клаузнер, даже если многие евангельские сообщения являются легендами, они не теряют ценности для науки.
Одним из крупнейших современных представителей исторической школы являлся английский историк христианства А. Робертсон. В отличие от многих западных религиоведов он, прежде всего, изучал социально-экономические, политические и культурные причины возникновения и распространения христианства. На раннем этапе исследований он полагал, что предание об Иисусе, - это миф, но в последних работах уже не подвергал сомнению реальность его существования, пытаясь найти исторические доказательства этого в нехристианских источниках. Представляют интерес его размышления о наличии в христианстве различных течений, обусловленных расслоением Римской империи.
Особого внимания заслуживают недавние открытия в области археологии, например, найденные в 1947 г. кумранские рукописи, известные так же, как «Рукописи мёртвого моря», которые дают веские аргументы в пользу идей исторической школы. В пещерах, расположенных на гористом нагорье к западу от Мёртвого моря и к востоку от Иерусалима на территории современного Израиля были найдены пергаментные свитки, датируемые первым веком новой эры. Считается, что в то время в этих местах могли существовать общины ессеев, у которых современные учёные находят много общих черт с ранними христианами, и где в первые столетия христианства на Иисуса смотрели исключительно как на человека. Эти документы, среди которых исследователи уже идентифицировали ранние тексты Ветхого завета, а так же тексты с содержанием информации о некоем учителе праведности иудеев, представляют, несомненно, особенную ценность ввиду отсутствия в них более поздних редакций и купюр. В настоящее время большинство исследователей признают их достоверность.
До наших дней, к сожалению, не сохранилось ни одного христианского документа на родном языке его главного действующего лица, хотя, вероятно, в свое время они существовали. Ранние христианские писатели упоминают о Евангелиях, написанных по-арамейски, которыми пользовались палестинские последователи Иисуса. Не совсем ясно, правда, насколько эти арамейские сочинения сопоставимы с имеющимися греческими Евангелиями, какие из них возникли раньше, и кто на кого повлиял. Христианство очень скоро после своего возникновения вошло в эллинистический мир, и вполне возможно, что христианское предание было записано на греческом языке раньше, чем на родном языке Иисуса. То есть, возможно, это произошло ещё в рамках устной иудейской традиции, до того, как появились какие-либо записи. Однако, очень трудно понять сейчас, какова была эта первоначальная устная традиция? О чем она говорила?
Исследователи имеют все основания полагать, что общехристианская традиция, сложившаяся на эллинистической почве, не совсем тождественна традиции, существовавшей у христиан иудеев. Христианство вывел на мировую арену апостол Павел и его идейные последователи, к которым иудохристиане относились враждебно, называя их исказителями учения Иисуса. В свою очередь церковь рассматривала последних, как еретическую секту. В последствии иудохристиане понемногу исчезли как самостоятельная религиозная группа, а павлинизм лёг в основу мирового христианства. Выходит, оттого, насколько ясно мы будем представлять себе первоначальную устную традицию, настолько ближе мы подойдем в своём представлении к реальному историческому Иисусу.
И это ещё не самый главный вопрос, от правильной постановки которого и, следовательно, верного полученного ответа будет зависеть наше достоверное представление обо всём произошедшем с тех времён вплоть до сегодняшних дней. Правильная постановка вопроса по моему скромному мнению должна искать ответа на то откуда мог исходить столь мощный импульс энергии, который позволил в столь сжатое по историческим меркам время и при столь неблагоприятных для его первоначального периода существования обстоятельствах возникнуть и развиться такому общественному явлению как современное христианство. Другими словами я предлагаю нацелиться разумом на поиск его движущей силы через определение её мотивации. Именно так подходят к решению своих задач криминалисты. Именно это подразумевают они, когда говорят, - ищите женщину, - во Франции, а их коллеги на североамериканском континенте, - ищите деньги.
На основе всех вышеуказанных работ можно сделать предварительные выводы о том, что в мире науки в настоящее время не существует ни однозначных фактов, доказывающих существование в истории такого реального человека, как Иисус из Назарета, равно как нет неопровержимых свидетельств, опровергающих его земное существование. К слову сказать, само такое название конкретного географического места, как Назарет, во времена предполагаемой земной жизни Иисуса нигде письменно не упоминалось. Оно было впервые названо только через двести лет после его кончины. В виду отсутствия неоспоримых фактов, наиболее верные суждения по этой теме можно делать только на основании анализа косвенной информации об известных исторических событиях, и только изложенными в форме предположений и версий. Так же в основу метода анализа можно принять такие закономерности, которые непреложным образом будут верны всегда и во все исторические времена, с учётом поправки на ментальность конкретной эпохи. Именно они и способны дать нам наиболее верное представление о произошедшем в те далёкие времена. Можно однозначно предположить, что какие-то события в то время, несомненно, произошли в Иудее. Такое предположение можно сделать достаточно уверенно, основываясь на той предпосылке, что буквально ни на чём, на голом месте, ничего создать не возможно. Это относится как к идеологическим конструкциям, так и к наиболее живучим мифам. Идеологам и мифотворцам всегда надо использовать те или иные, но обязательно реально произошедшие в истории события, у которых всегда найдутся добровольные очевидцы. Только в этом случае их идеологическое творение может быть жизнеспособным. Таким образом, у Иисуса вполне мог быть реальный прототип. В то же время, рационально мыслящий человек не может не признать, что все сверхъестественные события, окружающие его личность и описанные в Евангелиях, являются лишь поздними выдуманными историями, а последующее развитие христианства привило их к героизации.
Так что же нам делать с проблемой исторической идентификации личности Иисуса и, главное, как поступить с теми новыми логическими загадками, которые эта постановка вопроса влечёт за собой априори? На мой взгляд, здесь прослеживаются только два очевидных пути. Первый, - это признание невозможности такого действия научным методом в виду отсутствия документов, содержащих достоверную информацию, и одновременно, пресечение возможности любых дальнейших попыток анализа последовавших вследствие всего этого событий. Вся очевидная слабость этого подхода к решению задачи заключается в принципиальной невозможности дать однозначное определение, касающееся вопроса о существовании или небытие исторического Иисуса. В этой ситуации мы можем только бездоказательно поверить или окончательно усомниться относительно его существования. Но, как я понимаю, такой вывод будет крайне неудовлетворителен для тех, кто пытается мыслить рационально.
Второй путь, - это попытаться повергнуть каждую из возможных версий, существования или вымысла истории человека-Иисуса, скрупулёзному анализу на предмет её достоверности. Второй метод, на мой взгляд, способен дать пытливому уму гораздо больше ответов.