Цикл «С облаков на землю»
Автор сайта Анастасия Гор посвятила разбору моих произведений четыре статьи. Попытаюсь и я высказать личное субъективное мнение о её произведении «Кое-что о Насте». http://www.proza.ru/2012/03/01/258 . Предупреждаю, орфографические и пунктуационные ошибки не анализирую, так как сама грамотейка еще та)))
Юмористическая проза, в которой заявлено произведение, по-моему, трудный жанр. Поплакать-то проще человека сагитировать. Но я настроилась и надеюсь, что ни только посмеюсь, но и полезность приобрету какую-никакую.
Итак.
Как и положено в эпиграфе заложена главная мысль произведения.
Играем роль,
играем роль,
а, может, роль
играет нами….
Ролей здесь несколько – графоманка, начинающий писатель, маститый писатель и поэт. Все роли исполняет литературная героиня Анастасия. Повествование идёт от лица всевидящего и всезнающего автора.
Произведение разделено на несколько частей по числу персонажей и повествует о творческих муках каждого.
Главная роль, по праву, отдана автору, обязанному показать события через менталитет каждого из персонажей. Именно его глазами читатель-зритель смотрит на героиню и делает вывод – насколько удалось Анастасии перевоплощение из графоманки в начинающего, а затем в маститого писателя, а также в поэта. Стиль тут имеет огромное значение! По мнению Рины Грант, высказанном в статье « Фокальный персонаж» - / Автор может писать, как сам царь Давид, но если точка зрения в произведении принадлежит полуграмотному босяку, то должно писаться голосом полуграмотного босяка. Всё, что автор сам хочет сказать о данном перонаже, он обязан вложить в его собственные уста, мысли и поведение, и обязан показать его со всех сторон так - через его собственные мысли, слова/.
В первой части, рисуя утро графоманки Анастасии, автор старается повеселить читателей и это ему почти удаётся. Может, читатель и не будет смеяться в голос, но похихикать над творческими муками графоманки Анастасии, вполне сможет. Эта часть повествования, по моему личному субъективному мнению, наиболее удалась автору, сразу видно, что он знает о чём пишет.
/Отсутствие идей никоим образом не восполнялось ни сменой позы, ни поворачиванием то вправо, то влево головы/ и / Голова была пуста, как кофейная чашка на столе, и ни одна мало-мальски толковая мысль не задержалась/.
Да, автор пишет о графоманке! Чтобы уже совсем сомнений в этом не было, автор использует несколько приёмов, подчеркивающих графоманство героини. Это - неудачные словосочетания, например, поворачиванием, быстрым шагом, ненужные уточнения, как-то «медная турка», «пластмассовая чашка», палец, именно, левой руки», ничего не дающие к раскрытию образа героини. Констатация времени, потраченного на описание своего утра ( 11 минут) довершает образ Анастасии.
В следующей части произведения, автор описывает утро начинающего писателя, что становится ясно по динамике, т.е. появлению хоть каких-то мыслей у героини. /Сосредоточенный взгляд Анастасии говорил о мыслях. Пока еще сумбурных и разрозненных, но постепенно они складывались в яркую картинку/. Показаны творческие метания и неудовлетворение – / Приходящие мысли до оскомины в зубах отталкивали банальностью и предсказуемой развязкой./
Показ возросшего литературного мастерства достигается и тем, что зачастую отличает прозу писателя от текста графомана – описанием природы. И если в предыдущей части о природе всего одна фраза, то здесь, характеризуя прозу начинающего писателя, автор расстарался и посвятил природе и благотворному её влиянию бОльший отрывок – / Весна начинала победное шествие, кое-где сквозь почерневший снег проглядывала земля. Деревья скинули с себя зимний наряд и стояли в ожидании теплых дней, чтобы украсить мир молодыми зелеными побегами. хотя щебетания птиц не было слышно, но Анастасия ощущала его внутри себя./
В качестве конструктива и полезности, хочу поправить автора в части щебетания птиц в столь раннее время года. Их щебетания не могло быть в принципе, т.к. начнётся оно не ранее конца апреля. Хотя, конечно, внутри птицы могут петь круглый год, лишь бы не гадили.
Признавая наличие литературных приёмов в описании утра начинающего писателя, всё-таки хочу отметить главный недостаток, который на мой взгляд, их затмевает. Это – косноязычие, мало отличающееся от графоманского.
Философские размышления, с которых начинается третья часть произведения, претендуют на констатацию возросшего литературного мастерства маститого писателя, типа – оно скакнуло. И скакнуло нехило. Ну-с полюбопытствуем, о чём не тривиальном поведает нам автор.
Итак, / Литераторы бывают разными. Все счастливые похожи друг на друга, а есть и другие, снедаемые внутренним огнем противоречий. и поэтому морщинки переживаний, как картины старых мастеров, со временем покрываются неисчезающими следами. Взгляд их становится жёстче и суровей и нет того былого блеска в глазах, говорящего о счастливых минутах былого./
Да… Вы чего-нибудь поняли? Как у вас с былым блеском в глазах, говорящем о счастливых минутах былого? Ну хотя бы к какой кагорте относитесь, вы определились, уважаемый читатель? Вот наша героиня Анастасия, например, / была из когорты вторых и поэтому каждое утро выискивала перед зеркалом появившиеся предательские седые волосы. Стариться не хотелось, но время брало свое./
Глубокомысленно, как по вашему, читатель? По мне, так не очень, к сожалению. Ну ладно, идём дальше.
Надо отметить описание, как я поняла, чувства ответственности перед читателем у маститого писателя. – / Мысли, змеиным клубком, копошились в голове, но не представляли интереса. Кое-что задребезжало, но Анастасия не любила хвататься за пришедшее и не стремилась сразу перенести на экран монитора/.
Это важное отличие сознания маститого от начинающего писателя, а тем более от графомана. Очень хорошо, что автор указал это. А муки творчества, похоже, терзают маститого писателя Анастасию в гораздо большей степени, чем его коллег, описанных раннее –/ Казалось. Еще миг и польются не останавливающимся потоком слова. Но, увы, рука замерла над клавиатурой. В глазах замелькали огоньки, то были огоньки непонимания.хотелось одновременно печатать тысячи слов, но нужного не находилось. Боль пульсировала в виске и начала опускаться ниже, пока не кольнула иглою в сердце./
Да, именно так пишет настоящий, в данном случае маститый писатель – до боли в сердце, на разрыв аорты! Не простое это дело – писать! В таком состоянии не замечает Анастасия, что чуть не уронила компьютерный стул и как заварила крепкий кофе. Причём, отметьте, тут уже нет пластмассовой чашки, всё ж таки благосостояние у маститого писателя поболе, чем у графоманки. По меткому замечанию автора, та, пластмассовая, осталась на столе у графоманки, как олицетворение её пустой головы. Но движение отточенное - отправить сваренный кофе в раковину осталось. Видимо это ритуал, при котором некоторые писатели творят, имея перед глазами блюдо с яблоками или слушая музыку.
Апогей третьей части достигается заключительными фразами – / Она не осознавала, зачем вылила кофе, да и не важно это было. Хотелось выплеснуть в монитор другое, но оно терялось внутри…/
Будем надеяться, что содержимое внутри возможно достать, чтобы выплеснуть на монитор, а главное, что это содержимое будет интересно читателю.
Тут я вздохнула с облегчением и даже слегка улыбнулась - наконец-то покончила с этой скучной и не смешной юмористической прозой.