Продолжим искать доказательства виртуальности похода Дария в причерноморскую Украину. При анализе материалов скифского похода Дария мы уже обмолвились об отсутствии надежной идентификации скифских рек, перечисленных в Скифском логосе Геродота.
Коротко коснемся данной проблемы. Почему-то все профессиональные историки и комментаторы убеждены, что Геродот перечисляет реки с запада на восток. Однако читаем Геродота:
«4-47. Этой особенности скифов, конечно, благоприятствует их земля и содействуют реки. Страна скифов представляет собой богатую травой и хорошо орошаемую равнину. По этой-то равнине протекает почти столько же рек, сколько каналов в Египте. Я назову только самые известные реки и судоходные от моря в глубь страны. Прежде всего, это Истр с пятью устьями, затем Тирас, Гипанис, Борисфен, Пантикап, Гипакирис, Герр и Танаис. О течении этих рек надо сказать следующее.»
Обратим внимание на то, что Геродот ни про одну реку не указывает, в какое море каждая из восьми рек впадает, кроме Танаиса.
Геродот ни слова не говорит, что перечисляет реки в определенном порядке. Он лишь «называет только самые известные реки и судоходные от моря в глубь страны». При этом, например, река Пантикапа — не отдельная, не самостоятельная река, а приток Борисфена, как выясняется. Река Гипакирис, в которую впадает Герр, рукав самого Борисфена. А может быть, Гипакирис — приток Герра, и тогда Гипакирис впадает в Герр, а Герр — Борисфен — в море ?
Иными словами, завуалировано Геродот нам сообщает, что Борисфен далеко от моря делится на два рукава и, соответственно, имеет два(!) устья. На одном море. И ни один профессиональный историк не уделил этому внимания.
А ведь про Танаис тоже имеются сообщения, что Танаис делится на два рукава: одним он впадает в Меотиду, другим впадает в Понт-Черное море! И эти сообщения замалчиваются. Но Танаис мы еще разберем. Чуть попозже.
Есть ли сообщения античных авторов об адриатическом устье Истра? Оказывается, есть.
Так, Аполлоний Родосский в своей «Аргонавтике» пишет, что аргонавты попадают из Понта прямо по Истру в Адриатическое море. Мы находим упоминание о втором устье Истра у Эратосфена. Сообщение о том, что Истр имеет адриатическое русло, доводит до нас и Помпоний Мелла, который пишет, что течение реки По сохраняется в Адриатике «до тех пор, пока оно не сталкивается с Истром, который с равной силой устремляется с противоположного берега».
Ладно, Аполоний Родосский писал в III веке до н.э., Эратосфен- во III веке до н.э., Помпоний Мелла - в I веке уже н.э. Один схоласт уже в XII веке н.э.(!) пишет: «Истр течет с Герцинийских гор; река судоходна с самых истоков. Он разделяется на два рукава, из которых один впадает в Понт, а другой — в Адриатику».
Так что если верить сообщениям некоторых античных авторов, впадает Истр в два моря: в Понт-Черное море и в Адриатическое море. И тоже далеко от Понта-Черного моря разделяется на рукава. И это убеждение имело довольно длительную жизнь. Так, описывая Истр и уделяя этому описанию сообщения 4-48 — 4-50, Геродот в этих сообщениях ни словом не обмолвился, что Истр впадает в Эвксинский Понт. В указанных сообщениях говорится, где находятся истоки Истра, но о месте впадения он сообщает: «4-49...Так-то Истр пересекает всю Европу и впадает в море на окраине Скифии.» Но о местоположении Скифии можно сказать, что оно само недостаточно точно идентифицировано. И о какой окраине, в каком месте эта окраина Скифии, еще вопрос.
Геродот — хитрец. Он же в данном сообщении не указывает, что Истр впадает в море Эвксинский Понт. Мы сами, автоматом, с уже вбитым нам в голову решением в виде сообщения из второй книги геродотовой «Истории» «2-33... Впадает же Истр в Евксинский Понт, протекая через всю Европу там, где милетские поселенцы основали город Истрию.» - подсознательно считаем, что так оно и есть, речь идет о современном Черном море. Ведь именно там показывают нам город Истрию на карте, на Понте Эвксинском.
Город Истрия. Который впоследствии захирел, так как дельта Истра переместилась севернее. Читаем о подготовке Дария к походу на скифов и решении Дария разрушить мост через Истр, приходим в недоумение: «4-97...Тут Кой, сын Эрксандра, стратег митиленцев, осведомившись сперва у царя, угодно ли ему выслушать совет человека, желающего его дать, сказал следующее: «Царь! Ты ведь собираешься в поход на страну, где нет ни вспаханного поля, ни населенного города.»
На страну, где нет ни вспаханного поля, ни населенного города. А нам вбивают в голову, что уже основаны Оффиуса, Никоний, Ольвия и другие эллинские города. Или для Коя они были не населенными городами? Населенными его однокровниками? Получается так, что эллин Кой свидетельствует, что никаких эллинских городов на западном и северном побережье Понта — Черного моря в конце 6-ого века до нашей эры не существовало.
Об отсутствии городов в Скифии говорил и Артабан, сын Гистаспа. Полагаясь на свое родство с царем, так как он был дядей Ксеркса, он сказал вот что: «7-10...Я не советовал твоему родителю, моему брату Дарию, идти походом на скифов, людей, у которых вовсе нет городов...»
Возвращаемся к проблеме адриатического рукава Истра. Читаем греческий текст сообщения 2-33. Возле Пирены стоит уточнение «город», а возле Истрии — нет. Там стоит милетская апойкия. Но не город. Очередная загадка перевода.
Читаем статью «Мнение иностранцев о России» Хомякова А.С., работавшего в середине XIX века н.э.: «Замечу при теперешнем случае, что была в северном угле Адриатического залива река Истер, от которой происходит имя Истрия, и что Рона носила название Еридана, а не Родана. Аргонавты и Геродот говорят: Истер впадает одним устьем в Черное, а другим в Адриатическое море... Это факт ясный для всех глаз, не заболевших от книжного чтения.»
Геродот сообщает, что Истр впадает одним из устьев в Адриатическое море? Да что у них, в XIX веке, другое содержание «Истории» Геродота, что ли, было? Или другой перевод? Другой переводчик?
Итак, Хомяков напомнил о полуострове Истрия. Утверждается, что впервые полуостров Истрия упоминается у Псевдо-Скиллака, в IV веке до н.э., через сто лет после Геродота. Он же упоминает там же Истр. Может быть, в сообщении 2-33 Геродота речь идет о милетской апойкии в Истрии? В таком случае у Истра наряду с понтийским устьем имелось второе устье — на Адриатическом море.
Возвращаемся к проблеме идентификации рек в Скифии. И здесь необходимо обратить Ваше внимание на следующее.
Как было нами установлено, исконная Скифия размещалась в том числе на территории Фракии. Вспомним, что скифские источники Геродота сообщали о том, что до вторжения Дария скифское государство уже существовало не менее тысячи лет. За эти года Скифия разрослась и присоединила к себе немало территорий. Если взглянуть на англосаксонские карты, то Скифия на них гораздо больше, чем изображают отечественные историки. Кроме северного причерноморья, англосаксы считают, что в Скифию входили и закаспийские земли.
А потому описание рек относится не только к причерноморской Скифии, их идентификацию необходимо производить на гораздо большей территории, чем причерноморская Украина. Ибо при описании сообщений о реках Скифии речь не об исконной Скифии, а о Скифии времен Геродота, занимавшей территорию от Адриатического моря до Закаспия. Что ясно из сообщений Геродота.
Историки сами установили, что Геродот перечисляет реки с запада на восток. И поскольку они размещают «скифский квадрат» (а почему не ромб, у ромба тоже все стороны равны) в причерноморской Украине, да еще обьявили Истр границей Скифии, то такой порядок: с запада на восток,- устанавливается автоматически. Но Геродот ни разу не обьявил Истр границей Скифии. По Геродоту Истр — первая река в Скифии, но не граница. А ведь слово «граница» известно Геродоту, он же рассуждает о границах между материками.
Как выше было установлено, многие реки далеко от устьев разделялись на рукава.
Стоп! А почему два устья Борисфена на одном море? Ведь мы уже обратили внимание, что Геродот не называет моря, в которые впадают перечисленные Геродотом реки (кроме Танаиса). Может быть, это не случайность? А разве не может быть, что Борисфен впадает в два разных моря? Как Танаис? Как Истр?
Почему не предположить, что Герр — это современная Припять? Ведь если посмотреть на ранние средневековые карты, мы увидим, что современные Дон и Ока связаны через озеро. Увидим, что Днестр и Висла истекают из одного озера. Тогда можно предположить, что Пантикапа — современная Висла, а Припять — Герр ее приток. То есть Герр через Пантикапу впадает в современное Балтийское море. Ведь Геродот нигде не пишет, что Борисфен и Герр впадают в одно и тоже море. Это нам вложили в голову на подсознательном уровне, что Герр и Борисфен впадают в одно море. Исходя из порядка, который кто-то когда-то установил. Но не Геродот. Такой шаблон, понимаашь.
Тогда река Эридан, с которой привозят янтарь, это Висла-Пантикапа. А то договорились, что янтарь во времена Геродота привозили с… современного Северного моря.
Считаем, что река Истр надежно идентифицирована. С современным Дунаем. Для продолжения процесса идентификации геродотовых рек на современной карте необходимо идентифицировать Танаис. Сделать это гораздо проще, чем остальные реки. Ибо Танаис, так сказать — граница Европы и Азии. Попробуем отыскать эту границу.