Пора поговорить о моих друзьях, увлекающихся поиском духовных истин, рассмотреть их сильные и слабые стороны, подумать, что особенно дала им эзотерика, а главное - в какой степени их можно считать духовными. А заодно и понаблюдать за самой собой.
Для сравнения возьму трех моих знакомых, которых знаю более 15 лет, - Рамону, Наташу и Олега. Всех их я и нежно люблю, и уважаю - за те качества, которых нет у меня самой, то есть за их достоинства. Написала и ощутила противоречие: я ведь люблю людей вовсе не за их достоинства! Нечто внутри меня подсказывает мне, что фраза “их нежно люблю” лжива. Каждый из них по-своему раздражает меня (а кто меня не раздражает?!), вызывает внутренний протест. Чем? Их непохожестью на меня. Вот и первое наблюдение - значит, и я раздражаю людей теми чертами, которые у них отсутствуют! Причем, не сознание их раздражаю, а подсознание!
Итак, Рамона. Какая она на самом деле - я не знаю. Часто думаю, что она - человек - фантом. Внутри пусто, а по внешней форме - сильный и умный маг, который умеет производить то впечатление, которое хочет. А хочет она всегда быть сильной, успешной, умной и красивой. Все прочее по большому счету ей не важно. Искусство, душа, любовь, добродетели, альтруизм, жертвенность, духовность - все это для нее либо бред, либо воображение, в чем я с ней отчасти солидарна. В том, что она ставит своей целью, она преуспевает или создает видимость преуспевания. Ее игра безупречна. Насколько то, что она сама говорит о себе, соответствует истине, я не знаю. Она сама в свое время учила меня входить в образ и, сделав его для себя полностью достоверным (поверив в него), внушать его другому: тот будет видеть тебя в том виде, каким ты сам себя ощущаешь (не обязательно - являешься). Это и есть - магия. Примеры сказанному я видела на ее примере, так же, как, впрочем, и случай, когда однажды, на одно мгновение, я увидела ее без маски - растерянное и очень заурядное Нечто. Но это длилось лишь мгновение. Она позволяет себе говорить о других отрицательно. Не зло, но с критикой. С ее оценками других людей я обычно согласна. Не дает себя вампирить. Например, когда я встречаюсь с человеком, отнимающим у меня время и силы на разговор, который кажется мне бредовым или “из пустого в порожнее”, я раздвоена: то начинаю злиться и критиковать, то мучаюсь и терплю, виня себя и за нетерпимость, и за бесхарактерность сразу. Она поступает иначе: берет инициативу в свои руки и переводит разговор в нужное ей русло. Может заявить с улыбкой: “Хватит вампирить! У меня на этот разговор нет времени и желания”. В отличие от меня, тоже способной так высказаться, у нее это не оставляет в душе чувства вины и неприятного осадка. В этом я ей завидую. Ее цели меня не привлекают. Я не осуждаю их, а просто не испытываю к ним притяжения. Я не стремлюсь к богатой и богемной жизни (сигареты, рестораны, дорогие шмотки, высшее общество и бизнес с его вечной загруженностью и озабоченностью). Может, просто не пробовала еще, но и не тянет. Наверняка зря я не беру на вооружение ее прием “создания образа”. Предпочитаю не казаться, а быть, хотя грань между этими понятиями определить трудно. Одно плавно входит в другое. Почему-то думаю, что мой внутренний мир богаче, чем ее, при явно худшей, чем у нее, внешней игре. Игра, бутафория меня не привлекает. А может, это просто мой “буфер” - красивое оправдание своего неуспеха?
Наташа. Умная. Талантливая. Умелые руки. Чувство красоты и способности к творчеству. Главное ее достоинство - умеет делать качественно и не формально (когда хочет). Не берется за то, что не ее, ради галочки. На мой взгляд у нее нет должной системы, живет одним днем, настроением. Может это и здорово, но не мое. Моя душа не принимает такой легкости, что бы мне ни вразумляли. Умеет слушать других, понимать. Масок и магических приемов не использует, хотя умеет и даже любит играть. По отношению к себе правдива не бывает, потому что живет воображением и не отличает его от действительности. В этом ее благо: когда начинаешь себя видеть и знать, то жизнь становится невыносимой, ведь воображение защищает от жизни. У нее богатое воображение. Имеет видение тонкого мира, что воспринимается мной как чисто субъективный фактор. В этом я солидарна с Рамоной. Кое-что из этих видений, этих состояний я испытала сама и могу подтвердить, что, если эти ощущения длятся долго, то они - блаженство, которое легко настраивает нас на ирреальное восприятие мира. Но я всегда помню, что эти феномены - наполовину субъективные особенности нашего Я, наполовину - объективная реальность, идущая от планов бытия, не вызывающих во мне уважения. В этом я полностью солидарна с Виссарионом. Почему-то всплывает в памяти Людмила Григорьевна. Она очень добродетельна и духовна, но утомляет меня “заигранными пластинками” своих постоянных воспоминаний о том, как к ней “в астрале приходили” наши общие знакомые, как она боролась с ними и как не хочет никаких контактов с Володей. При этом она не может осознать, что на самом деле все эти ее “астральные битвы” воспринимаются ею самою, как личное достижение, поддерживающее сейчас смысл ее жизни, что пока она будет так решительно “не хотеть встречаться с Володей”, она будет оставаться намертво привязанной к нему. Наташа разумнее (и моложе) Людмилы Григорьевны, но ее духовность не в этих ее “астральных опытах”, а в умении принимать людей без отрицательности, в умении хоть чего-то делать в жизни на хорошем профессиональном уровне.
Олег. В отличие от первых двух, он как раз ничего с блеском делать не умеет. Все результаты его деятельности достаточно заурядны, хотя исполняются досконально, тщательно, с отработкой указанных другими мелочей, часто не главных. Главное он как раз упускает. Берется за все, но то, за что берется, не доводит до уровня мастера. Даже его вполне заслуженный многочисленными поездками образ туриста спортивного класса, поблек для меня как раз в нашем памирском походе, где Олег повел себя менее собранно и организованно, чем иные непрофессионалы. Главное его достоинство - терпимость. Умеет управлять своим эго, гордыней, умеет прощать. Интеллигентен. Имеет здравый смысл и представление о социальном долге. Умеет записывать свои мысли, хотя в свое время убивал меня наповал дословным переписыванием книг вместо их конспектирования. Никогда не говорит о других отрицательно. В этом - его явное духовное достижение или... неискренность. Что он на самом деле чувствует по отношению к человеку - большой вопрос! В этом смысле Рамона куда искреннее: она обо мне скажет все без реверансов, как есть, и почти всегда - мне же на пользу! И не станет исполнять предписаний Учителей бездумно, если они не соответствуют ее личному пониманию их полезности либо Жизни, либо Работе.
Интересно сравнить отношение всех троих к еще одному члену нашего эзотерического братства - Широкову. Сама о нем я могу сказать немногое - мы близко не знакомы. Он - не маг, не излагает мысли загадками и не грешит “приемчиками”, имеет четкий интеллект, что мне особенно импонирует. Начитан, умеет мыслить, интересно пересказывать. Помешан на НЛО. В ладах с техникой и многое умеет. Однажды чинил наш телевизор, весь день я провела у него дома, даже на обед оставил. Все время говорил об эзотеризме - ему нужны были слушатели. Говорил интересно и одновременно ковырялся в схеме, но мне хотелось этот процесс ускорить: за скидку в оплате за ремонт я теряла очень много своего личного времени! Об НЛО он знает многое и в них свято верит. Я тоже верю в их существование, но для меня они - не главное, что меня волнует в мире. Может быть оттого, что сама их не наблюдала?
В одно и тоже время все трое моих друзей встречались с Широковым. Рамона однозначно назвала его вампиром, - ей не понравилось, что он тянет у нее время и энергию. Наташа не сказала о нем ни слова отрицательного, но двумя фразами передала мне основные перемены в его житье-бытье. Она умеет располагать людей к откровенности. Олег же, пересказывая новости по телефону, раз пять пространно сообщил мне об их встрече, но по сути ничего не поведал о нем самом.
Поражает способность Олега много говорить - “упоминать”, не передавая ничего по существу, - в массе общих фраз и нежизнеспособных, отвлеченных рассуждений не отыскать того, ради чего они были сказаны, если вообще была цель передачи конкретной информации. К чему говорил и что хотел сказать - не ясно. Иногда думаешь, что его слова больше для того, чтобы скрыть, чем для того, чтобы сообщить. Даже если он передает факты, то не умеет или не хочет показать свое личное отношение к чему-либо, притом, что имеет привычку накапливать массу всякой информации через общение и письменные источники. Даже желая увлечь кого-то своим выбором духовного пути, он не умеет передать главное, а только давит мягким, но назойливым повтором пересказа частных техник, которые “велят” делать, вместо того, чтобы привести пример того, что же, с его точки зрения, наиболее ценно и практично в данном учении. Ни разу не сумел зажечь меня тем, о чем говорит, а иногда и отвращал. От всего этого у меня странное ощущение: иногда думаешь, что в этом и есть его цель - не прояснить, а затуманить, не привлечь, а не подпустить близко и скрыть. Это кажется невероятным, сам он это отрицает и обижается на подобные предположения, но, увы, ощущение остается.
Привожу типичный пример: зовет меня в лес, куда я давно уговариваю его съездить, и тут же упоминает: “возможно, еще И. поедет”, хотя знает, что и И. не поедет, и это послужит поводом для моего отказа от поездки. В задачке спрашивается, зачем, если едешь со мной, было звонить И.? Напрашивается ответ - чтобы отказались и я, и И., а у него осталось бы чувство исполненного долга: “я сделал все, что мог, сами отказались”. Не проще ли было изначально сказать - предпочитаю ездить в лес один? Пример пустяшный, но очень характерный для Олега. Иногда в голову приходит и другая, еще более странная мысль: его служение детям и домашним построено на той же основе - жертвовать с одновременным созданием причины для отказа от его жертвы...
Кто из них троих наиболее духовен? Рамона не духовна. Она скорее - безупречный маг. Ее цель - успех в Жизни, а Работа - средство для достижения этого успеха. Успенский предлагает другой вариант - делать Жизнь средством для Работы, хотя и требует стать отличным Домохозяином. Моя интуиция подсказывает мне, что Рамона идет по первому варианту. Чтобы она ни говорила, она находится не над, а в самой жизни и не избегает того, что дает ей земные наслаждения, сколько бы это ни называлось ею “контролируемой глупостью”. Поскольку она находится в гармонии с собой и с другими, я ее за это не осуждаю.
Наташа подобный “материальный” этап в себе уже изжила, ныне ее больше влечет тонкий мир, а жизнь для нее - игра. Иногда - слишком уж игра. Чувство долга, ответственности, особенно социального долга у нее очень своеобразное. Ее ничто не сковывает в жизни, есть и своя логика в ее объяснении понятия долга. Соглашаюсь с ней, хотя сама ощущаю это иначе. Она, вероятно, духовна, хотя лично мне это достоинством не кажется. Живет в воображаемом мире, который выстроила для себя безупречно, а обстоятельства до сих пор позволяли ей жить этой игрой в гармонии. Не наблюдает себя и свои буферы, что для нее - к счастью. К тому же она - хороший Домохозяин (в пределах ее потребностей). Живет одна, но сама содержит в порядке квартиру, дачу, свое жилье превратила в уютное гнездышко, внеся в это вкус и красоту. Мне у нее этому можно поучиться. Как обустроила свой дом Рамона, я не знаю. По ее словам - замечательно.
Олег всю жизнь ищет чего-то вне мира - усердно, предано, бескомпромиссно, но ни в мире, ни вне мира не создал ничего, что меня бы впечатлило. В его доме масса редких, старинных вещей, но нет ни житейского уюта, ни ощущения храма - все эклектично, бессистемно, по-походному и с надуманными сложностями ради аскетизма, который “велят”. Формально он исполняет все долги, щедро жертвуя временем и деньгами детям, обществу, дому, дачному участку, друзьям. Но почему-то остается ощущение скорее участия, чем результата. Странное ощущение. Наперекор всему о нем сказанном, именно он кажется мне ближе, понятнее (?!) и надежнее, чем две другие мои знакомые. Он рвется в небо, хотя стоит на земле, реальной земле. А те - целиком в искусственном мире, у каждой по-своему искусственном. Олег кажется мне духовнее их всех, хотя это трудно объяснить. И Рамона, и Наташа о нем крайне невысокого мнения, абсолютно совпадающего по оценкам. Моя внешняя оценка его – схожа, но только внешняя. Думаю, что Олег - не тот, кем кажется или старается казаться, он лучше и достойнее, а не хуже, как бывает гораздо чаще!
Пришло время приткнуть к этой троице саму себя и дать себе оценку. Все трое – довольны, если не жизнью, то собой в этой жизни. По ним не заметно груза проблем, сомнений и мучений. Они приняли самих себя. Все трое выступают в роли моих Учителей, показывая мне мою несостоятельность, отрицательность и слабость. Я не преуспела ни в Жизни, ни в Работе, хотя нахожу аргументы для описания их несовершенств. Не странно ли? Все трое никогда (со мной!) не жалуются. В книгах, которые они о себе пишут, не присутствует элемента правдивого и откровенного наблюдения себя, самоизучения, поиска истинных мотивов своих поступков. Они больше пишут о событиях, чем о себе. Я же даже других людей описываю через образ себя - они, как камни, высекающие из меня искры! Впрочем, Рамона едва ли что-нибудь пишет. Она - мастер создания образов в жизни. Я не видела ее реальных дел, доказательств ее умений и талантов. Все, что я знаю о ней, соткано у меня из образов и ролей, которые она сыграла для меня. И эти магические образы потрясающе убедительны. Я даже не знаю, какие другие эзотерические школы, кроме 4-го Пути, она провела через себя за это время, как это случилось со мной, Олегом и Наташей.
Наташа пишет искренне, но скорее о других, чем о себе. Внутреннюю кухню чувств и сомнений читателю не показывает. То ли их нет, то ли слишком надежный буфер, а может быть, просто нет цели увидеть себя со стороны. Пока я не пыталась увидеть себя - я была счастливее. А сейчас, когда все лживое во мне (многое из лживого) вскрыла и не смогла выстроить чего-то взамен, являю собой крайне отвратительное существо. Я знаю, как надо играть, верю в результативность игры, но не хочу самой игры. Мне просто ... скучно. Я не вижу смысла ни в Жизни, ни в Работе. Меня не зажигают стремления Рамоны к жизненному успеху, и я уже накушалась миром Зазеркалья и его тонких ощущений, в котором блаженствует Наташа. Тем более, я не понимаю пути Факира и Монаха, по которым сейчас ходит Олег. Если только его мотивом не является желание поправить свое здоровье. Наверное, я этот период исканий в свое время уже пережила и, хотя почти все успела утратить, но возвращаться к нему - скучно! И первое, и второе, и третье - три разных игры, разных наркотика, спасающих от рутины жизни. Я хочу смотреть на мир глаза в глаза, без игры. А если еще честнее - я проиграла эту игру, у меня сейчас не только нет сил бороться, но нет желания бороться. А это - самое плохое, что может быть.
Что дала всем нам эзотерика? Насчет Рамоны не знаю, я никогда не видела ее истинную, только в роли мага и учителя. Я всегда охотно подыгрывала ей, изображая ученика, поскольку приобретала от этого больше, чем она со мной, исполняя роль Учителя. - Тоже интересное самонаблюдение! Может быть, так же поступает со мной Олег, и это - объяснение мотива его странного поведения? В роли мага меня видели только мои йоги, когда я вела группу, - они считали меня сильной, умной и безупречной. Мне хватало ума оставлять их в этих иллюзиях, которые им помогали.
Судя по “Запискам” Наташи, она всегда была почти такой, как сейчас. Во всяком случае, в эзотеризме она развивала не свое слабое звено, а те стороны, которые изначально были сильно в ней выражены.
Аналогично поступает Олег: то, что было его главной особенностью, сохраняется и поныне, он тоже работает над собой лишь в том направлении, которое всегда было не самым слабым в нем. И это меня утешает. Я ведь тоже несу все те же слабости и комплексы с самого детства, мало меняясь по сути.
Эзотерика - захватывающая игра, но как же мало мы способны изменять себя и, главное, совершенно не желаем меняться на деле, а не на словах, прикрывая это нежелание от самого себя буферами. Практически каждый из нас, даже наполнившись идеями эзотерики, не меняется. Изменяется только наша Личность - внешняя оболочка, приобретаемая за счет подражания внешним влияниям. Сущность остается такой же. Более того, даже свою Личность мы охотнее всего развиваем в направлении, в котором изначально сильна наша Сущность.