Павельев Д. Д.
Течение или потоп?
В последнее время мы часто слышим о том, что крупнейшее тёплое морское течение Гольфстрим охлаждается. Я не знаю, насколько обоснованным является это сообщение, однако же, если это действительно так, мы не можем ожидать от этой новости ничего хорошего.
Вообще на примере водоёмов Природа постоянно доказывает нам всю важность постоянного движения. Мы знаем, что чем больше скорость течения, тем чище водоём. Если же вода в водоёме застаивается, она сразу же начинает мутнеть и цвести, превращая ручьи с прозрачной водой в омуты и болота.
Если же брать более крупные водоёмы, океаны и моря, то Гольфстрим раз и навсегда доказал нам: только бурный и мощный поток сможет спасти значительную часть целого континента от замерзания и превратить его в одну из колыбелей цивилизации.
Именно потому для Европы охлаждение Гольфстрима будет катастрофой. Если это всё-таки произойдёт, жители Европы вынуждены будут забыть обо всех разногласиях между собой, потому что несмотря на этническую или идеологическую неприязнь, все должны будут жаться друг к другу, дабы не замёрзнуть.
Но всё-таки, будем надеяться, что с Гольфстримом всё будет в порядке, и он продолжит радовать европейские страны своим теплом. Зато на исчезновении других течений, которое уже, к сожалению, свершившийся факт, я намерен заострить внимание в настоящей статье.
Я говорю о литературных течениях.
Для того, чтобы убедиться в том, что как таковые они прекратили своё существование именно в ХХI веке, нам достаточно сравнить литературный процесс предшествующих эпох. Само понятие зародилось в ХVIII веке, в Эпоху Просвещения, и пришло к нам из Франции вместе с модой на всё «просвещенное», введённой Екатериной Второй. Первыми крупными литературными течениями стали «сентиментализм» и «реализм». К началу следующего века к ним присоединился «романтизм». Впоследствии сентиментализм самоустранился, потому противостояние реализма и романтизма определило всё развитие русской литературы ХIX века. К началу ХХ века список пополнили «символизм», а затем и «футуризм». После октябрьской революции «реализм» трансформировался в «соцреализм» - некий сплав реализма с политическим романтизмом, которому вплоть до конца ХХ века противостояло направление «шестидесятников».
Какими свойствами обладало каждое литературное течение? В первую очередь, своя идея. Каждое течение отличал свой взгляд на мир. Так реалисты предпочитали изображать мир таким, какой он есть, а романтики таким, каким они хотят его видеть. Представители декаданса и символизма вообще не хотели его никак изображать, делая предпочтения снам и фантазиям.
Следовательно, представители разных течений отличались друг от друга и по жизненной позиции. Реалисты стремились показать необходимость политических и общественных реформ для улучшения качества жизни низших слоёв населения. Романтики отстаивали права и достоинства конкретной личности, противопоставляя его обществу и акцентируя внимание на внутреннем мире человека. Для символистов характерен в принципе уход от реальности и отказ как-либо взаимодействовать с ней.
Каждое направление отличал выбор тем и сюжетов для описаний. Для реалистов были важны быт и уклад повседневной жизни людей, описание бедности, нужды, голода и безысходности. Соцреализм породил особый жанр «производственного романа». Романтики в первую очередь уделяли внимание конфликту личностей. В их произведениях также гораздо больше метафизики, чем в произведениях реалистов. Символисты основывают сюжет ( если такой имелся ) на эмоциях и впечатлениях.
Отличают течения и чисто технические аспекты. Наиболее богатым метафорическим арсеналом обладали, конечно же, символисты. Писателям-романтикам были присущи более сложные вводные конструкции в предложениях, по сравнению с реалистами. Естественно, выбор средств художественной выразительности определялся целью, смыслом произведения, а также объектом повествования.
Всё это определяло строгую принадлежность автора к конкретному литературному течению. Реалист счёл бы оскорблением, если бы его причислили к романтикам или символистам, и наоборот. Во-первых, потому что это было бы настоящей клеветой. Во-вторых, потому что принадлежность к течению была не только предпочтением определённого стиля в работе, но и принадлежностью к идее и мировоззрению.
Хорошо это или плохо? Конечно же можно сказать, что это ограничивает творчество. Но разве границы созданы не для того, чтобы их раздвигать?
В начала ХХ века желание раздвинуть границы направления постоянно создавались новые. Из символизма выделяется футуризм, из футуризма — акмеизм. В творческом поиске авторы пытаются созидать новые идеи, не останавливаясь на старом. Каждый искал свою идеальную форму, жанр, идею. Именно этот поиск и предопределял развитие. А противостояние разных школ, поколений и течений, по всем законам диалектики, также шло литературному процессу на пользу.
Очень важно заметить, что каждое течение являло собой объединение единомышленников. Таким образом, авторы, чья позиция и мировоззрение во многом сходились, имели возможность конструктивно общаться, обмениваться своим опытом, обсуждать интересующие их темы и искать новые пути развития. Было важно, что автор не одинок в своей деятельности. Было важно постоянное взаимодействие автора и общества. Авторы понимали, что своей творческой работой они служат обществу, а не творчество служит им для обогащения, убийства времени или демонстрации своей исключительности.
И конечно же, литературное течение связывало авторов не только друг с другом, но и с читателем. Каждое течение имело свой официальный печатный орган — свой журнал. Каждый журнал имел свои традиции и свои исключительные особенности, так что читатель мог выбирать интересные для него журналы, и тем самым получать гарантию того, что он не наткнётся вдруг на что-нибудь такое, что не соответствует его эстетическим вкусам, и тем самым убережёт свои нервные клетки от разрушения после отрицательных эмоций.
Что же мы наблюдаем сейчас, к моменту начала ХХI века? Безусловно, ни реалистические, ни романтические произведения никуда не делись. Другое дело, что значительную часть современного реализма нельзя считать таковым в силу того, что некоторая часть «реалистов» прельстилась тем, что выдавать некие выдумки за реальность гораздо проще и выгоднее, чем изображать реальность такой, какой она является на самом деле. Современные реалисты склонны к тому, чтобы продавать подсмотренные в замочную скважину репортажи с вечеринок наркоманов и извращенцев в качестве того, что повсеместно нас окружает. В результате читатель начинает думать, что мир на самом деле таков, и отказывается признать тот факт, что реальность формируется не только наркоманами, извращенцами, и «реалистами», смакующими подробности их живописания, но и людьми, которыми своими действиями могут изменить реальность к лучшему. Примерно тем же занимаются и романтики, чей романтизм окончательно деградировал до стадии «розовых очков» или пропагандирующей суицид, но приносящей стабильный доход макулатуре. На поддержание данного факта направлена и современная популярная психология, стремящаяся поощрять эгоистические стремления в личности и направить его по пути всеохватывающей заботы о толщине своего кармана и спокойного при этом сна. Но сейчас не об этом.
Одни авторы, считающиеся авторитетами современной русской литературы, отсиживаются в своих квартирах, спрятав даже свой взгляд за стёклами очков от журналистов, и, главным образом, читателей. Другие наоборот являют себя настолько часто и в основном по не относящимся к литературе поводам, что возникает вполне логичный вопрос, когда же они пишут? И те, и другие не готовы к диалогу, тем более к критике ( а ведь да, читатель может и даже должен выражать конструктивную критику автору ). На любую критику они готовы ответить примерно следующими словами: «Вы слишком глупы, чтобы понять нас.»
Но, как я уже не раз замечал, литературный процесс в ближайшее время должен полностью переместиться в пространство Интернета. Здесь уже создаётся совершенно другая система, отличная от той, что описана выше. Здесь помнят и будут помнить, что литература — это не способ обогащения или самоутверждения. Здесь многие авторитетные и небезразличные авторы всегда готовы к общению с читателем, здесь автор и читатель на равных.
И, к сожалению, современная интернет-литература представляет пока что огромный потоп. Авторов гораздо больше, чем в любую другую эпоху. Следовательно, приток свежей силы есть, а вот течений нет. И мы застаиваемся. Пройдёт некоторое время, и как только автор или читатель устанет постоянно барахтаться, чтобы поддержать себя на плаву, он сразу же потонет в омутах или водоворотах.
Течения, которые помогут им всё время оставаться на плаву, призваны быть лекарством от этой проблемы. Самое время вспомнить о традициях нашей литературы. Вспомнить, каковы были причины её непрекращающегося до наших времён расцвета, и каковы причины упадка.
Я против того, чтобы новые течения были такими же, какими они были на протяжении всех предыдущих эпох. Иначе эти чистые струи не будут такими чистыми и прозрачными, иначе они превратят наш гигантский водоём в один огромный омут. Великий Закон Жизни гласит: «Дважды в воду не войти».
Однако, это не значит, что нужно довольствоваться стоячей водой.