Очерки Че: кто в Череповце занимается городской идеологией и воспитанием?
Если я вас спрошу: «Надо ли воспитывать детей?!», то, вероятно, около 95% тех, кто способен понять, в чем суть этого вопроса, только недоуменно пожмет плечами: «Ну, а как иначе?» Действительно, вопрос из разряда дурацких: мы хотим, что бы наши дети были здоровыми, самостоятельными, умели постоять за себя, правильно строили отношения с окружающими, выбирали перспективные профессии, умели любить и быть любимыми, обладали нужными навыками в отношении финансов, да и вообще верно держали свой собственный курс в отнюдь не самом спокойном жизненном море… А вот, что касается взрослых людей?
Один товарищ, курировавший воспитательную работу в крупном череповецком вузе, на этот счет рассуждал так: «Взрослых воспитывать бесполезно, там надо заниматься социальной работой?!» Впрочем, по своему основному образованию он был летчиком и, если не принимать во внимание основной «мессидж» песни, когда-то исполненной Николаем Крючковым, что «оттуда нам видно все», с ним можно не согласится. Ведь он был дилетантом в вопросах идеологии, не самым плохим организатором различных мероприятий, но абсолютно наивным в вопросах психологии, социологии, педагогики и т.п. вещах, касающихся тонких сущностей, которых с самолета явно невозможно было рассмотреть. Кстати, поэтому, когда его на заседаниях Ученого совета спрашивали, чем же он, в конце концов, занимается, откровенно плавал. Но, между прочим, для Череповца это массовое явление и, если вглядеться в профессиональный профиль тех, кто по роду своей должности должен заниматься людьми, нетрудно обнаружить, что почти все они являются дилетантами. И оказались на этом месте больше в силу обстоятельств, протекции, судьбы, представления о том, что это проще, чем «профиль на заводе гнуть», короче, чего угодно, но только не благодаря полученному образованию или, даже, призванию. Привести примеры?)) Напомню, что при Чапаеве был Фурманов, но даже при таком комиссаре у Василия Ивановича были серьезны «идеологические перекосы», а если бы у него, т.е. у Чапаева комиссара не было, или комиссаром был сам Чапай?!
Так уж получилось, что я свою «карьеру», которую трудно назвать карьерой, начал в горкоме КПСС, точнее Доме политпросвещения, где в то время вторым секретарем горкома работал к.п.н. Александр Пономарев. Времена, можно было бы сказать, были мерзопакостными, но, и по прошествии почти 25 лет, уверенно могу сказать, что никого более хорошо подготовленного в области идеологии, т.е. человека правильно расставлявшего акценты и умевшего говорить и дискутировать с любыми людьми, в Череповце с тех пор не было. Может быть, конкуренцию Пономареву мог бы составить в свое время нынешний ректор ЧГУ Дмитрий Афанасьев, но он свои таланты в этом плане совершенно не реализовал и ушел в совершенно другую сторону, поближе к «сильным мира сего». Остальные же…
Оставим в стороне политическую идеологию и коснемся только городской. Здесь с 90-х годов, по моему мнению, тоже наблюдается сильные регресс. Сначала, помнится, замом мэра по культуре и прочим соцвопросам был незабвенный музыкант и композитор Юрий Мошкин, имевший незаурядного размера бороду, самаритянский характер и лоббистские принципы управления. У него, несомненно, были, пусть и зачаточные, представления о том, каким должен быть город, как и чем должны жить в нем людям. Кроме того, он умел разговаривать с любым начальством и обладал навыками проведения массовых мероприятий по «промыванию мозгов». Старички, помните, как он пробивал в городе проект «Северный поток», то еще шоу! А еще он искренно верил в то, что все горожане просто мечтают играть на гармошке…
Следующим идеологом города пытался стать медик Леонид Рябинин. В отличие от Мошкина у него не было ни бороды, ни харизмы доброго самаритянина. Зато он был более современен, и понимал толк в управленческих технологиях, знал, что такое менеджер в культуре, о чем Юрий Мошкин и слыхом не слыхивал. Ничего плохого о Рябинине сказать не могу, но, к сожалению, не припомню ни одного его идеологического «месиджа», где бы в концептуальной форме говорилось, ради чего и как нам следует жить. Помнится, однако, что в его эпоху в городе активно бастовали педагоги и, однажды, он, набрав в легкие морозного и инфицированного декабрьского воздуха, вышел к ним из мэрии прямо на нацеленный на окна мэра импровизированный пулемет с надписью «Дождетесь!» Тогда он честно признался учителям, что не Старик Хоттабыч и понятия не имеет, как сделать так, чтобы они могли бы заработать себе хотя бы на хлеб…
После Рябинина нормальных идеологов в мэрии вообще не было по сию пору. И это понятно, в муниципальную власть валом повалили эффективные менеджеры, у которых на уме были совершенно другие категории, чем «чувства и души» людей – прибыль, показатели, отчетность, баннеры, повешенные вовремя и в нужном месте и прочее, прочее… Впрочем, одного вроде бы идеолога я что-то забыл, но он в мэрии не работал. Это Г.Е. Шевцов. Когда-то, кстати, он заканчивал партийную школу (Пономарев – университет РУДН) и, что, казалось бы, после членства КПСС всегда оставался на плаву при любой другой власти, даже прямо противоположной коммунистической. «Почему?», - спросите вы, и я отвечу. Да потому, что это не идеолог, а аппаратчик, и это совсем другая ипостась. Идеолог – это призвание, аппаратчик – ремесло. Видели ли вы, чтобы Георгий Егорович когда-нибудь свободно дискутировал на какую-нибудь важную тему с оппонентами? И не увидите, так как это не его партийный профиль…
Но, бог с ним, с ГЕ, давайте подытожим предварительные итоги. А они таковы: в нашей мэрии никто профессионально, целенаправленно городской идеологией, воспитанием трудящихся и не трудящихся горожан не занимается. Вот хоть высеките меня, не вижу я там такой фигуры, кто бы под нее не рядился! Поэтому, наверное, и преобладает в городском социуме (есть исследования!) злостно-забитый городской тип (http://www.proza.ru/2012/12/29/1269), который сам делать ничего не будет, а вот недостатки будет искать с удовольствием. Не воспитываете сами, воспитывает среда, против всяких слабеньких идеологическим клише, которыми людей пичкают другие люди тоже ни в чем особенно не убежденные.