"Классика" и модернизм
Оставим дефиниции знатоков: литературоведов и критиков, кои дефиниции содержатся в энциклопедиях, википедиях и протчих педиях.
Ну их в баню.
Или лучше – в сад.
Нет, лучше, пожалуй, в баню, – это, кажется, пристойнее.
Лучше бы эти литературоведы и критики сами бы чего-нибудь написали: эпохальное такое, мощное.
Ну да ладно, хрен с ними совсем.
Возьмем, к примеру, рифмы.
Знаток поэзии сразу же вам скажет, что глагольные рифмы употреблять неприлично.
А уж рифмовать "розы–морозы" и "кровь–любовь" - это, вообще, ни в какие ворота.
Но у меня вопрос к Знатоку: а как же Блок?
У него-то эти "розы-морозы" на каждом шагу.
И что, Блок от этого стал плохим поэтом?
(Нет, я понимаю конечно, что Блоку далеко до Ильи Резника, или, к примеру, до Юджина Евтушенко.
Но всё же.)
Почему какого-то поэта называют модернистом?
Мне кажется, потому, что он плюет с высокой колокольни на все "литературоведческие" условности: если он считает нужным, он, ничтоже сумняшеся, употребит глагольную рифму или срифмует "кровь" с "любовью".
И применит ломаные размеры, если посчитает это нужным.
Потому что поэзия – это не рифмы и даже не ритм.
Это состояние души.
Я так думаю.