МОИ и НЕ МОИ критЕрии для оЦЕНКи ландшАфтов
КАК и в СЕКСе-любВИ, -
при оЦЕНКе ландшАфтов МЕСТ и РЕК -
<На ВКУС, разМЕР, <ландшАфт> и ЦВЕТ - тоВАРок и подружек - НЕТ!
В любОм ДЕЛе или ДЕйствии - Очень ВАЖНым (иногда - реШАющим!) этапом является правильный выбор критериев.
ТУТ РЕЧЬ пойдёт о о выборе критериев для оценки взаимосвязи горных рек и горных ландшафтов, а также для оценки антропогенных воздействий на реки и ландшафты.
Как известно (ТУТ покА секрета ЕЩЁ - НЕТу!), - предметом изучения экологии - как единой, комплексной науки (в которую вполне логично можно включить и ландшафто-ведение, - в качестве одного из её элементов), в которую она превразщенА к началу ХХI-го ВЕКа, служит рассмотрение значимой (для центрального объекта анализа - ЧеловЕка!) совокупности природных и социальных явлений и предметов с точки зрения интересов Этого центрального субъЕкта или живого объЕкта [Реймерс Н.Ф. Экология (теория, законы, правила, принципы и гипотезы). -М.: Россия молодая, 1994. -176с.]. Поэтому, в человеческом обществе оценку всего обычно проводят с позиций Именно интересов Этого "центрального субъЕкта", в роли которого, как правило, выступает не всё человечество ЗемлИ, отдельной странЫ или конкретного, наиболее заинтересованного региона или местности, а амбиции, интересы и выгоды отдельных людей, присвОивших (нередко - НЕЗАКОНно!) себЕ ПРАВо давать оценку.
Для оценки "что такое хорошо и что такое плохо" для ландшафта и рек (как элементов ландшафта) можно принять ряд критериев, как количественных, так и качественных. Но при этом надо учитывать, что всегда и везде действуют "закон равновесия" (в нашем мире всё уравновешено, во всякой вещи и во всяком действии взаимно уравновешены "добро" и "зло" и, "выигрывая в одном, проигрываешь в другом") и "закон относительности", что касается и "объективности оценки", которая может меняться "в точности наоборот", в зависимости от позиции и состояния "ценителя" (ведь то, что хорошо "Кошке", может быть очень плохо "Мышке", а то, что было очень хорошо мне "вчера", может быть плохо или даже недопустимо "сегодня" или "завтра"). Кроме того, во всем "плохом" могут оказаться элементы "хорошего", опять же - в зависимости от позиции и состояния "ценИтеля" и времени оценки. Ведь в истории человечества неСЧЁТное число раз случалось, когда "абсолютно безобразное" постепенно превращали в "эталон красотЫ", а "бесполезное" и даже "вредное" - становилось - необходимым миллиАрдам людей (например - бензин в нынешние временА!).
В то же время - почти во всём полезном и необходимом - всегда есть элементы "вредного" и "опасного" (и даже Очень!), опять же - в зависимости от МЕста, времени, количества, состояния и цели применения Этого "полезного", "необходимого", "вредного", "опасного" (например - огнЯ, ножА, АТома, машины, сооружения и Тэ-Дэ).
Так и на рекЕ - например, размЫв и обрушение бЕрега в одном месте может дать материал для формирования пляжа или луга в другом месте.
А в водоЁмах, созданных для отдыха, оздоровления и радости людей, люди нередко утопают, наносЯ Этим непоправимое ГОРе своим родным и близким.
Для оценки состояния рек, их русел, пойм, водосборных бассейнов и русловых процессов предложено множество всевозможных показателей и критериев, но, к сожалению, многие из них - огранИченны и относИтельны, как и всё в МИРе. Тем более Это касАется ландшафтов, в которых реки являются лишь отдельными элементами очень сложной системы.
И.А.Ефремов в своЁм известном романе [Ефремов И.А. Туманность Андромеды. -М., 1957.] сказал (устАми одного из персонажей), что красота - это инстинктивно воспринимаемая целесообраз-ность.
По нашему мнению, - более точным и полным было бы заменить слово "инстинктивно" - на "интуитивно" (тогда унаследованные от предков качества будут дополнены - приобретенным личным - и субъективным, и объективны Опытом, а критерий станет более всеобъЕмлющим).
Однако, "Красота" - это показатель худо-жественно-эстетический (то есть, психо-физиологический) и он учитывает только результаты личного (и в основном - зрительного) восприятия действительности и, поэтому является довольно субъективным, так же, как и понятие "целесообразность", поскольку отображает художественно- и эмоционально-эстетическое восприятие окружающего ландшафта - Этим - конкРЕТным человеком, пребывающим на конкретном месте и в конкретное время.
Художественно-- и эмоционально-эстетическое восприятие, как и психика, у разных людей устроено по-разному (ведь известно: "На вкус и на цвет - товарищей нет!"), поэтому, одно и то же зрелище (в том числе и пейзаж) разные люди воспринимают и оценивают по-разному;
даже один и тот же человек, в зависимости от его состояния, даже одно и то же зрелище может воспринимать по-разному.
Поэтому, художественно-эстетическая оценка горно-речного ландшафта (а точнее - пейзажа, то есть, реального вида местности со всеми её природными, культурными и социальными компонентами) - также - не только субъективна, но и непостоянна - даже у одного и того же человека.
В качестве ВЕРХнего предЕла количественной оценки художественно-эстетического показателя (ПхудЭст = 1,0) можно принять варианты, когда вмешательство человека в целом - заметно не изменяет (в ХУДшую сторону!) внешний вид местности и практически не влияет на художественно-эстетическое восприятие человеком окружающих "красот" - по сравнению с нахождением человека на подобном месте, где нет никаких вмешательств со сторонЫ людЕй.
В качестве НИЖнего предела показателя (ПхудЭст <0,37) - услОвной границы между "плохо" и "терпимо, удовлетворительно" - можно принять варианты, когда вмешательство Человека в целом заметно изменяет внешний вид местности (в ХУДшую сторону!) и может существенно влиять на художественно-- и эмоционально-эстетическое восприятие человеком окружающих "красот" - по сравнению с нахождением человека на подобном месте, где нет никаких вмешательств (например, закрывающих обзор живописных окрестностей, нарушающих "гармонию природы", "портящих" вид "уродливыми" (по мнению "ценИтелей красот") сооружениями и т.д.
Например, сброс на берег (для защиты от размыва) строительных отходов, бетонных блоков различных размеров, камней и т.п. - даЁт ничтожный берего-защИтный эффект, но катастрофически снижает эстетическое и рекреационное качество побережья.
В качестве промежуточного показателя (ПхудЭст = 0,37-0,95) можно принять варианты с ограниченными изменениями, то есть, когда вмешательство Человека в целом - не очень заметно изменяет ("ухудшает") внешний вид прибрежной зоны и не очень существенно влияет на художественно-эстетическое восприятие человеком окружающих "красот" (по сравнению с нахождением человека на подобном месте, где нет никаких вмешательств) [Дзагания Е.В., Крыленко В.И. Выбор критериев оптимизации мероприятий по защите прибрежных объектов от разрушения волнами / Деп. рук. -Донецк: ООО "Экотехнология", 2005.-71 с. -Деп. в ГНТБ Украины 3.10.2005; № 60-Ук-2005.].
Нередко вмешательство человека может заметно изменять внешний вид (и даже суть) местности в "лучшую" (по мнению "ценителя") сторону, когда можно принять, что показатель ПхудЭст >1,0.
В моИх (ВИКрыленко) Опусах по темАтике ландшафтов, наряду с общепринятыми - "научными" методами и критериями оценки многих явлений, приведены в значительной мере - субъективные, по сути - в основном "художественно-эстетические" оценки тех или иных местностей, мест, объектов, явлений по личным впечатлениям - либо нашим, либо авторов использованных нами (Крыленко В.И. и Крыленко И.В.) публикаций.
Всё многообразие факторов, определяющих формирование и изменения ландшафтных систем, а также характера, направленности, интенсивности и масштабов проявления русловых, пойменных и бассейновых процессов, можно подразделить на две группы: природные (или физико-географические) и совместные (поскольку Природа участвует всегда и во всём) природно-антропогенные (или экономико-географические) факторы. В соответствии с этим следует выполнять анализ факторов.
Следует отметить, ЧТО при оценке ландшафтов, поМИмо художественно-эстетических показателей, - НЕ МЕНьшее значение имеют и другие показатели:
Ландшафт - ОН, - КАК и любОвник:
МОЖет БЫТЬ ЖЕНский и мужскОй,
МОЖет БЫТЬ СЛОЖный и простОй,
МОЖет БЫТЬ МИЛым и НЕ ОЧень МИЛым,
Ландшафт весёлый и унЫлый,
разнообРАЗный, НОВый и поСТЫлый,
убЫточный или рентАбельный,
КомФОРтный, дискомФОРтный
или же Очень комфортАбельный,
коммуниКАбельный и НЕ ТАК уж ОЧень коммуниКАбельный,
рентАбельный иль НЕ рентАбельный,
ПриГОДный для любВИ, совокупЛЕНья или НЕТ, -
КАКОй же ДАТЬ ВАМ ТУТ ОтвЕт-совЕт!? -
<На ВКУС, разМЕР и ЦВЕТ - тоВАРок и подружек - НЕТ!>
КрылEнко Владимир 3 июня 2013