Я.- Сначала в этой главе объясняется, что Полная свобода для отдельного совершенного индивида входящего в социум не может быть достижима пока кто-то, имеющий аналогичное качество, несвободен. Просто сам факт существования несвободных дискредитирует и оскорбляет свободных.
Понимание свободы, в максимальной степени, доступно исключительно совершенному индивиду, ибо только он может ей адекватно воспользоваться .
Я.- (со скукой в голосе)- Полная свобода в социуме вообще невозможна. Совершенного вида не бывает.
МБ.- В экономически развитых странах Европы, мы наблюдаем полнейшее разрушение института семьи, полной финансовой самодостаточностью женщин типа "проститутка," которая оказалась реально достижимой для очень многих
.Я.- Самодостаточность женщин стала возможна, когда она стала работать вне семьи и себя обеспечивать материально. Причем тут проститутка?
МБ.- Сейчас никаких сильных и слабых полов
нет, есть два слабых пола. Кто из них более слабый нет смысла выяснять, ибо в любом случае они не могут существовать друг без друга.
Я.- Сильных и слабых по сравнению с кем? Если др. с другом, то все же женский пол во многом более слабый, хотя далеко не во всем. Правильнее сказать, что женский пол просто другой. Если по сравнению с придуманным идеалом, то это опять пустая болтовня.
Дальше МБ. долго и нудно пишет о ревности, как проявлении слабости, о том, что женщина ближе к животным, а мужчина склонен к проституции.
МБ.- По сути, торговля телом - низшая форма проституции, она-то и возникла раньше всего потому, что кроме "тела" нечего было предложить. Первые рабы, были ни чем иным как проститутками. Рабы появились все-таки раньше чем рабовладельцы!
Первые рабы были не экономическими рабами, а утерявшими чувство свободы дегенератами.
Я.- Сказать все можно, а ты попробуй, докажи! Что такое «дегенераты, утратившие чувство свободы»?
МБ.- История рабства, вплоть до наших дней, превращается в ни
что иное, как в историю проституции в ее наиболее полной форме.
Я.- Не вижу связи!
МБ.- Рост числа рабов всегда абсолютно
совпадал с ростом числа проституток.
Я.- МБ. САМ считал?
МБ.- Сейчас в мире бум проституции и одновременно - бум работорговли.
Я.- Сам считал? Что за бред?
МБ.- По мере дальнейшего уменьшения эволюционного потенциала в проституток превращаются все. Проституция становится сначала смежной специальностью, постепенно вытесняя основную. Проститутки - женщины, проститутки - мужчины, проститутки - дети, проститутки - родители, проститутки - интеллигенты,
Проститутки - государственные служащие, проститутки - генералы, адмиралы и маршалы, проститутки – министры и президенты. Проститутки - научная и псевдонаучная элита.
Я. - Поняли? Все вы проститутки, кроме автора и еще кое-кого по мелочам. Все это было бы смешно, когда бы не было так глупо.
МБ.- рядовой несвободный индивид (проститутка), но сделал индивидов весьма зависимыми друг от друга. Вот почему "кольцевая" система, когда все продаются всем, имеет устойчивую поддержку в широчайших слоях общества.
Я.- наконец-то нам объяснили, что проституткой должен называться несвободный гражданин, зависимый от других людей. Как можно жить в обществе и быть независимым от др. людей? И чем больше усложняется общество, тем больше эта взаимозависимость. Это нормально! При чем же тут проституция?
МБ.- Мы, интеллектуалы, не можем позволить себе такую роскошь, как остановка прогресса. Точнее мы можем её позволить, но в таком случае мы будем последними интеллектуалами. Ибо, что есть типичный интеллектуал?
Сразу и не ответишь.
Я.- сразу не ответишь, но это не мешает причислять себя к интеллектуалам-проституткам и рабам, гордо стуча себя пяткой в грудь. Да полно! Вы уверены, что Вы и есть интеллектуал?
МБ.- Специализированному обществу интеллектуалы не нужны, их там и нет.
Я.-- Интеллектуалы всегда нужны, но в ограниченном количестве, как и все другие группы людей. Уборщицы и дворники нужны не менее.
МБ.- нормальные люди, на протяжении всей жизни, ежедневно, за исключением выходных и кратковременного отпуска, который далеко не все имеют, совершают рейды по одному и тому же маршруту, занимаются одним и тем же делом. Сейчас идет антиэволюция, - "торжество рыночных отношений".
Я.- Это верно. Вот только что вы предлагаете взамен? Да ничего. Человек перестанет быть придатком к станку и машине, когда наука автоматизирует монотонный ручной труд
МБ.- Дарвин не объяснил схему зарождения жизни на планете, которая изначально была абсолютно стерильной. И второе: неясным остается переход от приматов к человеку, осуществленный, кстати, за беспрецедентно короткий срок. Дарвин объяснил все кроме самого главного. Он дал передаточную функцию, но не дал ни начального, ни конечного параметра.
Я.- Дарвин еще многое не объяснил. А что, разве был обязан?
МБ.- Биология, да и вообще диалектика, не терпит аксиом,
Я.- Еще как терпит! Пример: все живое состоит из клеток. Все животные имеют геном. И т.д.
Только каким боком сюда пристегнута диалектика?
МБ.- Поэтому и возникновение человека они также объяснили чисто экономически, заявив, что "человека создал труд". " Это сказал Фридрих Энгельс, - человек который ни
одного дня не работал!
Я.- Ну и что? Утверждать, что плавать полезно должен лишь чемпион по плаванью?
Думаю, что фразу следует уточнить: создал творческий труд, т.е. открытие нового. Конечно, для этого уже нужны достаточно способные мозги, которые продолжают развиваться именно в труде. Оба процесса неразрывно связаны.И труд экономический здесь не применим.
Я.- Далее автор с усердием достойным лучшего применения доказывает, что люди всегда стремились избежать труда, ссылаясь на сказки о Золушках, которые выходили замуж за принцев, чтобы не работать.
Было такое и есть сейчас. Только сейчас речь идет о монотонном и бездарном труде, не допускающем никакого творчества.
МБ.- Если мы и допустим что труд способствовал превращению приматов в человека разумного и тем более в белого, то высший тип сейчас бесспорно должны представлять люди занимающиеся каждодневным физическим трудом: шахтеры, грузчики, копатели, толкатели, каменщики и т.п.
Я.- Ни Энгельс, ни кто иной не говорил именно о физическом труде. Подразумевался труд творческий. Причем последний может быть как умственным, так и физическим.
МБ.- Однако смехотворность такого предположения более чем очевидна, достаточно иметь зрение и обоняние.
Я.- Не нравится, как грузчики пахнут? Сочувствую! Кому очевидно? Мне не смешно. Не надо передергивать! Есть плотники, которые всю жизнь доски тесали, а есть те, которые топором Церкви в Кижах строили.
МБ.- Далее автор убеждает нас, что все великие люди не занимались «наемным физическим трудом». Светочи Возрождения - Данте, Петрарка, Боккаччо, Боттичелли, Рафаэль, Леонардо,
Тициан, Рубенс, Эразм, Галилей, Гус и еще многие-многие другие, не занимались наемным физическим трудом.
Я.- Вот так демагоги пудрят нам мозги, подменяя понятия. Кто сказал, что они должны заниматься наемным физическим трудом? Разве великие художники не трудились? А написать 30 эскизов к знаменитой картине это не труд?
Когда говорят, труд создал человека - не этих светочей имеют ввиду, а становление человека разумного - далеких предков Данте и др.по списку.
Я.- Далее автор утверждает, что известные философы 18-19 века имели большие головы на слабых телах, что хорошо, т.к. большинство «Элиты» к тому времени не имели и интеллекта, что и привело к «бредовым» идеям равенства, братства и коммунизма.
Вот такая чушь: отсутствие интеллекта привело к бредовым идеям. Причины были бесспорно другие, а идеи совсем не бредовые, а просто утопические и преждевременные. Это отдельная большая тема, а МБ. небрежно, с кандачка её решает однозначно.
И не плохо бы понять, какое отношение вся эта болтология имеет к роли труда в становлении человека разумного от умелых предков?
МБ,- Опять прошел стандартный вариант: сначала была утрачена сила, затем красота, а в
конце, уже в веке двадцатом, - интеллект.
Мы вычеркиваем из истории энгельсовский бред о "труде и человеке". Если все будет нормально, то он займет свое достойное первое место в "Энциклопедии Глупости".
Я.- Вы можете вычеркивать что угодно, а мы подумаем. Только откуда известно, что утрачена сила, красота, а в 20 веке уже интеллект? Сам придумал? Разве все величайшие открытия науки в 20 веке сделаны дебилами? Эти заявления уже больше похожи на банальное хамство, место которому как раз в Энциклопедии глупости.
МБ,- С позиции психологии масс, революционная ситуация - это момент, в который количество рабов, желающих сесть на место первого лица в государстве, достигает определенной критической величины. И больше ничего.
Экономика не играет здесь решительно никакой роли.
Я.- Очень смелое утверждение. И очень бредовое. Оказывается все дело в том, что многие вдруг захотели стать царями.
МБ.- Здесь мы обозначили вещи, которые происходили во время, когда формировался класс рабов, который уже очень давно является самым многочисленным во всех странах.
Я.- Опять откровенно подменяются понятия! Сначала говорится о классических рабах, как класс, затем речь идет уже о тех, кого МБ. угодно называть рабами - всех, вплоть до правителей стран, так же как ранее к классическим проституткам пристегнул всех людей, которых автору угодно считать проститутками, т.е. практически все человечество.
МБ,- отсутствует главное - соотношение рабов и свободных.
Я.- Ну и как предлагаете его определить? Переписью населения? Анкетированием?
МБ.- Можно иметь десять высших образований и выглядеть глупее самого глупого дерьмокопа, этаким бомжом в смокинге. Да и где сейчас дают Высшее (да, вот так, с большой буквы) образование? Во всяком случае, не в
общедоступных вузах.
Я.- Так о рабстве или о глупости? А глупый не может иметь несколько высших образований, если они не фальшивые. Он и на ПТУ с трудом потянет.
.
МБ.- Труд не создал и не мог создать человека. Человека создал интеллект, базирующийся на силе.
Я.- Ну да! Когда говорят, труд создал человека, имеют в виду человека разумного, т.е. интеллектуального. А у автора интеллект создал интеллект. А бред создал бред.
МБ.- Мы не знаем, когда конкретно появился первый интеллектуал, но все, что
составило прогресс, дали именно они.
Я.- А никогда! Интеллектуалы, если так называть более умных в племени древних дикарей, были всегда. Именно они находили более рациональные способы охоты и обработки камней, поддержания огня и т.д., тогда как менее умственно развитые тупо кололи эти камни, но учились у изобретательных людей, за счет чего и двигалась цивилизация.
Я.- Автор опять предлагает отправить Энгельса(а с ним, наверное, и всех великих философов) в наемные рабочие на тяжелый физический труд. Он в упор не хочет видеть, что и Энгельс и пр. философы занимались по-своему тяжелым трудом. Умственным трудом. А кто сказал, что все должны быть придатками к станку? Да и придатки к станку бывают разными. Автор в состоянии отличить фрезеровщика операционника от фрезеровщика универсала? Если да, то он должен понимать, что во втором случае труд творческий. Если не понимает, жаль. Но мне недосуг ему это разжевывать.
Далее автор в сверхреволюционном порыве клеймит графа Л.Толстого примерно в таком же духе, как и Энгельса, и как клеймил ранее всех, кто попадался под руку и кто ему на ум взбредет.
МБ.- Самым нелепым эпизодом его наиболее значительного произведения стало противопоставление крестьянина Платона Каратаева - Наполеону. Из чего, ясное дело, ничего не вышло, ведь нельзя сопоставить несопоставимое.
Я..- Я считаю, что Л.Толстой противопоставлял Платона Каратаева Тихону Щербатому.
Если первый олицетворял идею «непротивления злу насилием», то второй – идею «Дубина народной войны поднялась»…Так поднялась и гвоздила, что от хваленого супергероя и интеллектуала остался пшик.
М.- Бредовость тезиса о происхождении человека "от труда", станет еще более нелепой, если мы вспомним, что люди всегда стремились занять положение, которое гарантировало бы им минимальный физический труд.
Я.- не минимальный физ.труд, а лучшие результаты труда при его минимальных затратах -именно это двигало прогресс.
МБ.- Белые провели первую Олимпиаду. Они же были первыми, кто понял, что цивилизация должна улучшать человека.
Я .- Не уверен! Просто народ требовал хлеба и зрелищ. Олимпиады и были тем шоу наравне с гладиаторскими боями.
МБ.- Они (белые) вынесли от черных два важных искусства: плавление металлов и священное письмо, т.е. искусство запечатлевать определенные идеи таинственными иероглифами, знаками на коже животных, на камнях, или на коре ясеня:
отсюда - кельтические руны.
Я.- Как? Совершенная белая раса Ариев училась чему-то у дебильных черных? Помнится, ранее МБ. утверждал обратно и не допускал такого кощунства над совершенной расой..
.
МБ.- Наши предки были первыми, кто освоил обычное земледелие, затем - орошаемое,
затем - двухпольное. И жизнь их проходила на земле, здесь они выгодно
отличались от своих цветных современников в то время еще сидевших на деревьях или проводивших основное время в земляных норах и пещерах.
Я.- Именно в норах и пещерах белая раса и перенимала у черных плавку металла и письменность?
МБ.- Hо черный цвет - отсутствие цвета. Отсутствие всего.
Я.- Черный цвет есть черный цвет. А темнота есть отсутствие света. Автор опять путает свет и цвет.
МБ.- (рабы) были первыми пятнами на сверхчистом теле белой расы.
Я.- С какой стати оно сверхчистое? Впрочем, расист и есть расист.
МБ.- они должны сначала лишиться силы (что уже почти достигнуто).
Я.- о какой силе идет речь? Если о физической, то рекорды греческих олимпийцев легко выполнит сегодня мастер спорта. Если силы духа - тоже вряд ли уступит человек сегодня. Примеров полно.
МБ.- затем утратит красоту (котораяпока есть).
Я.- С какой стати утратит? Красота, – какая? Физическая растет за счет метисов, которых все больше. Да и красота-понятие растяжимое.
МБ.- наконец, потерять интеллект, что произойдет очень быстро, если будут выполнены первые два пункта. Тогда и наступит роковой конец. В принципе, все три процесса необратимы. Их можно только остановить.
Я.- Не вижу связи силы, красоты и интеллекта, по крайней мере, прямой. И кто сказал, что интеллект теряется. Все говорит о том, что он растет и будет расти впредь, если не произойдет вселенской катастрофы. Нас пугают, а нам не страшно! Много мы видали всяких пугалок