9. Почему в наше время не поют Высоцкого.
Помню семидесятые годы того века, когда после неудач в Москве мне просто невыносимо стало жить среди родных, смотрящих на меня как на неудачника, и завербовался в организации трудоустройства и рванул на Камчатку.
Помню, как оказался в поселке Елизово, который показался такой трущобой, что стало не по себе, потянуло назад. Не сделал ли я ошибку, что так опрометчиво бросил Москву и рванул в этот дикий край, в эту дыру? Но тут по улице вдруг раздалась песня Высоцкого: «В кармане нож, решил я «Что ж…»
Не прошел и десяти шагов, как из-за спины, из другого магнитофона раздалась другая его песня про стюардессу, надежную, как весь гражданский флот, и сердце оживленно забилось: живем. Вот она, культура. А что же сейчас случилось, что песни Высоцкого не то чтоб не вызывают оптимизм в душе, а раздражение, что не до Высоцкого сейчас.
Хотя определенным кланам наверху выгоден, нужен Высоцкий именно сейчас, они его насильственно внедряют в наше общество, хотя общество не воспринимает. Вот на улице Большая Черкизовская дворец творчества молодежи, где в кружке для бардов руководитель Штренберг принимает только тех, кто исполняет Высоцкого или Окуджаву, которые были такими великими. А теперь кажутся так, как прошедший этап.
Вот возьмем песню Высоцкого про нож. Господи, какой там нож удивить кого-нибудь. Сейчас на дороге не разъехались два водителя и начинают стрелять друг в друга. А что сказать на счет стюардессы, надежной, как весь гражданский флот? Когда такой бардак творится в аэрофлоте у нас в стране, что опасно стало летать. У нас в стране нет государства. А что без государства Высоцкий, Окуджава? Пустое место. Когда были популярны как разрушители.
А какой социальный статус у Высоцкого? Он очень любил играть Стеньку Разина. А какое соотношение Высоцкого и государства? У нас сейчас история как наука не то чтоб стоит на месте, а до того невежественна, что как теория одно мракобесие. Я как-то слушал историка Карацуба по радиоканалу «РСН», так одно мракобесие. Такое ляпала, что у верующих слушателей вызывала ненависть. Они ей выдавали замечания со злостью в выражениях.
Я о ней вспомнил потому, что как-то на передаче у нее был заметный историк, так она его спросила, как Стеньку Разина воспринимал народ, когда разговор зашел о нем, а тот в ответ ни бэ, ни мэ, ни кукареку. А я могу разобрать историю по косточкам и в частности, кто был Стенька Разин для народа – хам. Как там в песне, как он использовал княжну, взятую, как добычу, а когда ватага подступила попробовать, то бросил ее в набежавшую волну. Боится, что команда бродяг княжну сама возьмет, а гордость вожака не позволяет уступить.
А нужен такой вождь народу заместо царя, который по отношению к нему вел себя более хамским способом? Народ и Емельяна Пугачева выдал царю потому, что настоящий царь был для них более близок и терпим.
А суть поэзии Высоцкого для меня вернее всего выразил артист Гафт в своем четверостишии на смерть Высоцкого:
«Пусть все кричат, что умер Джо Дассен,
Я знаю лишь, что умер наш Высоцкий.
Кто Джо Дассен не знаю я совсем.
Высоцкий пел о нашей жизни скотской.»
То есть Маяковского лирика звучала гражданственно, укрепляла государство, а государство заботилось о нас. А антигосударственная лирика разрушала государство, разрешили собирать колоски, а сами принялись за недвижимость. Помню, как в начале девяностых исчезли цистерны за бугром за взятку с концами. А у нас для нас исчезли недра, а конституцию под этот пакт изменили.
У Высоцкого в поэзии и лирика не бродящая одинокая гармонь, а «- Она хрипит, она же грязная, и глаз подбит и ноги разные, всегда одета как уборщица. – А мне плевать, мне очень хочется».
И какая там Марина Влади. Она жила во Франции, а он тут ****овал, а после вздрагивал от чувств после бардака в злачных местах, вспомнив про Марину Влади, и в один из таких моментов у него родилась песня про то, как говорит диспетчеру: «Ноль семь! Здравствуйте!..»
Мне непонятна поэзия Высоцкого про войну, как, например, в строках:
«У братских могил нет заплаканных вдов, сюда ходят люди покрепче,
На братских могилах не ставят крестов, но разве от этого легче?»
А что за люди, кто крепче духом заплаканных вдов? Это ведь надо получить похоронку, пережить смерть мужа, а потом пахать на себе поле, потому что нет тяглового скота. А от чего легче, что хоронят людей без крестов, без традиций похорон по канонам Бога? Отчего людям в этом случае легче?
А какое отношение у Высоцкого в людям, когда герой говорит подруге про народ: «Ты посмотри какие клоуны!»? А народ это пьяный Серега, который отрубился с бутылки, но оттого, что водка была настояна на опилках. Но, конечно, песня в советское время звучала, но как протест против партии коммунистов, выдвигающих передовые лозунги и уже перерождающейся в мафию, погрязшую в коррупции таких вот Серег, как членов того общества, как его устой, что живут, как в хлеву.
И песня звучала в советское время как противоречие между стремлением к идеалам и таких Серег в лице партии, которая как все надеялись измениться в лучшую сторону, потому что тогда все были Стеньки Разины выразить себя в цеху, в шараге ли КБ, где кто только трудился, но, но… у нас теперь нет государства, и что толку нож, если это государство мафия, которое поставит закорючку, а у тебя зарплата с кукиш, когда такие, как Чубайс… понятно… Мы провалились.
Мы раньше выходили из вагонов, ученые, сталевары, токари. Военные и выше нас никого по зарплате, по положению в обществе не было. Мы опирались на государство. А сейчас не на что опереться. Ученые проскакивают сверху до самого низа оклада, ниже прожиточного минимума, и что никому не нужны до самого Запада, куда уезжают и где видны их мозги. И что им этот синий троллейбус одинокий, случайный, в котором раньше отдыхали, осознавали себя как личности, а теперь никто.
И Высоцкий никто. Вся жизнь там в кабинетах, где за закорючку дают взятку, где оклады в Газпроме, где… где Чубайсы, Гайдары, а мы никто. Как раз как выражение этой скотской жизни. Но если упадет как тот Серега, то некому поднять, привести в чувства. Не смешно. Бесчеловечно. Мы с Высоцким стали нищими, но не только материально, но и духом. И жизнь на той октаве, на которой звучала у Высоцкого не гремит «У нас нет государства, мы никому не нужны.» И на черта нам Высоцкий. Может снова обратиться к Маяковскому?
10. Ответ на рецензию Рабиндраната Бобера по поводу моей статьи «Мат. Вперед, а не назад».
Рабиндранат Бобер, у Вас в самом начале рецензии на мои слова: «У самого Сталина не было никаких накоплений и на сберкнижке после смерти у него лежало пять рублей тринадцать копеек» стоит ответ: «Смешно постоянно приводить этот пример. Если ты обладаешь абсолютной властью, то деньги уже нафиг не нужны. Трудно это понять?»
И во втором абзаце сначала слова из моей статьи «Во главе тогда всех поступков, а также экономических преобразований стояла честь» – и к ним Ваш комментарий: «это ещё смешнее. Без комментариев».
Как без комментариев? На чести держится мир.
В моей статье ясно, что поступки, как решения на государственном уровне, как исполнение их как экономические преобразования в стране – это составляющая, которая исчисляет сознания высшего порядка – Бога материальными делами на земле с пользой не вообще народа, а преобразующего жизнь на земле. Творца. Вы – разрушитель.
Один знакомый математик пишет сейчас диссертацию на тему совокупности чести как высшего сознания как дел на земле и их состоятельности в зависимости от преданности идеалам. Этому высшему духу. С точки зрения чести как следования идеалам можно рассматривать и составлять историю страны. Причем не с точки зрения идей, а состояния личности, как, на сколько велико расположена в его мировоззрении планка этого сознания. Социалистического, при котором государственные интересы выше личных или наоборот, феодального, при котором личные интересы выше государственных.
Например, царь Петр Первый был полностью ориентирован на государственные интересы страны, и Россия стала при нем великим государством. Как при Ленине, Сталине. А царь Николай Первый наоборот, считал себя человеком более высшего порядка, чем все остальные, лишил передовое дворянство всех его привилегий, приведя к рабской покорности как блату, кумовству, семейщине и в Крымской кампании 1853 года Россия потерпела сокрушительное поражение, а царь от позора скончался.
Мои разработки по поводу чести как составляющей в основных формулах науки и ее первостепенного значения в законах общества основаны на труде «Новый Завет», и если Вам дано, то прочтите этот труд, и откройте заново уже открытые законы, помогающие определить составляющие построения общества на земле и суть его развития.
Например, в одном месте в этом труде стоят слова, как один посетитель церкви говорит Богу: «Посмотри, какую толстую свечку поставил купчина. Больше всех.»
А Бог ему отвечает: «Истинно говорю вам, что не он поставил самую большую свечку, а эта женщина. Хоть у нее тонкая свечка, но она потратила на ее покупку последние деньги». Это же закон Эйнштейна! Теория относительности!
Или как кто-то касался Бога и излечивался, если верил в Бога. А Бог утверждал: «Вера твоя спасла тебя.» Это закон сохранения энергии.
А как Бог пятью хлебами накормил несколько тысяч человек? Это переход качества в количество. Я бы мог привести еще несколько примеров заложенных законов в Библии как открытых и которые еще предстоит открывать.
«Во главе экономических преобразований стояла честь. – это еще смешнее. Без комментариев.»
У меня эта фраза вызывает ужас. До революции вся экономика стояла на честном купеческом слове. А во время войны люди, идя в бой, оставляли записку: «Если погибну, считайте меня коммунистом.»
Так же люди относились и к труду, потому что честь – это нравственность как планка определяет могущество государства. На сколько более честное государство, на столько оно более могучее и великое. А труд «Новый Завет» как раз и характеризует эти соотношения в жизни духовного и материального.
Наша церковь консервативна. Все эти правила: не укради, не убий, не прелюбодействуй касаются каждого индивидуума лично. Духовные наставления как вести себя материально, по которым на исповеди священники нам начисляют грехи. Но есть притча, что надо погубить душу, но во имя бога.
А в труде «Новый завет» есть общенациональная идея материального по духовным наставлениям Бога. Например, когда в церкви верующие устроили рынок и Бог выгнал их оттуда. А в другой раз Бог с апостолами увидели маслину, которая цвела, благоухала, но плодов на ней не было. И Бог дохнул на нее и она завяла. Чтоб не обманывала своим видом.
А есть момент, при котором купец, хорошо относящийся к рабам, спросил, что еще надо, чтобы войти в царствие божие. А когда Бог ответил ему, что для этого надо раздать богатства нищим, купец опечалился, потому что осознал, что не в силах сделать этого. Тогда-то Бог сказал, что легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому войти в царствие божие.
Вы пишите, что вам смешно, что у Сталина после смерти на сберкнижке лежало пять рублей тринадцать копеек как факт, который я привожу, потому что если человек обладает абсолютной властью, то деньги ему не нужны. А это как раз отправная точка философии, с которой начинается Родина, и все остальное. Это точка пересечения осей абсцисс и ординат, с которой можно определять на графике ценности, кто чего стоит.
И как у Вас легко получается то, что у Сталина после смерти не было личных сбережений, что когда его сын Яков попал в плен и немцы предложили Сталину обменять сына на маршала Паулюса, то Сталин ответил, что маршалов на солдат не меняет. Что дочка Светлана писала из Ленинграда, где училась, что истратилась на такси поздно вечером, когда возвращалась из театра, и просит прислать десять рублей.
Я не боюсь Сталина, я боюсь очередного проходимца, как патриота, который раз проедется в трамвае с народом, и об этом с подачи ЦРУ заговорит вся Москва, что вот не погнушался простых людей, использует транспорт вместе с народом как средство передвижения.
А если Верховный Совет в лице депутатов как цвет нации мешал его приспешникам грабить Отечество, то его можно было расстрелять и этот акт назвать демократией. А то, что под руководством семейки произошел дефолт в стране?
Фигуры на доске расставлены. Это три составляющие строения государства: царь, православие, народ. Но дальше этого игра в шахматы у Вас не идет. Потому что Вы не понимаете, что Сталин с народом едины, потому что Сталин это не единичная личность, оторванная от народа, что Сталин сам по себе, а народ сам по себе. Нет. Сталин это система государства как образ мышления народа, каким государство должно быть справедливым.
И народ был разный и именно под руководством Сталина он менял свою суть. Ведь даже войну, что наши военные побежали, бросая оружие, сдаваясь в плен. Потому что не знали, как воевать, разложенные коммунистической пропагандой, какие мы победоносные. А под Москвой именно заградительные отряды по приказу Сталина, созданные под Москвой, остановили врага, что расстреляли пару паникеров и дали свободу воевать патриотам.
Практически за этот короткий срок приказ Сталина так реорганизовал армию, что она из жалкой, трусливой, формальной организации, бросающей оружие и поднимающей руки вверх статься, превратилась в могучую армию освободившую мир от фашизма. Я не помню, в каком месте, но армию пропустили сквозь сито проверки и из двухсот тысяч человек состава расстреляли полторы тысячи человек, и армия стала боеспособной.
В начале войны состав европейской армии составлял 5 миллионов человек, из которых три с половиной сдались в плен. А под Москвой у нас численного состава армии было в полтора раза меньше, чем гитлеровских войск, техники тоже меньше в разы, не разгромили немецкую армию под Москвой и погнали прочь.
И я думаю, что Сталин как святой человек имел право на такую жестокость, чтобы избавиться от трусов, подонков. Паникеров в армии, чтобы она стала боеспособной до уровня армии, которая может спасти Отечество. А святость Сталина заключается в том, что он не мздоимствовал.
Вот слышатся разговоры о том, что на Беломор-канале заключенным мало выделяли денег на пропитание, а откуда взять, если у Сталина личных средств осталось пять рублей тринадцать копеек. А вот по радио слышится сообщение о том, что у депутата Аникеева доход в год больше миллиарда. А куда он девает деньги? Прячет в оффшоры, в которых с него купоны постригут.
Вы когда трогаете Сталина, не забудьте сказать о себе, как, например, обозреватель Минкин, который так спокойно говорит о том, что в таком-то сражении участвовало тысяча танков, а что стоило в тех условиях создать танк? Или маршала Тухачевского уничтожил. А сколько их было вокруг Сталина таких, как Жуков, Василевский, Рокоссовский, Баграмян, Рыбалко, Говоров и, и… сотни других.
Вы скажите о себе, как воевали при Ельцине в Чечне. Как главнокомандующий Грачев заявил: «Я Чечню завоюю с ротой десантников.»
Мальбрук в поход собрался. Пусть. Эта либеральная сволочь опишет, как воевали тогда. Как наши спецназовцы, гоняющиеся за боевиками в горах, не могли спать в наших ватных спальных мешках, а у боевиков были качественней, как и обувь. Как у наших солдат на питание выдавали кильку, как под Грозным наши войска окружили, танки пожгли, армию взяли в плен – чеченское ополчение.
А нам объявляют о том, что депутат Аникеев заработал за год больше миллиарда. В газете «Аргументы и Факты» их больше двадцати человек с таким же заработком, начиная с Миллера, Костина и прочих. Чубайс еще есть и топ-менеджеры, которые с их заработками выпирают, как аппендиксы на теле экономики. Потому что доходы должны быть соразмерны созданным товарам.
А есть ли в наше время что-нибудь святое? Для меня есть. На НТВ год назад был передача по дискредитации Сталина и приехала на передачу внучка Сталина с Камчатки, которая в поселке Ключи работает простой служащей на метеостанции. В простой белой блузке и ни копейки Сталин ей не скопил как эти ельцинисты, горбачевцы. На колени встаньте перед ней те, кто тащит и говорит про свободу и демократию.
Вы пишите, что профукали все и двадцать лет подряд причитаете. Я считаю, что профукивать все мы начали, начиная с Хрущева, потому что Хрущев не личность, а говно, и то, как начали колобродить во внешней политике и внутренней, полностью отражает несостоятельность личности Хрущева. Полная несостоятельность. Собственно, состояние экономики можно определить по курсу доллара, что при Сталине доллар стоит шестьдесят две копейки, а при Хрущеве больше, чем в два-три раза.
Сталин опирался на Верховный совет и решал вопрос при помощи кадров, а Хрущев как партиец поставил партию во главе, правильно говорящую, но под этой формой в нее влезли проходимцы, переродившие ее, и получилась мафия.
А теперь по поводу ваших слов: «Что за бред восстанавливать смертную казнь, если Вы сами не верите судам и органам? Логику включайте. Если так хочется, то пусть восстановят и вас первым шлепнут».
А что Вы за меня отвечаете, что я не верю судам и органам? Во время Сталина я верил. Вор должен сидеть в тюрьме – это выражение сталинского периода, потому что у Сталина после смерти осталось пять рублей тринадцать копеек. И так вниз по лестнице, что попробуй тронь народное добро. Не дотронешься. Это сейчас, в эпоху демократии и свободы вор заседает в Думе и во власти.
Это сейчас по радио объявляют то, что у депутата Аникеева зарплата за год больше миллиарда, как у Миллера в Газпроме и почти миллиард у Костина и прочих таких, как Чубайс. А что это доход от товара, произведенный ими на миллиард? Да нет, это продают газ, который выходит из земли. Нефть, залегшую в земле. А по сталинской конституции недра принадлежали народу, и эти люди воры. А Ельцин поставил закорючку в конституции и получилось, что олигархи. Вот материал разбираться правозащитникам в нарушении законов, а они по планам ЦРУ на их деньги все хотят дискредитировать современную власть, выбранную народом.
А теперь скажу по поводу вашего бреда, что народ сам вершил великие дела при Сталине без его влияния, потому что Сталин сделал наш народ великим. И это подчеркивали великие деятели того периода, такие, как Рузвельт, Черчилль, Жуков и, и…
А я хочу сказать, что основные составляющие: царь, народ, православие. Фигуры расставлены. Когда Остап Бендер играл в шахматы, то он знал, что первый ход ему ничем не грозит. Но давайте играть в шахматы. Вы пишите: «Включайте логику».
Давайте. Например, про Сталина. Его значение в Великой Отечественной войне. Вы знаете то, что Жуков сказал, что без Сталина мы бы не выиграли войну. Это Жуков сказал про Сталина. Или Рокоссовский, который сидел в ГУЛАГе, то ни одного грубого слова про Сталина. А когда наступал в Полесье через болота, а Жуков стоял на том, чтобы в лоб, то Сталин велел Рокоссовскому подумать над планом операции. А когда Рокоссовский настоял на своем, то принял его сторону. Так значит Сталин тоже был автором этой операции.
А другие маршалы, такие, как Рыбалко, Баграмян, Говоров, Мерецков, Конев, полковники, подполковники, сотни других, пишущие о Сталине мемуары? Ведь ни одного грубого слова про Сталина, только самое уважительное отношение. Как у ученых, знатных металлургах и деятелей других профессий. Так они и сейчас не меняют своего отношения к Сталину.
Только всякая либеральная сволочь, которая из себя представляет холуев, потому что выдвинулись в партии за счет возвеличивания идей социализма, а в критический момент, когда надо было быть принципиальным, поддержать честь Родины, они наоборот, были в лице тех, кто громил в лице Белого дома, органов контроля, созданных при советской власти, исправляя конституцию, чтобы расчистить путь олигархам.
Вы пишите: «Что за бред – восстанавливать смертную казнь, если вы сами не верите судам и органам…»
Я повторяю то, что при Сталине я верил и судам, и органам, потому что мы жили по закону, что вор должен сидеть в тюрьме, и он сидел. Я не верю сейчас судам и органам. Потому что вор в органах. И во власти. И на глазах убивают тех, кто наоборот не вор, а проповедует идеалы, а их убивают как раз за то, что они мешают ворам расхищать народную собственность. Мало ли таких, как генерал Рохлин, ведущий телеобозреватель Листьев, журналист Холодов и сотни других, с которыми расправилась современная либеральная сволочь не через суд, а по подлому из-за угла.
Когда маршал Ахрамеев погиб, то я думал, что он все-таки повесился, а теперь учитывая, что родные были категорически против, что не такой он человек и как искусно сработали самоубийство Березовского, я уверен в том, что Ахрамеева повесили.
Я вспоминаю девяносто шестой год того века как будучи редактором газеты «Остряк» готовился выход номера с шутками про Ельцина и за сутки погибли четверо распространителей газеты. Одна из них, молодая девушка армянской национальности, была зарезана у дома, другой человек средних лет был сброшен с электрички, другой в возрасте умер от сердечной недостаточности, хот на сердце не жаловался. Четвертый работал охранником в ресторане, а когда в его дежурство началась драка, то никто не пострадал, а он был убит. Я тоже был на волоске от гибели и всяческие случаи запугивания со мной происходили, что звонят в пять утра и голос с кавказским акцентом спрашивает: «Ну ты, еще жив?» И прочее. Более грубое. Если уступить, то до прямого воздействия.
Я понимаю, что никого не трогает чужое горе. Вы пишите о том, что не сторонникам социализма и совка говорить об утечке мозгов. Молчите уж, а если не можете, то рот себе нитками зашейте. То, что сторонникам социализма можно говорить об утечке мозгов – это точно. Но могу заметить, они не утекали, и это тоже точно. А почему утекают сейчас?
Вот этого никто не замечает. Вы зашили рот. Например, критика Ельцина недопустима. Тут же: «О покойном или хорошо, или ничего.»
Хорошего не говорят, и он существует как труп, что нет живых слов о нем. Об этом периоде вообще нет истории, а сколько бы можно было создать анекдотов, как, например, Ельцин прибыл в Ирландию в самолете и не вышел. Или о том, как дирижировал исполнению песни Калинушка в Германии? Но молчат об этом и история бедна и невразумительна.
Я один раз предложил Петросяну исполнить анекдот про Ельцина, и тот посмотрел на меня как на врага. И я представил, какими это чревато для него последствиями. Говорят. Пусть говорят. А у него рот зашит.
А я вспомнил сою эпоху детства, ранней юности при живом Сталине, но мы ведь не говорил о Ленине, Сталине. Мы жили. Я школьником учился почти на «отлично», мечтал стать инженером, а это для меня в то время как сейчас стать олигархом, но возможности у меня были равные со всеми, и если человек был талантлив в какой-то профессии, то его уважали за этот талант.
Господи, какая логика может быть в оценке личности Сталина, что у нас невежественные экономисты, истории, что не видят суть в этом вопросе. Ведь как Вам доказать что Сталин это не единственный человек в одном лице, что его можно кликнуть во дворе как какого-то Митьку: «Эй, поди сюда!»
Сталин это система новых общественных честных отношений. Ведь когда шагнули от Сталина к Хрущеву, то доллар стал стоить не шестьдесят две копейки, а два-три рубля. Подорожал в пять раз. Никакой фарцовки не было, а вот только обесценивался рубль до такой степени, что власть хотела скрыть этот факт как позор своей деятельности, а отсюда все последствия.
При Сталине каждый год понижались цены, во всю работал сельскохозяйственный рынок и прилавки были заполнены продуктами, а прирост населения в виду положительной перспективы развития страны составлял шестьдесят миллионов человек. В два раза больше, чем в Германии, Англии, Франции вместе взятых. Включайте логику осознать факты.
Когда Сталин умер, великая артистка Орлова сказала: «Сдох!» Но с тех пор как ни просила мужа, режиссера Александрова, написать ей сценарий, равносильный тому, какие раньше писал для нее, тот не мог. Жизнь стала безнравственной.
И я с ностальгией вспоминаю время Сталина. Вот в первом классе я поздно вечером возвращаюсь от тети домой, потому что мать поздно оканчивала работу и оставляла меня у тети. Но я еду домой и не то чтоб не боюсь людей, а они мне кажутся добрыми, живыми.
Дядю Петю в квартире я почитал за то, что работал жестянщиком, тетю Ксению за то, что работала кассиршей и выдавала зарплату, Адьку соседа, работающего в цеху за то, что на глазах из заготовки мог выточить шахматную фигуру. Витьку за то, что делает стойку на руках. И они мне были интересными. А уж когда во дворе был великий футболист Бобров и стукнул по мячу, то ликованию ребят не было границ.
А на эту статью меня подвиг Жириновский, который в выступлении заявил: «Не надо нам рынка, капитализма».
Меня его слова повергли в ужас, потому что он не понимает, что такое капитализм, когда Меркель недавно выступала и сказала, что лучшее, что сейчас они могут сделать в экономике, так это установить капитализм. Это строй без дураков как у нас в России, узаконенных Чубайсов, Гайдаров и прочих. Раньше их третировал СССР, что кроме этого существовала еще справедливость более высшего порядка как социальная забота о бедных, приводящих их в панику от требований собственного народа справедливости. Но СССР больше нет, так что теперь можно не обращать внимания на тех, кто не может вписаться в эту систему и нищий.
И не обращать внимания на культуру, что во вседозволенности можно не обращать внимания на духовность, брать свое. Дойти до таких писателей как Сорокин, у которого при представлении в Большом театре выходят голые люди показать свои половые органы.
И у меня написано в статье: «Этот показал зрителям член, как глубокомыслие во взгляде.»
Вы замечаете: «Вы этот глубокомысленный член заслужили. Любуйтесь».
А Вы знаете, есть, кто любуется, кто увлекается порнографией в борьбе духовного с материальным уперся в скотские отношения, но недавно проходил по двору, стоит парень с девчонкой, и парень говорит девчонке: «Ты это сказала, и я с тобой не буду дружить».
Развернулся, пошел, а девчонка ему кричит: «Я этого не говорила!» и плачет.
И я рад этому случаю познать жизнь, а не через Сорокина в Большом театре. Народ не уступит душу как свою любовь и будет страдать, но постигать жизнь через братство, верность, слезы, но по пути к настоящему. Вновь придем к 17-му году.
А чтобы быть защищенным от того, как вы выворачиваете жизнь в своих понятиях наизнанку, народ выражается матом. То есть он переходит на низкую стадию культурного общения, при котором слова имеют самый низкопробный смысл, при котором не надо никому верить. Без братства, без любви. Мне нравится, когда народ выражается матом. Они защищены даже от таких писателей, как Доренко.
И рынок есть. И при Сталине он был. И честь на нем была превыше всего. Ценилась самой высокой стоимостью. А Жириновский не понимает, что такое социализм, капитализм. И значение заложено в притче труда «Новый завет». Как Бог дал трем рабам по таланту, и тех, кто принес доход – оставил, а неумелого прогнал. Это условия существования капитализма экономики без дураков. А экономикой распоряжается Бог как высшая инстанция. Выделить пособие тем, кто не может трудиться.
Я человек в литературе как писатель социалистического реализма и мне хочется, чтобы с точки зрения вашей либеральной экономики вы объяснили такое явление, как Чубайс, что при столь высоких гонорарах отступных занимался тем, что разваливал то производство, которым занимался. Я понимаю, что тут концы трудно связать как только признаком существования в нашей стране феодально-рабовладельческого строя, при котором интересы какой-то личности выше государственных.
Вы все про Трофима Лысенко. Это единичный спорный случай. А возьми я другие отрасли промышленности, науки, так везде на руководящих постах стояли гении. Взять авиастроение, так такие как Яковлев, Туполев, Микоян, Сухой и, и… много других. Взять армию, так я уже перечислял, сколько выдающихся маршалов, генералов, а металлургию? А теперь…
Теперь такие нелепые фигуры, как Чубайс, Хакамада, Навальный и другие. Но взять хотя бы Чубайса. Он должен соответствовать тому, что говорит. А он как специалист не соответствовал должности директора РАО ЕЭС, развалил лучшую в мире энергопроизводственную организацию, а получал столько, что его оклад составлял угрозу национальной безопасности страны. Это же нелепая с точки зрения фигура действия, потому что сколько получает и как действует, действует во вред государству, он ярко выраженная антигосударственная личность.
И народ сейчас не тот, который был при Сталине. Тогда занимались непосредственно трудом и все интересы были сосредоточены на выполнении плана, дать показатели, а теперь? Теперь что ни слово из информационных сообщений, то критика высшей власти, реформ, того товара, который производим, а знает ли кто-нибудь то, что у нас сейчас в России выпускают в медицине аппарат «Орион», которым лечат практически все болезни, кроме глаз, и его в Америке, Израиле, Франции и некоторых других странах закупают на всю страну, а в России он неизвестен.
Например, болезнь простатит. Я позвонил в центр по применению аппарата, и мне врач-уролог сказал: «На такой-то странице инструкция по лечению простатита. Пройдите курс, а через неделю проверьтесь у врача и результаты должны быть в норме.»
Но наш народ невежественен, он сейчас хает как холуй собственное производство, например, в области автомобилей, что наши автомобили говно, а вот там во всех остальных странах кроме России – это да.
А был бы такой аппарат в Америке, так на весь мир звучали бы слова: «Ну что автомобили? Железки. А вот лазерная терапия – это да. Мы излечиваем все болезни в мире».
Недавно в Большом театре поставили «Руслан и Людмила», что в самом начале на сцену выходит массажист полуголый, в татуировках и дальше идет прочая пошлость, а в ответ слышится мат. Мат это тот уровень культуры, на каком поставлен спектакль «Руслан и Людмила». Низкопробный. Как защита собственного интеллекта от либеральной сволочи, которая хочет воздействовать на народ хамством. Ответ – мат.
11. Лесник.
Идет сериал «Лесник», который во мне вызывает болезненное ощущение несовместимости его с жизнью. Нет, правда вокруг такая коррупция, что вся система страны трещит по швам. А тут лесник такой правдолюбец, что тошно. Надоело. Ведь вокруг то и дело слышатся разговоры о том, что и при советской власти тащили и приводятся примеры рыночных отношений, что провозглашали: «Наша партия», а пока все думали по этому поводу, что такое партия, клали себе в карман.
А этот лесник во имя идеалов наводит порядок до того умопомрачительный, что так только в семнадцатом году за стяжательство судили. Как врага народа. Как чуть что попался на неблаговидном поступке, и к стенке поставили. Такие все возвышенные, чистые, что чуть что засомневался в том, что такое советская власть, и кто-то с беспощадностью Сталина спросит: «Вы марксист?»
Хуже, если Берия. А этот лесник без всякого вопроса свыше такой принципиальный, что думаешь: а откуда он такой? У английского писателя Джерома К. Джерома есть рассказ, как его герой был непогрешимо честный такой до невозможности, что выдерживал месяца три, а потом не выдерживал и опускался на самое дно.
И меня все время преследует мысль, что переборщили с советской властью, что до того были светлые, чистые, что дальше нельзя.
Помню, детский хор исполнял песню, и солист мальчик таким проникновенным голосом выводил слова песни: «То березка, то рябина», - что казалось, вот она, чистота отношений, идеалы, что своруй у кого-то что-то или хоть у государства и сгоришь от стыда.
Но минуло совсем немного времени и оказалось, что можно и не только можно, но и нужно, потому что это явление шло сверху и имело такие крупные размеры, как ваучеризация как процесс внедрения в экономику страны частной собственности сделать человека хозяином с ваучером за пять рублей, что некуда было деться как опускаться еще ниже до пособия ниже прожиточного минимума, и никто не понимал того, что это был тот самый рынок, при котором, что если при советской власти кто был никем, станет всем, наоборот из всем мы снова стали никем. А всем стали новоиспеченные господа.
Мы не выдержали и нас потянуло в свинство. Потянуло еще при советской власти под песни Высоцкого, о которых сказал Гафт, что он пел о жизни скотской. Были девушки, такие как спортсменки, комсомолки, спортсменки, а Высоцкий пел отстой, что они и пьяная, и грязная, и глаз подбит и ноги разные. Или пьяный Серега, который отключился оттого, что водка в бутылке была настояна на опилках.
Нас тянуло в свинство под злоупотребление спиртными напитками. Как в рассказах Жванецкого как взяли пиджак в ателье, а один рукав короче другого, пуговица пришита не на том месте.
Но тут герой восклицает: «Но у нас с собой было!»
Приняли дозу и начали рассуждать: «Да не так заметно, что один рукав на пиджаке короче другого. Если не всматриваться, можно не заметить. А пуговица на том месте, что обычно не застегиваю.
Так этот лесник. Знаю я одного лесника нормально в духе социальных реформ. Что приезжает к нему чиновник как хозяин поохотиться, а лесник ему говорит: «Нельзя, заповедник».
Но как в рассказе Жванецкого со словами заветными «Но у нас с собой было» - тут чиновник ему тоже сует деньги и достаточные для того, чтобы лесник согласился с чиновником: «Да охотьтесь. Что с вами поделаешь?»
А на охоте убили лося, и лесник было возник: «Как это так? Охота на лосей запрещена».
Но у чиновника с собой было и дело уладили. А после охоты выпили, и хозяина чиновника потянуло на дочку лесника, а тут возникли вопросы и о чести девочки, и о педофилии, потому что девочка была несовершеннолетней, но у чиновника столько с собой было, что вопрос уладили.
Здесь, конечно, возникнет полемика о том, что это слишком, но зачем у тех, кто пробирается во власть, такие сумасшедшие оклады? И такая ненасытная жажда пошлости, свинства испортить высокие, человеческие чувства не обратную сторону пошлости как у чиновников в жизни.
Взять даже оперу в Большом театре «Руслан и Людмила». Это святое для народа. Сам Пушкин. Святые чувства. А какой-то чиновник смотрит и ему обидно, что не дорос до таких высоких чувств морали, но у него есть, чтобы заплатить и сделать наоборот, не так, как положено народу по заповедям испытать человеческое счастье, а достичь своего при помощи подлости. У них сейчас на это есть деньги. Миллиарды. Кто хочет достичь всего за деньги. Подлым способом. У него-то и не будет. А будет у того, у кого есть не деньги, а настоящие чувства. Там только деньги, а тут только песня. Ну что же, посмотрим, кто сильней.
12. Почему выборы честные?
Я прежде всего исхожу при выборах из государственных соображений, что в результате выборов было прочное государство, была прочная власть. Основы государства составляют 3 основополагающих: царь, православие, народ. Взаимодействие их. Царь определяет политику государства, а народ поддерживает или не поддерживает, но главное в том, что какие это идеи: нравственно государство или нет.
Тут я подхожу к созданию государства с точки зрения рыночных отношений. У нас мало кто разбирается в рыночных отношениях. Точнее, никто. В 90-е годы существовала теория о том, что спрос определяет предложение. Но это все равно, что в наше время телегу ставить впереди лошади, потому что и в Африке есть спрос на хорошие самолеты, но они не построят их.
Взять передовые страны, так успех их экономики заключается прежде всего в нравственных отношениях в государстве, честности отношений в экономике. А в России гарантом такого прочного государства был царь, который являлся гарантом конституции, чтобы бояре своими антигосударственными интересами нажиться не разрушали государство. А народ стоял за крепкого царя. Прежде всего честного, для которого государственные интересы были выше личных.
И мы никуда не денемся от этих рыночных отношений в политике государства. Взять хотя бы Сталина, который умер с пятью рублями личных сбережений на сберегательной книжке, а все силы отдавал работе по становлению государства, и он велик, потому что государство при нем было великим. Именно Сталин сделал наш народ великим и прежде всего своей нравственностью, и критика Сталина это сизифов труд.
С одной стороны мы хотим крепкой власти и рассуждаем о том, что вор должен сидеть в тюрьме, что надо вернуть смертную казнь, а с другой стороны, катя этот камень рассуждений вверх, доходим до точки, и тут кто-то из воровской компании, которые крайне боятся таких законов, начинают рассуждать о жестокости Сталина, и логика рассуждений срывается вниз как сизифов камень, разрушается, потому что хотим и рыбку съесть и кое на что сесть, а без жестокости по отношению к преступнику не построишь крепкого государства.
Я думаю крайне вредна теория о том, что народ выиграл войну, а не Сталин. А что же тогда он этот народ побежал в начале войны и из пятимиллионной армии в Европе три с половиной сдались в плен. Мой отец воевал политруком роты и рассказывал, что в начале войны народ не знал, как воевать. Когда их часть попала в окружение, то часть бойцов решила разоружить отца и сдаться фашистам в плен.
Но нашлись солдаты верные Родине, перебили предателей, а под Москвой, когда вышел приказ Сталина паникеров расстреливать на месте, те, кто воевал честно, вздохнули с облегчением. А на стенах домов появились плакаты женщины с ребенком на руках и словами «Папа, убей фашиста» - и с тех пор мы стали воевать.
Меня поражает, как можно говорить о нашем народе как о великом, что в Отечественной войне ищут просчеты, а вы разберите то, как с Ельциным воевали в Чечне. О том, что сотворил Лужков с Москвой: ведь он изуродовал ее так, что в ней уже сейчас жить не престижно.
А запретил бы прописку в Москве, потому что сюда едут только криминальный элемент – гастарбайтеры. А какие средства ворочались в Москве, взять хотя бы Черкизовский рынок. Если бы не прописывали криминал в Москве, а использовали эту прибыль на благо развития Москвы, то в Москве можно было построить не один, а десять таких международных центров как в Гонконге или Лондоне. Я же помню, как был на Черкизовском рынке. От него только по всем направлениям уходили трейлеры с товаром.
Даже в Сибирь. Покупали товары не китайского производства, а наши. Я помню, как в метро на станции Черкизовская останавливался поезд и почти переполненные вагоны освобождались до почти пустых. Все ехали на рынок. Так что какой оборот товара был?
А если б с этих денег Исмаилов делал не откаты Лужкову, а платил налог, нам не надо было бы продавать нефть и газ. Бюджет был бы полным до такой степени, что мы были великой страной, а не Китай. И по ВВП стали по крайней мере наравне с Китаем. Ведь уже существовали подпольные цеха, в которых производились такого вида товары, шубы и другие, что прибыль там крутилась на десятки миллиардов долларов.
В нашей истории было написано, что причиной бурного развития Америки было то, что туда ехали самые гениальные предприимчивые люди со всего мира. Океан, наступая на сушу, как пену оставлял их на земле. И Черкизовский рынок был местом, на котором самые предприимчивые гастарбайтеры за гроши создавали лучшие в мире товары. Что шили изделия, ставили на них ярлыки лучших фирм Запада, а по качеству они не уступали.
А деньги в виде откатов шли Лужкову. А когда его сняли с поста мэры, так он разрушил Черкизовский рынок, что нанес непоправимый ущерб государству, а надо было просто брать с управляющего рынком Исмаилова социальный налог в пользу Москвы, и Москва стала передовым городом мира.
А какая альтернатива теперь черкизовскому рынку, что зайди в торговые центры «Тверской пассаж», «Сокольники», другие, так там в сфере чиновничьей собственности пусто, продают только иностранные товары. Мы лопухнулись с Черкизовским рынком до того, что из великого государства по показателям сзади Африки в Москве, что собираем в столицу дворников со всех мест мира, потому что чиновники получают за них больше половины зарплаты и наживаются на них как и на строителях-гастарбайтерах, дискредитируя русских трудящихся. Доводя их тем самым до суицида, вымирания.
А в стране у нас если и есть факторы, определяющие развитие страны, так это президент страны Путин, которого я считаю как великого президента, гения. Я могу назвать несколько решений Путина, которые я могу назвать гениальными.
Во-первых, при выборах президента когда у Путина прошли два срока и по конституции на третий срок надо было избирать другого кандидата, как изощрялась демократическая пресса над его столь щекотливым положением, уверенная в том, что Путин всеми силами будет стремиться избрать себя на третий срок президентом.
И когда Путин порекомендовал в президенты Медведева, то в демократических кругах был шок. Вот она история, то есть поворот в ней на века, что Верховная власть стала коллегиальной, когда эта власть не одного человека, а двух, группы людей, распространяющаяся на всю Россию, что во главе страны стоят ответственные люди. И по вертикали сверху вниз.
Во-вторых, вопрос в Пикалево, который Путин решил. Ведь у нас очень невежественные экономисты, у них нет мозгов понять, что такое деньги. Они как народ не додумаются до того, что деньги должны работать. И кризис России прежде всего в огромных суммах разного вида олигархов, топ-менеджеров, получающих суммы этих денег не с производства выпускаемых товаров, а как чиновники в виде всяких коррупционных действий.
Вот Лужков, например, какие суммы получал в виде ли откатов, взяток или взаимодействия с женой как власть и ее предпринимательства. В Англии такие не нужны, не слышно о ее предпринимательстве сейчас. А тут она по спекулятивной цене сбывала построенные дома и сверхприбыль на ее счетах в таблице Форбса это простые бумажки для страны, которые только увеличивают инфляцию.
А в Пикалево у олигарха Дерипаски было производство с одной стороны, а с другой на выпущенный товар с прибыли брался налог на социальные реформы страны, а с другой на средства существования трудящихся.
Экономика как при советской власти держалась на честных отношениях в общественно-производительных делах, но у нас сейчас общество безнравственно и нет чести поддерживать эти отношения на достаточном уровне, чтобы экономика функционировала.
Есть только крупный капитал в лице предпринимателя произвести товар, получить прибыль и часть средств выделить на зарплату трудящимся и этот конфликт в сумме средств, выделенных с прибыли той и другой стороны и разрешил Путин. И не только конфликт, но в его разрешении условия существования страны.
При том Путин решал вопрос и за власть, и за оппозицию, чтобы выразить их требования. А хотя трудящиеся на митинг вышли под красными знаменами, но коммунистами там и не пахло. И коммунисты как политическая сила – говно, потому что как я слышал в их рядах уже нет трудящихся, одна номенклатура с умным видом критикующая Путина. Но поэтому для такой позиции в политике достаточно прокурора.
А в третьих Путин создает в стране советскую власть в лице общественного совета и он более действенен по-моему, чем Верховный совет при Горбачеве при заседаниях по телевизору, в котором на трибунах я видел только клоунов с критикой на вся и всех, что творилось тогда вокруг. А тут я вижу как принимаются действенные меры по преобразованию жизни в стране.
У нас в стране много идиотов с ностальгией по советской власти, и вот она вернулась в лице общественного совета, и от вас уже зависит то, каким он будет.
А в-четвертых, появилась партия Народный фронт, и я могу теперь сказать, что с возрождением этой партии возрождается русский народ. И слово «русский» приобретает смысл, потому что во всяких движениях до того я испытывал до того к ним недоверие, что где-то соберутся, куда-то прорвутся, куда их не пускают, за что еще получат по голове дубинкой и не ясно, чего они хотят.
Я думаю, русский сейчас это тот, кто честно трудится на своем рабочем месте, с честью держит себя в общественно-производственных отношениях и на выборах голосует за Путина и партию Народный фронт. Потому что преобразования, которые идут в стране под его руководством в интересах трудящихся масс и исторически правильны в деле становления государства. А кто верующий, пусть еще помолится за путина, а в церкви за здравие духовенство пусть закажет ему молебен. А я написал статью и перекрестился, чтобы выборы в стране прошли честно, так как отразили правильность преобразований в стране.
13. Перенесение памятника Пушкину.
Пушкина хотят перенести с места на Пушкинской площади на место в начале улицы, где стоял. А на площади будут строить монастырь, где он был. Возвращение исторических ценностей на место.
Нет, не тут-то было. Пушкин вписался в ансамбль площади и он здесь более нужен, чем монастырь, потому что ближе к Богу. Да, в монастыре бог. И мы его там храним. Но у Бога есть притча, чтоб довести Бога до людей. Как к Богу после смерти придут фарисеи чистенькие, вежливенькие с чистой душой, а Бог их прогонит. Потому что надо погубить душу, но во имя бога.
И Бог выступил так, что надо убить убийцу, но во имя защиты людей. И Пушкин не побоялся царя, чтоб защитить честь жены, и хотя погиб, но живее всех живых. Своими строчками.
Хотя бы такой: «Мой друг, Отчизне посвятим души прекрасные порывы.»
14. Как писать историю.
Сванидзе заявил буквально следующее: «Путин предложил написать историю с официальными данными, официальную историю, а я не понимаю, что такое официальная история.»
Я тоже не понимаю. Надо сначала разобраться, что такое официальная история в связи с некоторыми фактами истории в зависимости от высказываний по поводу них Сванидзе. Например, по поводу того, что расстрел Белого дома это демократия.
И даже добавил: «И мало им было. Надо было больше».
По-моему, это демократия, но демократия узкой группы лиц, которая преступным методом используя власть, захваченную таким образом расстрелом Белого дома, имела только одну цель – обогатиться за счет ограбления масс.
А это ведь проявление фашизма. Там отличие того, что высшая раса, а тут тем, что господа, семейка привилегированный класс, который получает оклады в десятки, сотни раз больше, чем обычные люди. Как до семнадцатого года. Расстрелять депутатов как избранников народа. Цвет нации. Но теперь не депутаты, а они цвет нации. С привилегиями господ в России до семнадцатого года.
15. Что такое частная собственность.
На сколько же веков Маркс исказил экономику тем, что неправильно определил, что такое частная собственность. И поэтому мы не поняли, что такое советская власть. Что недвижимость определил как частную собственность, хотя на всякой недвижимости сходятся интересы то ли владельца, а с другой стороны то ли государства, то ли деловых сторон.
Значение частной собственности в ее истинном и самом абсолютном виде определено в труде «Новый Завет» в притче, когда Бог дал трем рабам по таланту и тех, кто принес прибыль, оставил, а неумелого прогнал. То есть экономика имеет самый совершенный вид тогда, когда ею распоряжается Бог, то есть на земле человек с честью на самом высоком уровне, для которого государственные интересы выше личных.
А деньги передаются тем, у кого талант в труде, чтобы предприятие труда было успешным. То есть цель государства не в том, чтобы создать жизнь с молочными реками, кисельными берегами, а в том, чтобы человек с талантом имел материальную основу развития его до самого высокого уровня создавать блага на земле, произведения искусства.
Пример тому экономика при Сталине, что у самого Сталина было личных сбережений пять рублей, а все деньги шли на развитие производства, в котором все люди с самыми совершенными способностями нашли место развивать их. И позор сейчас нашей экономике, что мозги утекают из страны, а остаются топ-менеджеры с такими окладами, но без мозгов. У которых нет частной собственности развивать государство, а отнять блага так, что не хватает их развить государство. Те, кого Бог прогнал.
Так что выражение «частная собственность» имеет не тот смысл, что какой-то человек лично обладает какой производственной недвижимостью, а в том, чтобы ею управлял человек с честью государственного человека, а не холуя, угодливого перед властью, а во власти видящего себя господином над прочими, как холопами, и на первом месте его интересы, а не общественные.
16. Сталин и Хрущев. Моцарт и Сальери.
Я рассматриваю историю не с точки зрения идей, а с точки зрения личностей, потому что толку великие идеи, если личность способна только на низкопробные поступки. А великие идеи прежде всего по силам великим людям как Сталин, Ленин. И когда люди стоят в очереди в мавзолей, то и в их глазах Ленин олицетворение этой чести, что прежде всего интересы государства, потом личные.
А Хрущев из породы холуев. Он Сталину жопу лизал, был любимцем Сталина и пропагандистом его идей, не понимая того, что Сталин все вопросы решал при помощи кадров, коллегиально, и поэтому Сталин время гениев, потому что чуть кто прояви талант, и сразу же будет заметен и выдвинут. И взять хоть армию, их сотни маршалов, генералов, прославившихся в годы войны: Жуков, Рокоссовский, Говоров, Василевский, Конев, и… сотни, тысячи.
Хрущев же выдвинулся за счет низкопоклонства, подхалимством перед Сталиным, как холуй. И охранник Сталина вспоминает, что при приеме в Кремле Сталин просил его положить курицу Хрущеву, так как тот любит поесть.
И переход от Сталина к Хрущеву – это переход от одной государственной системы к другой. От социалистической при Сталине, когда основным законом и гарантией его служила честь, ответственность, при которой на пост в стране попадал достойный человек и с него был спрос. Как и того, что все средства в стране распределялись с учетом интересов государства. А на рынке труда прежде всего каждому давалась возможность проявить себя и частной собственностью являлся его талант.
Я недавно в радиобеседе по радиоканалу РСН услышал как с кавказским акцентом один из радиослушателей произнес очень правильные слова в выражении: «Хрущеву не надо было ничего говорить или менять в существующей системе государства, все бы в стране шло нормальным ходом».
А Хрущев в критике Сталина как личности прежде всего разрушил идеалы страны не только в тезисах, но как меру ответственности за руководимое им дело будь то предприятие, будь идеология, будь то наука. Потому что как раньше произносились лозунги под руководством партии, но уже вперед лезли руководители не с точки зрения деловых качеств, а «правильности» этого товарища.
Происходил негласный сговор личностей с местечковыми интересами до того, когда их личные перерастали государственные, что Гаганова ткачиха, работая на ста пятидесяти станках, ставила рекорд, а ее продукция уничтожалась как некачественная.
Снизу полез дурак, когда страна во всех проявлениях деятельности, идеологии стала работать по принципу: ты начальник – я дурак, я начальник – ты дурак. А дурак хотел доказать то, что он умный. Что кушать хочется, а из-за того, что творит, и получится неважно.
И наша страна перестала быть великим государством. Да, она по инерции двигалась еще вперед. Но взять целину, когда за тысячи километров забрасывалось топливо, чтобы растить хлеб, и хлеб по цене оказывался золотым. Еще к тому, что элеваторы не были построены, а хлеб растили, убирали так, что люди ходили по колено в неубранном зерне, и урожай погибал. А кукуруза?
А деревня, когда крестьянам положили оклады как чиновникам так, что они не отвечали за план. Труд стал не хозрасчетным, а крестьяне с этих денег стали пить. А у нас невежественные экономисты, лучше сказать безмозглые, что по цифрам не могут определить состояние экономики в стране при Сталине и Хрущеве.
Например, по курсу доллара. Что при Сталине доллар стоил шестьдесят копеек, а при Хрущеве стал стоить два-три рубля. То есть производительность в стране упала в пять раз. Это Моцарт из инструментов исторгал чудесные звуки, а Сальери стал ляпать, нажимая на клавиши. Но сколько у нас в стране Сальери, которым дали высказаться и которые до сих пор кричат о проявлениях жестокости при Сталине. Что колоски не давал собирать. Но дали, и в девяностые годы цистерны с топливом стали исчезать за бугром. С концами. За взятку. Без всяких расписок. Но об этом можно теперь говорить.