мысли бродилки 7 или Чей-то как то не того

Ольга Главацкая
Мысли- бродилки или  Unlogic

Вот как-то у меня все бродит и бродит один вопрос в голове и та самая голова с ним запотела разбираться. А так как этот вопрос  нет нет, да и вылазит в разговорах с приверженцами  иных исповеданий, то вот решила я с этими «бродилками»  познакомить и вас… готовы?
Значит так, коротко из одной известной книги : «приходил в мир  Имярек  и люди дали  имя ему –условно скажем , Пророк, поскольку много чудес было им явлено и слова его плотью были наполнены – все и всем было по слову Его.
Так Люди – то знают , что такое только Богу подвластно и именно Он посылает в мир Пророков. На то и есть воля  Господа.» 
Вроде все логично пока…
Но вот приходит  еще один  и говорит : «я – Пророк тоже. Верьте мне люди , но и первый был Пророк великий и говорю вам – никогда не троньте освященного первым пророком ибо на всем том Святой Дух» .
Да -  вроде все логично и сейчас, верно? Но тут вдруг идут в словах Второго непонятки…
Второй  следом – то продолжает : « Первый, конечно,  все верно говорил и освящено все, осквернять  нельзя, что делал Он и делал Он это все  по воле Господа, но … ( и тут так быстренько и ненавязчиво …) не верьте только ему вот в этой части слов и в вот в этой тоже не верьте, а остальное все  – правда!»
Че то как-то не понятно… 
Уж если  пришел Пророк по воле Бога, то и сказанное им по воле Бога… как же можно  объявляя Первого  Пророка  - Пророком  , все таки утверждать , что  часть слов его – не верна??
 Ведь если он - Пророк , то и каждое слово его  по благословению Господа сказано и какое есть право сомневаться в них??
Нет , понятно  было бы , если бы  отрицали  полностью… а  то отрицать – то страшно перед Богом и трогать освященное Посланным Богом – весьма опасно, и об этом даже пишут в книге   - предупреждают , значица… а слова  ставят под сомнение?..
И кстати, если Пророки когда-то  ошиблись - не факт , что и Второй -то правду тоже говорит,а? А тогда как же  звание - Пророк? Все тут, выходит,  с ног на голову поставлено?..
И че за театр абсурда??? Не логично!
Мне это напоминает принципы всем известного «цыганского гипноза» - если условно всю речь разделить на несколько частей, то Объекту воздействия говорят сначала во всех частях – правду(солнце-светит, птичка - летает и тп ) с которой невозможно поспорить и только одна часть подменяется на ложь,  которую под шумок  Объект и проглатывает.
Затем при повторении правдивых частей , подменяется уже не одна , а парочка частей на нужную ложь, и Объект  ее съедает тоже!
Потом,  по кругу,  зомбирование  вновь и вновь работает по тому же принципу – пока не подменяется полностью на ложь все , что сказано ранее.
И вот  здесь и теперь Объект уже готов к любому использованию.  И все это начинается с небольшой подмены одних понятий другими – это используется  для изменения нашего логического понимания, а попросту – мы даже не понимаем, как заглатываем  заведомый абсурд.
Не нравится мне , когда в книгах втюхивают  такую вот  головоломку – Unlogic.
Врать ведь не хорошо ?
Света истины вам и открытых глаз! и Дай вам Бог!