Вопросы на засыпку
Наши предки в далекие времена национальность человека и название целого народа писали с большой буквы, проявляя тем самым уважение к предкам, к роду, к нации и к национальности, то есть к тому, кем себя человек ощущает и с кем соотносит, то есть идентифицирует.
В начале ХХI века на Российском телевидении можно было встретить незамысловатые передачи, где показывают негра, отбывающего наказание в колонии, а он доказывает, что он русский. Тележурналист то ли по неопытности, то ли от недалекого ума ставит под сомнение его национальность: «Ты – русский?» А он, действительно, русский, потому что родился от российской женщины, вырос в русской деревне, знает только русский язык, знаком только с русской культурой, если знаком. Впрочем, владение русским матом – это тоже факт приобщения к определенной культуре. Во Франции, в Германии или в США такая постановка вопроса о национальности невозможна: немец, к примеру, сегодня может носить любой цвет кожи. В США журналиста, поставившего такой вопрос, затаскали бы по судам.
Еще в документах XVIII века можно встретить, что Половца, Грека или Фряга писали с прописной буквы. Во времена Пушкина эта традиция уже была забыта, а потому с маленькой буквы у него найдем и фина, и турка, и еврейку, и цыганку, и француза. Сегодня фраза «из варяг в греки» состоит из строчных букв, не то, что ранее, если, конечно, существовал реальный путь из Балтики в Черное море по воде и по волокам.
В какие времена произошел отказ от традиции и почему? Это предстоит еще выяснить.
О пути «из варяг в греки» я, к примеру, узнал в четвертом классе, когда мы начали изучать отечественную историю, и наша учительница требовала, чтобы мы показывали этот путь по карте.
Почти все историки, освещающие период домонгольского развития России или Киевскую Русь – Карамзин, Нечволодов, Романов, Ключевский и другие – повторяют известную мысль, не пытаясь проверить, насколько она верна, и привести систему доказательств «за» или «против». Вслед за ними все берут на веру и другое положение, что Новгород Великий на реке Волхов в прошлом был оживленной торговой столицей большого государства.
В энциклопедии Брокгауза и Ефрона отмечается, что своего флота новгородские купцы не имели, нанимали в основном ганзейские суда: «Иностранцы привозили металлы, соль, сукна, полотна, изделия (кроме оружия), а вывозили меха, воск, сало, коноплю и др. сырье».
Обратим внимание: новгородские купцы считались очень богатыми, однако они не имели средств, чтобы содержать свою армию, как правило, отмечается во многих источниках, новгородцы откупались от тех, кто собирался на них нападать. Получается, что ни армии, ни флота новгородцы и не имели. За счет чего же формировалось их богатство?
Заметим: новгородская земля не очень-то богата природными ресурсами и сегодня. Думается, такая же ситуация была и в прошлом. Почвы заболочены, дерново-подзолистые. 50 процентов территории занято лесами: ель, сосна, береза, местами дуб. Много пойменных лугов и торфяных болот. Осадков выпадает много – до 700-800 мм в год. Вегетационный период – 119-132 суток, так что земледелием всерьез не займешься. Ни золота, ни железа здесь не добывают. Много глины, из нее можно делать кирпичи, для себя, но не на экспорт: много ли можно вывезти на речных судах, да еще принадлежащих иностранцам?
Возникают и другие вопросы. Что производили новгородцы на экспорт? Из чего складывалось баснословное богатство новгородских купцов? Насколько возрастает стоимость товаров, которые привозят в Новгород, если в пути приходится преодолевать два-три волока по 20 и более километров? Не слишком ли много преувеличений и в былинах о Садко, который не смог превысить богатств купцов новогородских? Действительно ли богат был сам Садко, заморский гость?
Поставим под сомнение и еще одно авторитетное мнение авторитетных отечественных историков. Вот, к примеру, Василий Ключевский указывает, что Новгород Великий «расположен по обеим сторонам реки Волхов, недалеко от истока ее из озера Ильмень. Новгород составился из нескольких слобод или поселков, которые сначала были самостоятельными, а потом соединились в одну большую городскую общину. Следы этого самостоятельного существования составных частей Новгорода сохранялись и позднее в распределении города на концы».
Взглянем на карту современного города Новгорода, и мы убедимся, что исторически город компактен, а его «концы» условны, как и в любом другом городе. Я вырос в Кыштыме, город на 50 – 60 тысяч жителей,сейчас и того меньше, состоит из двух частей: Верхнего Кыштыма и Нижнего Кыштыма, эти части заметны, несколько отдалены друг от друга, но городское управление во все времена было единым. Но в каждой части были свои концы: Солонцы, Шуранка, Егоза, Остров, Шанхай, Заречье, Коноплянка, Карпинка и другие. Значит ли это, что у каждого конца должны быть свои органы самоуправления?
В. Ключевский называет несколько концов Великого Новгорода.
По восточному берегу Волхова:
Торговый
- Плотницкий
- Славенский
По западному берегу Волхова:
Софийский (великий)
- Гончарский (Людин)
- Загородский
- Неревский
В 1211 году в Новгороде числилось 4300 дворов. Это меньше, чем в заводском Кыштыме XIX или XX века.
Самым доходным занятием новгородцев, читаем мы в энциклопедии Брокгауза и Ефрона, была торговля, внутренняя с Русью и внешняя (с варягами, с островом Готландом, с Любеком и друг.)
Повторим вопрос: за счет чего богато жили новгородцы, если не имели богатых природных ресурсов, не имели своей армии, а нанимали чужие, не имели своего торгового флота, а приглашали немецкий? И как тут не вспомнить другую пословицу из сферы торговли: «За океаном телушка – полушка, да рубль перевоз».
Такое ощущение, что история Великого Новгорода шита не очень грамотными историками да еще разноцветными нитками. Чем больше времени проходит, тем больше сомнений в подлинности всего того, что создано здесь.
Откроем энциклопедию «Города России» и посмотрим иллюстрации к статье о Великом Новгороде, а также иллюстрации в Большой Советской энциклопедии (любого издания). Кстати, великость города доказана соответствующим указом Президента России. Богатых особняков или роскошных храмов здесь нет. Архитектура проста и сурова. Такие храмы строили в монастырях или небольших городах. Столичным духом от такой архитектуры нисколько не веет.
Ну не могли очень богатые купцы ютиться в бедных лачугах или в каморках при сараях с добром на многие сотни пудов золота.
Новгородский кремль тоже не представляет из себя ничего столичного.
Как же мог этот город быть вторым центром Руси и даже одержать верх над Киевом?
Кострома, Владимир, Ярославль, Псков, Смоленск, Суздаль, Ростов, Нижний Новгород, Казань, Воронеж. В этих городах и крепостные стены повыше, и храмы попышнее, и башни покрепче. Какими же качествами привлекал Новгород заморских купцов?
Зарождается сомнение. А был ли Новгород крупным торговым центром России? А был ли Новгород вообще столичным городом? Может быть, сила и слава Великого Новгорода лишь на бумаге, как и славная история античной Греции и античного Рима?
Рассмотрев одну из важнейших точек на пути «из варяг в греки» – Великий Новгород, откроем современные карты России и совершим заочное (виртуальное) путешествие из Великого Новгорода по маршрутам, которые указаны историком Василием Ключевским в его трудах о древней Руси, и в былине о Садко. Начнем с последнего.
Садко – богатый заморский гость, он стал еще богаче, когда выменял свои три золотые рыбки из озера Ильмень на товары новогородские.
«Построил Садко тридцать кораблей…
Свалил товары новогородские,
Поехал Садко по Волхову,
Со Волхова во Ладожско,
а со Ладожска во Неву-реку,
а со Невы-реки во сине море.
… Как поехал он по синю морю,
воротил он в Золотую Орду,
Продавал товары новогородские,
Получал барыши великие».
Это цитата из былины о Садко, изданной «Детской литературой»..
Стоп. Что купил и что продавал Садко, какие-такие товары новогородские, чтобы получать барыши великие?
И еще стоп. Известно из истории, что столица Золотой Орды Сарай-Бату, а позже – Сарай-Берке находилась на Нижней Волге. Чтобы из Балтики попасть в Орду, надо ехать или снова мимо Новгорода, или огибать пол-Европы: Балтика, Северное море, Атлантика, Ла-Манш, снова Атлантика, Гибралтар, Средиземное море, Черное море, Азовское, река Дон, а после волоком в Волгу. Гигантский путь. Рубль за перевоз…
Почему же былинный герой не воспользовался ближней дорогой «из варяг в греки»? Если верить былине, то Садко трижды ездил (плавал в Орду) все тем же путем, через Балтику.
А как добирался в Орду национальный герой Александр Невский? Тоже через Балтику? Оказывается, нет. Он плавал по Волге. На обратном пути заболел и принял схиму возле Городца, что рядом с Нижним Новгородом. Когда он умирает в пути, то тело его понесли во Владимир, столицу земли Суздальской. Но это опять же не путь «из варяг в греки».
В. Ключевский, ссылаясь на «Повесть временных лет» отмечает, что «хозяйственная жизнь населения в этом краю направлялась одним могучим потоком, Днепром, который прорезывает его с севера на юг… Днепр был главной хозяйственной артерией, столбовой торговой дорогой для западной полосы равнины: верховьями своими он близко подходит к Западной Двине и бассейну Ильмень-озера, т.е. к двум важнейшим дорогам в Балтийское море, а устьем соединяет центральную Алаутскую возвышенность с северным берегом Черного моря». И еще там же: «по Днепру с незапамятных времен шло оживленное торговое движение, толчок которому был дан греками».
В. Ключевский дал перевод из «Повести» о начале Руси: шел «путь из Варяг в Греки и из Грек по Днепру, и верх Днепра волок до Ловоти, по Ловоти внити в Ильмень озеро великое, из него же озера потечет Волхов и втечет в озеро великое Нево и того озера внидеть устье в море Варяжское, и по тому морю ити до Рима, а от Рима прити по тому же морю ко Царюгороду, а от Царягорода прийти в Понт море, в неже втечеть Днепр река».
Итак, получив подробное описание «из Варяг в Греки», сделаем отправной точкой столицу Незалежной Украины Киев. Отправляемся на юг, вплываем в Черное море, плывем до Стамбула (Istambul), а там за Босфором можно плыть и в нынешнюю Грецию, и в нынешний Рим. (Подчеркиваю слово нынешний, ибо неизвестно, где находились эти объекты лет 500 назад, ибо географические названия в эпоху до книгопечатания не были зафиксированы за каким-либо одним объектом, а могли передвигаться по планете.
Часть нашего пути по карте из Варяг в Греки прошла успешно. Отправляемся в другую сторону, на север, вверх по Днепру: Киев, Речица, Жлобин, Рогачев, Могилев, Орша, Смоленск, Дорогобуж, Верходнепровский. Далее мы упираемся в Бельскую возвышенность.
По притокам Вопь и Вопря можно подобраться к Ельше и Каспле, притокам Западной Двины. И через волоки попасть в Западную Двину.
По притокам Сож - Остер можно подойти к Десне.
По притоку Вязьма – к Касне и Вазузе, а это притоки Волги.
Словом, по рекам и речкам из Днепра с небольшими – до 20 километров – волоками можно попасть в Западную Двину и Волгу. Впрочем, в условиях гужевого транспорта волок в 20 километров может стать проблемным, это же один день пути, трудного пути.
Однако есть вопрос, на засыпку. Зачем делать значительный крюк в сторону Ильмень-озера и Великого Новгорода, если по Западной Двине проще попасть в Варяжское море, а из него морским путем в Рим? Через волоки можно пробраться и в волжские города. При любом раскладе Великий Новгород оказывается чужой спицей в колеснице.
Какие выводы следуют? Реального пути «из Варяг в Греки» не было и не могло быть в силу географического положения Великого Новгорода. Эта же причина заставляет усомниться и в обширных торговых связях этого города, а так же в том, что он мог стать столицей могучего государства.
Видимо, Новгородом был другой город или группа городов, которые в силу своего географического положения могли контролировать какие-то важнейшие торговые пути, без которых ганзейские купцы обойтись не могли, потому они дают этому городу в аренду свой флот. Но эта версия грешит отсутствием логики.
Ну, хорошо, русские в целях конспирации и защиты своих интересов могли построить столицу среди болот и лесов, но ганзейские-то купцы куда смотрели? Неужели они могли предоставить свои суда тем, кто сам изготовить, произвести ничего не мог, а наживал огромные барыши за счет перепродажи товаров? Почему сами ганзейцы не использовали торговую маржу? Количество вопросов нарастает с невероятной скоростью, а ответов в рамках традиционной истории и традиционной хронологии на них нет.
А это значит, что в истории кто-то что-то преднамеренно напутал, выдал желаемое за действительное или спрятал какие-то концы. Но зачем и почему? На эти вопросы предстоит еще ответить.