Давид Павельев
Должен ли Интернет заменить книгу?
В наше время особенно остро стоит вопрос о том, может ли Интернет заменить печатные издания? Я постараюсь дать ответ на этот вопрос, но немного изменив его, сформулировав его конкретнее. Переместится ли полностью литературная жизнь в Интернет, или же основным двигателем развития литературы останутся печатные издания?
Под литературной жизнью я понимаю процесс общения авторов и читателей, в результате которого рождаются новые произведения, новые тенденции, течения и направления. Общение авторов и читателей должно происходить не только посредством произведения, но и обсуждения, рецензирования, встреч, интервью, лекций. Это, конечно же, и ответные отклики читателей, на основании которых автор может следить за восприятием читателями своего труда, судить о его качестве и знать, над чем ему ещё предстоит работать, в каком направлении совершенствоваться. Это, конечно же, и конструктивная критика.
И именно сейчас возникает вопрос: перемещается ли эта бурная жизнь в сеть, или же первенство по-прежнему за печатными изданиями: книгами, журналами, газетами?
А точнее, должна ли перемещаться?
Я не буду приводить очевидный довод о прогрессе. Я считаю необходимым выявить все положительные и отрицательные стороны такого перемещения.
Начнём с хорошего. Первое и самое главное — только в Интернете, где у каждого пользователя есть возможность публиковать любой текст, автор и читатель обладают полной свободой и независимостью от коммерции. Не секрет, что печатные издания — это прежде всего рынок, главной задачей которого является выгодная продажа того или иного произведения. Таким образом, издатель, преследующий цель получить прибыль ( а не преследовать эту цель никак нельзя ) должен в первую очередь заботиться не о качестве произведения, и не о его нравственном содержании, а о том, чтобы его раскупили. Если книга не имеет никакого смысла, изобилует сценами жестокости и написана варварским языком, отдалённо напоминающим русский, но приходится по вкусу непритязательному читателю, то издатели непременно предпочтут её произведению талантливого, но не «массового» автора.
Отличительный признак «массовой» литературы, который и делает её таковой, это отсутствие правдивого изображения реальности. Реальность всегда изображается либо в сильно сгущенных чёрных ( «море крови, гора костей» в детективах ) или розовых ( сентиментальные романы ) красках. В «массовой литературе» никогда нет призыва сострадать, быть внимательным к окружающим, пытаться трезво оценивать реальность и совершенствовать мир вокруг себя. В лучшем случае в них есть лёгенькая, «потребительская» мораль на манер «твори добро, и будет тебе счастье». Её стандартный читатель имеет только одну лишь цель — убить время в метро или поезде. Читателю не хочется задумываться над острыми социальными, этическими, психологическими проблемами. Но в большинстве своём «Массовая литература» - это ещё и оправдание жестокости, насилия, цинизма, равнодушия, безнравственности.
А так как статистика продаваемости книг убеждает издателей в том, что читают сейчас только в вагонах, то и начинающему, неравнодушному к несправедливости в мире автору, который хочет внести свой вклад в улучшение мира вокруг своей литературной деятельностью, путь к настоящему читателю через издательства заказан.
Но, допустим, такой писатель всё же был замечен сердобольным издателем. Подписан контракт на серию книг ( на одну, увы, никак нельзя, ибо в бизнесе нужна стабильность ). Первая книга неплохо продалась, нужно издавать следующие. В сознании писателя и издателя возникает неминуемое желание «держать марку», ни в коем случае не разочаровать читателя новыми произведениями. Для этого они должны быть как минимум не хуже первого. Но «хуже» и «лучше» - понятия относительные. Так как критики катастрофически на хватает, а традиция читателей писать письма писателю осталась в истории, писатель практически ничего не знает о реакции читателя на книгу, кроме того, что она неплохо раскупилась. Потому, чтобы уж действовать наверняка, писатель решает не мучиться и написать свою новую книгу максимально похожей не предыдущую. Если и после этого читатели ( и, что немаловажно, издатель ) довольны, то это уже становится «авторским стилем».
Причина возникновения такого «авторского стиля» может быть и другой: писатель банально не может создавать книги без использования некоего шаблона. Таким образом, при подобной системе автор способный, талантливый и неравнодушный обречён ставиться на одну доску с бездарными рабами «клише» и «схем».
К слову сказать, «схемы» и «клише» всегда поощрялись издателями, потому что их применение позволяет штамповать книги, будто бы на конвейере. Большинству издателей выгодно заставить автора потерять свою индивидуальность, потому что индивидуальность является фактором риска в коммерческом предприятии — книгоиздательстве.
Говорить о «литературных неграх» считаю пошлостью, и умолчу об этом чтобы не занимать время читателя.
И только свободная публикация в Интернете позволяет освободиться от диктата коммерсантов, что сильно увеличивает шансы автора донести свои мысли до читателя в том виде, в котором он хочет их донести.
Ещё одним неоспоримым плюсом Интернета в сравнении с печатными изданиями — это возможность быстрого общения автора и читателя. Процесс публикации произведения автором, изучения и оценки его читателем, а также отзыв автору может занять всего несколько часов, в то время, как издание печатной книги и её оценка читателем может занять несколько месяцев.
Это так называемый «живой лист». Получив отклики читателей, автор имеет возможность исправить или дополнить текст своего произведения. После анализа произведения критиками и читателями автор имеет возможность учесть их рекомендации не в следующем произведении, а уже в этом ( если, конечно же, считает это необходимым ).
Таким образом литературная жизнь становится более динамичной, а творчество менее одиноким ( но от этого не менее индивидуальным ).
Но всё было бы слишком хорошо, если бы не было и минусов.
А главный минус состоит в стихийности, хаотичности и беспорядочности сетевой литературы. Так на одном и том же портале рядом могут размещаться совершенно разные по духу произведения: от написанных красивым и грамотным русским языком до являющих собой смесь сленга со словами-паразитами, а то и из площадных выражений вплоть до народных обозначений физиологических терминов ( проще говоря, матерщины ). Произведения, призывающие к гуманности и объективно изображающие реальность, соседствуют с описанием самых низких помыслов самих «писателей».
Таким образом, прежде чем найти произведение близкого по духу автора, неравнодушный читатель должен изучить массу всякой в лучшем случае бесполезной информации, а в худшем - чернухи и получить массу неприятных впечатлений. Остаётся надеяться лишь на то, что позитивные впечатления от чтения с близким ему произведением компенсируют ему весь тот негатив. Хотя... нервные клетки не восстанавливаются.
Свобода публикации — неоспоримое благо, но вот только возникает знаменитый парадокс молотка. Молотком можно забить гвоздь, а можно и череп кому-нибудь проломить. И именно потому свободная публикация — явление о двух концах. Говоря о конструктивном взаимодействии автора и читателя в Интернете, мы можем полагаться только на совесть и ответственность настоящих литераторов, на их энтузиазм и профессионализм. О тех же, кто лишён совести и ответственности, и говорить было бы нечего, если бы они своей массой не душили талантливых авторов, которым действительно есть, что сказать.
Также одним из минусов, и весьма существенных, является практически абсолютная незащищённость авторов от плагиата и других видов нарушения авторских прав.
В последующих статьях я опишу конкретные предложения того, как обратить эти минусы литературной интернет — жизни в плюсы.