Концепция единства материи и сознания и политические партии
Часто научные статьи называются «к вопросу о……», а научные доклады часто начинаются со слов «в порядке постановки вопроса…….». Так делают ученые, когда у них либо недостаточно фактов, либо проверок практикой высказанных соображений, но их важность и возможная полезность могут заинтересовать коллег.
Факт первичности материи по отношению к сознанию мы еще совсем недавно считали незыблемым фундаментом всех наук. Однако, по моему мнению, этот факт нуждается, по меньшей мере, в солидных уточнениях, с чем, на мой взгляд, согласятся далеко не все ученые и даже просто образованные люди, когда- либо знакомившиеся с азами философских наук. По этой причине предлагаемое вниманию эссе
«Концепция единства материи и сознания» следует воспринимать «в порядке постановки вопроса». Естественно, что также « в порядке постановки вопроса» следует рассматривать и все вытекающие суждения политического характера. Но я очень надеюсь на то, что, несмотря на «сырость» и отсутствие проверок практикой высказанных положений , сама идея позволит рассмотреть многие важные стороны нашей жизни (главным образом, политику и взаимоотношения между людьми) с новых позиций и приблизит, или упростит разрешение некоторых важных проблем, которыми озабочены многие люди, активно размышляющие и ищущие наиболее рациональные пути и мотивации собственного поведения и развития общества.
Среди большого количества проблем, которые сегодня волнуют многочисленные политические партии России, практически, отсутствует главная проблема -теоретическая основа. В период политического междувластия это объяснимо, но в период строительства -без теоретического базиса не обойтись.
Даже поверхностный анализ феноменального успеха псевдо -коммунистического (большевистского) движения, захватившего в начале века почти всё цивилизованное человечество, позволяет сделать вывод о том, что основой этого успеха была принятая на вооружение надежная теоретическая база, созданная Марксом и Энгельсом для построения коммунистического общества, а также мощный призыв к вечной мечте человечества -всеобщему счастью. Конечно, нельзя снимать со счета и гениального практика и уникального циника-Ленина, возглавившего это движение и руководившего им. Огромную роль сыграли и лозунги, умело составленные большевиками и дошедшие до самых глубин души многих слоев населения тогдашней России, уставшего от бессмысленной войны, от безнравственного правительства, от долгих ожиданий результатов дарованной в прошлом веке свободы : «мир народам, война дворцам», «хлеб рабочим, земля крестьянам », «свобода, равенство, братство». Эти и другие лозунги, созвучные временам Французской революции, были лживыми, большевики их и не собирались выполнять, но свою роль они сыграли.
Солидная теоретическая основа и понятные цели - лозунги позволили большевикам на протяжении многих лет (до, во время и после Революции 1917 года) пользоваться поддержкой народа и успешно бороться с церковью, цинично уничтожать целые пласты населения, увлекать массы народа самыми неразумными и пагубными идеями, формировать кумиров, которые попросту издевались над людьми, бесконечно
доверявшими им. Если эта сила (имеется в виду теоретическая база) позволила авантюристам куражиться над целыми народами, то каких же результатов можно достичь, если такую силу использовать в добрых целях? Не нужно быть большим теоретиком, чтобы предположить, что более или менее быстрый путь к возрождению нашего государства немыслим без поддержки народа, который сегодня уже не верит
никому. Получить такую поддержку можно только при наличии
непременных атрибутов, которые народ должен понять и поддержать:
теоретическую базу, лидера, способного увлечь народ, четкого
обозначения понятной конечной цели государственного
строительства -лозунгов. Только при наличии этих факторов возможна
успешная деятельность любой партии и широкомасштабное народное
движение. Рассмотрим эти основные составляющие более подробно.
Теоретическая основа
В качестве теоретической основы предлагается принять положение о единстве Мира, что означает единство материи и сознания. Это положение коренным образом меняет устоявшуюся концепцию марксизма, основанную на первичности материи по отношению к сознанию. Именно эта ошибочная концепция и породила большую часть противоречий и спекуляций, как истинных (искренних) марксистов, так и огромной армии авантюристов, цинично использовавших марксизм для удовлетворения своих личных амбиций. Создание новой основы (базиса) потребует переработки многих теоретических положений, которыми до сегодняшнего времени пользуются не только коммунисты, но и демократы, и либералы и прочие партии и группировки, зачастую даже не подозревая об этом. В связи с эти отметим весьма удивительное явление, наблюдающееся в наше время, -это попытка сотрудничества некоторых религиозных организаций с политическими. Ведь фундаментальная основа всех религий,- признание первичности сознания по отношению к материи. О каком реальном сотрудничестве может идти речь, если базовые (исходные) положения идей этих организаций различны?
Смена базовой концепции на первый взгляд ничего существенного не может привнести в политическую жизнь страны. Однако, напомним, что многие научные и политические воззрения, были основаны на признании первичности материи по отношению к сознанию, на поиски доказательств этой первичности и на борьбе этих двух понятий. В результате весь мир человека (духовный, материальный, социальный) был разделен на две части во всех областях (верующий-неверующий, бедный -богатый, наш- не наш, партийный-беспартийный, вплоть до абсурдных: пьющий (наш)-непьющий (не наш), рабочий (наш)-дворянин, интеллигент (не наш), и т.д.). Две части Мира боролись и продолжают бороться. Естественно, что концепция борьбы автоматически формирует образ врага, который и укоренился в системе псевдо -коммунистической борьбы за светлое будущее – коммунизм. Само по себе это уже абсурд, т.к. настоящий коммунизм не может быть основан на борьбе и никакого отношения к этим большевистским (псевдо –марксистским) идеям отношения не имеет. И тем не менее, мы вынуждены признать, что в основе нашей деятельности в течении последнего столетия была борьба. Борьба во всем, со всеми и с самими собой. Борьба была квинтэссенцией нашей жизни, ее основой. Мы не могли жить без борьбы, и мы не можем уже жить без нее, мы продолжаем бороться, сделав борьбу смыслом жизни всего Государства. Мы всегда боролись (сначала – за свободу, потом -за урожай, за знания, за космос, за социализм и так далее и тому подобное) даже не понимая того, что борьба,- это не нормальное состояние человека , а экстремальное.
Следует признать, что совсем без борьбы, к сожалению, не обойтись. В экстремальные периоды жизни человечества борьба просто необходима. В первобытном обществе, когда человеку приходилось постоянно бороться с внешним миром, он постоянно находился в этом экстремальном состоянии. Уже в наше время, во время Великой Отечественной Войны борьба была естественным состоянием нашего народа, ибо речь шла о защите своей свободы и жизни. Именно поэтому, попав в естественное состояние борьбы, народ совершил не только героический подвиг, собственной кровью залив пожар фашизма и компенсировав предвоенные зверства и глупость наших руководителей, но и восстановил свой интеллектуальный потенциал, свое стремление к свободе, практически полностью уже уничтоженное «Гением всех народов». Именно в эти годы, когда наш народ жил в экстремальных условиях борьбы ,-но это были нормальные, военные условия, а не условия искусственной борьбы ,-и были заложены основы будущего возрождения. Война, разрушив наше хозяйство, уничтожив массу населения, помогла возродить наше национальное (в смысле «российское») достоинство, наш национальный потенциал, до полного разрушения и физического уничтожения которого в предвоенное время оставались уже считанные годы.
В наше время- время мирного строительства – борьба является неестественным состоянием и, как и следует ожидать, приводит лишь к разрушению всего подряд: и нужного и не нужного , и близкого нам и далекого от нас. Последнее страшное разрушение мы совершили, сломав государственные институты и государственную собственность во время Перестройки. Как и во время первого великого «слома» (разгрома) нынешнего столетия - Великой Октябрьской Революции, и от этого - второго «слома» выиграть смогли только ловкачи и воры. Сегодня мы пожинаем плоды. Сложилась удивительная и поучительная ситуация, ибо в обоих случаях замысел был весьма позитивный: Первая революция совершалась для того, чтобы прекратить издевательства, которые вершили над народом остатки феодалов и вновь народившиеся «буржуи». Однако, в результате деятельности экстремистов – большевиков (псевдо- коммунистов), эти издевательства уже после Революции не только не уменьшились , но и многократно возросли, достигнув уровня физического истребления целых «пластов» населения. В конечном итоге, после ряда преобразований и «дворцовых» переворотов, когда все ресурсы так, называемого «развитого социализма» были исчерпаны, и стране грозило разрушение, руководством страны было принято решение приступить к Перестройке.
Это было не простое решение, ибо на деле Перестройка означала отход от социализма и изменение, как экономического, так и политического обустройства страны. По существу произошла «тихая» Вторая революция, особенностью которой было то, что она насаждалась не «снизу» , а «сверху», а также то, что она, в отличии от Первой, означала не «шаг вперед»,- к более прогрессивной государственной и экономической системе, а «шаг назад»,- возвращение к капитализму. Дело в том, что большевиками был искажен смысл идей Маркса и Энгельса, и России, еще далеко не достигшей последней стадии капитализма, необходимой для создания экономического базиса социализма, сразу после Первой революции грубым, жестоким и насильственным путем был навязан социалистический путь развития. Народ понимал, что ошибку надо исправлять и корректировать ситуацию в стране, поэтому такой «шаг назад» был поддержан, практически, всеми слоями населения.
Кроме того, наше общество на примере других поняло, что на современном этапе без рыночных отношений страна просто не выдержит конкуренции с развитыми странами, культивирующими рыночную систему экономических взаимоотношений. И по этой причине все слои населения поддержали «шаг назад» в надежде на улучшение своего положения- жизненных условий. Однако, как и в Первой революции, так и во Второй революции бразды правления оказались в руках авантюристов- экстремистов, которые создали в нашей стране в первом случае «дикий лагерный социализм», а во втором- «дикий капитализм».
Этот дикий капитализм, естественно, принес населению не улучшение положения, а ухудшение. При этом надо отметить, что, как и во время Первой революции, так и во время Второй революции были достигнуты некоторые улучшения, в отдельных сферах деятельности Государства: например, после Первой революции существенно выросли возможности бедного населения для получения образования, страна из, практически, аграрной стала одной из ведущих промышленных держав, резко «подняв» тяжелую промышленность, а после Великой Отечественной Войны выросла и военная мощь страны, ставшей солидным «противовесом» всему западному альянсу. После Второй революции значительно увеличились возможности для частного предпринимательства, появилась возможность контактов с западными странами, появилась возможность приобретения разных товаров. Однако, общая тенденция развала страны осталась неизменной. В первом случае это выражалась в «пустых полках», в развале легкой промышленности и сельского хозяйства, в существовании огромного количества «нахлебников», которых по идеологическим соображениям поддерживало наше Правительство. Во втором случае это выражается в объективных цифрах рождаемости и смертности, снижении национального валового продукта, сокращении социального обеспечения населения, снижении реального участия населения в управлении Государством, которое было достигнуто в первые годы Перестройки, в снижении военного потенциала, снижении роли Закона. Разница лишь в том, что в результате Второй революции появился некий слой людей, аномально разбогатевших на присвоении себе общенациональных ценностей (природные ресурсы, передовые производства, культурное наследие). Такой слой людей был уничтожен в результате Первой революции и не появился даже в период «развитого социализма».
Сегодня мы вынуждены констатировать, что задачи Второй революции так же не выполнены, как и задачи Первой революции, ибо не решена главная задача всех преобразований,- повышение жизненного уровня народа и мощи Государства. И в первом и во втором случае («попытке») причина неудач кроется в том, что этими разными по времени и по своей сути процессами (переходом от феодализма- капитализма к социализму в начале прошлого столетия и переходом от социализма к капитализму в конце столетия) руководили экстремисты – авантюристы. Во время Первой революции это были большевики, а во время Второй революции,-«крайние» демократы и либералы.
Нет сомнений в том, что , если бы в 17-ом году к власти в нашей стране пришли бы не большевики, а умеренные социалисты,- Россия могла бы стать настоящей демократической республикой (примером может служить Франция). Нет сомнений в том, что, если бы в 90-х годах к власти пришли умеренные демократы, Россия могла бы тоже стать настоящей демократической республикой с реальным народовластием на всех уровнях. Реальное народовластие, конечно, предотвратило бы расхищение народного достояния и не допустило бы такого положения, когда народу вновь приходится «вставать с колен».
Если мы не сделаем выводов, дальнейшее развитие событий может привести наше Государство к полному упадку и развалу. Корректировку курса необходимо начинать с научного базиса. Необходимо концепцию «борьбы» заменить концепцией «единства». Необходимо обеспечить и научить людей жить в нормальных условиях (работа, строительство, обучение, семья, дом и проч.), а не в условиях борьбы, которая иссушает душу и разрушает все. Начинать создание нового научного базиса должна новая партия, как собрание единомышленников всех форм собственности, понимающих, что этот развал не выгоден никому, т.к. под обломками этого развала погибнут все (кроме тех, кто успеет перебраться в другие края): нынешние «новые русские», бывшие «старые русские» и те, у кого отняли все сначала «старые», а затем «новые», -все погибнут лишь с той разницей, что «новые» и «старые» - в своих коттеджах, а обобранные ими -в разваливающихся жилищах. Только партия, вооруженная надежным теоретическим базисом, независимая в своих суждениях и оценке ни от Государственных, ни от финансовых, ни от криминальных структур, способна донести эту простую истину до всего населения страны. Корректировка курса не должна означать передела собственности. Каким бы преступно-несправедливым и безграмотным не был раздел нашей собственности -он совершился (так же, как совершилась национализация в начале века). Возврата к старому нет. Но необходим передел Государственной идеологии и совершенствование Государственного механизма.
Целью Государственного строительства должно стать создание свободного, демократического общества с гарантированным исполнением принятых законов для всех граждан без исключений и контролируемым распределением главного продукта, создаваемого любым обществом, -прибавочной стоимости (по Марксу и Энгельсу). По существу это означает, что Государство должно гарантировать «защищенность» всех слоев населения. Под этим термином понимается защищенность от всего: материальная, моральная, физическая. Сегодня за псевдо -коммунистов голосуют не потому, что они кому-то нравятся, а лишь потому, что при старой власти защищенность людей была существенно выше. Высокий рейтинг доверия, оказанный второму Президенту Российской Федерации ранее, и оказанный третьему Президенту в недавнее время, объясняется только тем, что одна половина народа поверила в то, что новый Президент вернет ей хотя бы старую, пусть и ущербную, но защищенность, которой сейчас практически нет вообще, а вторая половина народа поверила в то, что новый Президент разовьет реформы, без которых нет перспективы ни у кого.
Практически, должно быть достигнуто единство целей, задач, методов решения задач и результатов, чего мы , к сожалению, не наблюдаем сегодня. При этом в качестве теоретической основы может быть принята «Концепция единства материи и сознания».
Лидер
Конечно такого тактика, как Ленин сегодня нет, или пока нет. Но есть Президент, пользующийся поддержкой большой части населения страны. Задача состоит в том, чтобы Президент был адекватен теоретическим основам и лозунгам. Это в конечном итоге и создаст предпосылки успеха. Очевидно, что для реализации поставленных задач необходим исполнительный механизм-партия. Такой партией могла бы стать «Единая Россия», однако эта партия появилась искусственно в результате объединения разных партий, которые были созданы «сверху», в результате чего появилось много дополнительных сложностей. Главная сложность в том, что любые позитивные изменения в нашей стране, и тем более,- попытка привести в соответствие, или добиться единства обещаний и реальных действий всех властей власти, не могут быть поддержаны олигархами, бывшей партийной номенклатурой и большинством чиновников, особенно высших, которые и объединились в «Единой России». Эти изменения не будут поддержаны и криминальными структурами, которые формально не входят в партийные альянсы, но реально влияют на многих политиков и представителей власти, создавая «коррумпированные структуры власти». К сожалению, приходится признать, что у этого «меньшинства» находится основная часть материальных и организационных ресурсов, т.е.,- на порядок больше, чем у основной части населения. Надо также помнить, что эти силы поддерживаются иногда негласно, а иногда и гласно мировым бизнесом, активно пытающимся сделать нашу страну своим сырьевым придатком и полигоном для технических отходов.
Однако, понимая это , не следует отчаиваться, т. к. всегда можно так сгруппировать свои силы и так построить тактику, чтобы шансы хотя бы уровнялись. При этом главное условие - надежность союзников,- тех частей населения, которые заинтересованы в создании новой России. Это, прежде всего, предприниматели и коммерсанты, готовые работать в условиях нормальной конкуренции и рынка, таких не очень много, но они есть и за ними, а не за олигархами, разбогатевшими на горе народа, будущее. Заинтересована в создании новой России интеллигенция, учащиеся, военные, основная масса трудового населения, естественно, в том числе -и сельского, пенсионеры. Может сложиться впечатление, что старый лозунг «....война дворцам....», а также противопоставление и , как следствие,- борьба разных слоев населения, становятся вновь актуальными. Однако, это не так, ибо в сегодняшних условиях нет места антагонизму, который проповедовали последователи Маркса и Энгельса, объясняя это необходимостью объединения пролетариата для борьбы против всего капитала, всех капиталистов и всей капиталистической системы взаимоотношений вообще. Сегодня , практически, все население заинтересовано в реформах, но в реформах, которые проводятся в интересах всех слоев населения, а не в интересах небольшой группировки, присвоившей себе с помощью различных экономических уловок все достояние России.
Народ бывшего СССР на собственном опыте понял, что на современном этапе развития человечества без рынка, без накопления капитала успехов не достичь. Поэтому сегодня целесообразно объединиться всем трудящимся и, в том числе, честным капиталистам для строительства нового общества, в котором нет места криминальному капиталу, но есть главенство закона, есть независимость судебной системы, равенство возможностей и ответственности для всех слоев населения, есть реальная демократическая система управления страной. Сегодня все слои населения- союзники, т.к. завтра криминальный капитал погубит и честный капитал и рядовых трудящихся. Только в этом единении и можно искать зерна успеха. Объединение этих сил -главная задача Президента или другого Лидера, который должен стать «гарантом» для всех трудящихся, и для производителей всех форм собственности, а не только гарантом прав миллиардеров.
Лозунги
В принципе, лозунги необходимы лишь на этапе формирования большинства. Это большинство необходимо для проведения законных выборов в законодательные и властные структуры (там, где выборы проводятся), которые должны взять на себя ответственность за проведение в жизнь корректировки системы управления страной. Во времена Первой революции, когда «средствами массовой информации» были маевки, собрания, демонстрации или листовки, лозунги были часто решающим аргументом и средством агитации, в силу простоты запоминания и передачи. Сегодня, когда появились технические СМИ, а информация стала существенно разнообразнее и доступнее, естественно, что основным средством агитации стали СМИ, а лозунги можно рассматривать лишь, как вспомогательное средство, которое передает основные цели реформ в концентрированной форме. Разработка лозунгов дело не простое и требует специальной и длительной работы. Можно предложить лишь основные направления, которые должны быть понятны и поддержаны всеми слоями населения, например: «Единая для всех социальная справедливость», «Единый для всех закон», «Гарантированное исполнение законов всеми ветвями Власти», «Право на обязательное образование для всех», «Право на предпринимательскую деятельность для всех», «Приоритет личности», «Неприкосновенность частной собственности», «Неприкосновенность сельскохозяйственных угодий», «Государственные приоритеты - образование, медицинское обслуживание, безопасность граждан ( внутренняя и внешняя)». Естественно, что появятся и другие лозунги. Главное, чтобы они соответствовали единству целей, задач, методов и результатов, а также,- чтобы они в короткой и сжатой форме демонстрировали стратегию партии, которая возьмет на себя задачу корректировки системы управления страной.
Тактика
Исторический опыт учит нас, что тактика может исказить все. Особенно, если принята тактика революционного достижения целей, и, если эту тактику проводят в жизнь циничные экстремисты-авантюристы. На разработку тактики потребуется не мало времени. Но одно ясно уже сегодня: необходимо категорически отмежеваться от любых форм проявления революционности, крайней степенью которой является экстремизм, насаждавшийся большевиками и насаждающийся сегодняшними псевдокоммунистами и псевдодемократами.
Разработка основополагающих тактических идей должна привести к созданию стройной картины Государственной политики и строительства на ближайшую и дальнюю перспективы.
Отметим, что концепция первичности материи по отношению к сознанию позволяла на фоне борьбы идей и идеологий легко подменять понятия, манипулировать терминологией, искажать цели. Концепция единства существенно более строга в доказательствах и подходах. Политическая группировка, взявшая на себя ответственность за реализацию этой концепции, должна понимать, что ей придется отказаться от привычных для нашей страны и Государственного строительства системы подмены понятий, формирования элитных группировок, давлений. Всеобщее понятие единства распространяется и на партийное строительство, требуя единства целей, результатов и методов. Напомним, что понятие «единство» уже давно привилось в науке. Из числа привычных для слуха можно напомнить «единство формы и содержания»- в философии , «единство измерений»- в технике. Понятие единства многогранно и в различных ситуациях «работает» либо как инструмент, либо как тест, либо как методология или конкретная технология.
Вместе с тем, необходимо понимать, что эта концепция может приводить к неожиданным выводам в весьма деликатных вопросах. Например, она приводит к мысли о единстве Бога. Для верующих эта проблема далеко не очевидна и потребует серьезного обсуждения разными религиозными конфессиями, равно, как и проблема первичности сознания, которую концепция «единства» подвергает сомнению. Для промышленности эта концепция создает существенные трудности при оценке нагрузок на природную среду, которая уже в наше время не выносит варварского отношения к ней.
Важным обстоятельством, которое придется учитывать, является и то, что эта концепция должна стать базовой для формирования планетарной политики и межгосударственных отношений.
Предложенные соображения нуждаются в доработке и обдумывании, после чего можно будет приступить к разработке основополагающих документов и Программы партии, принявшей концепцию Единства. Не исключено, что многие термины и положения после этих доработок будут выглядеть иначе. Но я полагаю, что альтернативы этой работе нет. Вернее она есть, но это уже будет не работа, а продолжение интриг, которыми так долго занимались псевдокоммунисты, а затем и псевдодемакраты. Ожидаемый результат мы спрогнозировали. Он нас устроить не может. Надо начинать создание партии, базирующейся на фундаменте концепции Единства. Нас не должно смущать, что концепция Единства и название одной из бывших партий «Единство» совпали, а эта партия влилась в нынешнюю партию «Единая Россия». Совпадение слов- случайность. К сожалению, ни в «Единстве», ни в «Единой России» никто не удосужился подумать о том, что означает это сложнейшее понятие «Единство». Однако, хочется думать, что в этих партиях, как и в других, есть много людей способных понять и присоединится к концепции Единства. Будем оптимистами и будем действовать для достижения в нашем Отечестве истинного единства- единства свободы, равенства, возможностей и защиты для всех, а не только для авантюристов, оседлавших ранее новую, но романтическую идею коммунизма, или нынче – старую, но прагматичную идею капитализма.
В какой форме эти люди, задумавшись над будущим своего Отечества и своих потомков, объединятся: в одной из существующих партий, либо в новой партии ,- не важно. Важно, чтобы это произошло как можно скорее, ибо время не ждет, а оно сегодня «работает» не на нас.
2009 г. С-Петербург