Творчество автора под ником «охотник» заинтересовало меня сразу, как я попала на его страничку. Очень трогательные и красивые стихотворения о природе. Также мне понравилась и гражданская лирика автора. Читая его поэзию, чувствуешь, что автор пишет душой и очень неравнодушен к природе родного края . Не так часто можно встретить такую душевную лирику, написанную с особым пониманием, восторгом и уважением к родной природе.
Зайдя на главную страничку «избушки» я случайно набрела на разбор стихотворения данного автора и с удовольствием присоединилась к нему. Так как объективная критика всегда помогает автору продвигаться вперёд, видя свои недочёты, я написала своё мнение об авторе стихотворения и о критике автора Виолетта Баша
Но через несколько часов моя очень вежливая статья — испарилась, а на моей страничке появился, соответственно, отрицательный отклик, забронзовевшей Виолетты. Ха! , поэтому пишу снова по памяти.
Хочу высказать своё мнение по поводу критики стихов или «разборов», как пишет Виолетта Баша.
Критический разбор она начинает так:
«Володя, вас тут явно перехвалили, поэтому стиш слабоват и требует доработки в лучшем случае.
А лучше переписать его заново.»
Конечно, одни хвалебные рецензии не на пользу никакому автору, с этим я согласна полностью. Посмотрев рецензии Виолетты , сделала вывод, что она кривит душой или считает себя настоль гениальной, что убирает любое замечание, не пришедшееся по душе, ведя общение только с теми, кто её хвалит. Где логика?
Вернёмся к разбираемому стихотворению:
«Плохо то как! - опять плохо,» кричит критик, как запарившаяся училка! Так и хочется добавить — садись два, Володя!
Критик уверяет нас без всякой доли сомнения в своей правоте:
«ударение сбоит, можно конечно и так сказать, но это явная слабость, невладение техникой.
Понятно, что вы просто поленились поискать такие слова, чтобы не нужно было так надрывно подбирать рифму к слову»
Да, ударение сбито- это правда, но что так явственно «понятно» Виолетте? Она, что в мозги «охотника» забралась, когда тот писал своё стихотворение?
Виолетта нигде не говорит(даже и не намекает), что это только её субъективное мнение, везде просто орёт о том, что ей всё понятно.
Следующий вывод просто это подтверждает, почитайте сами, уважаемые читатели.
…......................................
«- красивая картинка, чем и плоха.
Нужна не красивая и не картинка, а живое изображение.»
…....................................................
Интересно стало даже мне, а именно кому и зачем НУЖНА, не картинка, а живое изображение? И почему именно, картинка? Мы в начальных классах на уроке рисования что ли?
Потом у каждого автора свои понятия относительно образов, метафор и выражений.
Разбирать поэтические образы,автора, написавшего стихи это, как взять кисть и чёрной краской замазать у художника на виду его синее небо, золотистое поле или зелёную траву. Ещё и не обьяснив при этом причины содеянного.
Далее, Виолетта разбирает строки:
…......................................
«Бездумно вьются кромкою воды
И щемятся озябшие березки» и пишет -
«а во щемятся мне как раз и понравилось
но пока это единственное, что небанально»
Аллилуйя! Виолетта наконец-то нашла одну небанальную строку, которая ей понравилась. Только ниже тут же удивляется -
…....................................................
«- так белесые или золотистые?
и почему бездумно?»
..........................
Так, возможно один раз полоски были белёсыми, а другой раз уже золотистыми. Солнышко на них просто посветило сильнее. Бывает и такое.
Очень хочется остановится на берёзках.
Виолетта делает вывод, что,
«- кривые березки, причем кривизна на уровне травки-лебеды?
Впрочем, и это бывает. Но думать над логикой написанного не вредно.»
Виолетта, вы помните, что автор живёт в тундре и пишет природу с натуры. Вы такая умная на страничке прям иконостас наград и заслуг. Почему бы вам не посмотреть для общего развития, что такое берёзка, растущая в тундре, прежде чем ёрничать и позориться,а?
Привожу с удовольствием вам информацию»
«Карликовая березка, или ерник (Betula папа). Карликовая березка мало похожа на нашу обычную, всем знакомую березу, хотя оба эти растения — близкие родственники (разные виды одного и того же рода). Высота карликовой березки невелика — редко больше половины человеческого роста. И растет она не деревом, а ветвистым кустарником. Ветви ее невысоко приподнимаются вверх, а часто даже распростерты по поверхности земли. Словом, березка действительно карликовая. Иногда она настолько мала, что ее стелющиеся побеги почти целиком скрываются в толще мохово-лишайникового ковра, а на поверхности видны только листья.»
Так, что в данных строках у автора нет ни малейшего отклонения не от логики, не от смыслового рисунка. Строки описания берёзок, просто восхитительны, согласитесь?
Вернёмся к разбору стихотворения.
Виолетта очень возмущается штампами и банальными образами и рифмами, посмотрим, что она пишет:
«Как пахнут травы, к ночи остывая,
Стеля вокруг душистую постель»
….......................................................
тысячи раз было - душистые травы, душистая постель.
Оно бы и не плохо, если бы рядом были небанальные образы
Хочется остановиться на так называемых «штампах» в поэзии. Авторы, пишущие лирику, пейзажную, любовную и вообще лирику, часто просто не осознают, что это штамп. Да и без них (штампов)просто не обойтись. Ведь уже сто лет до нас всё сказал Шекспир и мы только повторяемся, время от времени. Найти новые образы удаётся немногим. На данном сайте и не только, я уже сталкивалась с людьми, которые полностью передирают строки классиков, впихивая в свой опус и выдают за своё произведение. При малейшем намёке на такое моё подозрение, меня просто блокируют и обзывают, понимая, что это — плагиат.
Чтобы пояснить это понятнее, про штампы, для Виолетты я привожу просто её, совершенно стишок, довольно простенький, не умоляя её творческого достоинства.
Ну, пожалуй, возьмём этот опус Виолетты.
Стихи - Виолетта Баша
Лето было в лихорадке,
Лето было на пределе,
Пролетело в беспорядке.
Пролетело. Пролетело.
И еще тепло на солнце,
И листва не пожелтела.
Но душа осенней хворью
Безнадежно заболела.
…................................
И пока орган играет,
Неподвластен, неподсуден,
осень Паркой беспристрастной
Режет нити наших судеб.
…............................................
Вот вам и самые те же банальные рифмы — не пожелтела- заболела, поётся — напьётся..
в лихорадке — в беспорядке...
О какой парке речь?
Откуда взялся орган ?
У парки множество толкований от куртки и до образов из греческой мифологии, желательно дать пояснение во избежании недоразумений.
Не, ну есть и ещё толкование этого слова. Может это имела ввиду, уважаемая Виолетта:
Парка - (от селькуп. паргы, порго), зимняя распашная мужская и женская одежда у народов Западной и частично Восточной Сибири. У ненцев, северных хантов и манси и др.- также верхняя глухая меховая одежда типа сокуя. Иногда ПАРКОЙ называется КУХЛЯНКА.
Что касается техники стихосложения на которую так давит Виолетта, скажу одно. Не всем же знать, как технически чисто пишут стихи некоторые «поэты», вставляя их в программку для стихоплётов, где каждое ударение и слог подсчитаны! Такие технически правильные стихи настолько бездушны и мертвы, что стоит порой просто пожалеть такого «грамотного» стихослогателя.
Хотя я не отрицаю технику стихосложения ни в коем разе. Просто времена в которые получала свои перья и награды Виолетта, давно прошли. Ослабло коммунистическое давление и цензура тех «патриотических времён» В нынешнем времени видится всё иначе и и прежние заслуги тем более.
Ещё пару примеров образности.
Вот вам ответ на ваше возмущение о зевающем коростеле! Чем он хуже режущей нити парки?
«В которой скрипнет, изредка зевая
Бессонницей страдая, коростель.»
….......................................................
- правда что ли?
зевает коростель, да еще и бессонницей страдает, бедолага?
Думаю, что моей статьи просто не будет конца, если я так подробно буду останавливаться на рассуждениях Виолетты.
Кончая свою статью она пишет:
…................................
«душевно, но лубочно
на мой взгляд, в настоящей поэзии это пока относить рано»
…........................................................
что же такое это самое лубочно, подумала я?
Оказалось,
Лубо;к — вид изобразительного искусства, которому свойственна доходчивость и ёмкость образа.
Так, что, не всё лубочное оно так и примитивно!
Хочу закончить свою статью тем с чего начала Виолетта.
Читая подхалимские отзывы под вашей разборкой хочется также закончить перефразировав ваше выражение.
«Володя, вас тут явно перехвалили, поэтому стиш слабоват и требует доработки в лучшем случае. А лучше переписать его заново."
Читая льстивые отклики авторов под данным «разбором» хочется добавить:
Вы, Виолетта, прямо про себя сказали:
Виолетта, вас тут явно перехвалили, поэтому ваш разбор на критику не тянет. Вам, как носителю столь многочисленных премий и заслуг, следовало бы писать конкретнее и не переходить на личность автора, выдавая своё субъективное мнение, как истину в последней инстанции.
В лучшем случае требуется доработка вашего разбора , а лучше переписать всё заново.
Всех благ.