Бывший владелец иномарки решил её уничтожить, чтобы не отдавать за долги коммерческому банку.
Не только на улицах Бийска, но и в пригородных селах сегодня улицы буквально запружены автомобилями. В том числе и достаточно дорогими, чтобы на них заглядывались любознательные прохожие и завидовали владельцы стареньких «тачек», выпущенных отечественной промышленностью. Как это произошло несколько лет назад с односельчанами Сергея Павельева, на глазах которых тот приехал к своему деревенскому подворью на почти новой иномарке «Тойота Королла», блиставшей лакированной облицовкой и хромированными деталями на зеркалах, решетке радиатора и колесных дисках.
Сам автомобилист, проживая то здесь, то в другом населенном пункте, где и трудился разнорабочим, судя по всему, особенно не желал распространяться перед земляками о своих реальных доходах. Оставив самым любопытным право только догадываться о том, из каких таких источников получил средства на дорогостоящее приобретение стоимостью почти в полмиллиона рублей. Пока они сами все не узнали от федерального служащего – судебного пристава, спустя несколько лет нагрянувшего весенним днем по адресу проживания владельца иномарки в связи с возбуждением в отношении Сергея Павельева исполнительного производства по взысканию долга, имевшегося перед крупным коммерческим банком, расположенном в краевом центре.
Оказалось, что зимой Железнодорожный районный суд города Барнаула принял решение не в пользу местного жителя. Сергея Павельева обязали вернуть долг в сумме 381 882 рубля 62 копейки, коммерсантам, которые подали на него иск. Но время шло, а денег от Сергея Петровича так и не поступило. Что, как раз и обернулось приездом вечерней порой в село судебного пристава-исполнителя. В присутствии понятых и самого Павельева, приезжий чиновник подверг описи имущество хозяина подворья в виде автомобиля «Тойота Королла», предварительно, на момент ареста оцененного в четыреста тысяч рублей.
Правда, сама иномарка в тот момент село еще не покинула. Так и осталась стоять в гараже, фактически, бывшего уже, хозяина, принявшего машину на ответственное хранение с установленным режимом без права распоряжения, отчуждения и передачи третьим лицам.
Когда судебный пристав уехал в город Бийск, посчитав свою миссию выполненной, оставалось только ждать его возвращения после того, как будет найден покупатель на легковушку. После чего, уплаченные за нее деньги пойдут на выплату долга банку. Тому самому, имевшему неосторожность ссудить крупную сумму должнику, не сумевшему полностью рассчитаться, за эту услугу, как было указано в договоре.
Однако Сергей Павельев, как оказалось, вовсе не собирался законопослушно ждать, когда опустеет его гараж по решению официальных органов. Он тайком предпринял собственные шаги, после которых «Тойота Королла» словно растворилась в воздухе. Она теперь, лишь по документам, числилась, как стоящая под надежным замком в гараже. Тогда как летом, приехавший за машиной, пристав-исполнитель, арестованного им имущества не застал. Что побудило начать розыск пропавшей иномарки.
Именно тогда пришлось внимательнее изучить личность Сергея Петровича, имевшего за своими плечами достаточно большой юридический опыт в качестве ответчика на судебных процессах. Незадолго до этого Павельев был приговорен мировым судьей к пяти месяцам исправительных работ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. А вот теперь в его отношении было возбуждено уголовное дело, за умышленное совершение незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого описи и аресту. Что обещало достаточно строгое наказание. И тогда подследственный во всем признался.
Опыт сидельца на скамье подсудимых, видимо, подсказал ему возможность, в случае провала с осуществлением умысла по незаконной реализации, уже не принадлежащего ему, автомобиля, избежать ответственности за сокрытие и незаконную передачу «Тойоты Короллы», описанную судебным приставом-исполнителем. Он нашел способ, при котором не утаивал бы место нахождения машины с тем, чтобы она не могла быть изъята. А также понял, как можно избавился от имущества, подвергнутого аресту столь ловко, что право собственности не перешло бы к лицу, которому оно реально передано, а сам Сергей Павельев, путем такой передачи, не допустил бы эксплуатации машины третьими лицами. Для этого Сергей Петрович надумал сдать вполне исправный автомобиль на утилизацию.
Не ставя своего знакомого Григория Сербина в истинные намерения, он попросил того сдать иномарку на авторазбор. Тот согласился исполнить просьбу и вскоре доставил обреченный автомобиль туда, где не остается и следа от разбитых и ржавых транспортных средств, отъездивших свой век по дорогам.
Владелец предприятия по разбору автомобилей тоже не удивился судьбе, уготованной для вполне исправной машины, стоившей на рынке автотранспорта гораздо больше, чем те, сравнительно, небольшие деньги, в которые можно было оценить запасные части и металлолом после произведенной утилизации. Он предложил за «Тойоту Короллу» 80 000 рублей. Но на руки посреднику в ее сбыте – Григорию Сербину отдал лишь половину этой суммы. С тем, чтобы оставшиеся сорок тысяч тот получил после предоставления документов, подтверждающих право перехода собственности из рук в руки.
Следует заметить, что на предприятии разбора автомобилей не стали тогда торопиться с уничтожением иномарки, не поспешили, превратив ее в сырье для переплавки. Ждали тех самых документов, с которыми не спешил к ним Сергей Павельев, хотя для него вполне заманчивым кушем были деньги, оставшиеся не полученными в ходе незаконной сделки. Потому, когда узнавшие об участи арестованного автомобиля сотрудники правоохранительных органов нагрянули к разборщикам автотранспортной техники, «Тойота Королла» была еще в прежнем состоянии. Ее снова арестовали, только уже передали на ответственное хранение другим людям, достойным доверия.
И все же злоумышленник совершил преступление. С правовой точки зрения действия Сергея Павельева были квалифицированы как отчуждение имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенное лицом, которому оно было вверено. Мировой судья, при определении меры наказания, в качестве смягчающих обстоятельств, учел, как полное признание подсудимого в совершении преступления, так и его раскаяние в содеянном. А также были взяты во внимание состояние здоровья и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В итоге приговорили Сергея Павельева к двумстам часам обязательных работ. Их вид и объекты, на которых должен бесплатно трудиться осужденный, определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В случае уклонения от них, преступник может подвергнуться лишению свободы из расчета замены восьми часов принудительных работ на один день заключения под стражей.