ТЕРРОР, НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС И ГЛОБАЛИЗАЦИЯ
Борис Ихлов
КНИГА ВТОРАЯ
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС, ЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ И ТЕРРОР
Господин Д. В. Грушкин, ведя летоисчисление права нации на самоопределение от Ветхого завета, от Локка, Гроция, де Ваттеля и Руссо, в своей брошюрке «Право народов на самоопределение: история развития и воплощения идеи» повествует, как трудно определить право нации на самоопределение, право, нацию, народ, самоопределение по отдельности и в целом. Можно ли доверять референдуму, не попирает ли право нации права индивидуума. Позволительно ли народ считать субъектом права. Имеет ли право часть чего-либо иметь право, которое нарушает право целого. Он сомневается даже в том, «Насколько справедлив известный афоризм Айвора Дженнингса, гласящий, что «народ не может ничего решать, пока кто-то не решит, что такое народ»».
Далее он рассказывает как, кто и против кого применял право нации на самоопределение, перечисляет инстанции. Включая ООН, которые признали право на самоопределение. Оказывается, помимо Устава ООН 1945 года, на голову самоопределяющихся наций есть еще концепция Монтевидео 1933 года, Атлантическая хартия 1941 года. Наконец, «на VII сессии Генеральной Ассамблеи 16 декабря 1952 года была принята резолюция 637 (VII) «Право народов и наций на самоопределение», в которой подчеркивалось, что право наций на самоопределение является предпосылкой для пользования во всей полноте правами человека; каждое государство — член ООН должно уважать и поддерживать это право в соответствии с Уставом ООН; население несамоуправляющихся и подопечных территорий имеет право на самоопределение, а государства, отвечающие за управление этими территориями, должны применять практические меры для реализации этого права».
Демократической общественности этого показалось мало, потому право на самоопределение было закреплено в Пактах о правах человека, принятых в 1966 году. Если бы участники Лондонского Конгресса II Интернационала знали изначально, или хотя бы помнили историю после Берлинского Конгресса, как сильные мира сего пользовали и собираются пользовать во все дыры право нации на самоопределение, которое интернационалисты внесли – впервые в мире – в свои документы, они бы крепенько подумали, прежде чем…
«Среди юристов, - пишет Грушкин, - нет единства в мнении о том, каков статус идеи самоопределения народов в современном международном праве. Некоторые полагают, что право народов на самоопределение является высшей императивной нормой международного права jus cogens (Р. Тузмухамедов, H. Gros Espiell, K. Rupesinghe), другие считают, что ПНС может признаваться только при определенных условиях и в увязке с другими правовыми нормами (J. Crawford, A. Cassese). Распространено мнение, что самоопределение народов является не правовым, а политическим или моральным принципом. Многие полагают, что идея самоопределения народов не только не вписывается в правовые рамки из-за неопределенности связанных с ней дефиниций (прежде всего такого понятия, как «народ»), но и провоцирует деструктивные и не поддающиеся регулированию процессы, такие, как сепаратизм и этнические конфликты, вступая тем самым в противоречие с целями Устава ООН (J. Verzijl, R. Emerson, N. Glazer, C. Eagleton, A. Etzioni). Большинство специалистов придерживаются мнения, что в соответствии с положениями международного права (наиболее четко зафиксированными в резолюции ГА ООН 2625 (XXV) 1970 года и Венской Декларации 1993 года) и сложившейся практикой право на «внешнее самоопределение» относится только к народам, находящимся в колониальной или иной иностранной зависимости или в условиях иностранной оккупации.»
Ни «большинство специалистов», ни сам Грушкин не сомневаются, что уж понятие оккупации всем сразу понятно.
СССР всемерно поддерживал право наций на самоопределение, когда вопрос касался колоний. Когда же вопрос коснулся самого СССР, руководство страны выступило резко против. Сместив Горбачева, Ельцин в Беловежье по совету депутата из Перми Залевской устроил «самоопределение России» из состава СССР. После распада СССР последовало отделение Приднестровья от Молдавии – с садизмом молдавских войск, развал Югославии, грузино-абхазская и грузино-осетинская войны.
Когда 12 южных штатов, в том числе незаконно аннексированные у Испании и Мексики (Флорида, Алабама, Калифорния, Аризона, Нью-Мексико, Невада, Юта, Колорадо, Техас), попытались выйти из состава Соединенных Штатов, Авраам Линкольн, этот гуманный человек, столп демократии и справедливости, устроил кровопролитную гражданскую войну и покарал самоопределение.
[ Их тех штатов, которые не были аннексированы - Флорида, её продала ещё Испания в 1819 году, а Алабаму продали Франции, потом Франция - Англии, а Англия, естественно её потеряла, когда потеряла колонии. Хотя Испания удерживала Монтеррей до 1813 года. Конфедеративные Штаты Америки были образованы 4 февраля 1861 года шестью южными штатами: Южная Каролина, Флорида, Алабама, Джорджия, Луизиана и Миссисипи, затем присоединился Техас, затем Вирджиния, Арканзас, Теннесси и Северная Каролина. Штаты Кентукки и Миссури остались «пограничными штатами» в составе США, но какое-то время имели по два правительства, одно из которых поддерживало Союз, другое — Конфедерацию. Проконфедеративные правительства этих штатов включили подконтрольные им территории в состав Конфедерации, и это позволяет считать членами КША 13 штатов. Из территорий, не имевших прав штатов, прошение о вступлении в КША подали Аризона и Нью-Мексико. Американско-мексиканская война не была особенно популярна в штатах, как ты помнишь, Линкольн был противником этой войны, за что и поплатился не избранием в Конгресс. Противником был и Уиллис Грант, который назвал её "злонамеренной войной". Хотя и мексиканская сторона восторгов не вызывает. Их знаменитый герой генерал Санта-Анна - просто образец предательства и идиотизма: он едет в Мехико, взяв на себя дипломатическую миссию урегулирования конфликта мирным путем, доехав до Мехико, предлагает себя в качестве командующего мексиканскими войсками, дойдя до района военных действий передумывает и поворачивает свои войска против своих же, потом снова становится патриотом, потом снова передумывает... И не он один такой. А так называемое правительство независимой Мексики? В 1845 году новый президент США Джеймс Полк отправил дипломата Джона Слайдела в Мехико с попыткой приобрести мексиканские территории Верхней Калифорнии и Новой Мексики. Полк уполномочил Слайдела простить Мексике 4.5 млн долларов долга, приписанного американским гражданам после Мексиканской войны за независимость, и заплатить сверх того от 25 до 30 млн долларов в обмен на эти две территории. Но миссия не удалась, Слайдела не принял президент, хотя и намечались встречи, но из-за правительственной чехарды ни одна не состоялась. В 1846 году президент страны менялся четыре раза, министр обороны — 6 раз, а министр финансов — шестнадцать раз. В результате американо-мексиканской войны были более обширные территориальные уступки Мексики, чем те, которых речь шла в начале, — земли современных штатов Калифорния, Нью-Мексико, Аризона, Невада и Юта.
На Юге хлопок. После изобретения простого приспособления для очистки от семян производство стало весьма прибыльным, причем ориентированным на Англию, она была главным потребителем сырца. Кстати, в той самой Великой Британии всерьёз рассматривали вариант возвращения Юга под крыло метрополии, да и на самом Юге очень многие к этому склонялись. Получалось, что Юг в Севере экономически был меньше заинтересован, чем в Англии. А основа хлопка - рабы. Рабский рынок - после запрещения ввоза извне (конечно, обходили, в основном через Карибский бассейн) - стал преимущественно внутренним, и тоже внутри Юга... Отсюда и желание обособиться, отделиться. Тема расизма, конечно, имела место, даже доходило до того, что негров рассматривали, как созданных богом в числе животных, т.е. до создания белых Адама и Евы. Однако, основа всё равно экономическая. Север шёл на уступки, вспомним Миссурийский компромисс, сущность которого сводилась к тому, что рабовладельческие штаты не могли создаваться к северу от 36 градусов 30 минут северной широты. А южнее - пожалуйста. Самая подлая подлость была совершена Верховным судом - «дело Дреда Скотта», раба, который официально обратился в суд с иском об освобождении, поскольку он вместе с хозяином проживал некоторое время в свободном штате. Отклонив в 1857 г. его иск, Верховный суд одновременно объявил не конституционным любой закон, запрещавший рабство. Но в целом расовая составляющая – вторична, экономическая – первична.
Прим. Е.В.К. ]
Англия, аналогично, напала на Ирландию, которая в 1949-м добилась независимости.
Наоборот, «самоопределение» Тайваня от Китая носило искусственный характер, Тайвань сначала был подчинен Японии, затем США.
Таким образом, право на самоопределение вступило в противоречие с правом государства на территориальную неприкосновенность и целостность, как говорят ныне все в мире, за исключением стран НАТО.
В абстрактной форме это противоречие неразрешимо. Поэтому сначала нужно проанализировать обе его стороны, отделив при этом национальное от социального.
Очевидно, что национальные движения невозможно рассматривать отдельно, независимо от «всего», несмотря на относительную самостоя¬тельность национального содержания /1/. Однако что же это за национальное содержание?
«Русские марксисты, – писал Сталин, – давно уже имеют свою теорию нации. По этой теории нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности четырех основных признаков, а именно: на базе общности языка, общности территории, общности экономической жизни и общности психического склада, проявляющегося в общности специфических особенностей национальной культуры. Как известно, эта теория получила в нашей партии общее признание. Как видно из ваших писем, – продолжал он, обращаясь к товарищам Мешкову, Ковальчуку и другим, – вы считаете эту теорию недостаточной. Поэтому вы предлагаете добавить к четырем признакам нации пятый признак, а именно: наличие своего собственного обособленного национального государства.» /67/
Здесь Сталин взял у Бауэра общность национального характера, прочее – у Каутского, причем историко-экономическую общность Каутского урезал до экономической.
«Нация, – уточняет он в другой работе, – есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.» /68/
Однако из этого определения немедленно выпадают немецкие поселения вдали от Германии, еврейская и армянская диаспоры, не имеющие общности территории, и т.д.
Ю. И. Семенов в статье «Из истории теоретической разработки В. И. Лениным национального вопроса» пишет: «… критикуя книгу Н.И. Бухарина, В.И. Ленин замечает: «... уф! Игра в дефиниции». В популярной форме В.И. Ленин разъяснял во время профсоюзной дискуссии различие формальной и диалектической логики: «Логика формальная, которой ограничиваются в школах, ... берет формальные определения, руководясь тем, что наиболее обычно или что чаще всего бросается в глаза, и ограничивается этим. Если при этом берутся два или более различных определения и соединяются вместе совершенно случайно (и стеклянный цилиндр, и инструмент для питья), то мы получаем эклектическое определение, указывающее на разные стороны предмета и только. Логика диалектическая требует того, чтобы мы шли дальше. Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и “опосредствования”. Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения. Это во-1-х. Во-2-х, диалектическая логика требует, чтобы брать пример в его развитии, “самодвижении” (как говорит иногда Гегель), изменении... В-3-х, вся человеческая практика должна войти в полное “определение” предмета и как критерий истины и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку. В-4-х, диалектическая логика учит, что “абстрактной истины нет, истина всегда конкретна”».
Приступая к теоретическому обоснованию большевистской программы по национальному вопросу, включавшей в себя в качестве важнейшего пункта признание права наций на самоопределение, В.И. Ленин всегда начинал с рассмотрения не нации как таковой, а национального движения. Такую постановку вопроса он считал единственно верной.»
См. /68/.
«Что следует понимать под ним? – писал В.И. Ленин о праве наций на самоопределение. – Искать ли ответа в юридических дефинициях (определениях), выведенных из всяческих “общих понятий” права? Или ответа надо искать в историко-экономическом изучении национальных движений?» /69/
Экая чепуха, скажет российский интеллигент, национальное – это, прежде всего, культура. И с чувством прижмет ладонь к своей груди.
Экая чепуха, скажет социобиолог-геополитик, нация – из этноса, это генетика, это кровь!
Экая чепуха, скажет тель-авивский историк Шломо Занд, невозможно дать определение этноса. А нация - это группа людей, объединенная общим заблуждением относительно своего происхождения и коллективной враждебностью по отношению к своим соседям, /35/. Носителем же национального является секулярная буржуазия.
Отметим, что по сей день из понятия культуры, в том числе в разговорах о национальном, у светской публики вычеркнуто понятие культуры производства, хотя она является основой всей остальной культуры. Точку зрения российского интеллигента и довел до логического завершения Шломо Занд, приписав национальное общественной элите, /70/.
Мы же с вами, заглянув в святцы, займемся другими вещами – национальными движениями.
1. Внутри СССР
Разумеется, что "националь¬но-освободительные движения несопоставимы однозначно с социальными конфликтами в рамках какой-либо страны", - пишет Л. Гумилев /2/. Это совершенно справедливо для современной исто¬рии, только в обратном гумилевскому смысле, мы еще раз возвращаемся к событиям конца тысячелетия - когда национальные конфликты в экономически зависимых регионах, таких, как Югославия, Чечня, слабо связаны с внутренними социальными конфликтами, а вызваны извне. Никаких вооруженных конфликтов не было бы, если бы не США и ФРГ, которые делили сферы влияния в Югославии. Чечня в исключительной степени связана с Турцией, но и здесь главной причиной 1-й войны главную роль сыграл Ельцин, который использовал Чечню против конкурентов.
Если в Прибалтике и Грузии Запад инициировал в разное время волны митингов под лозунгами «Русские – вон!», то в Чечне до получения оружия от Москвы не было ни единого митинга за отделение. Во 2-ю войну, напомню, чеченские боевики вторглись в Дагестан сразу после того, как по территории Дагестана были проложены первые 14 секций нефтепровода в обход Чечни, а финансировала боевиков, поставляла оружие и инструкторов в том числе «British Petroleum», которой был нужен выход к Каспийскому шельфу.
Когда Ельцин заявил «берите суверенитета, сколько хотите», национальные руководители КПСС поняли: пришел их час. И после Беловежья сели в своих республиках удельными князьками. А Чечня чем хуже? И Ельцин помог Дудаеву. Дудаев решал судьбу Чечни без населения Чечни.
Был ввод войск в Чечню, войска, накормленные и напоенные местными властями, с песнями вернулись в места дислокации. Потом в Чечню отправили воевать с хорошо обученными боевиками молодых неотесанных пареньков из российских деревень. Пареньки оставили богатое впечатление у местного населения. Каждый знал, что танки в городе не нужны (по примеру Будапешта), но Грачев ввел танки в Грозный. Пермские рабочие говорили: «На кой черт эта война.» Пермские оборонщики отказались поставлять вооружения на войну. Даже ВКПб Нины Андреевой заявила: «Буржуазия никогда не посылает на войну своих сыновей.» Ни одна война не вызвала такое количество отказов воевать среди офицеров. Что же получилось?
После фактического отделения Чечни от России, т.е. реализации права на самоопределение, не состоялось никакого интернационализма. И не могло быть: трудно объединить даже русских рабочих, какие могут быть объединения между русскими и татарскими или украинскими рабочими, к примеру. Интернационализм – это действие, а попробовали бы в то время (да и сейчас) объединить рабочих на забастовку хотя бы на одном заводе. Что уж говорить о совместных действиях против буржуа рабочих Татарстана и Урала, например.
Но это еще не всё! Случилось наоборот. Состоялись исключительные ненависть и презрение к русским со стороны чеченцев, в том числе рядовых. В 1-ю чеченскую войну за убийство русского – 100 долл., офицера – 200 долл., еще лучше – выкуп. Конечно, если собственного производства внутри Чечни с гулькин нос. Хотя рядовые русские высказались против войны. Спрашивается, откуда? Из клановой системы. Из расслоения на богатых чеченцев и бедных чеченцев. Национальная гордость – заморожена в слое богатых чеченцев.
Чеченцы не одиноки. Та же ненависть – в Молдавии, Грузии, Украине, Прибалтике. Прибалтика, как женщина, которая не сама ушла, а ее бросили, просто дрожит от ненависти к оккупантам. Чтобы оградить себя от низов, которые после распада СССР, впали в нищету, нужно им объяснить, что их самый большой враг и причина неурожаев – это шаман соседнего русского племени.
Когда Ленин провозглашал поражение собственного правительства, он призывал к гражданской войне против своих правительств. Чтобы чеченцы, молдаване, грузины не воевали со своими обанкротившимися правительствами, им сунули под нос русского шамана.
То есть, классические схемы здесь не работают: право на самоопределение не служит развитию капитализма, не является основой для интернационализма.
_____________
Попытка Гумилева придать особый статус национально-этнической ди¬намике понятна: как отмечали классики, история природы и история людей взаимно обусловливают друг друга. Невозможно понять социальную исто¬рию, не понимая специфики этнодинамики. Но и обратное справедливо: не¬возможно отделить этнодинамику от социальной истории. Однако в истории ХХ века либо используется вульгарно объективистский подход, где нацио¬нально-освободительные движения редуцируются к абстрактно общим поли¬тэкономическим категориям. Либо историки, не владея ни аппаратом поли¬тэкономии, ни макроэкономики, пытаются построить здание своей науки из описательно-созерцательного фактологического материала. Современные исследователи не считают необходимым подробно разбирать экономическую (политэкономическую) подоплеку национального (да и любого другого) вопроса, следовательно, лишают себя возможности адекватно оценивать исторические процессы в целом. Между тем "национальный вопрос должен быть поставлен исторически и экономически." /3/.
Добавим: политически. Так, А. А. Громыко, говоря об ограничениях на право нации на самоопределение и о так называемом "включении права на отделение", справедливо подчеркивает, что оно "... выгодно местным политическим элитам, кото¬рые стремятся выйти из-под контроля центральной власти." /4/. (Мы еще вернемся к его формулировке, а также к абстрактной формулировке о мелкобуржуазном национализме Владислава Бугеры.)
Действи¬тельно, разница интересов национальных верхов и национальных низов отражается на реакции низов. Митинг неформалов-демократов в Свердловске летом 1988 г., пос¬вященный Нагорному Карабаху, собрал не более 50 человек и иссяк за полчаса. Национальный конфликт оказался неинтересен. Ми¬тинг в Перми весной 1989 г., посвященный памяти жертв тбилисской тра¬гедии, собрал менее 300 человек, причем раздавались реплики: "Когда будет митинг, посвященный пермякам?", а участники митинга наседали на председателя горсовета Петрова по поводу местных проблем, не касавших¬ся Тбилиси. Митинг РУХа в Донецке летом 1990 г. - не более 100 чело¬век.
Уже в 1990 г. в Литве среди литовцев вошло в обиход выражение: "Пошел ты в Саюдис!". Народные Фронты в Кыргызстане, Узбекистане, Таджикистане были "навеяны" эстонцами, а Белорусский Народный Фронт крайне быстро поте¬рял поддержку населения и выбыл из политического поля.
По¬пытки организовать сверху национальное самоопределение все более теряют национальное содержание: Кирсан Илюмжинов угрожал отделить Калмы¬кию от России -лишь в виду проверок налоговой инспекцией его финансовой деятельности – в полном соответствии с ленинской формулировкой: национальные элиты выторговывают у крепостника привилегии за спиной у остальных наций. Руслан Аушев, президент Ингушетии, объявил 6.2.1999 указ о переподчинении силовых структур региона ему лично - лишь в свя¬зи с введением в Чечне прямого шариатского правления, и т.д.
2. В мире: Турция, США, Югославия и троцкисты
Наоборот, в Турции, где самоопределения требу¬ют курды, главенствующую роль играет, казалось бы, как раз национальное начало. Советские справочники дают исключительно заниженные цифры о числе курдского населения в Турции и других странах. Так, в справочни¬ке "Население мира" приведены следующие цифры /5/: в Турции проживают 5,5 млн курдов (по другим источникам, например, /6/ - 4,5 млн), в Ира¬не - 4,3 млн, в Ираке - 3,25 млн, в Сирии - 650 тыс. По данным, пре¬доставленным Международным институтом стратегических исследований /7/, в Турции проживает 12,6 млн курдов, т.е. 20% населения Турции. На са¬мом же деле по данным ООН в мире около 48 млн курдов.
По данным ле¬ворадикальных организаций 30 млн из этих 48-ми - в Турции, но по данным Википедии – в статье о Турции – 6,5 млн, в статье о курдах - 20 млн. Словом – много… Разумеется, что турецкое правительство практикует исключительную дискриминацию курдов по этническому признаку. Курдам не разрешается даже называть себя курдами. Все они числятся турками. Однако турецкое правительство, ведя с ними войну, начавшуюся еще в 90-х годах XIX в., бо¬рется не столько за каменистую гористую местность, где, в основном, живут курды. Например, курды сами производят оружие и даже телевизоры. Однако турецкое правительство возмущено тем, что в стране "светского" ислама 70% наркотиков, продаваемых курдами для закупки оружия, выращивается на территории Турции, где климат крайне благопри¬ятен для выращивания конопли. В результате Турция вплотную приблизи¬лась к странам, чья экономика основана на торговле наркотиками, к центрально-американскому Медельинскому наркокартелю и Афганистану.
Конечно, протест с применением наркотиков принял уродливую форму не без провокаций спецслужб развитых стран, ко¬торые всегда готовы криминализовать левые течения. В этом, в том числе в провоцировании наркоторговли, сегодня открыто признаются даже сотрудники спецслужб бывшего СССР. Но если ООН в 1948 г. приняла решение о создании самостоятельного государства Из¬раиль для 1 млн евреев, то сегодня вопрос о самоопределении 20 млн курдов даже не поставлен в ООН.
После вторжения США в Ирак и содействия этому иракских курдов вопрос надолго был снят с повестки дня. Но тема создания государства Курдистан вполне может быть использована в качестве разменной карты, теперь уже к самим курдам не имеющая отношения: в плане активности сирийских курдов в конфликте, в плане давления на Иран, в плане соглашения по проекту, в плане альтернативного «Южного потока» и т.д.
Так, в марте 2013 г. компания Nabucco Gas Pipeline International GmbH представила международному консорциуму по разработке морского месторождения «Шах-Дениз» на Каспии пакет предложений по поставкам азербайджанского газа в Европу. В поддержку нового маршрута поставок в ЕС выступил директор Международного центра оборонных исследований, бывший посол США в Азербайджане Мэтью Брайза. Nabucco призван служить странам Восточных Балкан и Центральной Европы, которые наиболее зависимы от «Газпрома». При этом Брайза выразил уверенность, что, несмотря на конкуренцию, оба проекта – «Южный поток» и либо Nabucco-West, или TAP (Трансадриатический трубопровод) все-таки будут построены, /36/.
Дело тут в том, что Турция может играть в газовой политике немалую роль.
Здесь удивительным образом переплетаются два конфликта. Как уже говорилось, у Чечни еще до перестройки сложились прочные связи с Турцией. Флот Турции на Черном море превосходит российский. Вторая чеченская война стала затухать лишь после того, как границу с прикаспийскими турками и грузинами надежно закрыли и взяли под жёсткий контроль финансовые потоки региона.
Границы Турции значительно более протяжённые, объем финансирования тоже несравним с Северным Кавказом. Врагов у турок - абсолютно все соседи. Курдов же в регионе по разным подсчётам в мире более 40 миллионов (в сто раз более чеченцев), даже если исходить из минимальных данных 6,5 млн только турецких курдов на 72 млн населения Турции, полтора миллиона боевиков с учетом умеющих стрелять женщин. А если 5 миллионов боевиков? И если бы внутренние процессы (самостоятельное этническое начало) были настолько первоочерёдными, они бы смели с карты османское государство. Но этого не произошло. Значит «сценаристам», считает аналитик Владимир Вартанов, нужно не уничтожение «больного ребёнка Европы», а его полное закабаление или хотя бы усечение до таких размеров, какие не позволят туркам самостоятельно управлять вентилями на газовых и нефтяных трубах. Так национальное движение становится карточной шестеркой в игре ТНК.
Хуже: премьер Турции Эрдоган, в виду кампании Вашингтона против сирийского правительства Асада, просто договорился с лидером курдов Оджаланом. Курды отвели свои войска с занятых территорий.
___________
Теперь приведем пример, нужный нам в дальнейшем пример, весьма показательный пример, как происходит противодействие объективной тенденции к централизации капитала в такой стране, как США. В данном случае отсутствует национальное начало, зато присутствует расовое. Права на самоопределение требуют коренные жители.
ВОССТАНИЕ 1973 ГОДА B ВУНДЕД-НИ
29 декабря 1890 года в местечке у ручья Вундед-Ни (ныне - посёлок в резервации Пайн Ридж, Южная Дакота), солдаты 7-го кавалерийского полка армии Соединенных Штатов расстреляли из полевых орудий и недавно принятых на вооружение крупнокалиберных пулемётов системы Гочкиса, стрелявших 37-мм разрывными снарядами, следовавшую под белым флагом в свою резервацию группу индейцев Миннеконьоу-cиу, участников запрещённой властями Пляски Духов. В кровавой бойне полегло около 300 мужчин, женщин и детей из 350 бывших там. Многие отползли в сторону и позже умерли от ран, потери крови и начавшегося сильного мороза. Погибло также 25 солдат, 39 получили ранения, но большинство из них пострадали от своих же пуль и шрапнели, попав под перекрестный огонь. Начинался буран, и армия покинула "поле боя", бросив трупы индейцев и оставив раненых умирать в метели. Через несколько дней, когда буран стих, туда вернулась похоронная команда. Приехал и какой-то фотограф, запечатлевший разгромленный лагерь и застывшие в гротескных позах тела убитых индейцев (см. фото). Солдаты побросали обнаженные трупы в вырытую наспех могилу и сфотографировались на их фоне. 20 кавалеристов получили за эту "битву" Медаль Славы Конгресса (Medal of Honor) – высшую награду Соединенных Штатов.
83 года спустя несколько сотен членов Движения Американских Индейцев и молодых воинов Нации Оглала-Сиу с оружием в руках снова пришли в Вундед-Ни. Они провозгласили посёлок территорией Независимой Нации Сиу и были полны решимости стоять насмерть.
В середине 1972 года Рассел Минс, который к тому времени являлся директором Индейского центра в резервации Роузбад и создателем кливлендского отделения ДАИ (Движения американских индейцев), принимал активное участие в Походе Нарушенных Договоров и был одним из его руководителей. Члены Движения Американских Индейцев написали манифест из 20 требований. Участники марша принесли свою петицию в Вашингтон, однако федеральные власти отказались принять делегацию и попытались применить силу против протестующих. Тогда Рассел Минс повёл своих людей в "контратаку", вытеснив полицейских на улицу. Здание Национального бюро по делам индейцев было захвачено. Забаррикадировавшиеся внутри индейцы удерживали его в течение пяти дней. "Те из нас, кто покрыл свои лица боевой раскраской, дали клятву умереть за идею, в которую мы верим, - говорил Минс репортерам во время этого похода. - Мы, индейцы, никогда не боялись умереть, потому что мы знаем, чего хотим." Участники Похода Нарушенных Договоров были заклеймены консервативными племенными лидерами как "ренегаты" и "маоисты". По распоряжению директора ФБР от 8 января 1973 г. все организаторы Марша были занесены в список "экстремистов". Власти не только отвергли требования из 20 пунктов, но и предприняли ответные карательные меры: федеральное правительство прекратило оказывать помощь ряду школ в Сент-Поле, Миннеаполисе и Милуоки, которые были открыты для индейцев по инициативе ДАИ. Тридцать два человека были привлечены к судебной ответственности, однако затем официальный Вашингтон отказался от этой затеи, испугавшись нарастания широкой общественной поддержки преследуемых индейцев.
Некоторое время спустя Минс возвратился в Пайн Ридж для участия в собрании Ассоциации Землевладельцев Сиу, членом которой он являлся. Однако Дик Уилсон, назначенный БДИ президент Племенного Совета Оглала, добился судебного предписания, запрещавшего Минсу и другим членам ДАИ выступать с речами или проводить собрания в резервации. Между тем, Минс возглавил демонстрацию протеста индейцев в г. Кастер против убийства белым бизнесменом Дэрольдом Шмидтом индейца-оглала Уэсли в местечке Баффало-Гэп. Уэсли был убит при выходе из местного бара ударом ножа в грудь, но Шмидту, совершившему преступление в состоянии алкогольного опьянения на почве расовой ненависти (он при всех обозвал потерпевшего "краснокожим ублюдком"), предъявили обвинение лишь в "непреднамеренном убийстве", а впоследствии оправдали. Сотни индейцев собрались в г. Кастер у входа в здание суда, требуя справедливости. Протестующих у встретили мощные полицейские заслоны. Пройти внутрь разрешили только Дэннису Бэнксу, Расселу Минсу и Леонарду Кроу Догу.
Когда следом за ними попыталась войти мать убитого, полицейские грубо столкнули её со ступенек. Это переполнило чашу терпения разгневанных индейцев и толпа ринулась на приступ, сметая ограждения. На улице были перевёрнуты и подожжены два полицейских автомобиля. Занялся пожар в расположенном по-соседству здании городской торговой палаты. До самого вечера на улицах Кастера продолжались ожесточённые столкновения восставших индейцев с полицией. Пресса тут же окрестила эти события "началом новых индейских войн". Несколько недель спустя, вожди и старейшины племени и организация "За гражданские права Оглала" попросили поддержки Минса для привлечения к судебной ответственности самого Дика Уилсона за многочисленные злоупотребления своим служебным положением. После непродолжительной встречи с Уилсоном, которая ничего не дала, Минс был жестоко избит подручными продажного президента Племенного Совета.
На следующий день, 28 февраля 1973 года, Минс и несколько сотен его сторонников, вооружённых охотничьими ружьями, пистолетами и винтовками "Винчестер" с оптическими прицелами, заняли позиции на холме у посёлка Вундед Ни, заявив, что они утверждают традиционное племенное правление, независимое от марионеточного правительства Пайн Риджа. Индейцы потребовали расследования Сенатом злоупотреблений со стороны БДИ (Бюро по делам индейцев) и 371 нарушенного правительством договора, некогда заключенного с индейскими племенами, а также смещения Дика Уилсона с поста президента Племенного Совета. Территория Вундед-Ни была объявлена независимым государством индейцев. "У правительства два выбора, - заявил Минс, - либо атаковать и уничтожить нас, как это было в 1890 году, либо рассмотреть наши умеренные требования." ("Ньюсуик", 18 марта 1973 г.) По всему периметру холма были вырыты окопы и воздвигнуты баррикады. Здание каменной церкви у братской могилы жертв 1890 года стало главным опорным пунктом восставших.
Уже к вечеру первого дня противостояния подразделения полиции, специальные отряды ФБР и судебные исполнители взяли посёлок в плотное кольцо осады. Нанятые Диком Уилсоном боевики из числа предателей-индейцев блокировали ведущую в Вундед-Ни дорогу. Они развязали настоящий террор против мирных жителей резервации, устраивая облавы, погромы и жестокие избиения всех, кто был замечен в сочувствии повстанцам. Многие ни в чём не повинные люди были зверски убиты головорезами Уилсона, называвшими себя "истинными воинами-оглала". Дик Уилсон обвинил Рассела Минса в том, что он является "орудием коммунистов", а его люди - это "просто ряженые клоуны и идиоты", которых следует покарать по всей строгости закона.
Утром 3 марта на расположенную поблизости от Пайн-Ридж военную базу Эллсуорт прибыл транспортный самолёт С-130 с начальником штаба 82-й воздушно-десантной дивизии Волни Уорнером на борту. Руководивший осадой шеф регионального отделения ФБР Джозеф Тримбах запросил у военных помощь в виде полка десантников. На месте оценив обстановку, подполковник Уорнер направил в Пентагон шифровку с просьбой прислать в Вундед-Ни двенадцать ракетных установок залпового огня для проведения штурма посёлка войсками. Однако в личной записке на имя командования он всё же подчеркнул, что не считает вмешательство вооружённых сил в события при Вундед-Ни необходимым. Запрос о предоставлении ракетных установок в Вашингтоне отвергли, поскольку ещё не истекли 100 дней со вступления в должность президента Никсона, и властям был крайне невыгоден скандал такого масштаба, как потопление в крови выступления индейцев.
Тем не менее, как вспоминает участник обороны Вундед-Ни, ныне - Старейшина Лакота Гарри Роланд, власти использовали против них 50 пулемётов, в том числе - крупнокалиберных, от выстрелов которых на стенах домов оставались огромные дыры, а также бронетранспортёры. Федералы вначале сожгли, а потом взорвали здание старой церкви, в которой находился музей, повествующий о трагедии 1890 года. В бою 16 апреля 1973 года получил смертельное ранение индеец-оглала Бадди Ламонт - ветеран Вьетнама и член ДАИ. В окоп, в котором он находился, угодила граната со слезоточивым газом. Когда Бадди стал задыхаться от кашля и выпрыгнул из укрытия, его сразила пулемётная очередь. Он скончался в ночь на 26 апреля. Последней волей погибшего было похоронить его здесь же, в Вундед-Ни, рядом с могилами предков. Однако после снятия осады тело было взято на судебную экспертизу. Останки Ламонта лишь спустя несколько лет возвратили матери павшего героя в штате Небраска. Теперь место его захоронения является частью мемориального комплекса на кладбище Вундед-Ни. На надгробной плите выбита надпись: "Две тысячи пришли в Вундед-Ни в 1973-ем. Один остался". Ещё один из участников обороны, 47-летний чероки Фрэнк Чистая Вода из Северной Каролины, в момент очередного обстрела находился в здании церкви; он был безоружен. Пуля, пробившая стену, попала ему в голову, задев мозг.
Вооружённое противостояние продолжалось 71 день. Перестрелки с каждым днём становились всё ожесточённее. Наконец, 2 мая 1973 года, после долгих переговоров с восставшими, официальный представитель министерства внутренних дел США передал осаждённым следующее послание: "Я уполномочен заверить вас в том, что правительство Соединёных Штатов, разумеется, и Белый Дом, и, возможно, Конгресс обсудят с вашими представителями все те вопросы касательно договора 1868 года, которые вы хотели бы обсудить. Я думаю, что Конгресс проведёт слушания по вопросу о договоре 1868 года. Я уполномочен заявить, что лица, допустившие преступные действия против вас, будут наказаны". Удерживать посёлок более не имело смысла. К тому же у осаждённых заканчивались питьевая вода и продовольствие, были на исходе боеприпасы, больным и раненым требовалась срочная медицинская помощь.
Индейцы прекратили сопротивление 9 мая 1973 года и ушли с занимаемых ими позиций. Их требования выполнены не были. 31 мая близ местечка Кайл делегаты ДАИ и племенные вожди собрались на заранее условленную встречу с представителем Белого Дома. Однако вместо него индейцам передали письмо одного из помощников президента Никсона: "Время заключения договоров с индейцами минуло в 1871 году, то есть 102 года назад. Только Конгресс может изменить существующее положение". В свою очередь, Конгресс отказался проводить обещанные слушания по договору 1868 года. В очередной раз индейцев не смогли сломить силой оружия, но одолели оружием лжи...
Рассел Минс и другие лидеры ДАИ были привлечены к суду. Минс, облаченный в традиционную одежду воина-лакота, выступил на нем с яркой обличительной речью. Хотя суд запретил Минсу и его защите основывать свое дело на договоре 1868 года в форте Ларами, защита все время пыталась представить правительство США истинным виновником происшедшего. Судебное разбирательство длилось 4 месяца. Шесть юристов защиты, возглавляемые Марком Лейном и Уильямом Канстлером, подвергли очень тщательному перекрестному допросу правительственных свидетелей, выступавших с показаниями. Упорство защиты было вознаграждено обнаружившимися свидетельствами незаконного прослушивания телефонных разговоров агентами ФБР, фальшивых показаний и других нарушений со стороны правительства. 16 сентября 1974 года судья Фред Никол снял все обвинения с Минса. Другие участники восстания также были оправданы судом. С этого времени на жизнь Рассела Минса неоднократно совершались покушения. Многократно он подвергался арестам. Его брат Тед говорит: "Рассел очень важное лицо, вот почему все эти акции направлены против него. Это говорит о том, что Минс - подлинный национальный лидер".
В последующие два года после восстания, называемые в Пайн Ридж временами "Большого Террора", 64 активиста ДАИ были убиты, многие - брошены в тюрьмы по сфабрикованным обвинениям. В январе 1974 года состоялись перевыборы нового президента племенного совета. Минс выдвинул свою кандидатуру в противовес марионетке Уилсону и собрал голоса 1500 индейцев. Женщина-активистка ДАИ так описывала ночь накануне выборов: "Выстрелы гремели по всей резервации...". Дик Уилсон, снова прибегнув к мошенничеству, запугиванию и шантажу, провалил кандидатуру Минса. Людям открыто угрожали, что их дома будут сожжены зажигательными бомбами и обстреляны, если они "не проголосуют, как надо". В сам день выборов был застрелен юноша, посмевший вслух высказаться в поддержку Рассела Минса. Несмотря на это, после окончания выборов Минс сказал: "Пресса все время твердила, что в Вундед-Ни мы были бандой отщепенцев... 1500 голосов, собранных даже на этих сфальсифицированных выборах, поддержали и оправдали ДАИ в резервации Пайн-Ридж!"
___________
Рассмотрим еще один пример, как отсутствует национальное содержание в таком нацио¬нальном конфликте, как противостояние Косово правительству Югославии. С одной стороны, очевидно, что правительство Милошевича слегка по¬догрело конфликт, лишив Косово в 1989 г. автономии. Многие и многие рядовые сербы в период более менее мирного развития ситуации, до 4 апреля 1999 г. заявляли: "Косово - наша территория", хотя им ничего не принадлежит не только в Косово, но и в Белграде. С другой же стороны, как уже говорилось, виновниками такого к себе отношения явились сами албанцы, которые бежали из Албании, которых никто не приглашал, которым даже не дали паспортов и которые звериными методами, включая убийства, поджог жилищ, угон скота и т.п. вытесняли сербов с их территории. В то же время руководство Армии Освобождения Косово (АОК) изначально вовсе не ставило вопроса о самоопределении. Полу¬чая оружие от НАТО, руководство стремилось к "самоопределению" в НАТО.
Если еще в начале 1988 г. практически все леворадикальные (троцкист¬ские, анархистские и пр.) организации отстаивали интересы "трудящихся Косово" и их право на самоопределение, то уже в конце года они убедились, что речь идет не об интересах трудящихся Косово, а о личных ин¬тересах руководства АОК. Один из леворадикальных журна¬лов даже озаглавил статью, посвященную Косово: "Независимость с благо¬воления НАТО?" /8/.
В моренистском Международном Союзе Трудящихся в 1998 г. произошел раскол: верные курсу Вашингтона «против Милошевича» были вынуждены покинуть конференцию МСТ, а некоторые руководители (возможно, из конъюнктурных соображений) даже предлагали принять резолюцию с обращением к России поставить Белграду установки С-300.
В то же время британская группа, вышедшая из организации Джерри Хили, поддерживавшей Саддама Хусейна, с пеной у рта доказывала, что Милошевич – главный враг рабочего класса и всего социалистического движения. Той же позиции придерживались троцкистские «Рабочая помощь», 4-й Интернационал Ламберта-Глюкштейна, Международная Лига трудящихся.
Агрессия НАТО в Югославии, как уже отмечалось, привела к тому, что эт¬нические конфликты переросли в террор, который принял государственный характер. Наблюдался беспрецедентный рост шовинизма по отношению к сербам. Т.е. для такой зависимой - в отличие от СССР с прибалтийским, чеченским, грузинским конфликтами - страны, как Югославия, со стороны развитых стран достаточно было про¬вокации, чтобы усилить этническую рознь, а затем на основании этой розни использовать право нации на самоопределение в качестве дубинки для реализации собственных интересов. Как используются любые абстрактное право или принцип, например, "права человека" или "общечеловеческие ценнос¬ти". В данном случае абстрактное право наполнила содержанием наиболее мощная сила - НАТО.
Специфика Югославии в следующем. Лидеры всех бывших стран СЭВ «перестроились» и протянули руку Вашингтону. Экономики этих стран рухнули так же, как и в России. По аналогии с союзными республиками: чтобы население этих стран не начало новую революцию, потребовался склеивающий, объединяющий материал. Что же может быть лучше, как не внешний враг, Россия и русские «оккупанты»? Югославия была единственной страной, руководство которой нельзя было обвинить в зависимости от КПСС; ее население невозможно было заставить называть русских оккупантами. По этой причине Милошевич «неожиданно» становится для левых врагом №1 рабочего движения, троцкистские издания обрушиваются на Милошевича и поддерживают его врагов – сначала «мусульман» (на самом деле славян, обращенных турками в мусульманство), затем косовских албанцев. Пришлось изобретать этнические чистки, которые якобы устроили сербы в отношении албанцев, перебежавших в Косово. Позже, когда янки уже разбомбят детские сады в Белграде, окажется, что и погромы, и албанцы за колючей проволокой, и этнические чистки – подтасовка, киномонтаж, в этом признались те британские журналисты, которые эти фальшивки и готовили.
В марте 2013 г. премьер-министр Косово Хашим Тачи поднял на самый высокий уровень готовности специальное подразделение полиции Косово Rosu, которые готовы приступить к действиям по изгнании сербов из края, об этом пишет сербский портал Kurir. (9.3.2013)
Портал со ссылкой на государственный источник в Косово, сообщает, что если правительство Сербии не согласится подписать договор с Приштиной на условиях Евросоюза, то полиция Косово приступит к вытеснению, а де-факто этническим чисткам на севера края.
Телеграфистъ напоминает, что Евросоюз дал Белграду 48 часов, на то, чтобы определиться по позиции с договором, а точнее принять редакцию договора, на которой настаивают США, Евросоюз и Косово. Данный договор полностью исключает какие-либо сербские муниципальные образования в Косово, на чем настаивал Белград.
Агентство также сообщает, что постепенное уничтожение Сербии как государства и сербов как нации – это последовательная политика Евросоюза, в том числе Германии, Франции, а также США.
Действительно, все три страны заинтересованы в ликвидации Сербии, ничего личного, ничего национального.
Относительно Сребреницы. Рассказывает участник событий, военкор А. Константинов: «Крах Югославии в миниатюре напоминал аналогичное в СССР. Грянула война, в которой стороны сражались с ожесточением. Вскоре «Српска войска» контролировала свыше двух третей спорной территории, в том числе половину Сараево. В 1994–1995 годах кульминационный момент: схватки шли на центральной улице — Лениновой. Казалось, вот-вот… Наряду с элитными соединениями — той же Маевицкой гвардейской бригадой — полуанархические отряды и отрядики. Мало смыслящий в военном деле офицерский корпус. Присвоение чинов — без разбора. Результат: полковников больше, чем капитанов и поручиков. Четами (ротами) командовали вчерашние почтальоны, учителя, крестьяне. Окопы были полупусты. Применявшиеся там оружие и боевая техника: танки Т-34, оставшиеся от Второй мировой, давным-давно исчерпавшие свой ресурс. Достойные музеев винтовки, автоматы, пулеметы (те же ППШ и «томпсоны»). Наблюдал огонь минометной батареи: стволы без прицелов и плит — вкопаны, подперты колышками, наводятся на глазок… Элемент «подвешенности» вносили расположенные вглуби сербской обороны мусульманские анклавы. Подпитывающими артериями последних являлись дороги, охраняемые войсковыми подразделениями ООН (UNPRO-FOR). Симпатии «голубых касок» из России были на стороне сербов, но им, скрепя сердце, приходилось соблюдать нейтралитет. «Унпрофоровские» же контингенты из Франции, Германии, Польши, Украины, других стран почти открыто «подыгрывали» боснийцам, снабжали их, по сути, участвовали в боевых операциях.
А Сребреница и поголовная резня, которую сербы там устроили мусульманам? — грозно вопрошает «мировая общественность». Да, при разгроме анклава отчасти это, действительно, имело место. Месть всегда страшна. Льющие крокодиловы слезы «забывают», что в анклаве находились не только женщины, дети, старики, но и около 10 тысяч отборных, вооруженных до зубов головорезов; что те многократно превосходили по масштабам, жестокости и продолжительности все, что творили сербы. Можно было видеть такое, от чего «зашкаливает» сердце и разум: разоренные, загаженные церкви, селения, единственными обитателями которых являлись стаи одичавших собак и трупы, трупы… Почему троцкистам и проамериканским правозащитникам не вспомнить о той, сеющей смерть и разрушения мусульманской Сребренице. О 155 других «обессербленных» селениях. Говорят о восьми тысячах убитых сребреницких мусульманах. Но, во-первых, на выборах 1996 года голосовали три тысячи тамошних мусульман. Чудом воскресли? Во-вторых, часть мусульман с боями пробилась к своим у Тузлы. За полтора года до трагедии Сребреницы глава ООН Кофи Аннан констатировал: интервенция НАТО в Боснии возможна. Но она произойдет только в случае, если бы сербы прорвались в один из анклавов, убив «по крайней мере 5000 человек». Устроенные по распоряжениям Караджича и Младича концлагеря? Было неопровержимо доказано: снимки, на которых изображены запредельно истощенные пленники-босняки — элементарный фотошоп (чего стоят хотя бы сторожевая вышка и колючая проволока, «позаимствованные» у Освенцима). То же самое — «документальные» телерепортажи. Не понаслышке знаю: лагеря имелись. Для содержания и подготовки их к обмену военнопленных. Таковые имелись и у хорватов, и у мусульман.»
10 апреля состоялись первые в истории Генеральной Ассамблеи ООН дебаты, посвященные роли международного правосудия в урегулировании конфликтов.
Выступление президента Сербии, в ходе которого он подверг резкой критике деятельность гаагского судилища, длилось более 30 минут. США бойкотировали дебаты, представители МТБЮ также не присутствовали на них. Томислав Николич отметил, что трибунал не помог, а, наоборот, только помешал примирению в бывшей Югославии.
Президент Сербии напомнил, что общее время сроков заключения, на которые до сих пор осуждены сербы, составляет около 1 150 лет в то время, как представители других народов за преступления над сербами осуждены на 55 лет. Он также указал, что хорватские войска под командованием оправданных в трибунале генералов Маркача и Готовины изгнали 300 тысяч сербов с территорий, где веками проживали их предки. Более двух тысяч (цифра занижена, Б. И.) жертв из сел под Сребреницей, где действовали боснийские силы под командованием Насера Орича, ждут, когда накажут хотя бы кого-то из совершивших преступления.
«Сербов Косова и Метохии, - сказал президент, - организованным образом похищали, изымали внутренние органы и продавали их на черном рынке. История не знает таких преступлений! А гаагский трибунал вместо того, чтобы их расследовать, уничтожает улики. Сотни тысяч изгнанных, тысячи убитых и похищенных в Косове и Метохии для гаагского трибунала не явились достаточной причиной для наказания командиров и участников так называемой освободительной армии. …» /37/
Таким образом, троцкистские организации, осуществляя поддержку права на самоопределение боснийских «мусульман» и косовских албанцев, фактически действовали в интересах Госдепартамента США. Помимо информационной поддержки в помощь собирали деньги, вещи, продукты питания. В частности, этим занимались часть группы Джерри Хили (Боб Майерс), которая вышла из его организации, также состоящая из представителей среднего класса «Worker's aid» («Рабочая помощь, один из лидеров Роберт Майерс), упомянутый уже МСТ, а также представители левых из России, например, Владислав Бугера из группы пролетаристов, Брунеткин-Волков, Согрин из «Комитета за рабочий Интернационал» и др.
При этом зарубежные левые тут же позабыли о праве на самоопределение – как только речь коснулась самоопределения Абхазии, Южной Осетии, Нагорного Карабаха, Приднестровья. Как выразились представители одной из троцкистских групп, французской Лют Увриер (Рабочая борьба) – они против отделения Приднестровья, т.к. это в интересах России.
Лисандро Платцер, МСТ, высказался в поддержку Саакашвили, аргументируя тем, что самоопределение Абхазии и Южной Осетии означает сохранение феодализма (впрочем, он же выступал против русских «оккупантов» в Прибалтике: «Для России прибалтийские эсесовцы – враги, для прибалтов – защитники родины от Сталина.») После нападения Грузии на Южную Осетию многообразные троцкисты ринулись обвинять… Россию, которая напала на беззащитную Грузию, с воодушевлением поверив западной буржуазной пропаганде.
История использования малой оппозиции для вторжения исчисляется тысячелетиями. Однако обрамлять вторжение или иную реализацию империалистических интересов правом нации на самоопределение научились лишь в XX веке. Напомним, что еще Вудро Вильсон пытался его использовать – против Европы (см. /38/). Интересно, как бы повели себя троцкисты, если бы им предложили поддержать право судетских немцев на самоопределение в 1938 году, перед Мюнхенским сговором?
Право на самоопределение подразумевает, что у трудящихся не остается взаимных претензий, мешающих их объединению против национальных элит. Что же произошло еще до войны Чечни за самоопределение? Резко обозначилась ненависть к рядовым русским. После самоопределения Косово албанцы принялись отлавливать сербских детей и продавать их органы. Следовательно, необходимо выступить против такого самоопределения.
Очевидно, что в эпоху глобализации, когда у малых народов все меньше остается шансов играть на противоречиях ведущих государств, в праве нации на самоопределение остается всё меньше смысла. Смысл остается лишь тогда, когда это право противостоит мировому жандарму, США – в случае Абхазии, Южной Осетии, Приднестровья.
Абсурдность абстрактного права великолепно видна в том самом заявлении Громыко об интересах национальных элит. Акцент здесь Громыко, как государственник, делает на мелкобуржуазном шовинизме. Владислав Бугера точно так же указывает на мелкобуржуазный шовинизм, однако акцент делает на великодержавном шовинизме. В своей ненависти к нему он даже объявил существование в Албании рабочего движения. Ибо многие албанцы ездят на заработки в Грецию. Т.е. греческие заводы, согласно Бугере, должны объединять постоянно проживающих в Албании. Еще хуже: Бугера заявил, что албанские боевики – это «просто переодетые» рабочие. Как Валерия Новодворская некогда объявила жандармов «просто переодетыми крестьянами».
Для Бугеры призыв Ленина не исходить из общих позиций и схем, а каждый случай рассматривать конкретно, состоит как раз в упоминании этого мелкобуржуазного национализма – тоже, впрочем, абстрактного.
Однажды в поезде «Пермь – Москва» в купе, где я ехал, собралась компания грузин. Речь зашла о противостоянии Грузии и России, о коварных «русских» и т.п. Я заговорил о том, что и в Грузии, и в России есть богатые и бедные, что хлопцам надо объединяться против панов обеих наций. Большинство грузин тут же горячо закивали головами, мол, верно объясняет мужик… И что, прав Бугера? Стоило только указать на мелкобуржуазный национализм, на различие интересов верхов и низов, как тут же…
Что же случилось дальше? Главный грузин сказал что-то своим землякам, и они тут же замолчали. То есть: зависимость низов от верхов оказалась сильнее интернационализма. Вот конкретика. С другой стороны конкретика такова, что не только хлопцев двух наций невозможно объединить, но даже рабочих одного цеха для отстаивания своих интересов.
Только детальное рассмотрение истории каждого конфликта, а также в его взаимосвязи с ситуацией в мире - может позволить сделать выводы для практики.
Какова же общая тенденция? Национальное начало всё больше и больше вытесняется в область фальсификаций для манипуляции массовым сознанием с целью реализации интересов транснациональных корпораций.
3. Практика Ленина и практика Сталина
По мнению Сталина, национальная борьба в условиях подымающегося капитализма является борьбой буржуазных классов между собой. Иногда буржуазии удается вовлечь в национальное движение пролетариат, и тогда национальная борьба по внешности приобретает “общенародный” характер, но это только по внешности. В существе своем она всегда остается буржуазной, выгодной и угодной главным образом буржуазии.
«Здесь полностью, - отмечает Ю. И. Семенов, - игнорируется роль крестьянства в национальном движении.» В дни Парижской Коммуны национальная борьба, разумеется, была по существу буржуазна, но роль ремесленников в ней вовсе не носила внешний характер.
Кроме того: «В.И. Ленин теснейшим образом связывает национальные движения с буржуазно-демократической революцией, - продолжает Семенов. - Для В.И. Ленина национальные движения есть исторически прогрессивные буржуазно-демократические движения, направленные на решение объективно общенациональных задач, именно задач демократических, задач свержения чуженационального гнета. Для него начало этих движений означает пробуждение широких народных масс, прежде всего крестьянства, от феодальной спячки, втягивание их в борьбу за политическую свободу, за суверенитет нации. У И.В. Сталина понимание теснейшей связи национальных движений с буржуазно-демократическими революциями отсутствует. Для него национальное движение есть в своем существе не что иное, как борьба буржуазии угнетенной нации с буржуазией угнетающей нации за рынок сбыта товаров, борьба, в которую буржуазия угнетенной нации пытается вовлечь пролетариат и тем самым придать ей видимость общенародной.» /71/
У нас с вами получается как раз по Сталину, правда? Всё становится на свои места, если в его формулировке слова «в условиях подымающегося капитализма» нужно заменить одно слово: в условиях «развитого» капитализма.
Мы можем также применить ту же формулу, если вместо слова «подымающегося» вставим слово «легализующегося», и получим распадающийся СССР.
Справедливо отмечая, что население, СССР, как правило, стояло в стороне от националистических группировок, Громыко, тем не менее, игно¬рирует экономический фон событий.
Что же показала практика? Троцкий полагал, что причиной распада СССР станут национальные отношения. Бывшие члены КПСС полагают, что, с одной стороны, имело место тлетворное влияние ЦРУ, с другой – руководство партии их предало. Ни с того, ни с сего. Очевидно, что основную роль в распаде СССР сыграли внутренние политэкономические причины. Основной экономической пружиной распада СССР стал рост числа чиновников-посредников в виду роста числа экономических связей и обед-нение последних (подробнее см. ниже, а также /10/).
Но попытка силового закрепления наций (их элит) внутри СССР (Политбюро) привела к усилению центробежных тенден¬ций по старым схемам, намеченным в работах представителей РСДРП. Посмотрим, почему сначала руководство СССР следовало принципу права наций на самоопределение в 20-е годы, далее в вопросе о колониях, а затем всеми силами стало ему препятствовать.
_____________
Большевики жестко привязывали содержание нацио¬нальных движений к экономическим интересам правящих элит. "Капитализм требует сплочения внутреннего рынка", /3/, капитализму легче разви¬ваться в национальных границах, следовательно, необходимо право нации на самоопределение вплоть до отделения.
Казалось бы, существует объек¬тивная тенденция мирового капитала к централизации. В таком случае от¬деление нации противоречит этой тенденции, тормозит развитие капита¬лизма. Однако невозможно рассматривать процесс однородным, не учитывая отставание ряда стран от тех, где капитализм находится в развитом сос¬тоянии. С другой стороны, "признание права на отделение уменьшает опасность распада государства" /11/. На что же ориентироваться – на прогрессирующие страны или на отстающие?
Внутри РСДРП постоянно происходили дискуссии на эту тему, однако их общим итогом всегда было резюме о праве на самоопределение вплоть до отделения в том числе в развитых многонациональных государствах. Так, осенью 1913 г. на совещании "верхов" ленинцев в Галиции вызвал большие прения вопрос о национально культурных автономиях, поднятый "ликвидаторами". Прения закончились, свидетельствует циркуляр охранки N106732, "истолкованием пункта программы партии "о праве нации на са¬моопределение" в смысле "права на полное отделение"." /12/.
Тем не менее, политический смысл буржуазного права нации на самоопределение для социал-де¬мократов был очевиден, он является частью тезиса о пролетарском интернационализме: противопоставить объединение низов объединению вер¬хов. "За" отделение до тех пор, пока самоопределение служит сближению низов, и "против" - когда национальные границы становятся перегородками между низами.
С 1991 года левые всего мира полностью игнорируют позицию самих низов, игнорируют классовый подход в вопросе о праве нации на самоопределение: для них это право сакрально. Хотя применение этого права привело к жесточайшему разделению низов.
За десятилетие до совещания в Галиции этот политический смысл был основой критики Каутским лидеров II Интернационала Бернштейна, Кунова и Шиппеля. Приведем аргументы последних: "... С колониальной экспанси¬ей нельзя бороться. Ведь нельзя же бороться с тем, что признано необ¬ходимым (точнее, объективной, не зависящей в том числе от деятельности партий тенденцией, Б.И.). Перед дрезденским съездом Бернштейн писал в "Sozialistische Monatsheffe": "Без национальной экспансии нашего хо¬зяйства нищета, которая существует ныне в Европе и которую мы стремим¬ся искоренить, была бы бесконечно больше, а шансы на ее преодоление значительно меньше, чем это имеет место в настоящий момент... Если мы учтем даже весь тот ущерб, который причинили колониальные безобразия, то принесенные колониями выгоды все же много его перевешивают... Соци¬ал-демократия, совершенно не смущаясь, может рассматривать колониаль¬ные проекты со стороны их фактической ценности. В странах, не обреме¬ненных излишним количеством колоний, у социал-демократов нет экономи-ческих мотивов, заставляющих ее противиться тем колониальным планам, которые обещают действительный успех." /13/.
Что же отвечает Каутский? "Товарищи ревизионисты так же, как и мы, хотят охранить пролетарские интересы, но они объединяются с буржуазны¬ми партиями за счет третьей стороны, а эта третья сторона находится под рукой и называется колониями. Пролетарию говорят: "Выйдем на воль¬ный простор! Ограбим первобытные племена и разделим добычу, и тогда на нашу долю выпадет больше, чем сейчас! Поэтому колониальная политика, по-видимому, создающая (т.е. создающая видимость, Б.И.) гармонию инте¬ресов между буржуазией и пролетариатом, играет большую роль, где реви¬зионизм додумывается до конца."" /14/.
А вот Энгельс в 50-е годы XIX в. писал: «… Россия действительно играет прогрессивную роль по отношению к Востоку. Несмотря на всю свою подлость и славянскую грязь, господство России играет цивилизаторскую роль для Черного и Каспийского морей и Центральной Азии, для башкир и татар.» /72/ И здесь мы обязательно должны вспомнить, как Джефферсон объявил рабовладение, несмотря на всю американскую грязь, рычагом подъема американской экономики.
Добавим, что Бернштейн и др. имели в виду преодоление нищеты ко¬лонизаторов за счет колоний, но вполне возможно иметь в виду преодоление отста¬лости колоний в сравнении с колонизаторами. Например, африканские страны вряд ли смогли бы в условиях саморазвития преодолеть вековое отставание от ведущих стран мира. Правильно? Отчего же Каутский, да и Ленин – против? Потому что работает схема: "за" - тогда, "против" – когда?
Если рассмотреть распределение между богатыми и бедными странами, оно составляло в 1820 г. 3:1, в 1913 г. -11:1. в 1950 г. - 35:1, в 1973 г. - 44:1 и достигло к 2001 г. отношения 78:1. Уровень жизни в самой богатой стране, Швейцарии, превышает уровень жизни в самой бедной стране, Мозамбике, в 400 раз, в то время как 200 лет назад соотношение между этими двумя «полюсами» составляло 5:1. Конечно, это относительные цифры, в абсолютном исчислении росло и благосостояние в бедных странах. Однако насколько быстро оно бы росло, если б их не грабили богатые страны?
Что касается культурного уровня богатых стран.
В беседе с Тургеневым лидер анархистов Кропоткин (а мы помним, что идею права нации на самоопределение выдвинул другой лидер анархистов, Бакунин) заговорил о равенстве всех людей, независимо от национальности. Тургенев в ответ рассказал ему о спектакле во французском театре, на котором ему довелось побывать. В ходе пьесы молодой человек узнает, что его мать на самом деле мачеха, т.е. не является его кровной матерью. И гордо не подает ей руки. Что бы сделал отец в такой ситуации, если бы это было в России? Выпорол бы, предполагает Тургенев. А во Франции зал рукоплескал жесту молодого негодяя, /39/.
С другой стороны, нищий, но независимый Китай показывает чудеса экономического роста.
Наконец, вы бы хотели ради прогресса оказаться в той сотне миллионов, которую ухайдакали в Индии или Америке? Ошибся Энгельс. Ленин назвал Россию тюрьмой народов, белые офицеры кликали эстонцев «чухной», еще у Пушкина «приют убогого чухонца». А практика предоставления национальным кадрам привилегий в науке и культуре при Сталине и его преемниках ненамного цивилизовала южные страны СССР.
Таким образом, большевизм (ленинский) несет в себе высочайшую нравственность, недаром Эйнштейн называл Ленина «хранителем и обновителем совести человечества».
Махатма Ганди: «Идеал, которому посвятили себя такие титаны духа, как Ленин, не может быть бесплодным. Благородный пример его самоотверженности, который будет прославлен в веках, сделает этот идеал еще более возвышенным и прекрасным».
Альберт Эйнштейн: «Я уважаю в Ленине человека, который с полным самоотвержением отдал все свои силы осуществлению социальной справедливости...».
Бертран Рассел: «... Наш век войдет в историю веком Ленина и Эйнштейна, которым удалось завершить огромную работу синтеза, одному - в области мысли, другому - в действии. Ленин казался мировой буржуазии разрушителем, но не разрушение сделало его известным. Разрушить могли бы и другие, но я сомневаюсь, нашелся ли бы хотя еще один человек, который смог бы построить так хорошо заново. У него был стройный творческий ум. Он был философом, творцом системы в области практики... Государственные деятели масштаба Ленина появляются в мире не больше, чем раз в столетие, и вряд ли многие из нас доживут до того, чтобы видеть равного ему…»
____________
Итак, речь идет о том, что уж если существует объективная тенден¬ция, то возможны два варианта: либо выступать с консервативных пози¬ций, либо пытаться ликвидировать наиболее тяжелые последствия данной тенденции. Для Ленина схема была еще проще: "борьба против всяческого угнетения" /15/.
Например, в вопросе о Соединенных Штатах Европы он прямо возражает тенденции к централизации: "С точки зрения экономичес¬ких условий капитализма, т.е. вывоза капитала и раздела мира "передо¬выми" и "цивилизованными" колониальными державами, Соединенные Штаты Европы, при капитализме, либо невозможны, либо реакционны", потому что "равняются соглашению о дележе колоний."
Наоборот, относительно такого слабо развитого государства, как Россия, Ленин в статье "Грозящая катастрофа и как с ней бороться" выступает за насиль¬ственное синдицирование (как способ снижения издержек производства и ликвидацию коррупции вследствие ликвидации армии посредников.
Пройдет столетие, и объединение Европы станет жизненной необходимостью – для защиты от экспансии США после распада СССР. А «борьбу против всяческого угнетения» одних будут пользовать для угнетения других, как в случае с Косово, а еще раньше – с судетскими немцами.
Однако, как видим, у такой постановки вопроса «за – если сближение низов, против – если разделение» есть вторая сторона.
Заострим вопрос: вы против распада СССР? Конечно, ибо – объективная тенденция к объединению, к централизации капитала. Распад технологических цепочек приводит к росту издержек производства. Тогда зачем вы против глобализации? Зачем противодействуете экспансии США? Не лучше лишь пристроиться в хвост к мировому лидеру, чтобы пограбить вместе со всеми, уж если иного выхода нет? Смотрите, как много вопросов возникает на ровном месте!
____________
Однако может ли национальное начало послужить дополнительным склеивающим пролетариат материалом - в том слу¬чае, если он уже "поляризован" внешним полем национального угнетения? Во всяком случае, пример Парижской Коммуны с ее патриотизмом свидетельствует «за»? "В вопросе о самоопределении наций, - пишет Ленин, - нас интересует прежде всего и более всего самоопределение пролетариата внутри наций" /16/.
Что означает самоопределение пролетариата? Дифференциацию рабоче¬го класса от класса собственников (которая еще и к 2013 году не полностью произошла в России!), вызревание его из класса-в-себе в класс-для-себя. То есть, проявление единых интересов как имманентных (противоречие внутри класса-для-себя), так и по отношению к классу собственников (внешняя инициация еще не вызревшего внутреннего проти¬воречия). Т.е. сплочение пролетариата в процессе производства, когда объединены и рабочие одного цеха, и рабочие завода, и рабочие заводов.
Этот аспект проблемы был воспроизведен в совершенно отличных от Парижской Коммуны ус¬ловиях свердловской секцией ОПО "Рабочий" на конференции "Политические формы национального возрождения", проведенной Уральским Народным Фрон¬том в августе 1988 г. в Свердловске: "Не только содержание (классовое) оформлено (в национальную оболочку), но и форма содержательна."
Стоит отметить, что это не первая попытка использовать марксистскую термино-логию с целью оправдать тему национальной идеи. Например, как отмечает Крис Харман, "после промонархистских партий, которые собрали почти все голоса среднего класса в избирательной кампании, ключевой темой кото¬рой был германский колониализм в Юго-Западной Африке, часть руководства (СДПГ, Б.И.), включая Бебеля, начала искать оправдания "национальной защиты" и даже колониализма в марксистской терминологии." /17/.
Позд¬нее ту же тему поднимал Дьёрдь Лукач: необходимо слияние национального и рабочего движений /18/.) Иными словами, вместо традиционной прямой связи национального и классового - попытка использовать обратную связь. Следовательно, в условиях легализации отношений частной собс¬твенности и все большего освобождения рынка результат "возрождения" был очевиден: нарастание экономической конкуренции между национальными низами. Хотя бы в виду того, что в условиях нарастания легализации от¬ношений частной собственности, когда еще только предполагалось форми¬рование класса собственников нового типа, вряд ли можно было ожидать быстрого формирования рабочего класса-для-себя. В тенденции централизации капитала класс собственников объединяется быстрее, чем рабочий класс. Класс собственников и будет пользовать национальное начало.
Что же произошло в результате легализации? При освобождении рынка резко обострилась конкуренция между национальными элитами, в которой в роли массовки выступили национальные низы. Культурно объединенные как раз для этой цели: в Набережных челнах русских избивали, во всём Татарстане русских выдавили со всех руководящих, да и вообще значимых должностей…
_____________
Авторханов убежден, что Ленин и не помышлял реализовывать декла¬рацию о праве на отделение: "Ленин признает, и то условно, право наций на самоопределение при капитализме, но Ленин категорически отрицает право наций на самоопределение при социализме... Ленина интересует не создание национальных независимых государств, а создание марксистских национальных государств. " /19/.
Но, во-первых: логическим выводом из схемы пролетарского интернацио¬нализма (из необходимости объединения низов против противоборствующих верхов) является лозунг поражения собс¬твенного правительства. Перевод войны империалистической в войну гражданскую против своих правительств. Авторханов, говоря об отрицании права на самоопределение, прав относительно части социал-демократии, например, Плеханова ("Россия принадлежит не царю, а трудово¬му народу, защищая ее, он защищает себя, дело своего освобождения", /20/), или относительно части РКПб, выступавшей против заключения Брестского мира и требовавшей либо обороны, либо войны до победного конца, как это делал Милюков или даже Кропоткин. Вспомним, что подавляющее большинство большевиков были за войну до победного конца, которые хотели арестовать Ленина за антипатриотические убеждения и согласились с ним только тогда, когда он пригрозил выйти из партии и обратиться к народу через голову партии.
Схема оправдала себя: и братание продолжилось, и гражданская война против кайзера состоялась. Хотя в один критический момент, еще до взятия власти большевиками, Дыбенко ездил в Кронштадт, чтобы убедить матросов на время позабыть большевистскую агитацию и отразить вторжение германских кораблей. Убедил. Отразили. И в другой критический момент, когда Германия нарушила Брестский договор, большевики, провозгласив «Социалистическое отечество в опасности», остановили Германию.
Во-вторых, например, Финляндия получила независимость уже 31 декабря 1917 г. «внутри» "социалистического" государства, более того, советская Россия отказалась от экспорта революции, когда в 1918 г. ре¬волюция в Финляндии была подавлена.
Независимость получила и Украина! В апреле 1918 г. между Украиной и Российской Федеративной республикой был заключен договор. Аналогичный договор – с Грузией 21 мая 1921 года.
В августе 1919 г. была образована Литовская республика, хотя в конце 1918 г. на большей части территории Литвы была установлена советская власть. В Эстонии в конце октября 1917 г. была установлена советская власть, однако уже 19 мая 1919 г. Учредительное собрание провозгласило создание независимой Эстонской республики. В Литве советская власть учреждена 17 декабря 1918 г., но в начале 1920 г. власть переходит в руки буржуазии, и Литву "отпускают" в независимость, опять же не пытаясь экспортировать революцию, вероятно, учтя трагический опыт польской кампании.
Прибалтийские мелкобуржуазные националисты, превратившиеся в 1991-м в великодержавных шовинистов, интенсивно пользуют мифологему «оккупация».
В результате фактического раздела польской территории между Германией и СССР советские границы передвинулись далеко на запад, и СССР стал граничить с третьим прибалтийским государством — Литвой, и т.д.
Так пишут либералы. Как же было на самом деле?
На самом деле СССР просто вернул то, что аннексировала Польша – Белоруссию и Западную Украину. Если в 1918-м обвиняли в том, что отдали, то с 1939-го и по сей день обвиняют в том, что вернули то, что отдали. Как же происходила «оккупация» Прибалтики?
28 сентября между Эстонией и СССР был заключён Пакт о взаимопомощи, предусматривающий размещение на территории Эстонии советских военных баз и 25-тысячного советского контингента .
2 октября аналогичные советско-латвийские переговоры начались по инициативе Латвии. От неё СССР потребовал доступ к морю — через Лиепаю и Вентспилс. В итоге 5 октября был подписан договор о взаимопомощи сроком на 10 лет, предусматривавший ввод в Латвию 25-тысячного контингента советских войск.
10 октября с Литвой был подписан «Договор о передаче Литовской республике города Вильно и Виленской области и о взаимопомощи между Советским Союзом и Литвой» сроком на 15 лет, предусматривавший ввод 20-тысячного контингента советских войск.
5 октября СССР предложил Финляндии также рассмотреть возможность заключения с СССР пакта о взаимопомощи. Переговоры были начаты 11 октября, однако Финляндия отклонила предложения СССР как по пакту, так и по аренде и обмену территорий, что привело к Майнильскому инциденту, ставшему поводом к советско-финской войне 1939—1940 г.
18 октября начался ввод в Эстонию частей 65-го особого стрелкового корпуса и Особой группы ВВС, районами дислокации которых стали Палдиски, Хаапсалу, острова Эзель и Даго (при этом Балтийский флот на период сооружения баз получил право базироваться в Рохукюла и Таллинне).
В Латвии пунктами базирования стали Лиепая, Вентспилс, Приекуле и Питрагс. 23 октября в Лиепаю прибыл крейсер «Киров» в сопровождении эсминцев «Сметливый» и «Стремительный». 29 октября начался ввод частей 2-го особого стрелкового корпуса и 18-й авиабригады.
В Литве советские войска были размещены в районах Новая Вилейка, Алитус, Приенай, Гайжуны в течение ноября — декабря (в Вильнюсе и на территории Виленского края они находились уже со времени польской кампании), при этом из Вильнюса они по настоянию литовской стороны были выведены. В Литве разместились части 16-го особого стрелкового корпуса, 10-й истребительный и 31-й среднебомбардировочный отдельные авиаполки.
Какая же тут оккупация?
Советские войска, оказавшиеся в Эстонии, строго придерживались буквы и духа договора от 28 сентября 1939 г. и не вмешивались в дела страны, правительство Пятса – Лайдонера развернуло репрессии против тех сил, которые рассчитывали на скорые перемены в обществе после прихода Красной Армии. Госдума продлила на год положение «усиленной охраны» в стране. Были резко увеличены ассигнования на содержание полиции, усилен нажим на профсоюзы, произведены аресты среди «неблагонадежных лиц». Председатель Таллиннского профсоюза металлистов и организатор профсоюза строительных рабочих были высланы за то, что вели переговоры с торгпредством СССР о предоставлении их членам работы на советских базах.
Аналогично вели себя правительства и других прибалтийских стран. В ответ на старания Красной Армии соблюдать договоры, власти в Прибалтике стали создавать трудности для размещения советских войск. Ссылаясь на жилищный кризис в трех рес¬публиках, личному составу советских вооруженных сил отказывали в жилье.
В разгар советско-финской войны зимой 1939/40 года в Прибалтийских республиках стали предприниматься действия, направленные против договоров с Советским Союзом. На участившихся секретных совещаниях военные руководители трех республик не скрывали возможности нападения на советские войска, размещенные на прибалтийских базах. На одном из таких совещаний 31.1.1940 представитель штаба латвийской армии Алкснитис заявил: «Части Красной Армии в Латвии находятся в мешке… Их легко сразу ликвидировать». Намекая на возможность скорого начала военных действий против советских войск, президент Латвии Ульманис 11.2.1940 заявил: «Если придет этот тяжелый и решительный момент, то в среднем одному из каждого третьего хутора придется надеть военную форму… Если бы это не было важным делом, я бы об этом не говорил».
Историк В. Сиполс писал: «Эта речь Ульманиса была воспринята в Латвии как прямой призыв к вооруженному выступлению против советских гарнизонов в ближайшее же время. Айзсарги (члены военизированных фашистских формирований в Латвии) открыто толковали речь Ульманиса таким образом. В городах и селах разбрасывали листовки, призывающие к выступлениям против советских гарнизонов». В английской и французской печати появились сообщения, в которых говорилось о скором выступлении латвийских войск и айзсаргов против частей Красной Армии, размещенных в Латвии.
Воспользовавшись этой политической ситуацией, Германия стала вновь укреплять свои позиции в Прибалтике. На секретном совещании начальников генштабов армий Прибалтийских государств, на котором обсуждались вопросы боеспособности Красной Армии и общей политики в отношении советских войск в Прибалтике, присутствовал германский военный атташе в Эстонии. В мае 1940 года в Эстонию прибыл доктор Клее, имевший инструкции от начальника штаба Верховного главнокомандования вермахта В.Кейтеля. Клее встретился с министром внутренних дел Эстонии Юримаа. По словам присутствовавшего на этой встрече начальника политической полиции Эстонии Соомана, «Клее заявил, что Германия скоро начнет войну с Советским Союзом, о чем Гитлер неоднократно заявляет в пар-тийных и военных кругах».
В. Сиполс писал: «К маю – июню 1940 г. многие латыши стали получать из Германии от репатриировавшихся из Латвии в конце 1939 года немцев письма, в которых они просили о сохранении оставленного ими имущества, о подыскании для них квартир и т.д., так как они в скором времени возвратятся в Лат¬вию. Резко усилилась также шпионская деятельность гитлеровцев». Объектами внимания немецкой разведки стали советские военные части, размещенные в Прибалтике. Продолжалась засылка из Прибалтики немецких шпионско-диверсионных групп на советскую территорию.
В изданном в Германии календаре на 1940 год была помещена статья, в которой говорилось, что «все города в Польше и Прибалтике с самого своего возникновения являются германскими городами. Немцы не пришли сюда как какие-то потомки славянских народов, а как первые жители, не как гости, а как господа. «Остланд» – Эстония и Латвия как раньше, так и теперь, после репатриации немцев, останутся тесно связанными исторически и политически с немецким народом… На права немцев указывает их труд на востоке, и если здесь было поле деятельности наших предков, то здесь будет и поле деятельности нашего будущего поколения».
В феврале 1940 года президент Литвы Сметона послал в Берлин нач. департамента политической полиции А. Повагайтиса, дав поручение «информировать правящие круги Германии о том, что президент Сметона решил переориентироваться на Германию и надеется получить от последней необходимую помощь». Повагайтис должен был также выяснить, «согласна ли Германия взять Литву под свой протекторат». В Берлине Повагайтис получил заверения в том, что «протекторат над Литвой Германия, возможно, осуществит до сентября 1940 года и, во всяком случае, не позднее окончания войны на Западе».
В конце мая произошло похищение двух солдат советского гарнизона в Литве. 25 и 30 мая правительство СССР выразило свой протест против бездействия полиции в связи с этим событием. Обсуждение этого инцидента продолжилось в ходе поездки в Москву министра иностранных дел Литвы Юозаза Урбшиса, а затем и премьер-министра Антанаса Меркиса. В ходе переговоров с последним Молотов обвинил министра внутренних дел и директора отдела безопасности МВД Литвы в проведении антисоветской политики. Кроме того, премьер-министру было сказано, что он превратил Балтийскую Антанту в военный союз, направленный против СССР.
Имелись сведения о том, что «под видом проведения «балтийской недели» и «праздника спорта» фашистские организации Эстонии, Латвии и Литвы при попустительстве правительств готовились захватить власть и обратиться к Германии с просьбой ввести войска в эти страны. Решающее выступление было назначено на 15 июня – день открытия праздников. К этому времени приурочивалась и кровавая расправа над активными антифашистами.
14 июня 1940 г. советское правительство предъявило ультиматум Литве: «1. Чтобы немедленно были преданы суду министр внутренних дел г. Скучас и начальник департамента политической полиции г. Повагайтис как прямые виновники провокационных действий против советского гарнизона в Литве. 2. Чтобы немедленно было сформировано такое правительство, которое было бы способно и готово обеспечить честное проведение в жизнь советско-литовского договора о взаимопомощи и решительное обуздание врагов договора. 3. Чтобы немедленно был обеспечен свободный пропуск на территорию Литвы советских воинских частей для размещения их в важнейших центрах Литвы в количестве, достаточном для того, чтобы обеспечить возможность осуществления советско-литовского договора о взаимопомощи и предотвратить провокационные действия, направленные против советского гарнизона в Литве».
16 июня аналогичные ультиматумы были выдвинуты Латвии и Эстонии. Условия были приняты. 15 июня советские войска вошли в Литву, а 17 июня — в Эстонию и Латвию.
Литовский президент А. Сметона настаивал на организации сопротивления советским войскам, однако, получив отказ большей части правительства, бежал в Германию, а его латвийский и эстонский коллеги — К. Улманис и К. Пятс — пошли на сотрудничество с новой властью, как и литовский премьер А. Меркис.
15 июня советские войска вступили на литовскую территорию. Латвийский посол в Литве писал в официальном сообщении в Ригу: «Войска передвигаются в отличном порядке, соблюдая очень хорошую дисциплину, никого не трогая. По отношению к населению они корректны и приветливы».
Десятки тысяч людей в Каунасе вышли 15 июня на улицы города, чтобы с букетами цветов, красными лентами и транспарантами встретить части Красной Армии. 15–16 июня прошли массовые митинги и демонстрации в Каунасе, Вильнюсе, Паневежисе. Их участники приветствовали красноармейцев. Ничего похожего не происходило во время вступления германских войск в страны Западной Европы в предшествовавшие месяцы.
В течение 18, 19, 20 июня продолжалось вступление в Эстонию и размещение там советских войск. В обзоре отмечалось, что «всюду, где только появлялись бойцы и командиры Красной Армии, их тепло встречали трудящиеся Эстонии... Маршируя, красноармейцы распевали, к ним присоединялись рабочие и молодежь... В течение этих дней у здания посольства и по улицам города не прекращается пение советских песен… После того как войска Советского Союза вступили в Эстонию и когда по всей стране стало известно об отставке правительства, в народе… ликование». Во многих городах Прибалтики население с энтузиазмом встретило советские войска. Такое отношение населения к Красной Армии вызвало взрыв раздражения властей, и полиция Пятса и Ульманиса беспощадно разгоняла демонстрации солидарности с красноармейскими частями. Участник этих событий в Риге П. Черковский вспоминал: «На Привокзальной площади было море народа... Два танка были сплошь устланы цветами. Цветы бросали на танки еще и еще. Вдруг около вокзала прозвучали выстрелы. Полиция старалась рассеять демонстрантов». При разгоне демонстрации в Риге были ранены 29 человек, из них двое скончались. Полицейская расправа вызвала всеобщее возмущение в Латвии.
5 июня Молотов вызвал германского посла Шуленбурга и официально сообщил ему о вступлении советских войск в Прибалтику. Эта новость была неприятной неожиданностью для германского посла. Как отмечал американский историк У. Ширер, действия СССР «были унижением для Гитлера, но так как он пытался организовать вторжение в Англию, он ничего не мог поделать по этому поводу».
Новые правительства сняли запреты на деятельность компартий и назначили внеочередные парламентские выборы. После многолетних репрессий эти партии были немногочисленны (в Литве – около 1500 членов, в Латвии – около 1000, в Эстонии – 133). Почему коммунистам в считанные часы удалось вывести на улицы более 100 тысяч рабочих?..».
21 июня Компартия Латвии организовала 70-тысячную демонстрацию в Риге. Из тюрем были освобождены коммунисты, в том числе сек¬ретарь ЦК КПЛ Я. Калнберзин, члены ЦК КПЛ. Массовые демонстрации с требованием ликвидации айзсаргов, введения контроля над производством и банками и с другими демократическими лозунгами состоялись также в Лиепае, Резекне, Даугавпилсе и других городах Латвии. Аналогичным образом развивались события в Эстонии. Как вспоминал очевидец этих событий X. Аллик, «на фабриках происходили стихийные забастовки, на улицах и площадях – митинги. На каждом углу, на улицах собирались люди, шли обсуждения и споры. Полиция арестовала некоторых наиболее активных профсоюзных деятелей. На углах были расклеены приказы главнокомандующего Лайдонера, в которых запрещались массовые сборища и собрания. Но на них никто не обращал внимания… Вечером 20 июня в Рабочем спортзале на Пярнуском шоссе состоялось собрание представителей рабочих организаций, на котором была дана информация о событиях последних дней и выдвинуто требование ухода правительства Пятса. По всем выступлениям было видно, что настало время решительных действий». … состоялось заседание Оргбюро Компартии Эстонии, на котором было принято решение назначить всеобщую забастовку и демонстрацию, требуя отставки правительства Юримаа и образования народного правительства.
21 июня на таллиннской площади Свободы состоялся многотысячный митинг. Его участники требовали «убрать правительство, провоцирующее войну против Советского Союза», и «создать правительство, способное неуклонно провести в жизнь пакт о взаимопомощи». Демонстрация рабочих проходила с пением революционных и советских песен. Остановившись у дворца, демонстранты требовали отставки правительства Юримаа, освобождения политических заключенных, предоставления свободы профсоюзам. Появившийся на балконе дворца Пятс заявил, что не может выполнить требований рабочих. Тогда демонстрация двинулась на захват арсенала, полицейского управления и тюрьмы».
На выборах, состоявшихся 14—15 июля, во всех трёх государствах победу одержали Блоки (Союзы) трудового народа. По официальным данным, в Эстонии явка составила 84,1 %, при этом за Союз трудового народа было отдано 92,8 % голосов, в Литве явка составила 95,51 %, из которых 99,19 % проголосовали за Союз трудового народа, в Латвии явка составила 94,8 %, за Блок трудового народа было отдано 97,8 % голосов. Вновь избранные парламенты уже 21-22 июля провозгласили создание Эстонской ССР, Латвийской ССР и Литовской ССР и приняли Декларации о вхождении в СССР. 3—6 августа 1940 г., в соответствии с решениями ВС СССР, эти республики были приняты в состав Советского Союза. Из литовской, латвийской и эстонской армий были сформированы литовский, латвийский и эстонский корпуса. Позднее они были полностью включены в Красную Армию.
Вхождение прибалтийских государств в состав СССР было признано Швецией, Испанией, Нидерландами, Австралией, Индией, Ираном, Новая Зеландия, Финляндия, Великобритания и рядом других стран, /40/.
В России ускоренная коллективизация привела к вырезанию скота. В Эстонии коллективизацию провели за две недели.
Но не стоит забывать, что прибалтийские страны серьезно отставали в развитии от СССР. После присоединения к СССР в них была проведена национализация крупной промышленности, банков, транспорта, земли. Конфискованная у помещиков, монастырей и буржуа земля без всякого выкупа была передана в пользование безземельного и малоземельного крестьянства. В той же Эстонии в результате земельной реформы 53 тыс. батраков и бедняков получили свыше 500 тыс. га земли, изъятой у кулаков и прочей сволочи. Крестьянам были предоставлены долгосрочные кредиты, они освободились от долгового бремени. Было создано 25 МТС, более 250 коннопрокатных пунктов.
В Литве батраки, малоземельные, безземельные крестьяне получили почти 400 тыс. га земли. Было создано 42 МТС, 250 коннопрокатных пунктов, крестьянам выданы долгосрочные кредиты, строительные материалы, скот. Начались реконструкция старых и строительство новых предприятий. В 1940 г. выпуск промышленной продукции в Латвии вырос по сравнению с 1939 г. на 21%, в Эстонии – на 60%.
Почти полностью ликвидирована безработица, повышена зарплата рабочих, обеспечены право на бесплатное образование, государственное страхование, бесплатное лечение. Развернулось строительство школ, специальных средних учебных заведений, вузов, больниц и т.д.
В 1926 г. разрыв между промышленными центрами России и национальными окраинами по производству промышленной продукции на душу населения достигал 38 раз, в 1941 г. – 4 раза, в 1987 г. – лишь 2,3 раза («Известия», 20.09.1989), причем разница, в основном, из-за южных республик. В 1980-м году от поступлений от налога с оборота РСФСР оставляет себе 46,7%, а Казахстан, Киргизия, Туркмения и Литва – по 91% - 100%. Те же республики получали все 100% от поступлений налога с населения, а РСФСР – ни рубля.
Это оккупация?
«Оккупация» Польши носила иной характер.
Рижский договор предусматривал и равноправие нацменьшинств — русских, украинцев, белорусов. Никаким равноправием в версальской Польше и не пахло. СССР неоднократно заявлял протесты по этому поводу, на которые Варшава не реагировала. Также по условиям договора от 1921 г. Польша обязалась воздерживаться от поддержки антисоветских бандформирований, однако вооруженные банды не только действовали с ее территории, но и были руководимы кадровыми офицерами Войска Польского.
Красная Армия вступила в Польшу лишь на следующий день после того, как польское правительство, в виду вторжения Германии, бежало за границу.
Плебисцит, предусмотренный Рижским договором, был проведен лишь в октябре 1939 г. и только после этого земли Западной Украины и Западной Белоруссии были включены в состав Советского Союза. Даже официальный Лондон вынужден был признать, что СССР не оккупировал Польшу. Премьер-министр Ллойд-Джордж высказывал мнение в письме польскому послу в Лондоне, что Советский Союз вернул назад «территории, которые не являются польскими и которые силой были захвачены Польшей после Первой мировой войны. Было бы актом преступного безумия поставить русское продвижение на одну доску с продвижением Германии».
Что касается «секретного потокола» в Договору СССР и Германии о ненападении, якобы свидетельствующего об империалистическом разделе части Европы - это фальшивка, состряпанная комиссией Яковлева.
«Вечером 20 сентября 1939 г. начались переговоры наркома обороны Ворошилова и начальника Генштаба Шапошникова с делегацией германского военного командования, возглавляемой генералом Кестрингом, военным атташе Германии в СССР, о порядке отвода германских войск и продвижения советских войск на демаркационную линию. В ночь на 21 сентября был подписан советско-германский протокол о демаркационной линии. Содержание этого соглашения 22 сентября было опубликовано советско-германское коммюнике: «Германское правительство и правительство СССР установили демаркационную линию между германской и советской армиями, которая проходит па реке Писса до ее впадения в реку Нарев, далее по реке Нарев до ее впадения в реку Буг, далее по реке Буг до ее впадения в реку Висла, далее по реке Висла до впадения в нее реки Сан и дальше по реке Сан до ее истоков». Таким образом, опубликованная в «Известиях» карта (см. рис.) отражает не положения «секретного» сговора Молотова с Риббентропом от 23 августа, а договоренности между Ворошиловым и Кестрингом. Об этом, разумеется, апологеты доктрины «секретных протоколов» стараются умолчать.
Картина вырисовывается довольно абсурдная. Якобы 23 августа СССР и Германия пришли к соглашению о разделе Польши на правительственном уровне, а 21 сентября строго по той же линии Польшу решили разделить военные. Объяснить это можно чем угодно, но никак не здравым смыслом. Тут мы видим совершенно иную логику: 21 сентября военные принимают решения о демаркационной линии по Висле, а через неделю на более высоком уровне первоначальные условия пересматриваются и воплощаются в статьи Договора о дружбе и границе между СССР и Германией. Никогда решение, уже принятое правительством не отдается для пересмотра нижестоящим инстанциям. Всегда бывает только наоборот.» /41/
Это и есть оккупация? Да еще после того, как Польше подарили Силезию?
_____________
Если же говорить об отрицании права на самоопределение при социализме, у большевиков до 1924 г. вообще не было намере¬ний провозглашать возможность построения отдельного социалистического (марксистского) государства. Исходя из стандартного марксистского по¬ложения, что капиталистические производственные отношения не могут быть отменены до тех пор, пока не разовьются все те прогрессивные эко¬номические силы, которым они дают простор, большевики видели революцию в отсталой России лишь началом всемирной революции, "разрывом слабого звена".
Выступая на IV Съезде РКПб депутат Стуков заявляет: "Социалисти¬ческая революция возможна только в общемировых размерах." /73/
Бухарин: "Коммунистическая революция может победить только как мировая революция." /74/
Скворцов-Степанов: «Пролетариат России никогда не думал создавать изолированное социалистическое государство. Самодовлеющее "социалистическое" государство - мелкобуржуазный идеал. Известное приближение к нему мыслимо при экономическом и политическом преоблада¬нии; в обособлении от внешнего мира она ищет способ для закрепления своих экономических форм, которые новой техникой и новой экономикой превращены в самые неустойчивые формы.» /75/
VII Съезд РКПб: "Если смотреть во всемирно-историческом масштабе, - подчеркивает Ленин, - то не подлежит никакому сомнению, что конечная победа нашей революции, если бы она осталась одинокой... была бы без¬надежной." /76/
По мере того, как выясняется, что схема «слабого звена» не сработала, и мировая революция – уже за горами, меняется ленинская стратегия.
На заседании ВЦИК 29 апреля 1918 г. Ленин утверждает: "Едва ли и ближайшее будущее поколение, более развитое, сделает полный переход к социализму." /77/
В докладе на Московской губернской конференции завкомов 23 июля 1918 г.: "Первая роль пролета¬риата России объясняется не хозяйственным развитием страны; как раз наоборот: отсталостью России... Русский пролетариат ясно осознает, что необходимым условием и предпосылкой его победы является объединенной выступление рабочих всего мира или некоторых передовых в капиталисти¬ческом отношении стран." /78/
Весной 1920 г. на Съезде земледельческих коммун он повто¬ряет: "Сейчас вводить социалистический порядок мы не можем, дай бог, чтобы при наших детях, а может быть, и внуках, он был установлен у нас." /79/
Через год на X Съезде партии Каменев утверждает: "Никогда мы не ставили своей зада¬чей построить коммунистический строй в одной изолированной стране." /80/
Сталин до 1924 г. также придерживается позиции Ленина, но уже в 1926 г. на Исполкоме Коминтерна говорит совершенно противоположное: "Наша партия не имеет права обманывать рабочий класс, она должна была бы сказать прямо, что отсутствие уверенности в возможности построения социализма ведет к отходу от власти и переходу нашей партии от положе¬ния правящей к положению оппозиционной партии." Позицию Сталина под¬держивает Коминтерн в своей резолюции: "Отрицание... возможности соци-алистического общества в отдельной стране... есть не что иное, как отрицание предпосылок для социалистической революции в России." /81/
Т.е. Сталин повторил позицию меньшевиков, «Кредо» мадам Кусковой и только: Россия отсталая, посему революция может быть только буржуазной. Иначе признайте, что в отсталой стране можно построить социализм. Таким образом, Сталин обманул не только российский, но и международный пролетариат.
Обратимся к аргументации Сталина: революция должна черпать силы прежде всего среди рабочих и крестьян самой России, иначе получается, что основные силы революция черпает на международной арене.
Здесь очевиден софизм, логическая ошибка - насколько бы активны ни были социальные слои внутри отсталой страны, ее будущее определяет¬ся независимо от них на международной арене. Но из этого вовсе не сле¬дует вывод, что население отсталой страны должно пассивно ожидать эко¬номических преобразований извне. Почему бы не попробовать, чтобы революционно преобразованная надстройка проросла в отсталый базис и подтянула его – в этом смысл письма Ленина Суханову.
Авторханов абсолютно прав, когда го¬ворит о "марксистском" государстве, где забыли о праве нации на само¬определение, но его критика относится к периоду правления Сталина, но никак не к периоду до 1924 г.
Действительно, в 1919 г. на VIII Съезде РКПб Бухарин выступает против права нации на самоопределение, мотивируя это провозглашением курса на пролетарскую диктатуру, причем опирается на заявление Сталина на III Съезде Советов. Бухарин предлагает самоопределение трудящихся классов каждой национальности. Его поддерживает Пятаков: "Раз мы экономически объединены, строим один аппарат, один ВСНХ, одно управление железными дорогами, один банк и т.д., то это пресловутое "самоопределение" не стоит выеденного яйца."
Томский: "Я думаю, в этом зале не найдется ни одного человека, который сказал бы, что самоопределение наций, нацио¬нальное движение является нормальным и желательным. К этому мы отно¬симся, как к неизбежному злу."
Осинский: «Лозунг права наций на самооп¬ределение является демонстративным.»
Рыков: объединение Советских рес¬публик не имеет "ни малейшего отношения к праву наций на свой язык, на свою религию и культуру." Тем не менее, в принятой съездом программе значится право на государственное отделение. /82/
«Говорят, что требовалось единство аппарата, - пишет Ленин в Письме к съезду в статье "К вопросу о национальностях и об автономизации". - Но откуда исходили эти уверения? Не от того ли самого российского аппарата, ко¬торый... заимствован нами от царизма и только чуть-чуть подмазан со¬ветским миром.» /83/
В декабре 1922 г. Сталин разворачивает кампанию за принятие плана автономизации, согласно которому централизация должна усилиться, а Закавказье должно войти в состав РСФСР на правах автономии. Ленин возражает. План проваливается. В 1923-м Сталин продол¬жает попытки - и снова терпит неудачу.
Итак, до середины 20-х у большевиков логика, казалось бы, соблюдена: объединение низов во всемирном масштабе, но до смены производственных отношений во всем мире - право нации на самоопределе¬ние как условие, обеспечивающее наиболее быстрое развитие капиталистических отношений. До самоопределения низов внутри наций: "Дифференци¬ровался ли германский пролетариат от буржуазии? – задает вопрос Ленин. - Нет!... Откинуть самоопределение наций и поставить самоопределение трудящихся совершенно неправильно, потому что такая постановка не считается с тем, каким из¬вилистым путем идет дифференциация внутри наций." /21/.
То есть, эко¬номическое содержание права на самоопределение все же превалирует у Ленина над политическим. Невозможно формирование рабочего класса как класса-для-себя в отсутствие экономической основы проявления единого (не одинакового) социального интереса - основы в виде развитого капи¬талистического производства. Классообразующей базой является не партийная пропаганда, не только и не столько классовая борьба, а производство. Даже в 1929 г. с ленинской точкой зрения вынужден согласиться тот же Бухарин - в работе "Программа Октября" /22/.
Однако обратим внимание на один момент - внутренние, имманентные процессы в развитой стране (территории) Ленин считает первичными (т.е. определяющими в целом), и в вопросе об автономиях даже смешивает национальное и территориальное: "34. Автономия областей и местное са¬моуправление = общий принцип демократического строя. Границы? Нацио¬нальные + хозяйственные + бытовые etc." /23/.
Следовательно, Ленин от¬дает себе отчет в том, что базой власти центра может быть только само¬управление, следовательно, только право собственности в каждой общест-венной ячейке, в том числе территориальной и заводской. Программа РСДРП 1917 г. допускает частичное право собственности (в форме распо¬ряжения): "...передача их (земель)... крупным органам местного самоуп¬равления, объединяющим городские и сельские округа, причем земли, не¬обходимые для переселенческого фонда, а также леса и воды, имеющие об¬щегосударственное значение, передаются во владение демократического государства." /24/.
И, несмотря на это, автономия подразумевает все, что угодно, но не право территории на распоряжение ресурсами, а о праве об отделении территории не по национальному признаку и помыслить никто не мог. Хотя к моменту образования СССР все республики были советскими, включая никогда не входивших в состав империи Хорезм и Бухару, а вот не национальная, Дальневосточная – была Демократической республикой…
Одновременно в Программе всё, что угодно, но не право трудовых коллективов на распоряжение предприятием, не право согласовывать интересы трудовых коллективов в территориальных Советах и, тем самым, строить план «снизу».
Что прямо противоречит "контролю снизу", обозначенному в "Апрель¬ских тезисах": можно контролировать только опосредованно, через госу¬дарство. При росте управленческого аппарата такая система становится крайне неустойчивой, что и показал распад СССР. Несмотря на пример, стоящий перед глазами, 22 мая 1996 г. Госдумой РФ принят, а 5 июня 1996 г. одобрен Советом Федерации Федеральный Закон "О националь¬но-культурной автономии", в котором отсутствует право на самоопределе¬ние вплоть до отделения, а вместо права собственности указывается, что "Федеральные органы исполнительной власти, органы местного самоуправ¬ления могут (курсив мой, Б.И.) передавать национально-культурным автономиям... государственное и муниципальное имущество в собственность или аренду в порядке, установленном законодательством РФ..."
Тезис о собственности трудового коллектива, точнее, построения власти (и, соответственно, бюджета и плана снизу вверх, а не наоборот, как это практиковалось в СССР) выдвинут шляпниковско-мясниковской (Рабочей) оппозицией. Ле¬нин окрестил его анархо-синдикалистским уклоном. Аргументация Ленина известна и верна, однако она привязана к исключительным условиям того времени и не может иметь места сегодня (подробнее см. /25/).
Стоит от¬метить, кстати, позитивный опыт "красных бригад" в Италии, которые ра-нее вовсе не были заняты террором. Первоначально это вооруженные отряды рабочих, борющиеся против коррупции на предприятиях. Тем не менее, все современные российские компартии, как и демпартии, одинаково нега¬тивно относятся к непосредственному контролю снизу на предприятиях (т.е. праву собственности со стороны трудового коллектива), идентифи¬цируя лозунг "фабрики - рабочим" либо как анархию, либо как больше¬визм. Или же как противопоставление плана и рынка /26/.
Стоит также отметить позитивный опыт рабочих французского «Сюд Авиасьон», которые, когда начались события 1968 года, захватили завод, заперли администраторов в их кабинетах и сами наладили производство.
Если экономическая необходимость у Ленина превалирует в праве на самоопределение, то в плане местного самоуправления, Ленин, наоборот, делает акцент на юридической, а не экономической стороне дела: самоуправление, автономия есть общий принцип демократического государства.
В чем же дело, почему Ленин возражает развитию капитализма на ба¬зе хозяйственного самоуправления регионов в плане собственности на средства производства и пр., но яростно отстаивает право нации на от¬деление для развития того же капитализма в национальных рамках? Гуми¬лев вводит дополнительные переменные в общественную динамику, своего рода "этнический заряд" - пассионарность, наподобие флогистона или теплорода. Но что дополнительно к региональному делению Ленин вклады¬вает в понятия "нация", "этнос"? Дополнительное национальное угнете¬ние? Но ведь мог же он добавить, понимая, например, что город угнетает деревню, дополнительное угнетение провинций центром, а министерством (наркоматом) - конкретного предприятия?
Великий стратег и тактик, Ленин, как уже указывалось, четко понимал связь между национальным движением и свержением монархии в России. Он не обобщал на весь мир, а, наоборот, определил граничные условия: российская империя. Невозможно было облаивать буржуазное право на самоопределение, если еще вчера это право бок о бок боролось с царизмом. Но если Ленин именно так, невзирая на установку мировой революции, будет она или не будет, определил граничные условия, значит, он вкладывал важный смысл в свои слова о том, что госкапитализм для России – шаг к прогрессу. Потому и возражал самоуправлению, потому и критиковал Рабочую оппозицию.
Дай бог у себя достичь самоуправления, уж потом у других отплясывать интернационализм.
Если в определении нации (как "исторической категории, принадле¬жащей определенной эпохе, эпохе развивающегося капитализма") Сталин подменяет понятие нации абстрактным общим, отходя от определений Марк¬са, Энгельса, Ленина (причем определение Сталина используется различ¬ными правящими верхами, напр., в Японии, /27/), на что и указывает Гу¬милев, то здесь Сталин абсолютно точно использует "юридический" недо¬чет: "Предлагают связать разбросанные меньшинства, - пишет он, - в единый национальный союз. Но меньшинства нуждаются не в искусственном (!) союзе, а в реальных правах у себя на месте. Что может дать им та¬кой союз без полной демократизации? Или: какая необходимость в национальном союзе при полной демократизации?"
Как же понимает Сталин право "на месте"? Как угодно, но не как право собственности: "Что особенно волнует национальное меньшинство? Меньшинство недовольно не отсутствием национального союза, а отсутс¬твием права родного языка. Дайте ему пользоваться родным языком - и недовольство пройдет само собой. Меньшинство недовольно не отсутствием искусственного союза, а отсутствием у него родной школы. Дайте ему та¬кую школу - и недовольство потеряет всякую почву." /28/. Таким обра¬зом, пресекается попытка "пройти за факт" недовольства всяческим отсутствием, а сам факт (явление) выдается за суть вопроса.
Оказывается, что современная Абхазия, несмотря на наличие собс¬твенного языка, пожелала отделиться от Грузии. Что национальная напря¬женность возникла в Татарстане в Набережных Челнах в конце 80-х при наличии 30% татарских школ (от общего количества школ). Что в середине 90-х из Казахстана ежегодно выезжали сотни тысяч русских, несмотря на принятие русского языка наряду с государственным (здесь нужно говорить о недовольстве казахов присутствием русских "оккупантов").
Сталин, говоря об обобществлении культуры, пишет: «Надо дать национальным культурам развиться и развернуться, выявив все свои потенции, чтобы создать условия для слияния их в одну общую культуру с одним общим языком…», /42/. Неявно здесь содержится возражение чистому, «девственному» интернационализму, лишенному национальных черт, синтезу из ничего.
Момент синтеза уловил Антонио Грамши: «Ленин был великим интернационалистом потому, что был глубоко национален.»
Ленин, возражая тому же самому, чистому интернационализму Бухарина, который уравнивал все нации при наличии разницы в их развитии, утверждал, что вводя равенство, Бухарин тем самым протаскивает русский великодержавный шовинизм, т.е. при равных условиях более мощная русская нация будет угнетающей. Поэтому нужно дать «преференции» отсталым нациям.
Что ж, преференции… были, как мы дальше увидим. Но Сталин, так хорошо говоря о синтезе, т.е. понимая, что невозможен синтез из ничего, после смерти Ленина всё-таки проводит в жизнь свой план автономизации – с чрезмерной централизацией, с жестким планированием сверху. Т.е. именно осуществляя синтез из ничего.
И началось. Обратная реакция началась. Если 1-м секретарем респкома КПСС был национальный кадр, то вторым – обязательно русский. В республиканских ячейках КПСС доминировали русские.
Уже в 1924 г. под предводительством меньшевиков вспыхнуло грузинское восстание – за отделение. Помните, как Сталин с Дзержинским и Орджоникидзе ездили в Грузию, и Орджоникидзе дал пощечину лидеру грузинских меньшевиков Мдивани? Ленин тогда писал Мдивани: «Товарищи, я с вами!» (ПСС, т. 45, статья «К вопросу о национальностях или «Об автономизациях», а также примечание 210)
В 1924-1925 происходит Тунгусское вооружённое выступление повстанцев из представителей коренных народов Севера в Якутии и районах Северо-Востока. Демократическая Дальневосточная республика.
В 1930 году вспыхивает Хновский вооружённый мятеж жителей четырёх высокогорных сёл Дагестана против Советской власти руководством шейха Рамазана Штульского,
Если 30 ноября 1922 года Чеченская автономная область была выделена из Горской АССР, то 7 ноября 1924 года и сама Горская АССР была ликвидирована. Если органы ГПУ подавили бандитизм в Чечне в течение двух дней с согласия чеченских тейпов, изъяли массу оружия и арестовали сотни главарей банд, то после того, как Сталин утвердился во власти, война в Чечне не прекращалась.
В 1934 году была создана Чечено-Ингушская автономная область, преобразованная в 1936 году в Чечено-Ингушскую АССР (ЧИАССР).
Хасан Исраилов, 1910 г. рожд., уроженец селения Нашхой Галанчожского района Чечни, член ВЛКСМ и ВКП(б) с 1929 года, стал корреспондентом «Крестьянской газеты». Резко разоблачал злоупотребления советских чиновников, притесняющих и грабящих простых чеченцев. За эти публикации дважды арестовывался НКВД по обвинению в контрреволюционной клевете - сперва в 31-м году, потом в 37-м. В том же году реабилитирован и возвратился из Сибири. Впоследствии был даже восстановлен в партии. В 1939 г. Исраилов подал в НКВД донос, в котором заявил, что местные чеченские власти притесняют его народ. Донос был подписан ещё восемью недовольными чеченцами. В своём заявлении доносчики призывали центральные власти снять со своих постов русского первого секретаря Чечено-Ингушского обкома ВКП(б) Егорова и народного комиссара внутренних дел республики Раева. Дело вновь закончилось арестами всех девятерых доносчиков, но вскоре Егоров и Раев были арестованы как враги народа, и Исраилова с сообщниками вновь выпустили на свободу.
В январе 1940 года Исраилов организовал полномасштабное восстание против советской власти в Чечено-Ингушской АССР. Повстанцы заняли часть Шатойского района ЧИАССР, сёла Галанчож, Саясан, Чаберлой.
С началом Великой Отечественной войны Исраилов собирался наладить с фашистами контакты. 28 января 1942 года он создал так называемую «Особую партию кавказских братьев» (ОПКБ), основной целью которой было создание объединённой федерации государств Северного Кавказа. В феврале 1942 года, когда гитлеровцы заняли Таганрог, было поднято восстание в сёлах Шатой и Итум-Кале.
В 1944 г. ЧИАССР была ликвидирована. Часть её территорий была разделена между соседними субъектами - Северо-Осетинской и Дагестанской АССР, Грузинской ССР и Ставропольским краем, а на оставшейся части образована Грозненская область с административным центром в городе Грозном.
В 1957 году чеченцам и ингушам было разрешено вернуться на свои родные места из мест ссылки. Чечено-Ингушская АССР была восстановлена, но в иных границах; в частности, Пригородный район остался в составе Северной Осетии. В качестве «компенсации» в состав Чечено-Ингушетии были включены Наурский и Шелковский районы, ранее входившие в состав Ставропольского края и населённые, в основном, русскими, причём без учёта их мнения, что создало очаги социальной напряженности.
В марте 1955 г. в Тбилиси прошел ряд стихийных митингов, собраний, выступлений и возложений венков к памятникам и монументам Сталину. Тогда они прошли безо всякого противодействия властей, более того, при их активном участии.
5 марта, как рассказывал очевидец событий, корреспондент газеты "Труд" Статников, в центре города в десять часов утра раздались резкие продолжительные гудки автомашин, запрещенные в обычных условиях автоинспекцией. Вскоре журналист увидел: по середине улицы шла процессия студентов (человек 120-150) без головных уборов. Передний ряд нес портрет Сталина. Организаторы шествия призывали стоявших на тротуарах зевак почтить память вождя и снять шапки. Время от времени кто-нибудь требовал от водителей машин давать Продолжительные гудки. Всего прошло несколько процессий. Все они направлялись на площадь к монументу Сталина и возлагали венки.
Утром 7 марта студенты Государственного университета имени Сталина вместо лекций вышли на улицы. Их поддержали студенты сельскохозяйственного, политехнического и некоторых других институтов (всего в городе было 19 вузов). Вместе со студентами в манифестации участвовали школьники. Иногда, по сообщению Статникова, студенты выводили школьников на улицы чуть ли не силой, срывали занятия, угрожали директорам. Манифестанты шли по главной улице - проспекту Руставели - к площади Ленина. Толпа остановилась у Дома правительства и под продолжительные гудки машин выкрикивала: «Слава великому Сталину!» Следующая остановка - у здания горсовета на площади Ленина. Несколько человек прочитали стихи о Сталине. Хор исполнил песни в его честь.
У монумента Сталину вновь начался стихийный митинг. Выступавшие обрушились с проклятиями в адрес «очернителей Сталина». Толпа была настроена агрессивно. Милиции пришлось спасать от побоев М. Пышкова (его заподозрили в фотографировании выступавших) и Л. Г. Иванову (майора в отставке), которая сказала окружавшим ее людям: «Почему эти бездельники и дураки стоят здесь, неужели у них нет другого дела.» В результате с места событий ее увезла машина скорой помощи.
Мужественно вступившийся за женщину полковник милиции Осепайшвили был избит до бессознательного состояния. К концу дня число манифестантов достигло 70 тыс. человек.
Демонстрации приобрели массовый характер. 9 марта 1956 г. в Грузии произошло массовое политическое выступление - многотысячная молодежная демонстрация в Тбилиси. Лозунги демонстрантов - просталинские: против разоблачений Сталина на ХХ съезде КПСС. Член КПСС Н. И. Парастишвили "взобрался на постамент монумента и, отпив из бутылки вино, а затем разбив ее, сказал: «Пусть так же погибнут враги Сталина, как эта бутылка.» Один из организаторов возложения венков к монументу Сталину, студент-заочник Грузинского политехнического института, житель города Кутаиси, 23-летний 3. Деврадиани, в грубой форме потребовал от неизвестного майора Советской армии встать в почетный караул. Когда офицер отказался, Деврадиани попытался ударить его ножом, но был задержан милиционерами. По дороге в городское управление милиции большая толпа (до 300 человек) отбила задержанного.
….
Дело дошло до того, что в 70-е годы книжки Ленина по национальному вопросу тиражировались подпольно, тех, кто тиражировал, арестовывали, а тиражи изымались…
Те, кто в 70-е годы уезжал из Тбилиси, помнит голос диктора на вокзале: «Поезд отправляется в Советский Союз…»
В ту пору сотрудники лаборатории радиоспектроскопии ЕНИ ПГУ побывали в Латвии на международной конференции. Вечером зашли в магазин. Продавщица отказалась обслуживать, показывая руками, что не понимает русский. Когда сотрудники отошли от прилавка, и подошел сотрудник той же лаборатории, но корейской национальности, продавщица угодливо начала ему на английском предлагать товар…
Внутри России возникают такие парадоксы, как цыгане в театре в Москве и цыгане на базаре. В Туве формируется отношение презрительной ненависти к русским.
Вместо национальных руководств, занятых развитием экономик, выросли утопающие в роскоши элиты-иждивенцы (Европа повторила тот же путь с похожими последствиями).
Таким образом, национальные выступления в СССР имели место задолго до перестройки.
Что есть проявление не только протеста против буржуазного угнетения центра, но и буржуазной конкуренции между нациями. 7 октября 1977 г. Демонстранты в Вильнюсе несут транспарант "Свободу Литве!" вместе с "Русские, убирайтесь вон!"
Весна 1978. Митинги в Абхазии. Требование введения государственного статуса абхазскому языку вместе с требованием прекращения миграции в республику грузин.
22.9.78. Школьники-эстонцы в Тарту перед зданием горкома кричат: "Да здравствует Эстонская республика!" и - "Вон славян!".
Наконец, конфликты приобретают межнациональный характер, особенно ожесточенный, как это было между чеченцами, объединенными с ингушами, в 1983 г. в Орджоникидзе.
Однако центры учатся использовать национальные проблемы в своих целях, канализировать выступления по второму руслу - конкуренции между национальными низами. Тем самым национальный тезис теряет связь с массой, концентрируется в столицах, мифологизируется. И не только национальный: 90% городов, где крупные уличные выступления (с 56-го по 82 гг.) происходили более одного раза, отмечает В. Пономарев (1990), являлись столицами республик и автономий или вторыми городами республик.
В результате к началу 80-х скачком произошло "измельчение" - увеличение количества уличных акций при резком сокращении числа участников. Активизация рабочего движения в конце 80-х снова создала массовую базу для движения национального - против угнетения центра; Народный Фронт Латвии, "Саюдис" работали вместе с Союзами рабочих. Однако связи между рабочими организациями республик быстро прерываются, подавленные борьбой за передел собственности внутри руководящего слоя, который использует Союзы рабочих в качестве тарана. Конфликт в Арцахе (Нагорном Карабахе) превращается в войну между двумя администрациями, ведущуюся руками низов, и теряет для низов всякий смысл.
Одна сторона указывает на трагедию в аэропорту «Звартнотц», /85/, другая – на трагедию в Баку, /86/. Одна сторона указывает на армянскую принадлежность территории, /87/, /88/, /89/, другая - на принадлежность территории Азербайджану. По отдельности можно было с ленинских позиций уговорить, что у нищих низов общие интересы – против привилегированных верхов, и представителям Азербайджанского народного фронта, и представителям АОД (Армянского освободительного движения). Но как только они собирались вместе – ни о каком согласии не могло быть и речи. В Нагорном Карабахе среди жителей доминировали армяне, а среди чиновников – азербайджанцы…
Совершенно справедливая борьба армянских низов против засилья азербайджанских чиновников оказалась выхолощенной в неразрешимую в принципе национальную вражду.
В СССР происходит легализация, перевод в явную форму тех буржуазных общественных отношений, которые существовали до перестройки под вывеской «социализм», а значит, и рост рыночной конкуренции между национальными низами.
Поэтому так легко были разорваны связи между рабочими организациями. Кроме того, если в царской России давление на окраины шло еще и по национальному признаку, то в СССР норма эксплуатации в РСФСР намного превосходила норму эксплуатации в Прибалтике, Грузии, Армении. Так, в духе «цивилизаторства» Фридриха Энгельса из госбюджета СССР в 1985 г. на одного жителя Эстонии приходилось порядка 1200 р. в год, Латвии, Литвы -1000, Грузии, Армении - 700-800, РСФСР - 89р.63 коп.
В 1988 г. государственная дотация на мясо-молочную продукцию на душу населения распределена следующим образом: в среднем по стране – 115, 8 р., в Литве – 375,4 р.
Что не могло не вызвать отток «оккупантов» из РСФСР в Прибалтику и сказаться на отношениях между рабочими этих республик. С другой стороны, внутри элиты КПСС доминировали со значительным отрывом русскоязычные, что, аналогично, давало повод обвинить всю русскую нацию в целом. То есть, устройство собственником экономической системы "под себя", фиктивное обобществление хабаровских болтов с прибалтийскими гайками не могло не вылиться в явный конфликт.
_____________
Ни Сталин, ни его преемники не считали необходимым учитывать - дополнительно, - что помимо дискриминации по национальному признаку существует дискри¬минация провинции со стороны центра. Так, в 1999 г. средняя зарплата по Москве - порядка 4000 р. в месяц, тогда как в среднем по России - порядка 1000. В 2013-м сохраняется та же картина. Москва забирает из провинции научные кадры. Производительность труда в Москве ниже, чем в среднем по России. Это было еще до перестройки, и данные об этом впервые обнародовал Ельцин, став 1-м секретарем МГК. Чуть позже, укрепившись в этой должности, Ельцин заявил, что Москва много помогала союзным республикам, ныне союзные республики должны по¬мочь Москве. В одной из своих статей Ельцин публикует цифры об удель¬ном снабжении (на душу населения) городов России и приходит к выводу, что Москва - далеко не в числе первых. Что естественно - сравнение идет с такими привилегированными городами, как, например, Загорск. Журнал "Континент" отпечатывает таблицу, приведенную Ельциным и заме¬чает, что привилегированность столицы - первый способ удержания влас¬ти.
После путча 1991 г. в виду усиления дискриминации центром население городов Урала весьма благожелательно отнеслось к идее Уральской республики, выдвинутой губернатором Екатеринбурга Э. Росселем. Формулировка носит радикальный характер: право на отделение России от Москвы. Таким обра¬зом, как мы видим, центробежные тенденции не зависят от национальной формы и от чьего-либо идеологического влияния. (Вряд ли можно предпо¬ложить, что Россель знаком с трудами анархистов, он использует формулу "Уральская республика", предложенную, кстати, Ельциным в 1990 г., /29/).
Если так, что уж говорить о союзных республиках.
Итак, центробежные тенденции к отделению существуют не только в связи со стремлением национального самоопределения, с тем, чтобы в национальных рамках капитализму было бы легче развиваться. Тенденция к отделению может быть вообще не связана с национальным началом.
3 марта 1999 г. в программе "Военная тайна" ("RenTV"), тогда еще не Игоря Прокопенко, а генерала Громова, видный деятель в сфере информационного анализа Игорь Панарин обнародо¬вал свою давнюю теорию распада США к 2010 г. Уже в 1999-м в Техасе су¬ществовали сепаратистские военизированные группировки, планировавшие убийство Клинтона. На роль еще одного кандидата в сепаратисты претен¬дует Калифорния, стремящаяся к самостоятельности как более развитая область с высокими технологиями. Кстати, теория не нова, распад США предсказывал еще в конце 40-х - начале 50-х Ллойд Гарриман. В Канаде на отделение претендует Квебек.
4. Маастрихт и самостоятельность
Совершенно в новом свете встает вопрос и об объединении Европы. Ленин, отмечая, что "ассимиляция наций капитализмом" является прогрес¬сом, особенно для России, в то же время убежден, что национальные государства являются правилом, а многонациональные - исключением. Сов¬ременная ситуация подтверждает тезис, несмотря на то, что правилом яв¬ляются полиэтнические государства - США, Аргентина (хотя в странах бывшего СССР существует тенденция к образованию моноэтнических госу¬дарств). Однако на роль гигантского исключения, многонационального конгломерата, претендуют страны Европы, подписавшие Маастрихтское сог¬лашение (окончательный вариант подписан 14 июня 1997 г. в Амстердаме), которое устанавливает единую европейскую валюту, общий минимальный прожиточный минимум и упраздняет границы (ранее свобода от границ рег¬ламентировалась Шенгенским соглашением, охватывавшим Францию, Германию и страны Бенилюкса и ограничивалась тремя месяцами со дня выдачи ви¬зы).
Соглашение не поддержала Великобритания - в виду зависимости от США, а также в виду более низкого прожиточного минимума, чем средний европейский, а также Дания. Великобритании, вероятно, хватает давления и со стороны ЕвроСоюза, который в 1998 г. устраивает новое администра¬тивно-территориальное деление внутри страны, возможно, в виду проблемы Ольстера /30/. Австрия также намеревалась занять выжидательную пози¬цию, в виду того, что австрийский прожиточный минимум выше среднеевро¬пейского, соглашение могло привести к его понижению и, соответственно, к социальным потрясениям.
Левые партии, как и столетие назад, поделились по вопросу об объ¬единении Европы. 14 июня в Амстердаме Лигой коммунистов (осколок троц¬кистского 4-го Интернационала, так называемые манделисты - по имени лидера Эрнста Манделя) организовано 30-тысячное шествие против приня¬тия соглашения. В шествии участвуют различные профсоюзы, в том числе постоянно отмежовывающийся от политической активности шведский анар¬хо-синдикалистский профсоюз SAC. Другая троцкистская группировка, французская "Рабочая борьба", не только не принимает участия в акции, но и приветствует Маастрихтское соглашение.
Российское политобъедине¬ние "Рабочий" пытается внести конструктив и предлагает лозунг "Проти¬вопоставить объединению буржуазии объединение рабочих". (Если Лондонс¬кая Конференция I Интернационала 1865 г. основывала желание путем сою¬за между нациями положить конец войнам, "которые только ... вносят раздор между нациями и народами, заинтересованными (курсив мой, Б.И.) в согласии" /31/, скорее, на энтузиазме, то, возможно, более развитое современное европейское производство, а, следовательно, и национальные низы, окажутся более способны к интеграции). Лозунг с огромным скрежетом принят троцкист¬ским Международным Союзом Трудящихся (моренистским, по имени лидера - Морено). Но лишь лозунг - никаких практических действий в плане орга¬низации прямых контактов между трудовыми коллективами стран Европы со стороны МСТ не следует. МСТ, как и другие троцкистские организации, выступают (по факту) за линию Вашингтона – против объединения Европы, против введения конкурирующей мировой валюты. Все попытки объединения «Рабочий» сконструировать сеть прямых контактов между трудовыми коллективами европейских (и российских заводов) без левых и профсоюзных посредников натолкнулось на плотную стену левых и профсоюзов.
Наконец, австрийская компартия занимает проме¬жуточную позицию, поддерживая линию правительства на "неприсоедине¬ние". В планах правительства - образование зоны неприсоединения "Авс¬трия-Дания-Венгрия".
Противники соглашения мотивируют свою точку зрения тем (казалось бы, в духе ленинской работы "О лозунге Соединенных Штатов Европы"), что монополизация Европы приведет к усилению эксплуатации, причем внутри стран Европы. То есть, в очередной раз отрицается тенденция капитала к централизации. На самом деле, как это еще отметил в 1890 г. лидер Аме¬риканской Федерации Труда Сэмюэль Гомперс, "монополия обеспечивает вы¬сокую зарплату и стабильную занятость" /32/.
Можно было бы аргументи¬ровать тем, что хотя формально колонии не существуют, бывшие колони¬альные страны находятся в жесткой экономической зависимости от старых владельцев, и с их объединением давление на них, а также на страны Ла¬тинской Америки или Россию, например, усилится. Но в виду уже сущест¬вующего усиления давления со стороны США после распада СССР Маастрихт может, наоборот, послужить предохранительным щитом, коль скоро объеди¬ненная Европа вполне способна - и вынуждена после распада СССР - сос¬тавить США экономическую конкуренцию.
Оказывается, что период вызревания капиталистических отношений далеко еще не закончен и в развитых странах. Наряду с объединением ев¬ропейских стран в относительно развитой Канаде требует самоопределения Квебек. В то самое время, когда начинается очередной виток централиза¬ции финансового капитала, уже в общемировом масштабе, названный в ми¬ровой литературе "глобализацией" (см., напр., статьи в /33/) и предс¬казанный еще в 50-е Крисом Харманом. В плане глобализации Маастрихт выглядит как "анархо-синдикалистский уклон"... Как и требование рос-сийских компартий избавить Россию от опеки МВФ...
Что это означает? Что центробежные тенденции возникают на каждом качественно новом уровне развития экономики, связаны с необходимостью самоуправления (см., напр., /34/) и не имеют отношения ни к анархии, ни к национально-этническим отношениям. Дело в том, что рост монопо¬лии, как снижение издержек производства, так же, как и дробление труда на частичный для повышения производительности, имеет предел. Во-пер¬вых, в виду обеднения хозяйственных связей управленческим аппаратом, как показано ниже.
А во-вторых, в виду изменения содержания труда, движения труда от абстрактного к конкретному. Таким образом "освобож¬дение труда" связано не только с его характером (наемным), но и с со¬держанием (снижением доли обезличивающего труда). Это движение требует формирования собственного плана, а, следовательно, общего плана "снизу вверх", поэтому оно обусловливает центробежные тенденции, носящие цик-лический характер.
Вот этот момент, связанный с противоположностью абстрактного обезличивающего ("рабочего") труда и творческого (более конкретного, интеллигентского) в том числе в смысле хозяйственного творчества, а значит, и в плане способности пролетариата к самоопределению (помните эту формулировку?) и не был учтен большевиками в вопросе о праве на самоопределение, несмотря на общепринятое в их среде марксово "социальное творчество масс". Этот момент не играл большой роли в 10-е - 20-е годы XX в., но начал играть большую роль при формировании национальных элит в 70-е – 80-е гг.
Третий момент, который не учитывали, и опять же не могли учитывать большевики в России начала века, заключается не столько в том, что они недооценили уровень, необходимый для такого развития капитализма, который требует национального самоопределения, сколько в той форме эксплуатации, которая существовала в тот период на уровне всеобщего. А именно: она существовала в форме изъятия прибавочной стоимости для личного потребления, в результате чего общественное противоречие приобрело форму "хи¬жины - дворцы". В результате чего "экспроприация экспроприаторов" стала целью вместо того, чтобы быть средством. До сих пор троцкистские, например, организации выдвигают лозунг «организации хозяйства в интересах трудящихся» в смысле перераспределения благ.
Между тем современ¬ные миллиардеры не столь много тратят на личные нужды. Точно так же, как и государство в СССР, они направляют основную массу прибыли на развитие производства, чем способствуют в том числе росту зарплаты ра¬бочих. И этот рост наблюдается с прошлого столетия, что заставило Маркса в конце концов отказаться от тезиса о росте абсолютного обнища¬ния рабочего класса. Суть новой формы эксплуатации состоит не в изъ¬ятии прибыли в личное пользование, а в личное распоряжение. Вспомним, что отношения собственности еще со времен римского права подразделя¬лись на владение, пользование и распоряжение.
Примечательно, что Ленин, которого мало смущали традиционные теоретические схемы, в декабре 1922 г. в одной из последних статей "К вопросу о национальностях или об автономизации" предугадывает генезис формы эксплуатации: "Причем не следует зарекаться никоим образом, чтобы в результате всей этой работы вернуться на следующем съезде Советов назад, т.е. оставить союз со¬ветских социалистических республик в отношении военном и дипломатическом, а во всех других отношениях восстановить полную самостоятельность отдельных наркоматов (выделение моё, Б. И.)."
Вот!!
Есть мнение, что Спарта была жестко централизована, Афины же – демократичны. На самом деле Афины держали свои «союзные республики» в жестком подчинении, а Спарта, наоборот, поощряла самостоятельность. Потому и победила.
Евросоюз с его зоной евро представляет собой уникальное образование, где Европейский Центробанк ограничивает лишь эмиссию денег местными банками уровнем роста ВВП, есть ограничения на уровень инфляции и т.п., в остальном – полная самостоятельность, включая внешнюю политику. Потому евро так легко «перепрыгнул» доллар.
5. Распад СССР: 10 лет спустя (к Международной конференции в Москве 2001 г.)
Эта статья была опубликована в /43/, /44/.
Если Троцкий полагал, что СССР распадется в виду того, что социализм невозможно построить в одной стране, а движущими ситами распада будут национальные движения, то в данной статье показано, что они сыграли вторичную, «юридическую» роль.
Распад СССР – блестящая иллюстрация, как экономическое начало окончательно вытесняет начало национальное в общественной динамике.
_____________
Практически все коммунистические партии в России сегодня придерживаются той позиции, что распад СССР был обусловлен влиянием ведущих капиталистических держав (заговором сионистов), причем в большей степени идеологическим. Что касается "перерождения" элиты КПСС, то здесь, как правило, ограничиваются лишь констатацией факта. Существует предположение о росте вещных интересов элиты, привилегия и пр. как об источнике центробежных сил в партии. Однако в то мере, в какой привилегии можно считать источником центробежных сил, в той же мере они являются и генератором сил центростремительных.
Есть мнение, что в ликвидации Союза виновны два человека - Горбачев и Ельцин. Очевидно, что эта точка зрения традиционна и вызвана преувеличением роли личности в истории.
Представители "правой" части политического спектра (в кавычках, т.к. как лево-право-центристская классификация партий существует лишь в сознании политических имиджмейкеров) полагают, что истоки национальной вражды и распада СССР - в тоталитаризме, который в целях удержания власти узкой группой лиц разделял нации, используя опять же идеологическое давление. Широко распространено мнение, что основой национальной вражды является советская бедность. Версия сомнительна, поскольку национальные, национально-религиозные и расовые конфликты происходили и происходят также в развитых странах.
Продолжение конфликтов после распада СССР-КПСС в официальной публицистике рассматривается как остаточное явление того же тоталитаризма. С другой стороны, многие левые группы считают главной причиной "крушения империи" классовую борьбу, причем именно рабочего класса, против угнетения со стороны элиты КПСС. Все указанные позиции затрудняют понимание политэкономической подоплеки событий. Ниже показано, какие именно политэкономические основы лежали в процессе распада СССР. В тезисах не рассматривается тема распределения средств госбюджета между республиками СССР.
______________
Разумеется, невозможно игнорировать внешнее влияние и наличие "пятой колонны" в СССР. Однако за рубежом "пятые колонны" существовали в гораздо больших масштабах и легально - в лице компартий. Влияние советских спецслужб в "лагере капитализма" было не меньшим, нежели западных - в СССР. С другой стороны для того, чтобы в столь самостоятельном государстве, как СССР, провокация, как лежащий вне фактор, состоялась, необходима почва, предпосылка, лежащая в базисе. Иначе провокация будет необходимо подавлена такой же провокацией, например, контрпропагандой, если речь идет о массовых явлениях, а не о локальных.
Тем не менее, внешнее воздействие на СССР было существенно и вовсе не второстепенно! В каком же плане?
Очевидно, что НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ влияние, имеющее массовый характер, а отнюдь не через спецслужбы, самиздат или радио "Свобода", развитые страны могли оказывать лишь на гуманитарную и научно-техническую интеллигенцию, имевшую гораздо больший доступ к легальной информации о Западе, нежели рабочий класс. Чем же страшна информация?
"Капиталистическое производство, - пишет Е. Преображенский, - не страшно натуральному хозяйству, когда последнее не имеет никаких с ним точек соприкосновения... Натуральное хозяйство просто не принимает боя, поскольку оно не втянуто в денежный товарообмен... И только тогда, когда этот более слабый противник развитием товарообмена вытаскивается на капиталистическую арену, его кладут на обе лопатки в процессе свободной конкурентной борьбы. ... Для победы капиталистического способа производства над натуральным или мелкобуржуазным было вполне достаточно тех экономических преимуществ, которые каждое капиталистическое предприятие имело перед более примитивными формами хозяйства. Насилие играло главным образом вспомогательную роль... Исход боя решал потребитель, который, покупая более дешевый (или более качественный, Б.И.) продукт, тем самым голосовал за капиталистический способ производства (или за более развитое производство, Б.И.) и поддерживал его против ремесла (или против менее развитого производства), делаясь покупателем (или оценщиком, Б.И.) капиталистической продукции." /45/
То есть, вполне правомочен аналогичный вывод и о столкновении развитого капиталистического хозяйства с менее развитым. О том, что производство с СССР было менее развито, нежели в США, Европе или в Японии, говорит не только уровень ВВП на душу населения (см. любой выпуск /90/), но и слабая развитость компьютерных технологий как основы современного производства, и качество продукции широкого потребления, и качество транспортных средств. Скажем, экспорт авиатехники в США в 1985 г. превосходил аналогичный экспорт СССР более чем в 20 раз (см., напр.,/46/).
Речь идет, во-вторых, о сравнении условий труда и оплаты - как известно, в развитых странах обратное отношение доходов столоначальников и инженеров, нежели в странах СЭВ (см., напр., /47/).
В-третьих, о прямом обмене научно-технической информацией. Достаточно лишь упомянуть, что некогда научное направление создания высокотемпературных сверхпроводников в СССР с высокой трибуны было подвергнуто критике, в то же самое время Рональд Рейган в свой первый президентский срок заявил: "Высокотемпературные сверхпроводники - это те гвозди, которыми мы забьем гроб социализму".
Итак, очевидно, что точки соприкосновения промышленности западного уровня с так называемым "обществом закрытого типа" больше частью лежали в сфере интеллектуального труда. Таким образом, сомнительными являются дискуссии, развернутые в свое время компартиями, о "предательстве интеллигенцией идей социализма".
Что касается идеологического воздействия, вызывающего противостояние наций (навязывание русского языка как государственного, пример - Грузия, смешение в "советскую общность" ДО вызревания внутринациональных производственных отношений и пр.), доминирование русской национальности в руководящих органах КПСС и в КПСС в целом (см. БСЭ), нагнетание антирусских настроений в Грузии или Прибалтике, и т.п., то, разумеется, данные факторы также имели место, однако их влияние было явно вторичным. Так, как уже указывалось, конфликты на национальной почве в 80-е не выливались в широкие народные движения, а национальные Народные Фронты, РУХ и др. были слишком слабы и почти исчезли сразу же после распада СССР. Очевидно лишь, что такие проявления противостояния наций являются отражением противостояния национальных группировок внутри КПСС. При этом термин "тоталитаризм" не раскрывает причин борьбы группировок.
Точно так же трудно назвать раздел собственности по республикам результатом борьбы рабочего класса: национальная тема слабо затрагивала рабочие объединения, а национальные Рабочие Союзы исчезли еще быстрее, чем Фронты. Хотя рабочее движение некоторое время шло бок о бок с демократическим, до развитого классового конфликта внутри какой-либо республики движение не вырастало, во всяком случае, в тот период, пока шел распад Союза.
В действительности каждая республика распалась еще до Беловежского соглашения. Последнее явилось лишь юридическим закреплением фактического распада. Например, "поляризованные" (напрашивается «парализованные») внешним долларовым полем текстильщики г. Иваново рвут технологическую цепочку, сбывают текстиль за рубеж и оставляют ткачей г. Глазова без сырья. Реализован краткосрочный интерес - прибыль; норма прибыли (удешевление, модернизация средств производства), а также долгосрочные интересы остались в тени.
Проявляется не общность, но ОДИНАКОВОСТЬ реакции на "поле" со стороны управленцев, интеллигенции, рабочих. Почему это происходит? Для того, чтобы "поле" подействовало, должен существовать "заряд". А именно.
Конструирование государством-собственником экономической системы включало в себя централизацию финансового капитала и управления. Т.е. государство "экспроприировало" все планирующие функции. Следовательно, вместе с ними сосредоточило в себе все долгосрочные интересы, изъяв их из сознания рядовых работников. За важным исключением, например, работников искусства, вообще творческого (доминирующего конкретного) труда. Которые являются одновременно и исполнителями, и плановиками.
В то же время концентрация труда носила лишь экстенсивный, количественный характер при внутреннем дроблении производства ("атомизации пролетариата"). Поскольку мгновенно распались не только технологические цепочки, но при отсутствии замкнутых циклов развалились на отдельные цеха заводы-гиганты, внутри же цехов различные формы оплаты вызывали противоборство сдельщиков с повременщиками, а капиталистическая уравниловка, т.е. оплата по овеществленному труду, создавала напряженность между членами трудового коллектива внутри бригад. (В тему тезисов не входит объяснение того, что именно капиталистический способ производства является родоначальником уравниловки.)
То есть, обобществление носило фиктивный характер. В качестве примера можно привести осуществление синтеза некоего химического соединения в Перми, для которого поставлялись компоненты из десятка городов СССР вплоть до Хабаровска при наличии тех же самых компонент в самой Перми. Или поставка для пермского оборонного "велосипедного" завода (АО "Велта" марок стали из 35 городов СССР, включая Ереван, Красноярск и пр., при незагруженности металлургических комбинатов в Пермской области (Лысьвенского, Чусовского, Нытвенского). Что после приватизации чуть было не привело к их банкротству. (Можно дискутировать о милитаризации экономики или о стоимости установок для производства конкретных марок стали, но речь идет о десятилетиях мирного времени.) К этому необходимо добавить встречные перевозки, поставки леса из Прибалтики в Сибирь и пр.
То есть, грубо говоря, прибалтийские гайки "обобществлялись" с хабаровскими болтами.
Таким образом, процесс приватизации ПЕРВИЧЕН по отношению к процессу распада СССР.
Для чего управленческому аппарату необходимо именно такое устройство экономической системы? Очевидно, что перевод главного управленца в центр из провинции затрудняет забастовки. Во-вторых, объединение рабочих по профессиональным интересам, по "интересам" технологической цепочки также затруднено из-за разбросанности производства.
Значит, если управленец теряет на повышении издержек производства, он выигрывает за счет отсутствия выступлений рабочих и, следовательно, отсутствия перераспределения прибыли в зарплату рабочих.
Тот же самый метод устройства производства наблюдается и в развитых капиталистических странах (см., напр., /48/). Итак, непомерные издержки производства при фиктивном обобществлении и есть одна из основных политэкономических пружин распада СССР.
Социальными же силами здесь выступают группировки внутри управленческого аппарата (внутри класса собственников-управленцев,
поскольку управление, распоряжение суть отношения собственности).
Интерес управленческой элиты легализовать свое положение собственников ("сконвертировать" власть в деньги, по выражению Бориса Кагарлицкого), а также интерес вторых эшелонов власти выбиться в первые ряды очевидны. Однако даже в отсутствии прямого интереса происходит следующее.
Как уже сказано, планирующие функции, функции управления сконцентрированны в столице. То есть, управленческий аппарат опосредует все внутрихозяйственные связи. Как указано Э. Никишиной в 1988 г., /49/, развитие производства ведет к росту числа хозяйственных связей, а следовательно, и к росту управленческого аппарата. В конце концов управленческий аппарат сталкивается с дилеммой - либо еще более увеличить свой численный состав и лишиться привилегированного положения (у Ленина - сделать бюрократами ВСЕХ), либо сохранить статус-кво. Т.е. такую ситуацию, когда аппарат уже не в состоянии охватить все богатство экономических хозяйственных связей. А значит и не в состоянии управлять.
Поэтому в условиях подавленности экономического "творчества масс", попыток формирования плана "снизу" управленческий аппарат разрушается независимо от желания слоя управленцев, прекращает свои функции, передоверяет их классу капиталистов, где отношения собственности низведены с управления до владения (отсюда рантье и вывоз капитала за рубеж) или сам формирует этот класс.
Возникает ряд "аппаратиков" меньшего масштаба в соответствии с масштабами экономических структур, которые способен контролировать каждый конкретный "аппаратик".
Поскольку каждая экономическая структура заявляет лишь ближайший интерес, а не долгосрочный (ранее "экспроприированный" столицей), это означает, что государство как таковое данным структурам не нужно (и до сих пор пока не нужно, коль скоро не завершен передел собственности и нет заинтересованности в местном производстве). Поэтому оно распадается.
__________________
Абсолютно ясно, что то же самое будущее ожидает и США (это прогнозировал, как уже мы отмечали, еще в 40-е Гарриман) в процессе третьего витка глобализации (если рассматривать в качестве первого - 1-ю мировую войну, в качестве 2-го - 2-ю мировую войну, а СССР как относительно мирную глобализацию экономики на ограниченном пространстве). То есть - распад. С вытекающими последствиями, которые будут ничуть не менее трагичны, чем распад СССР.
Как было показано, никакого отношения к обобществлению централизация управления и концентрация финансового капитала не имеет. Таким образом, глобализация не может являться базой для объединения рабочих и, как напрасно озаглавил свою статью М. М. Савас, "переходом к социализму", /50/. Аплодировать глобализации совершенно нечего. Наоборот, вместо объединения рабочих она приводит к их разобщению. Что и показывает исключительная пассивность российских трудящихся в сравнении с зарубежными при наступлении на их права.
Единственным позитивным моментом здесь является исторический вывод (а не процесс глобализации) о том, что собственник узурпирует управление. А вовсе не прибыль. Угнетает монотонный, однообразный (доминирующий абстрактный) труд, а не маленькая плата за его результат. Степень эксплуатации не может определяться только в понятиях прибавочной стоимости и переменного капитала. Это очевидно!
Беда капитализма не в том, что капиталист тратит небольшую часть прибыли на предметы роскоши. А в том, что капиталист узурпирует РАСПОРЯЖЕНИЕ основной долей прибыли (или Фонда развития производства, ныне Фонда накопления), которую тратит либо на войну, либо на благие цели расширения производства (ну, не может же он проесть прибыль!) Грубо говоря, пытается думать (планировать) за всех, хотя, как известно, и тысяча Марксов не справится с этой задачей. Это неизбежно приводит к явлениям типа встречных перевозок. Именно в узурпации управления узким социальным слоем заложена гибель капиталистического способа производства. В этом состоит также и позитивный практический вывод из изложенного выше материала.
6. После распада: миф и реальность в национальном вопросе
Интерес СМИ к национальной теме практически мгновенно и надолго угас сразу после образования СНГ. Средства массовой информации, как западные, так и местные, не только обошли вниманием проблему русскоязычных меньшинств в республиках бывшего СССР, но приняли сторону центральных правительств против Абхазии, Приднестровья, а чеченский вопрос посчитали "внутренними делом России". Поскольку русское национальное течение выделялось особо и противопоставлялось любым подобным течениям, то совершенно очевидно, что единственным содержанием тезиса о правах наций явилась борьба за свободные рынки и сферы влияния, против протекционизма со стороны России. Как только возникло сомнение в устойчивости курса российского правительства на программы МВФ, вновь возник интерес к ущемлению прав национальных меньшинств в России. После триумфа Жириновского на выборах даже западные левые группы были обеспокоены возможностью фашизма в России: "Мы помним 33-й год в Германии", - со значением говорили активисты французской Лют Увриер. Возникли антифашистские комитеты, а из немногочисленных "новых левых" - "интернационалисты" во главе с А. Бузгалиным.
Отведение идеологии доминирующей по отношению к экономике роли приводит к регулярным противоречиям как между различными посылками идеологических концепций, так и между желаемым и результатами. Так, если принять, что целостность еврейской нации доминирует, то оказывается совершенно неясно, почему евреи-революционеры вели войну как с еврейским капиталом внутри России, так и интернациональным еврейским капиталом. А как же быть со Сталиным, который не любил евреев, особенно Михоэлса, при этом, как утверждают иные, сам был грузинским евреем? Концентрированно эта ситуация выражена в одной из монархических газет: "Октябрьский переворот явился результатом жидо-масонского заговора, но мы не дадим уничтожить его завоевания." Оказывается, что Ельцин, открывший широкую дорогу православию и культу личности царя, является марионеткой сионистов, в то же время А. Калымов, как уже отмечалось, доказывает, что царь, павший в результате заговора масонов, хранил деньги в банках воюющих с Россией стран, сам еврейской крови и тоже ставленник сионизма.
Особенно пикантно, что большевистские масоны и сионисты свергали царских масонов и сионистов. Из дневника участника Белого движения на Северо-Западе М. С. Маргулиеса: «Зашел к Лианозову Евсеев… Говорили о нашем правительстве: «лишь два русских – Богданов и Евсеев, да и те забыли, что они русские, остальные – жиды». Бедный Лианозов!..» /51/
Кто ж был заинтересован, а? Вспоминает другой участник белого движения на Северо-Западе, Г. Кирдецов: «Кстати, о Коновалове. Этот бывший министр Временного правительства при первой же встрече со мною у Савинкова, узнав, что я только что приехал «из гущи», обратился ко мне с просьбой дать ему, елико возможно, исчерпывающий список видных большевистских деятелей, скрывающихся под псевдонимами (курсив мой, Б. И.). Когда я сделал удивленное лицо, Коновалов быстро поправился: «Меня лично этот вопрос не интересует, французы вот приступают: дай им евреев…»» (там же)
Ну, если уж русских белых офицеров этот вопрос не интересовал, отчего ж он так интересует современных антисемитов? Что, французы приступают?..
Аналогичные нагромождения противоречий в антирусских концепциях подробно описывает И. Шафаревич, /52/, в виду которых логично заключает, что данные концепции не имеют отношения к научному исследованию ("историософскому размышлению"), а лишь к пропаганде. Однако из этого почему-то не делается следующий очевидный шаг: в своей направленности антирусская концепция (как и "антисионистская") не несет в себе никакого антирусского (антиеврейского) содержания. "Все высказываемые здесь точки зрения концентрируются ... вокруг двух положений: опасность ... влияния русского национального начала на жизнь государства и необходимость точно следовать образцу современных западных демократий в построении общества," - пишет Шафаревич.
Суть не в том, что нет сомнений в понимании каждым невозможности "точно следовать образцу", и не в том, что конкретный конструктив "влияния" и "начала" не определен. А в том, что оба положения являются лишь вывеской, прикрывающей единственное: "русский товар - некачественный". То есть, формальная сторона концепций (на уровне факта) интересует лишь идеологов русофобии или антисемитизма, но никак не действующий практически капитал. Мифической оказывается как борьба против чьей-либо "оккупации", так и против чьего-либо национального угнетения - она переносит действие с ринга через зрительный зал куда-то в курилку.
Однако второй раз история повторяется в виде фарса. Во время II мировой войны классовый вопрос был "пристегнут" к отношению между государствами, о нем забыли или вынуждали, кого требовалось, забывать в виду опасности германского фашизма. Шла справедливая война за освобождение, поэтому Власов – предатель, а Исраилов – пособник Гитлера. Ибо, как говорил Чистяков, правда, кричащая не на месте – дура.
Сегодня борьба за автономию внутри управленческой элиты бывшего СССР представлена как борьба против национального угнетения и за возрождение национального. Президентом Молдавии стал Снегур, Азербайджана - Алиев, Украины - Кравчук, России – Ельцин, все – лидеры КПСС. Однако после распада СССР лозунги национального возрождения надолго остались не востребованы массами: национальный Съезд в Удмуртии собрал в 1991-м лишь около 70 чел., борца за национальную спесь Ландсбергиса сменил член КПСС Бразаускас.
То же самое относится и к русскому национальному движению: самоубийство одного из его лидеров рабочего Осташвили в тюрьме в 1990-м не вызвало массового отклика. Практически все национальные организации: РУХ, национальные Народные Фронты Азербайджана, Молдавии, Белоруссии остались "конфетами не охваченными" - их радикализмом лишь воспользовались. Напротив, пропаганда "противоположной" стороны - массированное разъяснение трудящимся опасности русского шовинизма - дала в то время обратный результат: небольшую поддержку патриотических организаций и относительный рост бытового антисемитизма.
При первом рассмотрении - и в развитых странах "национальное" замораживается в элите нации, а для населения джингоизм и прочие "патриотизмы" остаются мифом. То есть, скажем, янки воинственно потрясают битами, когда НАТО бомбит Багдад. В тоже время социологические опросы 1988 г. показали, что в США и Канаде 40% населения обманывает государство (то же - в Германии и Швейцарии), во Франции, Италии - 50%, причем самым безобидным считается уклонение от налогов с дополнительных расходов и приписка лишних рабочих часов.
Аналогично представляется натянутым муссирование вопроса об угрозе фашизма, скажем, во Франции, где на президентских выборах в 2002 г. антисемит и профашист Ж.-М. Ле Пен вышел во второй тур, получив 16,86 % голосов в первом туре и 17,8 % во втором. На выборах 2007 г. набрал, по предварительным данным, около 10 % (четвёртое место), его партия уже давно регулярно получает солидный процент голосов, а ныне его племянница уверенно набирает силу.
С одной стороны, Национальный Фронт Ле Пена имеет влияние в тех районах, где много иностранных рабочих, но не в тех, где распространена безработица. С другой стороны, в 1995-м ультраправый Филипп де Вийе получил всего 4,74%, что свидетельствует не об общем "поправении" (как было принято в советской политологии, а сейчас этой точки зрения придерживаются многие левые партии), а, скорее, о поляризации населения. Существенной же чертой во всех случаях является использование властными структурами ультраправой темы. Сами же избиратели отнеслись к различию между правым консерватором Ж.Шираком и "левым" социалистом Л. Жоспином равнодушно - Ширак, ставший президентом, получил в 1-м туре 20,84%, что чуть меньше 23,3% у Жоспина.
Означает ли это, что отсутствует значимость идеологии и национальной динамики или их связи с экономическими классовыми интересами? Нет, но это означает, что современная специфика национального вопроса в достаточно развитых странах состоит в подмене экономического интереса (классового) национальным.
Смысл использования "ультра" - в расширении политического пространства, во-вторых, для экзальтации цели, чтобы "облегчить" части электората точное попадание, в третьих, в запугивании другой части. (Как выразилась одна журналистка: "Они нарочно фашистов по телевидению показывают, все будут думать, что уж лучше за Ельцина голосовать.") Это было отмечено, в частности, П. Рахшмиром (1988). Рахшмир полагал, что "респектабельный радикализм" - характерная черта надвигающегося, и поэтому актуального консерватизма. Однако консерватизм актуален лишь для консервативных партий, но не для имеющего реальную силу капитала. Например, Ж. Ширак - не просто выдвиженец партии, но еще и мэр Парижа.
Правящая группировка использует весь идеологический спектр (это и есть плюрализм мнений, когда любое мнение отнято у масс элитой), даже если ее практика противоречит какой-либо идеологии. Так, Ельцин, придя к власти, присвоил патриотизм, чем обидел РНЕ, хотя сам РНЕ никакого отношения к зачинателям патриотического движения - "трезвенникам" - не имеет, как наспех созданная административная Партия зеленых - к многочисленным экологическим организациям начала перестройки. С другой стороны, метод "работы" отнюдь не современен - любая власть поступает подобным образом. Еще Аристотель убеждал Александра Македонского в избранности греков с вытекающими последствиями при колонизации. Александр воспользовался советами Аристотеля своеобразно: не только не мешал ассимиляции, но и представил себя восточным божком.
В этом плане консерватизм есть только вывеска, аналогичная существовавшей в СССР, и ее отсутствие в современной России не обязательно значимо. Буржуазии нужны властные рычаги непосредственно, она вполне готова обойтись без традиционных посредников - партий, а последние отдать на растерзание электорату. И ее можно понять: скажем, в России руководители банков сетуют на своих ставленников, которые, придя к власти, забывают об обслуживании спонсоров. О том, что электорат понимает ситуацию, говорит достаточно высокий уровень абсентеизма - в США (48,7% в 84-м на президентских, 62,7% в 86-м на промежуточных в Конгресс, причем молодежи не голосовало 83%), Англии, России (если в 1926-м не участвовали в выборах 50%, то в конце 90-х - уже свыше 75%).
Кажущимся противовесом "ультраправости" является девственный интернационализм, развернувший борьбу с "болезнью национализма". Если во время перестройки интернациональные чувства граждан РФ по отношению к Армении, Литве, Грузии не выходили за рамки 50-300 человек на митингах Свердловска, Перми, Челябинска (1988-90 гг.), то в 1994-м социальный заказ на "интернационализм" оказался еще меньше. А. Бузгалин, А. Колганов (Партия Труда), член политсовета РПК С. Новиков, член ЦИК КПРФ Б. Славин попытались в марте организовать в Москве слет интернационалистов. По словам секретаря оргкомитета А. Абрамовича, им было разослано 100 писем, на которые пришло 3 ответа и все отрицательные. Сам Абрамович на слет не явился, поскольку "ушел играть в баскетбол" ("Бюллетень левого информцентра").
Приняв московские условия игры в партийные установки (национальное возрождение - интернационализм, социализм - частная собственность, дом, семья, занятость, инвестиции и т.п.), "новые левые" отгородили себя от тех, кого партии используют лишь в качестве электората.
Вернемся к полемике Ленина с Бухариным. Ленин обвиняет Бухарина в том, что тот под "чистым" интернационализмом "протаскивает" обычный великорусский шовинизм, поскольку вместо различных наций и конкретных отношений между ними получилась интернациональная безликая абстракция, которую великороссы вполне могут наполнить выгодным им содержанием. Понятие интернационализма не может возникнуть путем уничтожения национального, но в синтезе национальных различий. (Например, невозможно создать семью путем элиминирования половых различий). В то же время нельзя и избежать "болезни" простым размежеванием с "больным" в духе "фу, гадость!" Национализм преодолевается точно так же, как и отношения частной собственности - не их отрицанием в духе уравнительного коммунизма, а через овладение ими.
Действительно, невозможно игнорировать национальную консолидацию в экономической конкуренции, здесь такой антисемит, как основатель общества трезвости в Перми Алексей Накоряков совершенно прав. Консолидация возникает совершенно необязательно на базе финансового, например, капитала - на каждом общественном уровне происходит конкуренция в рыночном варении между нациями, где национальное выступает как склеивающий материал, чтобы выживать не в одиночку, а в стае. Здесь национальное выступает в своей прямой связи с классовым - как форма проявления классового. А какого класса?
Очевидно, что использовать национальную тему может только организованная сила. Нетрудно видеть, что тезис об интернационализме как синтезе национального пусть косноязычно, но точно воспроизвел Сталин (1930), что не помешало ему на практике создать в конце 40-х атмосферу особого внимания к пункту "национальность" в анкете (откуда генетически происходит экзальтация КПРФ насчет национализма; например, пермский философ В. Орлов не может отличить антисемитизм от борьбы с сионизмом, с которым боролся и интернационалист Ленин). А с другой стороны - обезличить национальности в "советские" (как рабочих, интеллигенцию и управленцев - в трудящихся), оставив для вывески шоу типа цыганского театра в Москве. Т.е. воспользовался как "конкретным учетом особенностей", так и "чистым" интернационализмом. Поэтому хотелось бы, чтоб идеологи интернационализма или национального возрождения ответили на вопрос: что делать национальным низам, - перевести борьбу идей в какое практическое русло, причем не в плане "борьбы", а конструктивное.
Конференция "Политические формы национального возрождения", состоявшаяся в Свердловске в августе 1988 года была попыткой в условиях всеобщей раздробленности рабочего класса использовать "содержательность формы" - обратную связь между национальным и классовым, связать "пролетарский" и "интернационализм" в н у т р и одной нации, где национальное - склеивающий материал для объединения рабочих как "класса-для-себя". Однако фиктивное обобществление разъединило рабочих не только по республикам, но и внутри каждой. В процессе легализации буржуазных отношений подобное "склеивание" означает, что рабочие организации возьмут на себя функции капитала (и услышат "спасибо") - т.е. в отсутствие экономической связи между рабочими (концентрации труда) центр воспользуется любыми идеями вместе со "склеиванием" - против рабочих. Рабочий патриотизм остается абстракцией, еще одним мифом в инструментарии власти.
Еще более абстрактен "государственный патриотизм", принятый КПРФ как программная установка. Наиболее мощная, КПРФ не только эклектически соединила "православие, самодержавие, народность", но и присвоила даже ставшее официальным "социальное партнерство", взятое СДПР у западных либералов. Пункт привлек патриотические организации в число сторонников КПРФ. Больше того, руководство ряда региональных ячеек КПРФ, напр., в Перми – откровенно антисемитское.
Почему «государственный патриотизм» абстрактен? Дело не в том, что кого-либо не устраивает конкретно "такое" государство. Само государство - не только характер власти, оно разделено на социальные слои с противоположными интересами. Но императив социального партнерства обязывает рабочих быть патриотами, главным образом, собственности государственной элиты.
Может быть, при пассивности рабочих стоит использовать, по выражению Маркса, и "парламентский хлев" для посильных буржуазно-демократических преобразований, ведь коммунист по Плеханову не тот, который произносит еще неактуализированные коммунистические лозунги, а умеет выбрать между прогрессивным капиталистом и консерватором? Однако конструктив определен лишь для "прогрессивного капиталиста": протекционистские меры против международного капитала, хотя внушается миф об их жизненной важности для низов. Можно обсуждать разницу в прогрессивности между западным и местным капиталом, но насколько актуальна она для рабочих?
В пермской газете "Звезда" была напечатана статья Я. Гагуа о парне, приехавшем в Пермь из Германии на заработки. Парень содержал нескольких любовниц, заставляя их время от времени вытягиваться по стойке "смирно", кричать "хайль!" и пр. Гагуа открыто называет этих женщин нецензурным словом. Однако столь крайний случай непатриотичности говорит об общем его среднем уровне. В Пермской области обосновалось 200 германских фирм, что не вызвало ни единой забастовки - как и преклонение руководства "Пермских моторов" перед освоившимися на заводе японскими и китайскими партнерами. Российско-американские боевые учения вызвали патриотическую реакцию лишь на партийно-митинговом уровне, но, к примеру, рабочие пермской "Велты" проигнорировали листовки РКРП о "вторжении" США в Оренбуржье.
Дело в том, что КПРФ, желая ликвидировать внешний подогрев экономического спада, оставляет его внутреннюю причину. Снижение абсурдно высоких налогов "прозападного" правительства и крайне завышенного по отношению к рублю курса валюты сохраняет непомерные накладные расходы предприятий, львиную долю которых забирает управленческий аппарат. И не может не сохранить в виду плотного социального партнерства с директорским корпусом - вместо контроля рабочих за прибылью и пр. Но это означает высокие цены на товары, рост цен, инфляцию, снижение реальной зарплаты. Несмотря на регулярные простои предприятий и задержку зарплаты рабочим, доходы администраторов не уменьшаются, и КПРФ обходит этот момент молчанием. Это и есть конструктивное содержание госпатриотизма (который по традиции "одобрен в целом" на местах, в частности, пермскими активистами КПРФ В.Мальцевым и В.Орловым) - заставить электорат выбрать между зарубежным собственником, и собственником, патриотичным к ... КПРФ. Другой стороной "конструктива" является защита "государственной целостности", например, сохранение Чечни в составе России. Как указывалось, здесь под патриотизмом понимается защита собственности государственной элиты теми, кому собственность (в том числе нефть) не принадлежит. Что не мешает КПРФ высказывать пожелание прекратить боевые действия.
Обе стороны госдепартамента очевидны для рабочих, значит, теряется не только будущий электорат, но и поддержка курса. Следовательно, и обещанный программный протекционизм не сможет быть реализован и остается в области мифологии, а сама КПРФ - мифически, используемым властью оппозиционером.
Выводы. Национальное как самостоятельное начало и как начало, воздействующее на кассовую динамику (содержание формы классового), постоянно путают с формой классового, а, следовательно, "историософскую" полемику с идеологической. Как и ранее, "национальное возрождение" - ширма.
Попытка устранить из анализа отношения классов традиционна. Но почему она удается? В современных войнах тема устраняется практически, вместо нее без усилий навязывается вопрос об отношениях наций, нарушении прав человека и т.п., хотя очевидно, что нужно увидеть лишь специфику конкурентных отношений внутри буржуазии и кланов буржуазии.
Причина легкости подмены - в разрыве не только политпартий с электоратом, но и капитала, который опосредованная демократия уже не устраивает, с политпартиями. В чем дело? Не только в рабочем классе не проявлены единые моменты, но и буржуа не составляют "класса-для-себя". Мы ниже увидим, как это происходит.
_____________
Плюрализм мнений для элиты есть отображение накопления многообразия, когда единство (и идеология) не состоялось. Остается лишь утилизация всего партийного спектра от левых до правых "ультра" в буфер против самостоятельной активности низов (ее попытку расценивают левые как анархизм, правые как охлократию; оба обвинения подразумевают другое содержание: "не под нашим руководством"). Это заставило аналитиков говорить об общем "поправении", ибо внешне "голосуют" за консерваторов. Отрабатывается и метод восхождения к власти по "узкой задаче" (фонды и пр.). Узость (абстрактность) воспринимается как конкретность в противовес всеохватности партийных программ.
Если в 1917-м Россия определила миру его будущее - необходимость перераспределения прибылей для достижения социального спокойствия, то сегодня она в гротескной форме снова показывает Западу будущее - начало процесса поляризации населения как следствие экстенсивного еще развития буржуазии. Нарастание процесса ведет к подавлению динамики национального, разрыву национального как формы с классовым содержанием, в т.ч. "вызреванием капитализма в государственных рамках" - ему не остается места! - т.п. Что позволяет провести идеологическую подмену чисто экономических интересов корпораций ширмой борьбы за национальное возрождение или против внешнего угнетения.
7. Рабочий вопрос и нацменьшинства – политика властей
У опереточного путча 1991 г. должны были быть жертвы. Разумеется, они появились, трое были убиты, среди них обязательно должен был быть еврей. Да! Из трех москвичей, взятых наугад среди всей толпы, один обязательно оказался евреем. И пошла масть.
Русский народ вдруг стал грязным шовинистом. Повсеместно начали создавать антифашистские комитеты. Антисемита Астафьева простили и даже возлюбили потому, что стал поганить подвиг Красной Армии в ВОВ. Через программы ООН по России стали насаждать семинары по толерантности. В Штатах в каждый эстрадный ансамбль, в каждый фильм стали насаждать обязательного негра, по аналогии в России в каждую дыру – обязательного еврея. Особенно в фильмы про Великую Отечественную войну. Откуда, скажите, в Перми, где почти нет негров – расизм? Да оттуда!
Шла массированная пропаганда национализма, причем как в сторону «обиженного народа» - Приставкин, Дудаев и Ко, так и в иную сторону – про чеченский батальон СС, про то, что нет такого народа – чеченцы, а есть вайнахи (что действительно так), причем мирные – это ингуши, а чеченец = бандит. Возникли созданные советско-российскими спецслужбами и комсомолом «Русское национальное единство» (РНЕ) и другие «патриотические» организации, от них шарахались даже антисемитская «Память» Васильева, а от «Памяти» - антисемитские общества трезвости (Углов, Жданов, Мерзляков, братья Накоряковы). В странах-лимитрофах, оставшихся после развала СССР, антирусская пропаганда достигала такой силы, что ей возмущались даже рядовые украинцы, латыши, литовцы, грузины.
Ещё близко по времени к Союзу, большинству людей всё еще было безразлично, какой кто национальности. В одном цехе работали люди разных национальностей, это им нисколько не мешало. Боевики Дудаева пролетариями не были. Таких успехов реформа образования ещё не достигла, чтобы люди в большинстве своём не понимали, что эта «самостоятельность» отнюдь не народная, а попросту ханство (султанат, халифат или ещё что-то в этом духе), в той же Чечне – вспомните репортажи Невзорова.
Говорильней дело не закончилось.
В Ленинграде восемь скинхедов напали на таджикскую семью, нанесли таджикскому ребенку, девочке, 11 ножевых ранений, после который она скончалась. Прокурор потребовал 6 лет одному, у которого был в руках нож. Присяжные потребовали расценить действия скинхедов как просто хулиганские действия, «нарушение общественного порядка», осуждения одного на срок 6 лет, а двух отпустить в виду срока, проведенного в СИЗО. Суд подтвердил позицию присяжных, освободив одного из нападавших в зале суда, остальные получили сроки от 1,5 до 5,5 лет заключения. За убийство.
Судебный процесс, крайне усиливший недоумение, несколько ранее прошел в Москве. Подростка, ворвавшегося в синагогу и нанесшего нескольким присутствовавшим ножевые ранения, срочно обвинили в разжигании национальной розни и приговорили в 10 годам заключения. Причем прокурор требовал 16 лет. Причем ни слова о тяжести ранений в СМИ не было сказано ни слова. В одной из телепередач прозвучали только слова одного из раввинов: «Когда я его завалил…» Имеется в виду – завалил подростка с ножом. Подросток действовал в одиночку, никого не убил и вдобавок раскаялся. Итак – за групповое убийство лица таджикской национальности от 1,5 до 5,5 лет, за ранения лиц еврейской национальности – 10 лет.
В Сибири, в Томской области, жил-да-был предприниматель средней руки Виктор Лукьянченко, выпекал популярный в Томске «апрелевский» хлеб, занимался производством зерна, пиломатериалов, держал свиноферму. «В своем бизнесе, - пишет «Независимая газета» №5 за 20 марта 2006 г., - Лукьянченко активно использовал рабский труд. … Хозяин предоставлял нищим бродягам небольшую зарплату, а также кров и еду. За провинности работники подвергались избиениям, издевательствам и унижениям. … Два убийства были совершены как раз с целью отомстить за проступки и другим в назидание.» Один уволенный рабочий избил охранника и прихватил с собой бензопилу и рацию. «Тогда хозяин, - описывает события газета, - заставил своего водителя Кириллова найти вора и вернуть его. Сам Лукьянченко и решил судьбу «преступника», застрелив его из пистолета в кочегарке при свидетелях.» Еще одного рабочего по фамилии Чайковский Лукьянченко убил за кражу 40 мешков зерна. И что же? Ни какой реакции правоохранительных органов.
Причем нужно отметить, что использование рабского труда вовсе не исключительное явление в России и не ограничивается столицами и Томской областью. Так, в городе Чусовом Пермского края в рабство попадают не только бомжи, но и кадровые рабочие. Сбежавших выслеживают, избивают, возвращают и на некоторое время лишают заработка и части питания, убийства тоже не редкость. Но во всех случаях силовые структуры, суд и прокуратура безмолвствуют.
Российская Фемида только тогда обратила на Лукьянченко внимание, когда он в 2002 году установил на трассе «Томск-Межениновка» растяжку под плакатом «Смерть жидам!» При снятии растяжки произошел подрыв и пострадали двое сотрудников дорожно-ремонтного предприятия… Тут уж суд расстарался и в 2006 году назначил предпринимателю наказание в виде 23 лет лишения свободы в колонии строгого режима, его подельнику Кириллову 20 лет, третьему участнику, Владимиру Истомину, с учетом явки с повинной и активного содействия следствию – 6 лет. Итак, за ранение евреев в синагоге – 10 лет, за убийство таджикской девочки – 5,5 лет, за расстрел двух сибиряков – ничего. Один пермский шофер поделился: «Скоро станет стыдно быть русским.»
Итак, судя по величине приговоров – к людям первого сорта власти в России отнесли евреев, к людям второго – кавказцев, к людям третьего – сибиряков? Русских? Нет. Рабочих.
Это деление звучит сегодня из самых разных уст.
Денежные, рыночные отношения разворачивают людей самыми отвратительными сторонами друг к другу. Не только нации – брат идет на брата, отнимает у него кусок земли, мать выселяет дочь, сын убивает отца из-за квартиры. «Люди разных каст и стран пляшут в круге бесконечном.» На смену классовой морали пришла мораль кассовая.
Таким образом, классическая формула "национальное есть форма проявления классового" не срабатывает. Национальное здесь всего лишь по¬вод, одна из мифологем из арсенала средств манипулирования массовым сознанием.
8. Двадцать лет спустя
Когда страна перестала верить телевидению, когда началась реакция на обвинения русских во всех смертных грехах и одновременно вознесение евреев, когда уже все поняли, что такое толерантность, ксенофобия и прочие пропагандистские мифологемы, когда грянули Русские марши - в ход пошла вся муть, которую 20 лет назад несли, как идеологический багаж, «Память» и РНЕ. Масонство-еврейство Маркса, Ленина и всего большевистского руководства, «Протоколы сионских мудрецов», и то, что на Брежнева влияла жена-еврейка, и то, что еврейский капитал завоевал планету, и еще вагон и маленькая тележка такого же добра.
Русский марш 2001-го прошел, в частности, под знаменем «Слава русскому оружию!»
Для справки: одним из руководителей советского проекта атомной бомбы был еврей Харитон (с 1946 г. главный конструктор и научный руководитель «Арзамаса-16»). В создании ядерного щита СССР принимали ведущее участие такие мировые величины, как Ландау, Зельдович, Гинзбург (все евреи), и, разумеется, Харитон. Ковали щит на заводах, которые, в частности, в Перми возглавляли евреи. В период Великой Отечественной войны мотовилихинским заводом им. Ленина, поставлявшим на фронт артиллерию и САУ, руководил еврей Быховский. Можно также перечислить физиков мирового уровня, принимавших участие в оборонной тематике: Тамм, Иоффе, Фок, Горьков, Дзялошинский, Арцимович и т.д., а еще Амбарцумян (армянин), а еще математик Келдыш (якут) и т.п.
Даже если указать, что А. С. Пушкин был семитом, да еще и масоном, а мать Христа Мария – по национальности еврейка; что евреев по миру всего-то 14 млн, из них 5,6 млн в РФ и 5 млн – в США. Даже если напомнить, что антисемиты в США говорят не о доминировании евреев – потому что как раз доминирования-то и нет - а лишь о их непропорционально большом присутствии в органах власти относительно численности в стране.
Даже если сказать, что в Японии, на Тайване, в Сингапуре, в Гонконге, в Южной Корее евреями не пахнет; что в Аргентине доминирует испанский, в Бразилии (0,12 млрд. чел. населения) – бразильский капитал, в Венесуэле – уже венесуэльский после национализации, в Индонезии (0,24 млрд. чел.) – индонезийский, в Саудовской Аравии, в Иране – мусульманский, в Китае (1,34 млрд. чел.) – китайский, в Индии (1,12 млрд. чел.) – индийский; что Германия и вся Европа со своим евро воюют против доллара; что в России доминирует – после американского и германского – не татарский, не еврейский, а русский капитал, а в 2008-м первыми «полетели» еврейские банки Федеральной резервной системы – всё равно, как об стенку горох. Всё равно главными миллиардерами в мире остаются всего два: еврей Ротшильд и еврей Рокфеллер. Всю историю планеты объясняют кознями этих двух семейств. Вошло в моду объяснять все события перетягиванием каната «Ротшильд – Рокфеллер», Ангела Меркель объявляется креатурой Ротшильда. Вся эта околесь несется не из уст антисемитов, а звучит в передачах Игоря Прокопенко «Военная тайна», от «финансового аналитика» (по профессии физика, прости господи) Степана Демуры и преподавателя МГИМО Валентина Катасонова в программе «Точка зрения»! Если ранее евреи были частью истеблишмента, они там и остались, но винить во всех бедах евреев тоже уже вошло в истеблишмент…
Разумеется, если раньше большевики делали революцию на немецкие деньги, сегодня -они ее делали исключительно на деньги американских евреев. Это надо было такое придумать! Ведь именно Россия несла основную тяжесть людских потерь в 1-й мировой войне.
Американский посол в Петрограде Френсис настаивал на широких репрессиях против большевистской партии, на суде над Лениным со смертным приговором, /53/. Деньги от Штатов получали ярые враги большевиков, меньшевичка Брешко-Брешковская, Н. В. Чайковский, Милюков. На средства САСШ в России содержались сотни митингующих, издавалось около 20 газет, все они вели жесткую пропаганду против РКПб. Затем САСШ попытались восстановить восточный фронт, американский представитель передал главнокомандующему в то время Н. В. Крыленко предложение платить по 100 р. за каждого солдата, посланного на Германский фронт, затем САСШ участвовали во множестве заговоров, чтобы свергнуть большевиков…
Разумеется, первыми застрельщиками в распространении данной фальшивки были страны Антанты, помните про французов, которые требовали списки евреев-большевиков? Эти застарелые агитки растиражировали две прокремлевские телепередачи: «Постскриптум» и «Военная тайна». Вслед за ними выступили приданные средства в интернете: форум-мск, макспарк и т.п., вся московская националистическая молодежь – в союзе с либералами или просто нанятыми.
Некоторые даже утверждают, что в РФ нет русских олигархов! На всякий случай перечислю: Потанин («Вова-доллар»), Михаил Прохоров, Виталий Малкин («Российский кредит»), Владимир Виноградов («Инкомбанк»), Владимир Богданов («Сургутнефтегаз»), Рем Вяхирев (ранее «Газпром»), Черномырдин (ныне его сын), брат Александра Лебедя (Ханты-Мансийск), ранее владелец красноярского алюминия Быков, и т. д.
Из местных олигархов российского значения – бывший владелец «Сильвинита» и «Уралкалия» уголовник Рыболовлев (сидя в СИЗО за 8 доказанных заказных убийств из 13-ти, разоткровенничался, что тратит на адвокатов и их поездки в Москву «арбуз», т. е. 1 млн долл., в день). Когда Трутнев, будучи губернатором, имел 2 млрд. долл. в швейцарском банке, Рыболовлев ходил к нему без галстука, в модной рубашке, дверь открывал пинком ноги. Что по сравнению с Рыболовлевым Скоп Мендель Львович, который смылся из Перми в Израиль с 70 млн долларов? Что в сравнении – пермская синагога, которая живет на средства СДМ-банка? Кстати, судя по данным «Форбс», Рыболовлев, несмотря на издержки – всё же в первой двадцатке. Всё русские, кроме Трутнева.
Далее следуют тоже не евреи, а татары, причем в первых строках: Вагит Алекперов, Андрей Кузяев (Кузябаев), немец Герман Греф, немец по матери Александр Мамут, не отстает якут Егор Борисов…
Форбс публикует двадцатку ведущих толстосумов РФ, возглавляет его Алишер Усманов, среди перечисленных дополнительно: Искандер Махмудов (УГМК), Алексей Мордашов («Северсталь»), Герман Хан и Алексей Кузьмичев («Альфа-групп»), Геннадий Тимченко («Gunvor Group»), Олег Дерипаска («Базовый элемент»), Сергей Галицкий, при рождении Арутюнян («Магнит»), авторитет из солнцевской группировки Андрей Скоч («Газметалл»)…
И непропорционально большое количество евреев! – Михаил Фридман («Альфа-груп»), Леонид Михельсон («Новатэк»), Виктор Вексельберг («Ренова»), «Владимир Лисин («НЛМК»), Роман Абрамович. Пять штук на двадцать.
В список «Форбс» по понятным причинам не попали такие видные толстосумы, как Чубайс, Кириенко, Дворкович, Лужков, Батурина и т.п. Но редакции «Форбса» неведомо, что долларовыми миллиардерами являются также главы национальных образований, в том числе бывшие – Ментимир Шаймиев, Муртаза Рахимов и т.п. Плюс губернаторы, каждый – долларовый миллиардер, в том числе бывшие, самарский Титов, пермский Чиркунов и т.д., а евреев среди них почти нет.
Даже если принять, что в США значимую роль играет еврейский капитал, всё равно еврейский капитал в РФ никогда не доминировал. Иначе бы Березовский, Гусинский, Смоленский и «скрытый» еврей Лужков не вынуждены были бежать за границу, а полуеврея (по отцу) Ходорковского никто бы не позволил упечь в тюрьму. И полуеврей (по матери) Трутнев никогда б не поднялся, если б не поддержка русского КГБ, где он преподавал рукопашный бой.
То есть, русского торгашества в РФ гораздо больше, чем еврейского торгашества.
Разумеется, русская революция в октябре 1917 года объявлена жидомасонской. Фальшивка Пересвета, в которой в органах большевистской власти доминируют евреи, опровергнута в моей книге «Лекарство от смерти», дополнительно см. Приложение I. Хотя какая, собственно, разница – русские ли, евреи ли, грузины ли.
Уже забыли бедного Буровского – нет, уж без него-то в данном случае не обойтись, снова вытащили его фальшивку. Буровский на основании одной (!!) провинциальной листовки утверждает, что народовольцы разжигали среди крестьян ненависть к евреям.
Наконец – гвоздь программы. Шедевр последних лет – отделение правильных большевиков от неправильных. Правильные большевики – Это Стенька Разин, порядочный, честный, благородный русский человек. Неправильные - грязный убийца, якобы из польских евреев, да, да! – Емельян Пугачев, /54/.
Рассмотрим конкретный пример из пропагандистского антибольшевистского багажа.
9. Национальный вопрос и террор
Приведем один любопытный документ из арсенала либерально-буржуазной пропаганды. Сегодня сложилась такая ситуация в России, когда большая часть казаков, возникших в начале 90-х на поднятой либералами антибольшевистской волне, разочаровалась в «реформах» и в либеральной власти в целом. Однако казачьи организации почему-то продолжают нести с собой весь лабаз либеральной антиленинской ахинеи. Верят они и приводимому документу, повторяют, как попугаи, всю чушь либералов, которых сами и ненавидят. Читайте!
«КРАСНЫЙ ТЕРРОР ПРОТИВ КАЗАЧЕСТВА
Начавшаяся в августе 1914 года I Мировая война и последовавшие за ней Февральская буржуазная и Октябрьская большевистская революции привели к крушению Российской Империи.» (Российской империи – конечно! Но к спасению России от полного развала и к образованию куда более мощной советской империи, Б. И.)
«Пришедшие к власти в октябре 1917 года большевики поставили цель "зажечь пожар Мировой революции и построить новое общество", средством к достижению этой цели они сделали уничтожение сословий Императорской России.
Сравнительно легко, опираясь на беднейшие слои населения, люмпенов, пьяниц, мародеров, дезертиров и откровенных уголовников, создав зловещую сеть ЧК, большевики ликвидировали физически: титулованную знать, дворян, помещиков, заводчиков, интеллигенцию.»
«К 1919 году фактически было уничтожено православное духовенство (к кому тогда обращался Сталин в войну?? Б. И.). Настала очередь и казаков - большевики понимали, что без уничтожения казачества их господство невозможно. Прежде всего, им удалось организовать внутренний раскол: бывшее прежде единым казачество разделилось на "красных" и "белых". Часть казаков, обманутых посулами и несбыточными обещаниями (какими??? Б. И.), ушла сражаться за Советскую власть. На полях вспыхнувшей гражданской войны белые казаки Шкуро рубились с красными казаками Буденного, красные казаки Миронова сражались с белыми казаками Мамонтова, белые казаки Дутова воевали с красными Каширина и так далее... Кровавая круговерть пронеслась над казачьими землями. Большевикам и стоявшим за ними силам это было только на руку. Так кто же они, душители казачества? (Итак, сначала «раскололи», а потом в документе забывают про обещанное уничтожение всех поголовно, в т.ч. красных казаков, Б. И.)
«Лицо №1 - Владимир Ильич Ульянов-Бланк (Ленин) - палач русского народа и, как теперь неопровержимо доказано, платный агент Кайзеровской Германии. Как только началась Первая мировая война, Ленин, находившийся в эмиграции, провозгласил задачу большевистской партии: превратить войну империалистической в войну гражданскую. Правительство Германии возликовало и стало оказывать большевикам тайную помощь для осуществления этого предательства национальных интересов России.»
«С другой стороны, большевики получили громадную поддержку от международного сионистского капитала. Поголовно являясь тайными масонами, большевистские вожди мало интересовались национальными интересами России. Они выполняли волю Великих магистров международной масонской организации. Так, в 1917 году через сподвижника Ленина, масона Парвуса (он же Гельфанд) Германия передала Ленину 100 миллионов марок. 18 июля 1917 года на счет Ленина в Кронштадт из немецкого банка было переведено 3 миллиона 150 тысяч марок. Деньги к большевикам поступали также из США. В апреле 1917 года банкир Яков Шифф публично заявил, что, благодаря его финансовой поддержке русской революции обеспечен успех. В сентябре 1919 года Президент США Вильсон передал большевикам 20 миллионов долларов.»
«Известно, что в феврале 1917 года немецкий генерал Людендорф организовал доставку из Швейцарии в Петроград, в специальных запломбированных вагонах 224 реэмигрантов-социал-демократов во главе с Лениным. Одновременно Шифф организовал доставку из США пароходом через Тихий океан реэмигрантов-социалистов, среди которых 265 являлись его агентами. Впоследствии многие из них стали вождями так называемой "пролетарской революции".
Именно по настоянию Ленина, ненавидевшего Россию и все русское, в годы гражданской войны поголовно был уничтожен цвет русской нации и на долгие 70 лет над Россией опустилась кровавая мгла.»
«Зловонный прах этого упыря до сих пор покоится в гробнице-мавзолее на Красной площади. И пока он не будет предан земле, не будет на Русской земле мира и согласия. 24 января 1919 года Оргбюро ЦК РКП(б) выпустило директиву, подписанную Яковом Свердловым (настоящее имя Ешуа Соломон Мовшевич). Именно он из Кремля руководил расстрелом царской семьи в Екатеринбурге в 1918 году.» (Даже нынешний российский суд не усмотрел участия руководства большевиков в расстреле царской семьи; но мы читали об убийствах царей… Б. И.)
После покушения эсерки Каплан, приходившейся Свердлову родственницей, он подписал воззвание ВЦИК о беспощадном терроре. Директива гласила: "Провести массовый террор против богатых казаков, истребив их поголовно; провести беспощадный массовый террор по отношению ко всем казакам, принимавшим участие - прямое или косвенное - в борьбе с Советской властью... Конфисковать хлеб и заставить ссыпать все излишки в указанные пункты, это относится как к хлебу, так и ко всем сельхозпродуктам... Всем комиссарам, назначенным в те или иные казачьи поселения, предлагается проявить максимальную твердость и неуклонно проводить настоящие указания".
Эта директива была секретной и немедленно стала претворяться в жизнь. А сам Свердлов-Ешуа был убит рабочими на митинге в Орле, по официальной версии - скончался от простуды.» (Он заболел испанской лихорадкой - по пути в Москву. 6 марта в Харькове сел в поезд, 16 марта умер. Был СЛУХ, что он был якобы избит рабочими в Орле из-за того, что еврей. Директива была лишь им подписана, а составлена с участием представителей беднейших казачьих слоев. И вскоре, после вмешательства Ленина, отменена. Б. И.)
Особенной жестокостью отличался председатель Реввоенсовета Лев Давидович Троцкий (настоящее имя - Лейба Бронштейн), родившийся в семье ростовщика. Сначала он участвовал в революционной борьбе как меньшевик, затем, находясь в эмиграции, вступил в масоны, был завербован как тайный агент сначала австрийской (1911 - 1917гг.), а затем германской (1917 - 1918гг.) разведок.
Через близкого к Троцкому человека - Парвуса (Гельфанда) большевики получили деньги на Октябрьский переворот от Германского. В 1918 году Троцкий вдруг становится "пламенным большевиком" и прорывается к вершинам советского правительства. После смерти Ленина, не поделив власть со Сталиным, он был вынужден бежать за границу, куда заодно вывез и целый эшелон награбленного богатства (он был выслан Сталиным и не мог взять с собой эшелон богатства, Б. И.). Убит агентом НКВД Рамоном Меркадером в Мексике ударом ледоруба в голову. Троцкий и его подручные-комиссары Ларин (настоящее имя Лурье Михаил Зельманович), Смилга Ивар, Полуян Ян Васильевич, Гусев Сергей Иванович (настоящее имя Драбкин Яков Давидович), Бела Кун, Землячка (Залкинд), Склянский Эфраим Маркович, Белобородов (Вайсбарт) и другие им подобные - устроили кровавую мясорубку как во всей России, так и на исконной казачьей земле. Дорого обошлась революция казачеству. Только на Дону, где к 1 января 1917 года проживало 4 428 846 человек, на 1 января 1921 года осталось 2 252 973 человека. По сути, был “вырезан” каждый второй. (по данным комиссии Деникина было уничтожено порядка 5 тыс. белоказаков, тогда как свыше 40 тыс. красных было уничтожено белоказаками; имеется в виду – не в боях, Б. И.)
Такая же картина была и по всем остальным территориям Войск. К началу 1920 года казачество было в основном уничтожено. 25 марта 1920 года был издан декрет об упразднении казачьих войсковых земель.
После смерти В.И.Ленина в 1924 году от сифилиса (такой же миф, как и немецкие деньги, диагноз ставили, кстати, немецкие врачи: атеросклероз сосудов на почве преждевременного их изнашивания, т.е. от нервного истощения, Б. И.), его “наследником” становился Иосиф Виссарионович Джугашвили-Сталин. Сталину досталось тяжелое наследие: страна, в которой 90% населения составляли крестьяне (70%, Б. И.), а основным лозунгом была провозглашена "Диктатура пролетариата" и правительство, на 97% состоящее из инородцев, в то время как русские составляли 83% населения страны. Полная разруха, голод, безработица вынудили Сталина убрать из руководства страны многих бездарных соратников Ленина, способных только ораторствовать на митингах и расстреливать невинных людей. (Экономист Бухарин просто не отлипал от пулемета, организатор Красной Армии Троцкий ежедневно душил детей, рабочий Шляпников, знавший 14 языков, рабочий Мясников каждый день среди населения разбрасывали десятки гранат… Отметим, как либерально-монархическая буржуазная агитация оправдывает члена РКПб Сталина! Б. И.)
В тридцатые годы репрессивный аппарат ГПУ-НКВД продолжает работать днем и ночью. Все "великие стройки” социализма созидались на костях политзаключенных - невинно репрессированных людей.» (Что уже слышали на «Суде времени» от Млечина. Представьте, все стройки – руками заключенных, на костях, а растущий рабочий класс в это время полеживает на печи да поплевывает! Б. И.)
Десятки миллионов людей, в том числе и представители казачества, насильно переселялись в Сибирь, на Дальний Восток и Крайний Север (как так?! ведь казачество, согласно агитке, было уничтожено! Б. И.). Сетью концентрационных лагерей покрылась вся Россия. Поводов к репрессиям было множество: и печально знаменитая 58 статья УК, и раскулачивание, и борьба с "религиозным дурманом". Атаман Волжского казачьего Войска Б. Н. Гусев вспоминает: "Я никогда не видел своих дедов ни по отцовской, ни по материнской линии... Мой дед, Гусев А. И. - казак с Верхнего Дона - сгинул в конце тридцатых годов в одном из лагерей НКВД, оставив моего отца 15-летним мальчишкой, круглым сиротой, в Оренбургских степях на милость добрых людей-казаков, приютивших его... Мой дед по материнской линии, Чудаев Л.В., казак с хутора Липовский Соболевской станицы Верхнеуральского отдела Уральского казачьего Войска, глубоко верующий человек, церковный староста, в возрасте 66 лет был арестован и, по сообщению НКВД, сослан в Сибирь без права переписки. Только через 55 лет мы узнали страшную правду... Уже работая Председателем Самарской областной комиссии по реабилитации жертв политических репрессий, я сделал ряд запросов в Управления комитета государственной безопасности и получил ответ из Оренбурга:
"Управление министерства безопасности РФ по Оренбургской области, № Г-93 от 18.02.1993 г. Сообщаем : 7 сентября 1937 года Чудаев Л.В. арестован органами УНКВД Оренбургской области. 10 октября 1937 года тройкой УНКВД Оренбургской области по сфальсифицированным материалам, за участие в контрреволюционной повстанческой организации, необоснованно осужден к ВМН - расстрелу с конфискацией лично принадлежащего имущества. Приговор приведен в исполнение 12 октября 1937 года. Место захоронения в материалах дела не указано, но установлено, что местом захоронения жертв массовых политических репрессий 1937 - 1938 годов является Зауральная Роща в городе Оренбурге...". (Всё-таки пришлось упомянуть Сталина в черных тонах, Б. И.)
Такой же тяжкий крест на своих плечах пронесли и миллионы других жертв "Великого Социального эксперимента"... В годы Великой Отечественной Войны Сталин был вынужден вспомнить о казаках, их бесстрашии, любви к Родине и умении воевать. (Они, оказывается, убивая женщин, детей, стариков, грабя и убивая рабочих и крестьян, как Булак-Балахович или Семенов, сотрудничая, как Краснов и Шкуро, с Гитлером, родину любили? Новый способ, йогам с их кама-сутрой и не снилось, Б. И.)
В Красной Армии были созданы казачьи кавалерийские и пластунские части, которые совершили героический путь от Волги и Кавказа до Берлина и Праги, заслужили множество боевых наград и имен Героев... Тем не менее, вскоре после войны эти соединения были расформированы. Казачеству было предложено доживать свой век в виде фольклорных ансамблей (со строго определенной тематикой), да в фильмах типа "Кубанские казаки"...»
…
Революции совершаются по желанию узких партийных групп только в стихах; пламя революции пылало задолго до 1917 года по всему миру, стоит только заглянуть в справочники. Февральская революция вообще явилась неожиданностью для большевиков. Россия была не «средством», а «слабым звеном в цепи империализма», сословия в России вовсе не уничтожались, не мог быть уничтожен рабочий класс, ему предстояло еще только расти в численности, тем более, зачем было уничтожать тех, кто кормит – крестьян? Не уничтожалась даже буржуазия. В 1918 году Ленин рассказал случай, когда к нему пришли рабочие с требованием изгнать капиталиста с предприятия. Ленин сказал, что подпишет декрет тут же, но задал им вопрос: куда делать поставки, откуда брать материалы, как их оценивать? Рабочие забрали документ. Ленин долгое время пытался уговорить буржуазию синдицировать заводы в более крупные фирмы, чтобы противостоять натиску зарубежного капитала.
Можно вообразить, что могла представлять собой царская Россия, если дворян, помещиков, заводчиков, интеллигенцию можно было уничтожить с помощью пьяниц, мародеров, уголовников… Большевики не могли уничтожить интеллигенцию, она составляла в населении царской России мизерный процент. 2000 ученых-гуманитариев Ленин спас, выслав из России, в т.ч. Бердяева и своего врага Мартова. Подавляющее большинство крестьян аграрной России поддержало большевиков, даже несмотря на продразверстку. Подавляющее большинство рабочих шло вместе с большевиками. Если большевики ликвидировали дворян, помещиков и пр. – кто тогда эмигрировал?? Посмотрите на нынешних россиян: куда ни плюнь, попадешь в потомка княжеского или графского рода. И как большевики могли кого-то ликвидировать, если их самих в 30-е годы ликвидировал Сталин.
Наоборот, большевизм породил высочайшего уровня интеллигенцию, 90% советских ученых – а это цвет науки всего земного шара – из семей рабочих и крестьян. Ни одна реформа ни одного правительства в мире не дала такой зеленой улицы детям рабочих и крестьян.
Война началась 28 июля 1914 года. Лозунг «перевести империалистическую войну в войну гражданскую» впервые был поднят в ноябре 1914 года на совещании большевистской фракции Государственной думы. Затем он был зафиксирован в Манифесте ЦК РСДРПб. Из этого лозунга нанятые буржуазией журналисты выбрасывают продолжение: «перевести… в войну гражданскую – против своих правительств». Т.е. это был лозунг всемирной революции. Ленин считал, что политику поражения своего империалистического правительства должны проводить не только русские революционеры, но и революционные партии рабочего класса всех воюющих стран. Разумеется, только наивный не пытается использовать оппозицию в стане врага. Вопрос о мнимом шпионстве Ленина мы подробно разбирали. Практика показала, что Ленин оказался прав: кайзер был вынужден бежать. Только по этой причине Антанта одержала победу.
Ленин объяснял, что война бывает двух родов:
а) война справедливая, незахватническая, освободительная, имеющая целью либо защиту народа от внешнего нападения и попыток его порабощения, либо освобождение народа от рабства капитализма, либо, наконец, освобождение колоний и зависимых стран от гнета империалистов,
б) война несправедливая, захватническая, имеющая целью захват и порабощение чужих стран, чужих народов.
Войну первого рода большевики поддерживали. Что касается войны второго рода, большевики считали, что против нее следует вести решительную борьбу вплоть до революции и свержения своего империалистического правительства.
Когда возникла угроза захвата немцами Кронштадта, большевик Павел Дыбенко убедил балтийских матросов не исполнять Приказ №1 Временного правительства Керенского, они снова стали подчиняться царским офицерам, в результате план немцев захвата Кронштадта и Петрограда провалился. Б. И.
Что касается Троцкого.
Лев Троцкий родился в семье зажиточного землевладельца из Полтавской губернии, сызмальства говорил на украинском и русском, на идише – ни бельмес, далее воспитывался в семье владельца типографии и научного издательства. Был приверженцем Ленина, Ленин его предлагал в состав редакции «Искры». На II съезде РСДРП, летом 1903 года так горячо поддерживал Ленина, что Д. Рязанов окрестил его «ленинской дубинкой». Потом Ленин забыл его внести в новый состав редакции, Троцкий отошел к меньшевикам. Когда в 1904 г. отношения между большевиками и меньшевиками обострились, он ушел от меньшевиков к Парвусу, тот его научил теории перманентной революции. В 1905-м Троцкий сближается с Советами, фактически встает во главе Петросовета. Вернулся в Россию в 1917-м, стал лидером «межрайонцев». Затем «межрайонцы» объединяются с большевиками, и на VI Съезде РСДРП Троцкого, сидевшего в «Крестах», без всякого на то его благословения, избирают в состав ЦК… Далее Троцкий – первая фигура в революции, как это не прискорбно для сталинистов:
«Вся работа по практической организации восстания проходила под непосредственным руководством председателя Петроградского Совета т. Троцкого. Можно с уверенностью сказать, что быстрым переходом гарнизона на сторону Совета и умелой постановкой работы Военно-революционного комитета партия обязана прежде всего и главным образом тов. Троцкому. Товарищи Антонов-Овсеенко и Подвойский были главными помощниками товарища Троцкого» [Сталин И. В. Октябрьский переворот // Правда. 6 ноября 1918.] После смерти Ленина Сталин долго будет готовить почву для пропаганды, будто после Ленина он был второй фигурой в революции. А еще позднее при Крупской заявит, что Ленин-де из теоретиков, а мы всё делали практически… Сталинисты по сей день твердят о какой-то подспудной, невидимой никому, но самой важной деятельности Сталина во время революции.
Разногласия между Лениным и Троцким известны, Ленин отверг его теорию профсоюзов как приводных ремней партии и даже называл Иудушкой Троцким, но тот же Ленин заключал с ним союз против Сталина, а до этого говорил, что после полного перехода Троцкого на позиции большевиков «не было лучшего большевика».
Посмотрите, сколько лжи только в одном небольшом агитационном документе.
Историк А. Д. Сафонов описывает вышеуказанные события в Оренбуржье следующим образом:
«ВРК 3 марта 1918 г. пригрозил, что если "какая-нибудь станица окажет содействие контрреволюционным партизанским отрядам приютом, укрывательством, продовольствием и пр., то станица такая будет уничтожаться беспощадно артиллерийским огнем". Угроза была подкреплена взятием заложников. С 23 марта, по свидетельству очевидцев, в городе началась настоящая "охота на казаков". Совершались массовые убийства исключительно за принадлежность к казачьему сословию — это были преимущественно инвалиды, пожилые, больные люди. Как ответная мера — уничтожение нескольких продотрядов в казачьих станицах. Следующий этап — набег партизанских отрядов на Оренбург в ночь с 3 по 4 апреля. Партизаны удерживали несколько улиц в течении нескольких часов, потом отошли. Ненависть, подозрительность и страх вновь всколыхнулись — как следствие, опять начались расправы над казаками без суда. В казачьем Форштадте три дня продолжались самосуды. Начались облавы по близлежащим станицам, аресты священников казачьих приходов, расстрелы "враждебных элементов", контрибуции и реквизиции. Артиллерийским огнём было уничтожено 19 станиц. Станицы запаниковали. Потоком пошли протоколы станиц о желании начать мирные переговоры. В протоколе общего собрания ст. Каменно-Озёрной было показательное замечание: "мы меж двух огней". Однако коммунистические власти ответили очередным ультиматумом, пригрозив "беспощадным красным террором": "Виновные станицы" будут "без всякого разбора виновных и невиновных сметаться с лица земли".»
Сафонов ссылается на три источника: газету "Рабочее утро". № 41. 18 (5).7.1918, "Голос трудового казачества". №4. 8 (21).4.1918 и "Известия Оренбургского исполнительного комитета Совета казачьих, рабочих и крестьянских депутатов". № 49. 11.4(29.3).1918. Если из большевистской газеты «Голос трудового казачества» взяты четыре слова, из «Известий Оренбургского исполкома…» - угроза, об исполнении которой у Сафонова – ни слова, то все остальные факты, в т.ч. уничтожение 19-ти станиц артиллерийским огнем – из меньшевистского «Рабочего утра», достоверность которого невелика. Так можно «оформить» какую угодно историю «большевистских зверств». Верно?
Или, например, тема потопления большевиками казаков в Черном море. В. М. Фадюков к книге «Гимн малине» пишет: «Окончательно меня сразил документальный фильм о расправе в Севастополе красногвардейцев над белогвардейцами: красные топили в море белых, те всплывали, первые топили их баграми. Так губили цвет нации - более 50 000 солдат и офицеров. В их память у меня возникло желание назвать один из лучших белых сортов малины Белой Гвардией.» Как же могло быть 50 тыс., если всего по данным комиссии Деникина было уничтожено немногим более 5, 5 тыс. белоказаков? Автор представляет себе, что значит утопить армию в 50 тыс. солдат? Или даже 5 тыс.? Фадюкову вторит украинская националистка Натали Мартиненко: «Казаки русские в Крыму веками жили. Их еврейские коммунисты жестоко уничтожали, топили - море Черное было Красным от крови, было столько трупов, что Турция выслала ноту протеста - вот как русских казаков уничтожали еврейские НКВДисты. Вам на западенщине такого террора не снилось, какой устроили русским казакам еврейские коммунисты.»
Вообще-то НКВД был создан в 1934 году. В 1920-м НКВД не существовало.
Или форум «Красные жиды-коммунисты»: «Троцкий вызвал своего товарища по нации Бела Куна именно потому, что ему было нужно море крови. Троцкий поставил задачу Бела Куну так: «Чтобы Чёрное море стало Красным». Бела Кун круглосуточно топил людей в Чёрном море огромными толпами, в массе". - Естественно что Землячка-Залкинд и Б-ЭЛА - Кун-Кан, топили гоев.» Представьте, как Розалия Землячка вместе с Белой Куном, закатав рукава, топят тысячи казаков в море…
В Википедии значится:
«После того, как Русская армия (в том числе казаки, Б. И.), оставила Крым, на территории полуострова осталось значительное число офицеров и солдат, которые не захотели или не смогли его покинуть. 14 ноября 1920 г. был создан Крымский ревком, которому были предоставлены неограниченные полномочия. Возглавил его Бела Кун, членами стали Лиде, Гавен, Меметов, Идрисов и Давидов-Вульфсон. Позднее в состав ревкома вошла Землячка. Крымревком сразу же установил на полуострове режим чрезвычайного положения и начал проводить политику террора, жестокость которого превосходила уровень террора в других регионах.
16 ноября главой ВЧК Ф. Дзержинским был отдан приказ о начале очистки Крыма «от контрреволюционеров». Общее руководство было поручено Г. Пятакову. 17 ноября вышел приказ об обязательной регистрации всех иностранных граждан; всех лиц, прибывших в Крым с июня 1919 года; всех офицеров, чиновников военного времени и работников Добровольческой армии. Зарегистрировавшихся сначала собирали в казармах, а затем отвозили в тюрьмы. Вскоре задержанных стали расстреливать, вешать, топить в море.
Основными руководителями террора были Бела Кун и Землячка, однако существенную роль сыграли также Крымское ЧК и особые отделы Красной армии. В частности, 21 ноября была создана крымская ударная группа во главе с зам. нач. особого отдела Южного и Юго-Западного фронтов Е. Г. Евдокимовым. В результате деятельности этой группы было расстреляно 12 000 человек, из которых до 30 губернаторов, более 150 генералов, более 300 полковников, несколько сотен «контрразведчиков и шпионов». Террор в Крыму касался самых широких социальных и общественных групп населения: офицеров и военных чиновников, солдат, врачей и служащих Красного Креста, сестер милосердия, ветеринаров, учителей, чиновников, земских деятелей, журналистов, инженеров, бывших дворян, священников, крестьян, убивали даже больных и раненых в лазаретах.
С. П. Мельгунов в своей книге пишет, что согласно официальным данных было расстреляно 56 000 человек. Крымский историк В. П. Петров указывает, что погибло не менее 20 000 человек. М. Султан-Галиев говорил о 70 000, а И. Шмелёв — о 120 000 погибших.»
Итак, у Деникина – не более 5,5 тыс., а тут – начиная с 12 тыс.. да еще в одном месте.
Как видим, Мартиненко вписала в события, и понятно, почему, Троцкого и казаков. Википедия же использовала лишь сборник «Политический террор/терроризм на Украине», изданный заведомо антироссийским украинским институтом «истории» Украины в 2002 г., в период власти проамериканского тандема Ющенко-Тимошенко, а также книгу эсера из дворянской семьи С. Мельгунова, выдворенного из страны за антибольшевистскую деятельность и выступавшего во время ВОВ против СССР. Причем даже в этих явно «заточенных» изданиях нет упоминания об утоплении казаков. Казаки привнесены в пропаганду лишь после перестройки, когда в России возникли организации казаков. Что касается фильма – разве не достаточно было той подделки с кино- и фотодокументами этнических чисток в Косово? Кроме того: никакой ноты Турции по поводу «зверского утопления» большевиками людей в Черном море в природе не существует.
Совершенно точно известно, что всеобщая стачка рабочих, наступление красногвардейских отрядов, подготовка к решительным действиям подпольного отряда — все это привело к тому, что Дутов и его 400 сторонников покинули Оренбург, где 18 января 1918 г. установилась Советская власть. Историк Л. И. Футорянский отмечает:
«Местные советские руководители (С. М. Цвиллинг и А. А. Коростелев) не поняли позитивного характера казачьего нейтралитета, проявили торопливость, заявляя: «Кто не с нами, тот против нас», недооценили значение сословных уз и психологии, не учли стремление казачьей интеллигенции к сохранению самоуправления, хотя центральная Советская власть шла на его представление в форме казачьих Советов. Думается, проявлялось и некоторое нетерпение к отдельным представителям казачьей интеллигенции, например, к народному социалисту Н. Ф. Турчанинову. Требовалось больше терпимости и взвешенности в позиции по отношению к казачеству. В то же время часть казачества, непримиримо настроенная к Советской власти, стремилась подчинить своему влиянию остальную казачью массу. Отношения обострились… еще возможно было найти компромисс, придать решению казачьей проблемы мирный характер. Этому помешал налет наиболее ярых противников Советской власти — казаков на Оренбург в ночь с 3 на 4 апреля 1918 г. Ворвавшиеся в город около 1000 казаков учинили здесь зверскую резню. «Оренбургский церковно-общественный вестник» писал, что проникшие в город рубили «спящих людей, не оказывавших никакого сопротивления, даже не успевших подняться с постели…». Этот день стал кровавым кошмаром для жителей города. Горы окровавленных, 129 трупов, среди которых были обезображенные куски тел стариков, женщин и даже детей, которых хоронил Оренбург, не могли не вызвать ненависти и испуга не только по отношению к тем, кто ворвался в город, но и ко всему казачеству. Волна негодования захватила рабочих и жителей Оренбурга. Наступили тревожные дни ожидания новых налетов, страх обуял многих. Что же делать? И тогда было решено для «профилактики» подвергнуть артиллерийскому обстрелу те станицы, которые дали наибольший процент в отряд, совершивший злодеяние. Апрельские карательные экспедиции, организованные Советской властью и артиллеристом Ходаковым, принесли некоторое временное успокоение жителям города. Но надолго и болезненно запомнились казачьему населению, особенно тем четырем тысячам, чьи дома в результате обстрела сгорели…»
Так что Сафонов приписал убитых казаками стариков большевикам. А вот материал газеты "Известия ВЦИК" 10 декабря 1918 года: "В местностях Воронежской губернии, занятых казаками, помещики и генералы творят зверства над крестьянами в отместку за пользование ими землею и помещичьими усадьбами. В селе Березовке генерал Аксанович требует от крестьян 300 тысяч рублей и в случае неуплаты грозит уничтожить имущество и казнить виновных. В селе Воробьевке помещик Иванов сам казнит крестьян, отрезая им нос, уши, губы, и выкалывает глаза... В Филиппенской волости белоказаки подвергли всех, не исключая и женщин, избиению шомполами". Такие же зверства чинили белоказаки и в Бутурлиновке. Сочувствовавших Советской власти расстреливали на старом городском кладбище без суда и следствия. На обелиске – фамилии расстрелянных. Б. И.
На фото, которое распространяют националисты – две голые девки, запряженные вместо волов, пашет ими иудей Троцкий в буденовке с красной звездой. Прически девок – европейские, таких в СССР не было. Да и сами девки – европейские. Агитка составлена в гитлеровской Германии.
А как вам «Красный террор» на сайте «Макспарк», где значится, что в Харьковской чрезвычайке в 1918 г. было 1500 агентов, хотя, мы знаем, что в 1918 году весь аппарат ВЧК состоял из 120 человек…
____________
Но нельзя не сказать и того, что сталинисты и не только сталинисты склонны тащить в будущее и весь негатив РКПб, который, без всякого сомнения, имел место в истории.
Брежнев в отчетном докладе ЦК КПСС XXIV Съезду КПСС в духе партаппаратной демагогии подытожил: "Нельзя также упускать из виду, что в развитии нашего общества были и осложняющие моменты иного рода. Кое-кто пытался свести многообразие сегодняшней советской действительности к проблемам, которые бесповоротно отодвинуты в прошлое в результате работы, проделанной партией по преодолению последствий культа личности. Другая крайность, также имевшая хождение среди отдельных литераторов, - это попытки обелить явления прошлого, которые партия подвергла решительной и принципиальной критике, законсервировать представления и взгляды, идущие вразрез с тем новым, творческим, что партия внесла в свою практическую и теоретическую деятельность в последние годы".
Нет, не Брежневу дано итожить. Подытожили сами большевики.
В 4-м томе сочинений Сталина отмечается, что на VIII съезде РКП(б) в 1919 году Сталин определяет казачество как «исконное орудие русского империализма», которое являлось «оплотом деникинско-колчаковской контрреволюции»: «Казачьи части, именующие себя советскими, не могут, не хотят вести решительную борьбу с казачьей контрреволюцией…превратились в базу контрреволюции… Кто же другой мог быть оплотом деникинско-колчаковской контрреволюции, как не исконное орудие русского империализма, пользующееся привилегиями и организованное в военное сословие, - казачество, издавна эксплуатирующее нерусские народы на окраинах?» Сама же директива подписана 29 января Я. М. Свердловым. Вот выдержка из этой директивы: «Ко всем ответственным товарищам, работающим в казачьих районах: …учитывая опыт года гражданской войны с казачеством, признать единственно правильным самую беспощадную борьбу со всеми верхами казачества путём поголовного их истребления. Никакие компромиссы, никакая половинчатость пути недопустимы. Поэтому необходимо:
1. Провести массовый террор против богатых казаков, истребив их поголовно; провести беспощадный массовый террор по отношению ко всем вообще казакам, принимавшим какое-либо прямое или косвенное участие в борьбе с Советской властью. К среднему казачеству необходимо применять все те меры, которые дают гарантию от каких-либо попыток с его стороны к новым выступлениям против Советской власти.
2. Конфисковать хлеб и заставлять ссыпать все излишки в указанные пункты, это относится как к хлебу, так и ко всем другим сельскохозяйственным продуктам.
3. Принять все меры по оказанию помощи переселяющейся пришлой бедноте, организуя переселение, где это возможно
5. Провести полное разоружение, расстреливая каждого, у кого будет обнаружено оружие после срока сдачи…»
Разработана ли директива лично Свердловым или просто им подписана, а принята Оргбюро ЦК РКПб по докладу Донбюро – неизвестно. Хорошо известно только то, что, отмечается в Википедии, Ленин не имел информации о принятии данной директивы, а получив некоторые сведения, подверг её критике, ранее заявляя даже о недопустимости вмешательства в быт казаков, не говоря уже о терроре. После ряда обсуждений в ЦК РКП (б) и вмешательства Казачьего Комитета ВЦИК террор был прекращен. 16 марта того же 1919 года пленум ЦК РКП(б) приостановил применение намеченных мер беспощадного террора «по отношению ко всем вообще казакам, принимавшим какое-либо прямое или косвенное участие в борьбе с Советской властью».
Л. И. Футорянский утверждает, что получившие в последние годы широкое распространение оценки численности жертв политики расказачивания порядка сотен тысяч и даже миллиона человек не имеют документального подтверждения и являются «фантастическими». По материалам Особой следственной комиссии Деникина Футорянский установил: число расстрелянных красными во второй половине 1918—1919 гг. на территории войска Донского, Кубани и Ставрополья, составляет 5 598 человек, из которых 3 442 человека расстреляно на Дону, 2 142 человека — на Кубани и в Ставрополье. При этом он отмечает, что числа, содержащиеся в материалах комиссии, преувеличены. За этот же период в ходе белого террора, проводившегося при режиме только одного Краснова, было уничтожено по разным данным от 25 до 45 тысяч казаков.
А были, мы помним, еще атаманы Калмыков, Семенов… В советское время читинских школьников водили по музеям и показывали материалы с подробностями пыток и злодеяний армии Семёнова. Семенов выкрал и вывез в Японию значительную часть золотого запаса России, расстреливал мирное население сотнями, закапывал пленных живьем, устраивал оргии с беременными и совсем юными девочками. В связи с этим хотелось бы привести один документ – обращение Льва Троцкого:
«Братья-казаки! Петроградский Совет Солдатских и Рабочих Депутатов обращает к вам свое слово. Вас, казаки, хотят восстановить против нас, рабочих и солдат. Эту каинову работу совершают наши общие враги: насильники-дворяне, банкиры, помещики, старые чиновники, бывшие слуги царские. Они всегда были сильны и властны разделением народа. Натравливали солдат на рабочих и крестьян. Казаков напускали на солдат. Какими средствами достигали они этого? Ложью, клеветой. Казак, солдат, матрос, рабочий, крестьянин - родные братья. Все они труженики, все бедны, все тянут лямку, все придавлены и ограблены войною. Кому нужна война? Кто ее затеял? Не казак и не солдат, не рабочий и не крестьянин. Война нужна генералам, банкирам, царям, помещикам. Они увеличивают на войне свою власть, свою силу, свои богатства. Народную кровь они превращают в золото своих барышей.
Народ хочет мира. Во всех странах солдаты и рабочие жаждут мира. Петроградский Совет Рабочих и Солдатских Депутатов говорит буржуям и генералам: "Отойдите в сторону, насильники! Пусть власть перейдет в руки самого народа, и тогда народ немедленно же заключит честный мир". Правильно ли это, товарищи-казаки? Мы не сомневаемся, что вы все скажете: правильно! Но именно поэтому нас ненавидят все ростовщики, богачи, князья, дворяне, генералы, и в их числе ваши, казачьи генералы. Они готовы в любой час уничтожить Петроградский Совет, задушить революцию, надев оковы на народ, как было при царе.
Поэтому они вам клевещут на нас. Они обманывают вас. Они говорят, будто Совет хочет отобрать ваши земли. Не верьте, казаки! Совет хочет отобрать все помещичьи земли и передать их крестьянам, хлеборобам и в частности бедным казакам. У кого же поднимется рука отбирать землю у труженика-казака? Вам говорят, будто Совет собирается 22 октября устроить какое-то восстание, сражение с вами, стрельбу на улицах, резню. Те, кто сказал вам это - негодяи и провокаторы. Так и заявите им! На 22 октября Совет назначил мирные митинги, собрания, концерты, где рабочие и солдаты, матросы и крестьяне будут слушать и обсуждать речи о войне и мире, о народной доле. На эти мирные, братские митинги мы приглашаем и вас. Добро пожаловать, братья-казаки!
Кто из вас сомневается, пусть зайдет в Смольный, где помещается Совет. Тут всегда много солдат, есть и казаки. Они объяснят сомневающемуся, чего хочет Совет, каковы его цели и пути. Для того народ и скинул царя, чтоб свободно обсуждать свои нужды и брать свои дела в собственные руки. Сбросьте и вы, казаки, повязку, которую надевают вам на глаза Каледины, Бардижи, Карауловы и прочие враги трудового казачества. 22 октября устраивается кем-то казачий крестный ход. Дело свободной совести каждого казака участвовать или не участвовать в крестном ходе. Мы в это дело не вмешиваемся и никаких препятствий никому не чиним. Однако мы вас предупреждаем, казаки: глядите зорко, как бы, под видом крестного хода, не попытались ваши Каледины натравить вас на рабочих, на солдат. Их цель - вызвать кровопролитие и в братской крови утопить вашу и нашу свободу. Знайте твердо: 22 октября - день Петроградского Совета, день мирных митингов, собраний и денежных сборов на солдатские и рабочие газеты. Примыкайте к нам, казаки, - в общую семью трудового народа, для общей борьбы за волю и счастье. Братскую руку протягиваем мы вам, казаки!
Петроградский Совет Рабочих и Солдатских Депутатов»
10. За и против централизации
Подведем некоторые промежуточные итога.
Итак, существует тенденция мирового капитала к централизации, потому препятствовать ей – всё равно, что плевать против ветра. Поэтому КПРФ и другие «коммунистические» партии совершенно обоснованно выступают за объединение бывших союзных республик. Распад серьезно усложнил функционирование каждого предприятия бывшего СССР, обрушил отрасли, резко увеличил издержки.
Но кроме объединения Европы и восстановления СССР на дворе – глобализация. Отчего же те же КПРФ возражают такой централизации, отчего такая непоследовательность?
Отчего же нам, несмотря на всю мощь американской пропаганды против ксенофобии, кажется совершенно естественным противостоять мировому жандарму? Еще до того, как экспансия США охватила весь мир? Почему при каждом проявлении этой экспансии, в грузинском конфликте или в Ливии, мы немедленно проводим различение «свой – чужой»? Почему надеемся на Китай, но тут же возражаем экспансии Китая, его захвату российских рынков и территорий? Что за атавистические настроения, что за фантомные имперские амбиции, вместо того, чтобы сомкнуть ряды с международными левыми? А?
Вот что они пишут, голубчики:
«Революции, вспыхнувшие в арабском регионе из Туниса, вызвали большой интерес во всем мире. Но ситуация осложняется, когда революция прибыла в Сирию, возникло серьезное непонимание процесса, исходящее из логики холодной войны и разделения мира на два блока. Поэтому мы, нижеподписавшиеся, заявляем следующие принципы:
1. То, что происходит в Сирии, является революцией в полном смысле этого слова. Это является результатом экономического спада в Сирии в последние десятилетия в результате структурного кризиса, который имеет причины в противоречии бедности и нестабильности широких слоев населения и богатства, сосредоточенного в руках меньшинства, при этом мафия поддерживает диктатуру. Поэтому целью революции стало распространение свободы и демократии, а также трансформация экономической системы в пользу рабочего класса и строительства светского демократического государства, которое гарантирует равенство всех детей страны, сирийских курдов из всех другие социальных слоев.
2. Мы заявляем о своей поддержке революции. Поддержка важна, чтобы победили открытые перспективы социального, политического и экономического развития, которые бы расчистили путь для революции в других странах (от Марокко до Саудовской Аравии), в контексте международной ситуации, характеризующейся глубоким кризисом капитализма во всем мире, вызвавшим вспышку больших движений во многих частях мира.» /55/
За красивыми словами о рабочих, народе и революции скрывается стандартное втягивание арабских стран в сферу интересов США, точнее, их полное подчинение Госдепартаменту США.
Разумеется, общество в России расколото на богатых и бедных, но отчего же рядовым гражданам России не закрыть глаза на унижение, в которое их ввергла отечественная буржуазия и чиновничество, и не сомкнуть – по заветам телеведущего Алексея Пушкова – свои ряды в единстве с «Единой Россией» и президентом Путиным перед лицом внешнего экономического врага? Не дать отпор космополитам и либеральным демократам, насаждающим в России западные ложные ценности? Тут уж все средства хороши, и национализм тоже, не правда ли?
Но тут приходит марксизм-ленинизм, сплёвывает и говорит совершенно противоположное: «Марксизм непримирим с национализмом, будь он самый «справедливый», «чистенький», тонкий и цивилизованный. Марксизм выдвигает на место всякого национализма – интернационализм, слияние всех наций в высшем единстве.» /56/
Развивающийся капитализм знает две исторические тенденции в национальном вопросе. Первая: пробуждение национальной жизни и национальных движений, борьба против всякого национального гнета, создание национальных государств. Вторая – развитие и учащение всяческих отношений между нациями, ломка национальных перегородок, создание интернационального единства капитала, экономической жизни вообще, политики, науки и т.д. Обе тенденции суть мировой закон капитализма. Первая преобладает в начале его развития, вторая характеризует зрелый и идущий к своему превращению в социалистическое общество капитализм.» /57/ Вторая стадия – это глобализация, ультраимпериализм.
Надо же было Ленину возражать ультраимпериализму Каутского! Теперь вы видите высокую цену права наций на самоопределение в конкретной обстановке после 1917 года в конкретной России. Ведь Ленин полагал, что 2-я тенденция уже наступила. Он не следовал догме, он прекрасно чувствовал соотношение сил.
Дорогие товарищи. Всё просто.
Противостоять экспансии капитала, то есть, прогрессу – можно и нужно. Вам ведь не хочется, чтобы в результате прогресса вы погибли, его не дождавшись, среди десятков миллионов вам подобных.
Разумеется, противостоять совсем не так, как это творят антиглобалисты. Антиглобалисты, наоборот, служат выпусканию пара при развертывании всего негатива централизации. За антиглобалистами стоят мелкобуржуазные партии, но нет трудовых коллективов, их судеб. Антиглобалисты (альтерглобалисты) пытаются занять нишу посредников между ними – вместо парламентских партий и профсоюзов. Сплочению же трудовых коллективов разных национальностей способствует - их классовая борьба.
Потому восстание сипаев против английских цивилизаторов – прогресс. Нежелание абхазов и южных осетин подчиниться Грузии, Приднестровья Молдавии – тоже прогресс. Оборона Ливии, Сирии от НАТО – тоже прогресс. Потому что кроме собственного источника развития капитала есть еще общеисторический источник развития – это борьба классов.
Поэтому если смотреть с позиций рабочего класса - то против самоопределения Боснии и Косово, но за самоопределение Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья. С позиций мирового жандарма, с позиций мелкой буржуазии, обслуживающей буржуазию крупнейшую – за отделение Косово и против отделения от Грузии Абхазии и Южной Осетии, а Приднестровья – от Молдавии.
Домашнее задание:
1) Какую позицию должны занять марксисты в отношении ирландцев, борющихся за отделение от Великобритании?
2) Какую позицию должны занять марксисты в отношении стремления Шотландии отделиться от Великобритании?
(Подсказка: см. первые странички работы Ленина «О праве нации на самоопределение»)
Но можем ли мы сегодня в отношении России повторить стандарт о «переводе экономической империалистической войны в войну против своих правительств»? Или ранее: перевести чеченскую войну в вону против чеченского и «русского» правительств?
Разумеется, нет. До тех пор, пока трудно еще объединить рабочих даже внутри одного цеха для защиты своих прав. После 1917-го, когда нации Российской империи, объединившись, свергли царский режим, а немецкие солдаты братались с русскими, интернационализм был, казалось, похоронен во 2-й мировой войне. До 2001 года, когда итальянцы, русские, испанцы, евреи, англичане, украинцы Аргентины, объединившись, смели пятерых президентов со своих кресел.
Должны ли марксисты сплотиться с администрацией Путина, с российскими буржуа против экспансии США? Да с удовольствием! Мешает этому сплочению малость: с одной стороны, ни чиновники, ни буржуа и не помышляют что-либо противопоставить экспансии США в России. Наоборот, всеми силами этой экспансии содействуют, именно потому Россия вступила в ВТО. С другой стороны, невзирая на то, что Россию душат не только США, но и Евросоюз, отечественные чиновники и буржуа продолжают душить население России так, что Сталину не снилось. У российского пролетариата сразу два врага: внешний и внутренний, причем внутренний враг находится в прекрасных отношениях в внешним старшим братом.
Не нужно отделять чиновников от бизнеса, либеральную власть РФ от либерализма, Путина от Обамы.
В дни «Курска» живущий в Перми командир подлодки в отставке Караваев позвонил в Североморск, представился, начал задавать вопросы. «Я спросил, почему не была открыта задвижка, почему не были выполнены другие действия, необходимые в таких ситуациях. По ходу разговора я понял, что «Курск» потопили американцы, но Путин сделал шаг навстречу своему Старшему Брату…»
Кремль идет на поводу у Запада в Катынском деле. Медведев и Путин согласились с фальшивкой Геббельса, что поляков в Катынском лесу расстреляли сотрудники НКВД. Кремль – это учения НАТО в Ульяновске, это размещение базы НАТО на территории России.
В 2002 году Россия добровольно и безвозмездно отказалась от уникального центра радиоэлектронной разведки в Лурдесе (Куба), строительство которого обошлось СССР в почти миллиард тогдашних американских долларов. Одновременно Москва отказалась продлевать безвозмездную аренду военно-морской базы в Камрани – позднее, пропагандисты объяснили это тем, что якобы Вьетнам потребовал за нее аж 300 миллионов долларов в год (доказательств этому нет), и вообще, Камрань – плохая и негодная база.
Особая тема – это выполнение Россией Стамбульских соглашений (адаптированного договора ДОВСЕ, подписанного осенью 1999 года) по выводу своих военных баз из Грузии. Примечательно, что эти соглашения никем из западных участников, включая, конечно, США, ратифицированы не были, тем не менее, Москва их рьяно выполняла. В 2000-2001 годах США профинансировали вывод баз РФ из Вазиани и Гудауты, к 2007 году были выведены базы из Ахалкалаки и Батуми. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться – при наличии этих баз никакая война 08.08.08 в принципе была невозможна.
Россия также всеми силами помогает США в войнах, которые эта страна ведет за своими пределами. Официально Москва выступила в 2003 году против вторжения в Ирак, но уже в 2004 году Путин сделал сенсационное заявление о том, что российская разведка, оказывается, работала против Саддама Хусейна, сливая Вашингтону информацию о готовившихся им якобы терактах против США. Во время войны в Афганистане, решающую помощь США осенью 2001 года оказал Северный альянс, который поддерживался Москвой, и которому оперативно была переброшена военная техника. Тогда же при согласовании с РФ США получили две военных базы в Средней Азии – в Узбекистане и Киргизии.
Германская фирма Rheinmetall Defence в 2011 году заключила контракт с минобороны РФ на строительство учебного комплекса и полигона в Мулино (Нижегородская область) площадью в 500 километров и стоимостью свыше 100 миллионов евро. Новый учебный центр, построенный при помощи ВПК стран агрессивного блока НАТО, будет служить для обучения российских солдат по стандартам альянса.
Армия США пришла и в Россию. В Ульяновске создан центр мультимодального обратного транзита грузов США из Афганистана в Европу. Их возят туда самолетами, а затем по железной дороге везти к балтийским портам – Риге, Таллинну и Клайпеде. Северный маршрут снабжения войск США в Афганистане (включая маршрут через Закавказье), идущий также и по территории России, занимает до 75% всего объема
На транзите военных грузов НАТО неплохо зарабатывает ОАО «РЖД» и транспортная компания «Волга-Днепр». К примеру, только за перевозку натовских контейнеров Вашингтон платит РЖД несколько десятков миллионов долларов в месяц
Напомним, что транзит военных грузов США и НАТО через территорию России в 2009 году персонально оформил большой патриот и государственник Дмитрий Рогозин, трудившийся тогда представителем Кремля в НАТО.
Кто же такой Путин?
По мнению многих людей, близко знавших Путина, стремление последнего к личному обогащению и отсутствие моральных барьеров проявились в самом начале его карьеры.
В середине 1990 года группа депутатов Ленсовета во главе с Мариной Салье [это одна из немногих честных демократов конца 80-х, ред.] и Юрием Гладковым провела специальное расследование, связанное с деятельностью Путина по выдаче лицензий на вывоз за рубеж сырья и цветных металлов. Питерские законодатели обвинили Путина в неэффективном использовании своих полномочий и коррупции. В частности, в заключении комиссии упоминалась история с выдачей лицензии на вывоз сырьевых ресурсов за границу под поставки продуктов питания, которые в город так и не поступили. А.Собчаку было рекомендовано отстранить Путина от занимаемой должности.
Он участвовал в приватизации, в частности:
– БМП – Балтийского морского пароходства. Контроль за БМП позволил организовать продажу российских судов по заниженным ценам, при этом все действия осуществлялись через криминального авторитета Трабера И.И.;
– завода крепких спиртных напитков «Самтрест» (через криминального авторитета Мирилашвили М.М. – «Миша Кутаисский»);
- гостиницы «Астория».
Осенью 1998 года в Санкт-Петербурге был проведен тендер по продаже 40% пакета акций гостиницы «Астория». Путин попытался увеличить свою долю акций в компании, владеющей гостиницей, победив на указанном тендере. Это ему сделать не удалось: акции достались директору завода по производству спиртных напитков «А.F.В.-2» Сабадажу А.В. Путин пригрозил Сабадажу А.В., что разгромит завод и расправится с его хозяином. В конце 1998 года между сторонами был достигнут компромисс: Сабадаж А.В. заплатил Путину «отступные» (около 800 тыс. долларов США).
[Тот самый Сабадаж, который в 1999-м при полном попустительстве местных властей и при поддержке ленинградской КПРФ использовал спецназ «Тайфун» против рабочих Выборгского ЦБК. Сначала спецназовцы применили слезоточивый газ, потом стреляли в рабочих, ранили 15 человек, женщине из профкома, которая кинулась защищать рабочих, дубинками переломали ребра, облили водой из шланга и поставили «сушиться» в разбитое тайфуновцами окно – был октябрь месяц. Тогда рабочие, вооружившись кольями, газовыми пистолетами, охотничьими ружьями, выбросили спецназ с территории завода, хваленые тайфуновцы бежали, закрывая головы руками, Б. И.]
При приватизации (с участием Путина) 11-го канала телевидения Санкт-Петербурга и продаже его каналу «Русское видео» был нарушен закон о приватизации.
По данному факту в отношении «Русского видео» возбуждено уголовное дело, которое находится в производстве у старшего следователя по особо важным делам Управления по расследованию особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Ванюшина Ю.М. По материалам дела арестован генеральный директор «Русского видео» Д.Рождественский, который финансировал поездки жены Путина за границу.
В компании «Русское видео» нелегально снимались порнофильмы. Работа велась через Д.Рождественского и бывшего помощника депутата Государственной Думы Старовойтовой Г.В. – Р.Линькова. Соответственные материалы находятся у заместителя начальника Управления по расследованию особо важных дел Генеральной прокуратуры – руководителя следственной бригады – Лысейко В.А. С ситуацией вокруг «Русского видео» знаком заместитель Генерального прокурора Катышев.
Путин пытается через свои возможности оказать влияние на ход следствия.
Будучи вице-мэром Санкт-Петербурга, Путин отвечал за лицензирование ряда казино, получая за каждую лицензию от 100 до 300 тыс. долларов США. Кроме того, он является учредителем всех элитных клубов города.
Ближайшей связью Путина по коммерческой деятельности является Цепов Р.И., руководитель охранной фирмы «Балтик-эскорт» (ее основал некто Золотов, в прошлом начальник личной охраны А.Собчака, ныне руководитель личной охраны Путина). В 1994 году Цепов привлекался к уголовной ответственности по ст. 222 Уголовного кодекса РФ от 1996 года (незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия).
Несмотря на это, Цепов является кадровым офицером 7 отдела РУБОПа города Санкт-Петербурга. Именно Цепов собирал деньги при лицензировании игорного бизнеса города. В качестве примера можно назвать казино «Конти», руководитель которого Мирилашвили ежемесячно через Цепова выплачивает мзду Путину. Фирма «Фармавит» платит Путину 20 тыс. долларов США в месяц.
В 1995 году Цепов подарил жене Путина изумруд, который он выиграл в карты у преступного авторитета «Боцмана». «Боцман» в 1994 году украл изумруд в Южной Корее. Изумруд находится в розыске в Интерполе (каталог 1995-96 гг.). Цепов оказывает услуги Путину с условием, что последний будет «прикрывать» его деятельность. Через Путина Цепов получил 5 документов прикрытия, в том числе ФСБ РФ, СВР РФ, МВД РФ.
В марте 1998 года заместитель Генерального прокурора Катышев возобновил уголовное дело в отношении Цепова (находится в производстве у указанного выше следователя Ванюшина Ю.М.). В настоящее время Цепов скрывается от уголовного преследования в Чехии, куда выехал по подложным документам (загранпаспорт, права оформлены на подставную фамилию в УФСБ по г. Санкт-Петербургу.).
Основными силовыми структурами, на которые опирается Путин, являются ФСБ РФ и РУБОП. Бывшие руководители РУБОПа Шаханов и Милин совместно с Путиным и начальником УФСБ по С-Пт Григорьевым осуществили вывоз А.Собчака во Францию. Накануне при допросе Собчака в Генеральной прокуратуре спецотряд быстрого реагирования (СОБР) РУБОПа по просьбе Путина вывез Собчака в больницу, где начальник Военно-медицинской академии Шевченко установил «липовый» диагноз. Позднее такой же «липовый» диагноз был установлен Р. Линькову.
В уголовном деле следователя Ванюшина Ю.М. имеются материалы о том, что по просьбе Собчака и Путина Шаханов и Милин в 1991 году провели несанкционированный обыск бывшего помощника Собчака Шутова Ю.Т., целью обыска было изъятие у последнего магнитофонной записи беседы Собчака с резидентом французской разведки. В 1992 году на Шутова Ю.Т. было организовано разбойное нападение, в результате которого с черепно-мозговой травмой пострадавший был отправлен в больницу [тот самый Шутов, который написал книгу “Собчачье сердце», ред.].
В следственной бригаде прокуратуры (Ванюшин Ю.М.) имеются материалы о том, что бывший руководитель специализированного бюро ритуальных услуг Макутов ежемесячно выплачивал Путину по 30 тыс. долларов США.
С помощью вице-губернатора Санкт-Петербурга Гришанова (бывший командующий Балтийского флота) Путин через порт Ломоносов занимался продажей кораблей военно-морской базы за рубеж.
Данный порт, находящийся на территории бывшей военно-морской базы и созданный Собчаком, Путиным и Черкесовым, является пропускным пунктом по контрабанде природных ресурсов из России и ввозу в нашу страну импортных товаров. Работа по данному направлению осуществлялась, в частности, морским департаментом «Русского видео».
Весной 1996 года на предвыборную кампанию Собчака было переведено из банка «Царскосельский» в Швейцарский банк около 30 млн. долларов США. Проводку контролировали Путин, Черкесов, Григорьев. (Материалы находились у начальника Службы СКРОСО УФСБ Десятникова Б.О.).
Глава администрации Василеостровского района В.Голубев знаком с Путиным со времени работы в 1 Службе УКГБ СССР по г. Ленинграду. Бывшие коллеги организовали ряд фирм, через которые «прокручиваются», а затем присваиваются бюджетные деньги.
Путиным была создана система «продажи» детей за границу через детский дом Центрального района г. Санкт-Петербурга. (Материалы у руководителя следственной бригады Лысейко В.А., а также у заместителя Генерального прокурора РФ Катышева.)
Будучи вице-мэром, Путин через Ленинградское Адмиралтейское объединение организовал продажу подводных лодок за границу. В 1994 году зам. Генерального директора объединения был убит (одна из версий – за отказ осуществить незаконную продажу военного имущества за границу).
БФГ – Балтийская финансовая группа (Генеральный директор Капыш) ежемесячно финансово помогает Путину и Черкесову. В 1994-95 гг. у Капыша по нефтяному терминалу Морского порта возник конфликт с одним из учредителей терминала. Капыш заказал убийство этого учредителя. Путин за 50 тыс. долларов США уговорил учредителя урегулировать конфликт с учредителем, после чего тот выехал в Израиль.
По имеющимся данным, Капыш передал Путину 6 млн. долларов США якобы на президентскую кампанию 1996 года. Деньги прошли через один из областных банков, который вскоре был закрыт.
Во время кризиса в августе 1998 года Путин совместно с Гусинским В. планировал активные политические мероприятия, в частности должно было быть объявлено так называемое «время-Ч» (материалы имеются у следователя Ванюшина Ю.М. по допросу Каракаручко).
Созданная Путиным, совместно с депутатами Законодательного собрания Никешиным и Гольдманом, корпорация «ХХ трест», полученные на строительство, в том числе бизнес-центра «Петра Великого», бюджетные деньги перевели в Испанию, где в г. Торвиехо была куплена гостиница. Часть украденных средств пошла на покупку Путиным виллы в испанском городе Бенидор (материалы имеются в КРУ Минфина РФ по г. Санкт-Петербургу и обл.).
Путин и Черкесов в 1997 году незаконно продали здание, принадлежавшее газете «Час Пик» (имеется арбитражное дело). Ими газете «Московский комсомолец» нанесен ущерб в несколько сотен тысяч долларов США.
Путиным предпринимаются меры по компрометации нынешнего губернатора Яковлева В.А. и подготовке к досрочным выборам (на пост губернатора выдвигаются Чубайс и Кудрин).
Для реализации данного плана изыскиваются и концентрируются необходимые финансовые средства. (Материал Марины Салье, /58/.)
В середине 1990 года группа депутатов Ленсовета во главе с Мариной Салье [это одна из немногих честных демократов конца 80-х, Б. И.] и Юрием Гладковым провела специальное расследование, связанное с деятельностью Путина по выдаче лицензий на вывоз за рубеж сырья и цветных металлов. Питерские законодатели обвинили Путина в неэффективном использовании своих полномочий и коррупции. В частности, в заключении комиссии упоминалась история с выдачей лицензии на вывоз сырьевых ресурсов за границу под поставки продуктов питания, которые в город так и не поступили. А.Собчаку было рекомендовано отстранить Путина от занимаемой должности.
Задолго до расследований М. Салье и Ю. Гладкова и публикаций в «МК» и «Версии», материалы об уголовной деятельности Путина, о распродаже Путиным оборонных предприятий Ленинградской области Штатам были опубликованы в газете «Правда» и «Советская Россия».
Кто же такой Путин? Соучастник следующих уголовных дел: 1) №144128: корпорация «Двадцатый трест»; 2) дело акционера СПАПа (Петербургское общество недвижимости и долевого участия, Германия). Подозрение в отмывании денег. В начале 90-х Путин назывался консультантом фирмы. 3) Дело №694259 – о «кладбищенской мафии». В качестве и. о. питерского мэра подписал распоряжение о захоронении невостребованных трупов. Поручил внести изменения в бюджетные расходы. Контроль возложил на Алексея Кудрина, в то время председателя Комитета экономики и финансов. 4) Дело о контрабанде осмия-187 (1 грамм стоит 50 тыс. долл.). Подписал документ, направленный в Радиоинститут. В 1993-м питерский вице-губернатор Лев Савенков был обвинен в причастности к контрабанде 8 грамм осмия. Получил 5 лет. Савенков курировал продовольственные программы, путин выдавал лицензии на экспорт леса, нефти и металлов в обмен на продовольствие. 5) Дело №9285 (впоследствии №18/191746-00) – о контрабанде мебели, поступившей в адрес «Трех китов», и об отмывании денег через «Bank of New York». В протоколах прослушанных телефонных разговоров подозреваемых сказано, что главному герою дела устраивали встречу с Путиным. 6) Уведомление о судебном решении, параграф 261 УК Германии (отмывание денег). Речь шла о денежных операциях на 5 млрд. долл. Упомянут в одной форме договора как имеющий право подписи. Легально Путин при Собчаке занимался распродажей оборонных предприятий области американцам.
Под стать Путину и его «оппозиция» – Сергей Миронов замешан в деле № 711872 о беспроцентных ссудах питерского Зак. Собрания на 100 млн р. (1996 г.), в общей сложности речь шла о 400 млн. р. Другой политический подельник – «оппозиционер Алексей Кудрин, тоже замешан в деле о «кладбищенской мафии», в злоупотреблении в Комитете финансов питерской администрации, незаконной выдаче жилищных ссуд, а также в том же деле №144128 о корпорации «Двадцатый трест».
Путин контролирует 37% акций «Сургутнефтегаза», 4.5% «Газпрома» и 50% «Gunvor»
$40 млрд. - в такую сумму оцени принадлежащие Путину пакеты акций «Сургутнефтегаз», «Газпром» и зарегистрированного в Швейцарии нефтетрейдера Gunvor.
По данным британской газеты The Sunday Times и чешской Lidov; noviny, Владимир Путин за время пребывания у власти создал империю стоимостью 130 млрд. долларов. Чешская газета отдает так называемому «клану Владимира Путина» первое место в рейтинге самых богатых семей мира.
По данным британского и чешского изданий, состояние российского премьер-министра и его родных превышает 130 млрд. долларов, что на 56 млрд. больше активов официального лидера рейтинга журнала Forbes мексиканского магната Карлоса Слим Элу – владельца коммуникационной индустрии общей стоимостью 74 млрд. долларов. Компании, являющиеся собственностью «клана Путина» не принадлежат государству, но голос Путина решающий как в административных, так и в финансовых вопросах.
Чешское и британское издания пишут, что российский премьер в течение всего пребывания у власти успешно совмещал политическую деятельность с предпринимательской. Он сумел создать финансовую империю, к управлению которой привлек большую часть родственников и друзей. В семейное дело входят племянники Путина Михаил Путин и Михаил Шеломов, жена Владимира Путина Людмила, его брат Игорь, каждый из которых имеет непосредственное отношение к крупным финансовым структурам (достаточно вспомнить хотя бы банк «Россия»). Чешский источник подчеркивает, что все родственники Путина на удивление удачливы в делах и преуспевают во всем, что бы ни предприняли.
Пролетариату в России противостоит ВСЯ буржуазия, и нерусская, и русская, и местная, и иностранная.
Когда в Кировском районе Перми в 90-е забастовали учителя, забастовку совместно душили еврейская, татарская и русская элиты. И ФНПР им помогала. Элиты – самые большие интернационалисты. Они объединяются (или поглощают друг друга) гораздо быстрее, чем низы. Они всегда объединяются против низов, когда низы начинают бунтовать.
Национальным низам предоставлено право грызться друг с другом и получать гроши. Муфтии, раввины, епископы тому способствуют. Национальные меньшинства пока объединяет не труд – объединяют конфессии. Причем, что самое смешное, не только национальное начало, но и конфессиональное, служит не национально-конфессиональной буржуазии для развития капитализма в национальных рамках – нет, ведь эта стадия развития капитализма уже пройдена. Эти начала служат крупной интернациональной буржуазии – помимо воли национальных меньшинств. Потому за убийство русского по 100-300 долларов платила «British Petroleum».
Русским угрожает ликвидация русского языка в школах Татарстана? Да, угрожает. Но больше всего населению каждой республики угрожает низкая зарплата, безработица, незаконные выселения из квартир, отсутствие льгот, фальсифицированные дешевые продукты питания, отсутствие медикаментов, халтурное лечение и т.д. Ни дагестанской, ни русской, ни еврейской элитам ничто такое не угрожает.
11. Русский вопрос
Ленин утверждал, что антисемитизм рабочего – это протест против угнетения капиталом. Однако, говорил он, для интеллигентного человека национальный вопрос безразличен. Большевики состоялись именно как интернационалистическая организация, делящая людей не по национальному, а по классовому признаку.
В СССР изначально, даже при Сталине, несмотря на убийство Михоэлса, процессов над антифашистским еврейским комитетом и «дела врачей» особого антисемитизма не было. Известно, что процент награжденных за боевые заслуги евреев-участников Великой Отечественной войны выше, чем почти у всех неславянских наций – в смысле числа награжденных на каждые 100 представителей нации. Такой героизм был бы просто невозможен в обстановке антисемитизма.
Сначала начинается антиизраильская кампания – после того, как в 1951 году в Хайфе вспыхнула мирная забастовка моряков, ветеранов военно-морских формирований Паль-Ям, находившихся под сильным влиянием израильской компартии. Во время забастовки моряки произносили речи об израильском броненосце «Потемкин». Если б они знали реальную его историю… то был срыв всеобщего восстания! Газеты поспешили окрестить забастовку «восстанием моряков». В голове сиониста-социалиста Бен-Гуриона, наверно, мелькали страшные картины, как просоветские силы отстраняют его от трона. Провозгласив лозунг «без МАКИ и без Херута» (т.е. без коммунистов и сионистов-ревизионистов), премьер отдал приказ открыть огонь по морякам.
Плавно антиизраильская кампания перетекла – с обеих сторон конфликта! – в антиеврейскую. В 1958 году властями была объявлена охота на евреев-начальников. Однако ее быстро пришлось свернуть. Трудящиеся сначала набросились на евреев-начальников, затем на немцев-начальников, а после них и русские-начальники не избежали своей участи. Итог: например, парторгом оборонного завода им. Ленина в Перми был еврей, который, как только началась перестройка, перебрался в США.
Нужно также учесть, что в 1968 году, например, из специалистов с высшим образованием, занятых в народном хозяйстве, евреев – 342,8 тыс. чел., т.е. третье место после русских (3,5 млн) и украинцев (0,9 млн), но столько же, сколько у всех остальных наций СССР, вместе взятых. В том же году среди студентов евреев было 111,9 тыс. чел., они занимали 5-е место после русских, украинцев, белорусов, узбеков.
Хотя по численности населения евреи стояли на 12-м месте, /59/.
Из 1 млн евреев 50% имели высшее или среднеспециальное образование, из 70 млн русских – лишь 13,3%. Отсюда вытекает и большой процент евреев среди руководства. А также список знаменитых евреев СССР, который еврейские националисты показывают в качестве доказательства своего превосходства, русские шовинисты его предъявляют, как засилие еврейского протекционизма, но который свидетельствует, что даже после охлаждения отношений с Израилем в 1951 году антисемитизм в СССР не играл заметной роли, за исключением столицы, где еврейский Институт им. Ландау и антисемитский вуз – МГУ.
Между прочим, в 1970 г. в СССР из 8,2 млн человек с высшим образованием – 5 млн русских, /60/. То есть, русская интеллигентская составляющая либерализма оказывается на порядок больше еврейской интеллигентской либеральной составляющей.
Увы, даже после исхода сотен тысяч евреев из СССР в период реформ те, что остались – в своем большинстве либеральные демократы.
И не просто либералы. Вот что они пишут в livejournal, читайте!
- Ну во первых, жид - это не национальность а состояние души. Во вторых - поляк всегда, часто малорос = жид. В третьих - ночных кукушек Сарочек ты не посчитал. В четвертых - не учел процентное отношение евреев к населению и процентное отношение евреев в органах власти. В пятых - политический и организационный вес фигур не учел.
- Вы совершенно правы. Евреев сколько в стране к октябрю 1917-го было? 2.5%? А русских - 90? То есть один еврей на 100 русских? И они легко поставили Россию на колени и воткнули ей нож в спину? Да, все-таки евреи - это сверхмогущественная нация!
- Такая цена этой россии (именно так, с маленькой буквы, Б. И.) и этим "русским". А о причастности к этому "евреев" я уже написал чуть ниже. Да, и воткнули этой россии не нож в спину, а кой-чего потупее и чуть пониже.
- Жид - это перевод с российского на славянские слова еврей; собственно там описан весь руководящий состав совка до 1937, что не написанно - по ссылкам больше т.к. сокращал пост - жж не пускает больших текстов
- "Жид" таки национальность, в отличии от "русский". "Русский" это почти всегда состояние души у чурки.
- Они кипы носили? Шабат и прочий кашрут соблюдали? В синагоги ходили? Так и нехер про евреев.
В любой нации достаточен процент деклассированных и денацированных отбросов.
- Пост доказывает, что октябрьский переворот делали не евреи, а кацапы.
- Быдло интернационально.
- Звучит как "у преступности нет национальности"...
- Лишнее это все, по моему. Марна праця. Свинья всегда грязь найдет, антисемит — жида, а быдло — повод доколупаться. Тут ведь вопрос веры, а не статистики. Отношение к евреям, антисемитизм — это просто тест, лакмусовая бумажка внутренней высоты или низости исследуемого.
- Не понимаю… Вы бы хохлов спрессовали в черту осёдлости, куда-нибудь в Тюмень, помурыжили бы их 300 лет, и вот вам революционный класс готов.
- Да, и ещё дали бы им тотальную грамотность, свою религию и язык, тысячелетнюю историю, ежегодные праздники с подтекстом, и немного бытового антисемитизма от местных тюменцев и царских чиновников...
- Ну, тогда даже из хохлов как-нибудь, бочком, но вышел бы Троцкий
- Теперь остается только доказать на "неопровержимых фактах", что большинство современных олигархов, банкиров и медиамагнатов - "великороссы". И они не имели никаких родственников - революционеров.
Вот так. Как говорится, бастардов достаточно в любой нации, как раз-таки сильно «нацированных» и уж явно «классированных».
Данные комментарии – к тексту, доказывающему, что революцию делали не евреи. В комментариях ошибка: на 90 русских 2,5 еврея, если исходить из тех данных, которые в комментарии. На самом деле в России к 1917 году было 2 млн евреев на 170 млн населения, где славяне составляли подавляющее большинство. И томились они вовсе не от черты оседлости. «Тысячи и тысячи еврейских пролетариев, и именно эти еврейские рабочие подвергаются жестокой эксплуатации», - писал Ленин, /61/.
Хотя еще большевики были вынуждены обсуждать именно еврейский вопрос. Русский Николай Бухарин, женатый на еврейке, поднял вопрос в партийной печати. Он писал, что в итоге войн и революций значительная часть русской буржуазии выбита, а ее место заняла «еврейская мелкая и средняя буржуазия», переселившаяся из западных и южных губерний в центральные города России, которые воспользовались НЭПом, при этом большевики «боятся сказать хоть одно слово против еврейского нэпмана», опасаясь потерять «лицо интернационалиста», /62/. Даже Троцкий был вынужден коснуться еврейского вопроса. В «Истории русской революции» он пишет, что в силу черты оседлости еврейское население оказалось по преимуществу городским.
Проамериканские правозащитники, по большей части, еврейской национальности, инициировали ряд судебных процессов против лидеров ДПНИ за разжигание национальной и расовой розни. При этом – молчание по поводу националистической организации «Союз татарской молодежи (СТМ) “Азатлык” (“Свобода”)». Несколько русских учителей в Казани вышло на пикет с плакатами, протестующими против ликвидации русского языка в школах Татарстана. Журналистка Эльмира Исрафилова, которая в ответ публично назвала русских в Татарстане «оккупантами», повышена в должности. Теперь она работает на том же канале в должности продюсера. Эльмира не исключает возможности своего активного участия в деятельности СТМ «Азатлык».
На правозащитном сайте, призванном обличать нарочито вывернутым интернет-языком организацию ДПНИ как «жЫдовскую» креатуру, Кондопога обозначает не бандитизм чеченцев, а бандитизм русских.
Однако мы пока оставим вопрос о тюркских национальных меньшинствах и южных мигрантах в стороне, не будем мешать его с конкретно еврейским вопросом. Сначала покажем, как на фоне либеральной еврейской диаспоры действует российская власть.
12. Перемена
После происшедших в Москве в 2011-м – 2012 гг. многотысячных демонстраций в манипулировании массовым сознанием произошли определенные перемены. Официальных идеологов типа Сванидзе и Млечина серьезно потеснили, степень доверия к ним резко упала. Власти предприняли демарш, постаравшись направить недовольство либералами в националистическое русло. «Суд времени» Кургиняна – это пилотный номер и пробный шар программы Кремля.
Сами либералы, как системные, так и системные «несистемные», очевидно, пребывают в состоянии нокдауна – в плане идеологии. За ними сохраняется лишь один застолбленный участок – разоблачение финансовых махинаций чиновников, здесь у левого фланга и у националистов нет подступа. В идеологическом же плане они умудрились проиграть даже Кургиняну.
На телевидении уже сами плохо понимают, что говорят. В рекламе пакет стирального порошка называют рыцарем. Который по мере истощения своего содержимого назойливо, изо дня в день, меняет пол и становится королевой: «Так рыцарь стал королевой.» В другой рекламе утверждают буквально следующее: «Ты женщина, а не посудомойка.» Т.е. либо посудомойки – это только мужчины, либо женщины-посудомойки – не женщины.
В передаче «Военная тайна» Игорь Прокопенко обзывает Клару Цеткин и Розу Люксембург «обозленными на жизнь дамами».
Алексей Пушков в «Постскриптуме» сообщает: «Террор, который был задуман Лениным и Троцким…» Когда, зачем задуман… В передаче утверждается, что бессовестные изверги Розалия Землячка и Бела Кун по приказу кровавого иудея Троцкого зверски убивали в Крыму ни в чем не повинных врачей, учителей, рабочих, до 80 тысяч… Правда, он не рассказывает, что данные взял из книжки Мельгунова, ярого врага большевиков, что эта книжка – всего лишь буржуазная пропаганда, не имеющая к истории никакого отношения.
В следующей передаче Пушков обрушивается на Коллонтай: «Валькирия революции… разрушение устарелых норм морали, ни кровь, ни репрессии ее не смущали… Дочь царского генерала умела складно говорить… роман с матросом Дыбенко, ей 48 лет, Дыбенко – 28…»
Далее Пушков повествует о том, что Коллонтай пыталась провести в жизнь что-нибудь эдакое, типа «ребенок принадлежит обществу, а не родителям». Вот, мол, смотрите, как большевичка протаскивает жуткую ювенальную юстицию.
Видимо, Пушков плохо себе представляет послереволюционную ситуацию. Создавать специально учреждения для детей, имеющих родителей, отнимать у родителей детей – такое большевикам и в голову не могло прийти. А если бы пришло – было бы неосуществимо из-за нищеты, в которую ввергла Россию империалистическая война, интервенция и белогвардейщина. Зато на организацию трудовых колоний для беспризорных малолетних уголовников большевики денег не пожалели.
Что же касается Коллонтай, она сделал то, что после нее сделают во всех развитых странах. По заветам Энгельса: по Энгельсу семейное хозяйство при социализме должно стать частью общественного труда, а уход за детьми и их воспитание — общественным делом. Или Пушков ратует за отмену детских пособий на заводах? В то время, как пионерские лагеря ликвидировали, школы закрыли, вместо детских садов - офисы… А чем Пушкову помешал Декрет о замене церковного брака гражданским?
Самое пикантное, что раззадоривая противников новой ювенальной юстиции, Пушков не придумал ничего лучшего, как обвинить Коллонтай в «теории стакана воды».
Ни Коллонтай, ни Клара Цеткин в этой теории не причастны. Эта «теория» была привнесена анархистскими кругами в молодежную среду и долго этой средой поддерживалась. «Теория» заключались в отрицании любви и сведении отношений между мужчиной и женщиной к инстинктивной сексуальной потребности, которая должна находить удовлетворение без всяких «условностей», так же просто, как утоление жажды (заняться сексом просто, как выпить стакан воды).
Луначарский в статье «О быте: молодёжь и теория стакана воды» вытер о данную «теорию» ноги. Ленин тоже отрицательно отнесся к теории стакана воды и назвал её «совершенно немарксистской и сверх того противообщественной».
Пикантность и в том, что сегодня, благодаря либеральным реформам, сексуальные отношения как раз-таки доведены до состояния «стакана пепси». Секс начинается со школы, а на проституции наживаются и милиция, и власти: телефоны проституток публикуются в газетах, издаваемых городскими администрациями. С начала реформ детская заболеваемость сифилисом подскочила в сотни раз.
Буржуазия, смеются Маркс и Энгельс, привыкла обвинять рабочий класс в лени, алкоголизме, в беспорядочных половых связях… буржуазия обвиняет коммунистов в стремлении создать общество, где жены общие. Да это как раз в лагере буржуа жены общие, давно - пишут классики. В доме повешенного не говорят о веревке: Пушков приписал Коллонтай страшную теорию стакана воды – на фоне растущих сексуальных меньшинств.
Еще Пушков поведал, что Англия потому не хотела принять Николая II, что царь якобы мог сплотить нацию («историк» Лавров ему вторит), тогда Россия стала бы сильной, а этого Англии не хотелось.
Во-первых, Николай II, как мы видели, был настолько слаб, что никакую нацию ему бы сплотить не удалось. Во-вторых, царь довел страну до ручки, страна его ненавидела. Потому он и отрекся. В-третьих, на кой Англии слабое Временное правительство, которое развалило своими действиями армию. Тем более, на кой черт ей большевики, которых Ленин заставил выдвинуть лозунг о выходе из войны. Ведь Россия в войне несла основную тяжесть людских потерь. Наконец, уж в Англии-то царь был бы к месту, там-то бы уж он не пытался играть какую-либо роль – ведь до большевиков именно Николай II порывался заключить с Германией сепаратный мир.
В очередном Постскриптуме Прокопенко набросился на Крупскую, уже вместе с Лениным, что Ленин якобы затем сошелся с Крупской, что был буржуазен, страдал от студенческого образа питания и повадился есть пирожки, которые пекла мама Крупской.
С чего бы это двум передачам, нацеленным на анализ текущей обстановки, вдруг заняться нападками на большевиков, да еще большевичек? Сванидзе и Млечин, как мы уже говорили, перестали производить впечатление. По-видимому, способности либеральной власти к манипуляции массовым сознанием иссякли. Если раньше либералы, как чумы, сторонились нацистов, антисемитов, то теперь они просто вынуждены обратиться к ним за помощью. Сначала власти признали геббельсовскую фальшивку о расстреле поляков в Катынском лесу сотрудниками НКВД за правду. Теперь дело дошло до древних белогвардейских листовок насчет зверств иудеев-большевиков в Крыму. Как говорил сотрудник ЦРУ Климов, в борьбе с СССР - «союз с кем угодно, хоть с сатаной, только бы против большевизма». Имеется в виду союз с антисемитизмом.
Что же происходит в РФ на националистическом фланге? Долгие и бесплодные попытки объединить различные патриотические организации. Что это за организации?
Русский Собор, «Русский порядок», РОА (Русская освободительная армия, как называют себя молодые ребята, еще школьники, на самом деле РОД, Русское общественное движение), «Сопротивление», Славянский Союз (осколок РНЕ), прочие осколки РНЕ, группы футбольных фанатов бело-желто-черные флаги ДПНИ (Движения против нелегальной иммиграции, бело-желто-черные флаги). Евразийский Союз Молодежи (ЕСМ). Отжившая свое «Память», НДПР, нелепый Всероссийский Монархический Центр, НДПР (Национально-державная партия России)
Еще «Русский порядок», «Оборона», газета «Завтра», Проханов лично, группа генерала Ивашова, «Изборский клуб»
Наконец, ПДС НПСР (Постоянно действующий Совет народно-патриотических сил России), в него входит 30 организаций, в том числе некоторые перечисленные выше.
Руководитель Славянского Союза Алексей Демушкин, как о нем отзываются другие националисты – профессиональный провокатор. Ненавидит большевиков.
ДПНИ (Движение против нелегальной иммиграции).
Движение создано 10 июля 2002 года после армянского погрома в подмосковном Красноармейске 8 июля 2002. Учреждено 12 июля 2002.
Координатором Центра общественных связей объявлен Александр Белов, являвшийся на тот момент пресс-секретарем председателя Национально-патриотического фронта «Память» Дмитрия Васильева.
Фактически буква «Н» в аббревиатуре ДПНИ означает не «нелегальную», а «неславянскую» иммиграцию (и именно таким образом разъясняется неофитам).
До 17 мая 2008 года координатором ДПНИ-Россия являлся Владимир Басманов. 12 июля 2008 года главой движения вновь избран Александр Белов. В 2010 году Председателем Национального Совета был Владимир Ермолаев.
Белов и Басманов – братья, евреи, настоящая фамилия – Поткины.
В 2009 г. Самарское отделение ДПНИ решением местного совета приняли решение распустить отделение и вошли в проект ДМД – Добровольная молодёжная дружина пропутинского движения «Наши».
Защищали население от чеченцев в Кондопоге, митингами вынудили Лужкова запретить памятник Гейдару Алиеву. Пикетировали посольство Катара после убийства Яндарбиева.
Правозащитники добились, чтобы ДПНИ было признано судом экстремистским и запрещено в апреле 2011 года, 9 августа 2011 решение суда вступило в законную силу.
Новостная лента ДПНИ:
«Губернатору Петербурга Георгию Полтавченко пожаловались врачи 20-й городской больницы Московского района. По словам главврача Т. Суровцевой, именно в эту больницу сплошным потоком везут героиновых курьеров из Таджикистана, которых задерживают спецслужбы в аэропорту Пулково. Наркокурьеры провозят наркотики в животе, поэтому хирурги 20-й больницы вынуждены ежегодно вскрывать более 900 таких пациентов. «Больница перегружена, едва успеваем принимать больных от “скорой помощи”, а тут еще наркокурьеры», – рассказала главврач. По словам Суровцевой, все эти операции больница делает бесплатно, что создает дополнительную нагрузку на хирургов и обслуживающий персонал».
В то же время ДПНИ никогда не выступало против власти, против ФСБ, против МВД (см. статью Марии Петровых «Власти крышуют наркомафию» в «Буревестнике Дона»). Не выступило и против хождения доллара по стране, которое дает основу наркомании в РФ
Русское ДПНИ – один из продуктов раскола ДПНИ в 2008 году.
По заявлению лидера раскола и бывшего руководителя группы Алексея Михайлова, московская организация ДПНИ, ДПНИ-Моссовет, действовала в автономном от «основного ДПНИ» режиме с декабря 2007 года (когда Владимир Басманов попытался перехватить лидерство в московской организации). Официально группа образовалась в результате раскола ДПНИ, о котором было объявлено 17 мая 2008 г. 23 июня к группе присоединилась московская областная организация (заявлена поддержка восьми районов Московской области). Позже к ней начали присоединяться и другие региональные ячейки. Группа представляла умеренную оппозицию руководству ДПНИ – братьям Поткиным (Александру Белову и Владимиру Басманову). Серьезным преимуществом группы Михайлова перед братьями Поткиными в глазах участников движения стало отсутствие сомнений в его этническом происхождении.
В Совет Русского ДПНИ входят А. А. Барановский – аспирант Российской Академии госслужбы при Президенте РФ, помощник депутата ГД ФС РФ, О. Т. Ларин – выпускник Финансовой Академии при правительстве РФ, член Института сертифицированных финансовых аналитиков (США), Ю. Е. Горский – Председатель московского исполкома партии защиты Российской конституции «Русь».
Дугин – российский геополитик и конспиролог, ярый антиатлантист, т.е. антиамериканец-антиангличанин, и по совместительству сталинист.
Группы фанатов, напр., «Амкара», курируются «Единой Россией». В Перми на Русском марше колонной командовал штатный заводила «Амкара» с мегафоном. «Славянский Союз» с подачи Кремля курируется ЛДПР. «Русский собор» позиционирует себя как неполитическая организация, хотя участвовал в Марше, однако боится проявить себя в избирательной кампании, дабы не «разогнали».
Русский собор, ЕП, ЕСМ, ДПНИ – подконтрольны Кремлю.
ЕСМ, также используются наименования «евразийцы», «младоевразийцы», «неоопричники» — общероссийская молодёжная политическая организация. Создана в 2005 году как молодежная структура в рамках международного «Евразийского движения», возглавляемого Александром Дугиным.
27 декабря 2004 года в Москве в музее Константина Васильева состоялся «Конгресс интеллектуальной евразийской молодёжи», организованный совместно «Международным Евразийским движением» и «Новым университетом». В конгрессе приняли участие представители 26 регионов России, а также зарубежные гости из Ливана, США, Италии.
Учредительный съезд ЕСМ прошёл 26 февраля 2005 года в городе Александров Владимирской области. Присутствовало свыше 600 делегатов из Москвы и более чем 30 регионов России, стран СНГ, Италии, Германии и один представитель США — Джастин Коугел из Сиэтла.
С 2005 года коллективным членом ЕСМ является Башкирский союз молодежи — молодежная «анти-оранжевая» организация сторонников президента Башкирии Муртазы Рахимова, «объявившая себя филиалом турецкой правой террористической организации “Серые волки”». Такая вот дикая смесь.
С 2007 года ЕСМ активно проводит совместные акции с такими прокремлевскими организациями, как «Россия молодая», «Наши», «Молодая Гвардия Единой России», «Местные», «Новые люди».
До 2007 года ЕСМ активно сотрудничал с украинской националистической партией «Братство» под руководством Дмитрия Корчинского, бывшего руководителя военизированного крыла Украинской национальной ассамблеи — Украинской народной самообороны (УНА–УНСО). Сотрудничество ЕСМ и «Братства» закончилось в 2007 году после акции ЕСМ на горе Говерла. Спилен и осквернён символ оккупации Украины – Тризуб. Уничтожена гранитная доска украинской сектантской церкви. Разбит гранитный памятный знак, посвящённый т. н. «конституции Украины». Вместо символа украинских коллаборантов, жовто-блокитного прапора, над горой водружён стяг ЕСМ.
В 2010 году «Русский марш» возглавили Тина Канделаки, Якименко, движение «Наши».
Международное евразийское движение (МЕД)
Объединение сторонников Александра Дугина. Образовалось в 2003 году в результате раскола партии «Евразия» на «Евразию» Петра Суслова (с 2004 г. – партия «Евразийский Союз») и «Евразийское движение» А. Дугина (с 2004 г. – Международное «Евразийское движение»).
Предшественник МЕД, движение «Евразия», создано в начале 2001 года ранее отколовшейся от НБП группой сторонников Александра Дугина при участии бизнесмена (бывшего сотрудника ГРУ) Петра Суслова и его Общественного фонда содействия миру и сотрудничеству на Кавказе «Единение».
В состав политсовета движения «Евразия» вошли подконтрольный Кремлю муфтий Центрального духовного управления мусульман России и Европейских стран СНГ (ЦДУМЕР) Талгат Таджуддин и руководитель израильского Международного гиперсионистского движения «Бэад Арцейну» («За Родину») Авром Шмулевич.
Целью движения было объявлено «сотрудничество с руководством страны для того, чтобы помочь судьбоносному явлению, которым являются евразийские реформы Владимира Путина». От имени движения «Евразия» Дугин заявил: «Настоящей победой евразийских идей стало правление Путина... Мы поддерживаем президента тотально, радикально».
Русское общественное движение (РОД).
Читаем на сайте РОД: «Наши дела – очень простые. Но их много, и они очень интересные. Это не розыгрыш! Подумайте сами: что может быть более интересным, чем пробуждение землян от тысячелетней ментальной спячки, освобождение от влияния Тёмных Сил космоса (космических бандитов), приобретение новых знаний, осмысления их и получения новых возможностей, о которых раньше даже мечтать не мог? Что может быть более важным, чем помощь своим братьям в освобождении от смертельной опасности? Что может быть более необходимым, чем спасение всем миром нашего дома, нашей среды обитания, нашей планеты – Мидгард-Земли? Что может быть более желанным, чем радость от хорошо сделанной тяжёлой и ответственной работы, которая оказалась полезной всем: и членам семьи, и друзьям, и остальным землянам? Вот такие, наши дела!»
Еще РОД пропагандирует своего гуру – «академика» Н. Левашова. Комментировать – не стоит.
«Славянский Союз» и примыкающее в нему «Сопротивление» («Белые волки»). «Славянский союз» (СС) — общественно-политическая организация, официально запрещённая на территории РФ как экстремистская. Заявленной целью является создание России во главе с титульной нацией и с правом национального самоопределения русского народа. Вероятно, такого же, как и самоопределение России от СССР в декабре 1991 года в Беловежье. Генеральная прокуратура относит «Славянский союз» к наиболее активным экстремистским объединениям России наравне с организациями: «Национал-социалистическое общество», ДПНИ, «Северное братство».
Движение образовалось в сентябре 1999 года. Лидером «Славянского союза» являлся Дмитрий Дёмушкин.
СС, несмотря на то, что Гитлер считал славян низшей расой, симпатизирует немецкому фашизму, хотя и не афиширует этого.
Читаем на сайте «Сопротивления»:
«В прошлом году правозащитники констатировали, что отдельные группы радикально настроенной молодежи «перешли к антигосударственному террору». Разумеется, что под выражением “антигосударственный террор” ручные правозащитники, а, по сути, кремлевские рупоры, имели ввиду, что вместо “чурок” скинхеды начали резать представителей власти. Слово резать в данном случае является условным, так как в основном всё ограничивалось малоуспешными поджогами отделений милиции, так как до более высоких представителей власти скинхеды дотянуться были не в состоянии. Хотя конечно известен и ряд случаев, когда были совершены нападения, в том числе и на сотрудников ФСБ».
Весной 2001 года СС участвовал в деятельности оргкомитета Национально-державной партии России (НДПР).
На лето-осень 2001 года 18 региональных организаций и групп РНЕ ориентировались на СС.
СС имеется также на Украине – «Славянский Союз казаков-характерников» (телепередача о сверхъестественных способностях «характерников» – откровенный бред сивой кобылы).
23 августа 2004 года председатель Московской Хельсинской Группы (МХГ) Людмила Алексеева и лидер воронежского Международного молодежного правозащитного движения (ММПД) Андрей Юров получили от Демушкина письма с угрозами: изображение снайпера с подписью под ним «Гиренко, Юров, Алексеева» (подразумевавшая, что приговор питерскому ученому-антифашисту Гиренко, убитому в своей квартире выстрелом через дверь в июне 2004 года, уже приведен в исполнение, а Юров и Алексеева – на очереди. /92/.
Справка: Людмила Алексеева – диссидент, антикоммунист, правозащитник, антипутинец.
До конца 2007 г. Дёмушкин являлся помощником депутата от ЛДПР Курьяновича на общественных началах (в декабре 2007 года срок депутатских полномочий Курьяновича истек).
В свою очередь, ДПНИ клеймит СС как «подставу», креатуру спецслужб. Вот что пишет один из сайтов, ориентированных на ДПНИ:
«Руководитель Славянского Союза, профессиональный провокатор Алексей Демушкин с двумя десятками своих “бойцов”, придя на место сбора, скромно пристроился в самый хвост колонны и дошел до Славянской площади вместе с фанатами “Динамо” и “Спартака”. В дороге, как рассказывают очевидцы, его сопровождали корреспонденты Би-Би-Си. Дождавшись окончания митинга, Демушкин поднял флаг со стилизованной свастикой и выстроил вокруг него своих людей. Журналисты (предупреждённые заранее) подхватили камеры и рысью кинулись туда. Там уже разворачивалось представление: по просьбам тружеников пера и микрофона “русские фашисты” демонстрировали слаженное поднятие правых рук и кричали хором те лозунги, которые у них просили. Сам Демушкин мило улыбался хорошеньким журналисткам, просил передать привет Гарри Кимовичу Каспарову и желал успеха в грядущей оранжевой революции». Действительно, СМИ так и передали: Марш организовали Демушкин и ДПНИ.
Всемирный Русский Народный Собор (ВРНС) (Официальное наименование на английском языке: The international public organization the «World Russian People’s Council», WRPC) — международная националистическая общественная организация, функционирующая под эгидой Русской православной церкви.
«Национально-державная партия России» (НДПР) — российское националистическое общественное объединение, до 2003 года имевшая статус политпартии. Создана в 2002 году. Заявленная идеология объединения — «русский национализм». До 2008 года сопредседателями партии являлись Александр Севастьянов и бывший лидер Союза офицеров, потрепанный Станислав Терехов. В конце 2008 года А. Севастьянов покинул ряды партии.
В 2003 году Минюст РФ вынесло партии официальное предупреждение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности. В мае 2003 года НДПР исключена из государственного реестра политпартий в связи с отсутствием 45 региональных отделений (зарегистрировано 40).
В 2002 году в обращении Всемирного конгресса русскоязычного еврейства, опубликованном в газете «Еврейское слово», было сказано, что партия «разжигает ненависть к народам, проживающим в России, и, в первую очередь, к евреям». В ответ представители партии подали судебный иск за клевету и потребовали взыскать с главного раввина России Берла Лазара 1 млн р. и 3 млн — со Всемирного конгресса русскоязычного еврейства. В 2004 году суд обязал Лазара принести извинения и взыскал с него 350 000 р.
Еще на 1-е мая 2013 г. Демушкин объединился с Беловым в движение «Русские», еще кто-то с кем-то и против кого-то из националистов объединился в Русскую коалицию действия… Какое отношение националисты имеют к солидарности трудящихся, твою мать?!
НПСР возникли давно, по регионам в НПСР вошли одиночки, никаких особых действий за ними не числится.
Активист-информационщик ПДС НПСР - Владимир Леонов, бывший сотрудник оборонного Института теплотехники. С ним возникла характерная полемика в переписке:
- «Создание объединенной патриотической оппозиции (разумеется, без либералов) при наличных телодвижениях, а именно: собрания, совещания, конференции и т.п. - невозможно. И бесполезно. Прозаседавшиеся – это об оппозиции.
Во-первых, в национальных группах отчетливо слышим требование принять меры против нерусских мигрантов, которые «снижают цену рабочей силы». Хотя они здесь нипричем: на мигрантах наживаются буржуа, чиновники, силовые структуры. Мигранты – государственная политика, выгодная буржуа, в первую очередь – русским буржуа. Именно потому партия Марии Ле Пен уже десятилетия как «системная» оппозиция. Она подменяет требование повышения зарплаты русским рабочим лозунгом «Долой мигрантов!»
Во-вторых, независимо от того, что в каждой организации - свои лидеры, которые хотят остаться лидерами, все организации настолько разные, с разной историей, практикой и мировоззрением, что даже если собрать вместе эту солянку сборную, на каждом шаге она будет иллюстрацией к басне Крылова.
В-третьих, среди рядовых националистов существует определенная группа не свихнутых на шовинизме, т.е. не тех, кто в каждом видит еврея или бросается с палкой на рабочих-мигрантов. Эта группа видит всеобщий развал, гибель масс людей, эта группа протестует против такого положения. Всё правильно, ничего дурного в таком национализме нет.
Но эта группа апеллирует к тому, чего в природе нет - к национально ориентированной буржуазии.
Генерал Ивашов говорит о каком-то представительстве русского народа, о том, как бы осуществить "сборку" русского народа. Термин как нельзя более удачный.
Дело в том, что "сборку" всего общества осуществляет экономика. Это материальная база для сборки, никакие русские идеи не могут ничего собрать, как бы ни прыгали столичные патриоты. Экономика собирает, производство.
Кто сегодня олицетворяет экономику? Буржуазия. Она представитель всех народов России, попытка занять ее место на этом поприще обречена. В первую очередь потому, что «патриотическая» группа не владеет капиталами. Во-вторых – потому что ничего ни в производстве, ни в финансах не понимает. Если возникнет Русская партия, то ее возглавят Абрамович, Вексельберг, Трутнев, Фридман, Лисин и т.д.
Сегодня буржуазия в РФ еще не вызрела как класс-для-себя, т.е. как класс, в котором проявлены единые интересы. Орудием этого единого интереса является государство. Оно в РФ настолько слабо, что не в состоянии проконтролировать действие своего же закона о том, что нельзя повышать звук при рекламе на ТВ. Настолько слабо, что не в состоянии собрать прогрессивный налог.
Буржуазия представляет собой класс-в-себе, класс номинально, это солянка сборная, каждый ингредиент которой готов перегрызть глотку другому. "Национальный" интерес проявлен лишь у единственной буржуазии - сырьевой. Это обход порта Вентспилс, прокладка трубы по дну Балтийского моря, прокладка трубы в обход Украины («Южный поток»), ранее - прокладка трубы в обход Чечни по территории Дагестана.
"Здоровые силы", стиснув зубы, не желают осознать, что русский народ вовсе не представляет собой что-то единое, а расколот на русскую буржуазию и русские низы, до тех пор, пока они не поймут, что главный враг - не сионизм, не мигранты, не Вашингтон, не Китай, а буржуазия, в первую очередь, отечественная. Потому попытки объединения «здоровых сил» обречены.
Отечественная буржуазия не имеет национальности. Она консолидировано выступает против минимальной активности трудовых коллективов. Но «здоровые силы» шарахаются от трудовых коллективов, как черт от ладана. Потому они болтают ногами в воздухе.
Пока в стране нет крупных выступлений, чтобы население усвоило условный рефлекс, оно еще не запомнило на своей практике, что враг - не этнический, а классовый: это интернациональная российская буржуазия.
Но, как говорится, на ошибках учатся: дураки - на своих, умные - на чужих. Можно бы поучиться на примере подавления с помощью национальной идеи революции во Франции 1968-го. «Да здравствует Франция!» - кликнул Де Голль, и Франция поддержала: угнетаемые обнялись с угнетателями.
На каком реальном деле собираются объединяться «субъекты» этих «здоровых сил»? Если они собираются заниматься общегосударственными делами, это обречено - т.к. за ними нет трудовых коллективов. Следовательно, нужно снизить уровень. До ближайших требований трудовых коллективов. Но, видимо, «субъекты» выше этого...
Добавлю, что присобачивание религии не только не способствует объединению низов, оно их разобщает.
Среди рядовых националистов существует определенная группа не зацикленных на шовинизме, т.е. не тех, кто в каждом видит еврея или бросается с палкой на рабочих-мигрантов. Эта группа видит всеобщий развал, гибель масс людей, эта группа протестует против такого положения. Ничего дурного в таком национализме нет. Но эта группа апеллирует к тому, чем в природе еще нет - к национальной буржуазии.»
- «… Это уже полная чушь: о "представительстве русского народа" "говорит" не только Ивашов, "сборка - это термин не "экономики" (чьё место - "у параши", не ДИКТОВАТЬ, как жить, а ОБЕСПЕЧИВАТЬ ту жизнь, которую считает нужным не "жопа с пузом", а "голова с душой"), а системный и относится к ЛЮБОЙ СФЕРЕ жизни! То, что вы понаписали про "экономику" - признак полнейшего экономического кретинизма. Как раз сегодня сделал "вырезку" для товарища с Сахалина из своего доклада "Общество как объект проектирования" - прилагаю, прочтите. Если сможете - хоть что-то возразите.
Какая каша в голове! Вот пример начётничества! И далеко вы собираетесь "уплыть" от буржуазии с такими идеями? Или вы от неё "уплывать" и не собираетесь? Пока вы тут "теоретизируете", "здоровые силы" давно уже согласились с тем, что СОЦИАЛИЗМ НЕИЗБЕЖЕН. Споры только о том, КАКОЙ должен быть"социализм". Так же как и о недопущении национальной розни. Оставьте свои "страшилки" себе. Проблемы надо прямо ставить и прямо решать, а не раскручивать свои фантазии о них. …»
…
Опустим то, что Леонов не понял ни слова. Пройдем и мимо того, что, несмотря на заявление Леонова о приверженности социализму патриотов, огромное их число предано русской буржуазии и на нее надеется. Отставим в сторону пока нелепую затею ПДС НПСР посадить Ивашова президентом – историю замены плохого царя на хорошего Россия уже проходила в 1981 году. Сосредоточимся на главном.
Ну, то, что у физика Леонова – физикалистские, механистические представления об обществе и истории – это не редкость. Для рядового физика понимание качественного изменения детерминизма в истории отсутствует напрочь, для него общество – это лошадь Козьмы Пруткова, которую щелкни в нос – она махнет хвостом. В виду системы передач от носа до хвоста. Отсюда и все представления, что сионисты захватили мир, запланировали все войны и вообще всю будущую жизнь общества.
Именно потому и понимания, что такое социализм, у рядового физика быть не может в принципе. Весь мир для него – сплошные политтехнологи, а люди с их головой И ДУШОЙ – пешки, винтики в механизме, обязанные подчиняться проекту инженера-плановика. Объяснять ему, что социализм – это социальное ТВОРЧЕСТВО МАСС (Маркс, Ленин), что даже 1000 Марксов не могли бы управлять экономикой (Ленин), т.е. проектировщики должны знать свое место «у параши», что нужно свести роль госчиновников (то бишь, проектировщиков) в роли простых исполнителей воли трудящихся (Ленин) – всё равно, что исполнять симфонию Бетховена кирпичу. Как объяснить, что общество – это не бильярдные шарики, которые ткни – и они завертятся «по программе». Как объяснить, почему Ленин утверждал, что социализм – это не проект, это когда «каждый после своего 6-часового урока начинает заниматься государственной деятельностью» («Очередные задачи Советской власти»).
Идеологический багаж «проектировщиков» - застарелый, он лишь по форме физикалистский. На самом деле это московская мелкобуржуазная идеология. Ибо Москва – центр, который полагает, что всех умнее и всем может указывать, что делать. Так, при создании такого в доску социалистического журнала «Альтернативы» один из его учредителей, профессор Института экономики РАН Сухотин, объяснял мне, что суть журнала – в обобщении умными московскими профессорами той практики, которую должны «набрать» мы, региональные активисты. Сами региональные активисты обобщать не имеют права, ибо это будет начетничество.
Либерал-демократ Игорь Аверкиев пояснял проще: «Партия – мозг, трудовые коллективы – мышцы, обеспечивающие указания мозга.» Т.е. Леонов не желает, чтобы кто-то ему диктовал интересы класса. Он, как проектировщик, сам собирается диктовать, как классу нужно действовать.
Отсюда вытекает непонимание, что политическое объединение происходит не вокруг идеи (проекта), а по социальному адресу: рабочие, интеллигенция, сельскохозяйственные рабочие, пенсионеры, молодежь, мелкие буржуа, крупные буржуа, иностранная буржуазия и т.д.
Но никак не по национальному адресу с пресловутой «государственнообразующей нацией», у которой должны быть какие-то привилегии в силу названия и многочисленности – по отношению к другим нациям. При этом в ПДС НПСР хотят и «государственнообразующую» сохранить, и уберечься от национальной розни.
Есть ли среди националистов великорусские шовинисты? Антисемиты? Разумеется. Это и остатки РНЕ, и ДПНИ, и активисты КПРФ, входящие в НПСР, и Евразийская партия, и «Память»…
Многие активисты-националисты беспокоятся о наличии антисемитизма в своих рядах, как беременная монахиня, и даже предлагают в речах не говорить о евреях, о сионизме, заменяя эти слова «эквивалентными».
Чей интерес они на деле, объективно обслуживают? У Ленина есть точное высказывание: дымовой завесой служит стремление русской буржуазии решать еврейский вопрос «по рецепту антисемитов, т.е. перечислением крупного национального вопроса по ведомству мелких национальных вопросов», /84/, при этом прятаться за спину евреев, выдавая себя за страдалицу, а евреев – за змия-искусителя…
Именно отсюда разброд и шатания по поводу того, какой именно социализм. Потому что социализм может быть только в связи с теми, кто «у параши», кто в экономике – рабочими. И не потому, что Ленин назначил рабочий класс гегемоном. А потому, что ни интеллигент, ни тем более русский буржуа, но только рабочий кровно заинтересован в социализме, как ступеньке к преодолению старого общественного разделения труда, к снятию противоречия между умственным и физическим, между распредмечиванием и самоутверждением (у Маркса неточность – «опредмечиванием»), к тому, чтобы труд не делал из человека обезьяну. Потому все остальные угнетенные слои общества должны осознать интересы рабочего класса как собственные.
Поэтому, чтобы что-то изменить в обществе, нужно не проект создавать, не программу писать, как это делают все партии подряд, и левые, и правые, ибо каждый практический шаг – дороже дюжины программ (Маркс). Леонов, обвиняя меня в начетничестве, щегольнул своим «проблемы надо прямо ставить и прямо решать», выглядит по-деловому. Действительно, если не можешь допрыгнуть до банана – думать нечего, прыгать надо. В реальности фраза Леонова – пустой звон, никаких «прямых решений» никаких проблем ни за Изборским клубом, ни за ПДС НПСР не числится – в отличие от российского политобъединения «Рабочий», которое за время существования решило массу конкретных проблем.
Почему так? Потому что объединение «Рабочий», следуя заветам Ленина, его методу, идет вместе с рабочей массой, от ее ближайших интересов, желательно, на шаг впереди, но не на десять, как это делают партийные аналоги церкви, призывая к социализму. От практики, достигнутой самими массами, а не какими-то там Изборским клубом, ПДС НПСР, КПРФ или РКРП-РПК со своими «проектировщиками. Такова физика общества, все прочие методы с хотелками в программах есть маниловщина.
Если мы это поняли, осталось немного: понять, какова роль националистических движений. Коль скоро они не имеют социального адреса в виду отсутствия национальной буржуазии, если, конечно, напрямую не обслуживают интересы Газпрома или Лукойла, а место ближайших, т.е. экономических интересы трудовых коллективов у них определено «возле параши», значит, силы за ними нет. Следовательно, они повторят тот путь, который уже проходили многообразные неформальные и прочие структуры, шедшие в движении в конце 80-х – 90-х гг. Если даже предположить невозможное, что во главе этих структур стояли люди не ангажированные, а поборники «идей», всё равно по результату всеми ими просто воспользовались сильные мира сего в качестве массовки. Для реализации интересов сильных мира сего, т.е. элиты КПСС, ее вторых эшелонов или детей партийно-хозяйственных чиновников. Такова была роль диссидентов, шахтеров (НПГ и КТР), МСТК (РСТК), МАДО, ХДС, «Общины» (анархо-синдикалистов), Народных фронтов, РНЕ и т.д. Такова сегодня роль голосующих за парламентские партии. Такова сегодня роль самих парламентских партий. Однако националистические идеологи не собираются учиться ни на предыдущем, ни на настоящем опыте.
Чтобы националистам было удобнее ориентироваться, Кремль «перезагрузил» программы для СМИ. В газетах, на телевидении, в интернете всё чаще стало звучать слово «русский».
В интернете «гайдпарк», где печатались, в основном, либералы, такие как Новодворская, перестроившийся Ясин и т.п., куда не либералам доступ был закрыт в виду затруднений в регистрации, неожиданно сменил название на «макспарк». Либералы идеологически уже проиграли, у телеканала «Дождь», рупора либеральных протестов, не оказалось денег.
Уже Андрей Илларионов, советник президента, ранее помалкивавший в тряпочку, на цифрах от самой команды Ельцина показывает, что СССР в 1991-м спокойно развивался и ни у какого края никакой пропасти не стоял. Полторанин, этот столп либерализма и верный соратник Ельцина, спокойно раскрывает секреты, как организовывали дефицит табака и других товаров – просто закрывали склады. Хотя все эти моменты звучали 18 лет назад в марксистской печати, и двадцать… Так, Елена Куклина рассказывает: колбасу, сыр вывозили на уничтожение, не выдерживали, раздавали людям. Михаил Суслов описывает, как молоко выливали в реку, чтобы не появлялось в магазинах. В «Рабочем вестнике» поясняли, что не может так быть, чтобы во всей стране не стало табака и сигарет – одновременно. Если только дефицит не был организован «сверху». Однако – новая перестройка элиты налицо: чтобы подавить недовольство - нужно возглавить!
Потому из рукава Кремль вытащил националистическую карту, и, опять же по команде сверху, брендом макспарка стали выражения в статьях и комментариях типа «сионистское мировое правительство», «жидовская морда», «либерасты». Редакционеры и обскуранты макспарка усердно принялись отрабатывать тему антисемитизма, национального возрождения и антибольшевизма. Одни играют антисемитов, другие – «либерастов». Словом, макспарк тянет за собой весь лабаз «патриотической» митинговой Москвы.
Этому лабазу для равновесия приглашены со всех израильских кухонь отштампованные демократией и толерантностью евреи с кухонным мировоззрением, в сравнении с которыми националистам-интеллектуалам можно показывать свое превосходство. Евреи недолго гуляли в комментариях - образовали на макспарке свое гетто, свою общину, свою диаспору «в поддержку Израиля» из 500 пользователей и никого туда не допускают. Доходит до того, что в пылу отработки заказа Кремля забывают менять имя и фамилию, в результате, скажем, антисемит Сергей Иванов поливает грязью либерала Сергея Иванова и сам себе отвечает. Словом, сплошной патриотизм на фоне сплошного космополитизма, всё, что угодно, лишь бы не большевизм.
Тем же полезным делом занят «форум.мск», который ведет троцкист Анатолий Баранов из Межрегиональной КПРФ (на самом деле – московского осколка КПРФ).
Если рядовые националисты не стремятся кого-то оскорбить по национальной принадлежности, то на «форуме» Баранова - такая грязь, что даже «макспарку» далеко.
Парадоксальность ситуации в том, что на роли антисемитов, льющих в комментариях форума грязь на головы авторов-евреев или русских, объявленных евреями – вовсе не «тролли», а московские юные девицы из редакции форума, выступающие под именами парней. При этом сам Баранов – чистокровный еврей. То же – на форуме «оппозиционного» «Пермского обозревателя», который перестроился значительно раньше, чей хозяин – еврей Гринберг, и где антисемитизм обеспечивал еврей Андрей Мансветов.
Даже Латынина, один из наиболее трезвых либералов – нос по ветру, говорит ныне о «здоровом национализме».
Вслед за «пробной партией» Кургиняна власти «легализовали» другие партии.
В официально разрешенном Русском марше марш и митинг ЕСМ-ДПНИ были разрешены и проведены в период избирательной кампании. Напомню, что в Перми в период избирательной кампании 2007 г. были запрещены все митинги (четыре) и даже пикеты (четыре) российского политобъединения «Рабочий».
Обсуждение Русского Марша на «Эхо Москвы»: самих организаторов и участников в студию не пригласили. Как пояснила одиозная ведущая Евгения Альбац: «Они начнут пропагандировать фашизм, а пропаганда фашизма на нашей радиостанции запрещена». Альбац, лидер «Обороны» Илья Яшин, какой-то безликий функционер от «Наших», еще какие-то либеральные деятели долго рассуждали об опасностях, которые несет для них возрождение русского национального самосознания — а затем предложили слушателям опрос: как они относятся к прошедшему Русскому Маршу? Согласились бы участвовать в таком же мероприятии год спустя?
«Эхо Москвы» — столичная либеральная радиостанция, слушает ее в основном соответствующий контингент. У большинства людей не было о Марше никакой информации, кроме нескольких фотокадров и бессодержательных истерических воплей о «русском нацизме». 45% слушателей «Эха Москвы» заявили, что безоговорочно поддерживают Русский Марш и надеются участвовать в нем в следующем году.
То есть, населению предлагают выбор: либо ругать правительство за его антирусскую политику, либо поддерживать правительство, которое якобы воет против либералов, которые получают деньги от американцев. Всё, что угодно, только не большевизм, только не трудовые коллективы.
Выборы показали, что парламентские партии исчерпали себя, они уже не могут быть, даже в совокупности с официальными и альтернативными профсоюзами играть роль предохраняющего буфера между массами и властью. «Системная» парламентская оппозиция в лице КПРФ, ЛДПР, «Справедливой России» себя дискредитировала.
Так называемая несистемная оппозиция (проамериканские правозащитники, националисты и пр.), необходимая Кремлю в качестве мальчика для битья и для показа себя на фоне, оказалась способной лишь на декларации и демонстрации.
В таком случае власть занялась оформлением буфера между озлобленными трудовыми коллективами и собой из групп националистов, чтобы по шовинистическому руслу направить недовольство населения. (См. по теме /91/.)
Так, южные мигранты вытесняют с рабочих мест славян и объективно, в ходе межотраслевой конкуренции, снижают цену рабочей силы по всей России. Однако в снижении цены рабочей силы кровно заинтересована буржуазия, следовательно, и власти, и правоохранительные органы. Вместо того, чтобы направить свои действия против буржуа, ДПНИ и ему подобные сосредоточивают свои усилия на борьбе с мигрантами.
Национальный Фронт Ле Пена на той же основе (против мигрантов), существующий в Франции долгие десятилетия как правительственный проект, как «системная», оппозиция – пример использования национализма для выпускания пара.
13. Новый тип национализма
Ленин всегда призывал отличать национализм угнетающий от национализма угнетаемого. Это замечание особенно важно в эпоху упадка, когда страну разрывают по кусочкам, когда население вымирает, когда резервный и прочие фонды – в банках США, а названия магазинов – на языке экономических оккупантов.
Однако есть еще один национализм. Феодальный. Именно так – возрождение не национальной культуры, а феодализма.
Ленин не предполагал, что в конце 20 века появится новый тип национализма малой нации. Боснийских мусульман никто не притеснял по национальному признаку. Косовских албанцев тоже никто не угнетал, наоборот, это косовские албанцы вытесняли сербов из их домов – задолго до Милошевича. Это новый тип национализма – национализм вытесняющий, национализм, щедро спонсируемый, национализм малой нации, охраняемый и поощряемый центральной властью.
6 ноября 2011 г. московские мусульмане отмечали праздник жертвоприношения Курбан-байрам. В этот раз власти к празднику были готовы - полиции в Отрадном было для этого дня больше обычного, несколько машин скорой помощи и даже отгороженная лентой проезжая часть.
«Вот уже и в Москве, отмечает «Livejournal», мусульмане активнее православных отмечают свои праздники. Данные ГУВД свидетельствуют: сегодняшний Курбан-байрам в столице, несмотря на неожиданно сильный мороз, праздновали более 170.000 человек. Весной Пасху отмечали, согласно подсчётам той же полиции, - 150.000. И ещё. Эти цифры важны не только сами по себе. Стоит обратить внимание и на тенденцию: всего лишь год назад соотношение празднующих Курбан-Байрам и Пасху было принципиально иным: 80.000 против 177.000.
Если полиция в своих подсчётах не ошибается, то именно в текущем году произошёл некий перелом и начался взрывной рост числа мусульман, отмечающих на улицах и в мечетях Москвы свои главные праздники.»
«Статистику преступлений мигрантов, - отмечают «Аргументы недели» в статье «Все урки в гости будут к нам», - то скрывают власти, то завышают националисты. Но всё же летом 2011 г. руководство Следственного комитета официально признало, что половина изнасилований и каждое седьмое убийство в столице совершаются гастарбайтерами. Но причины этого деликатно обходятся стороной. В настоящий момент Россия является единственной в мире страной, имеющей безвизовый режим с основными государствами мирового наркотрафика. А поток прибывающих в страну мигрантов достиг таких масштабов, что гостей даже формально не проверяют на предмет судимостей и принадлежности к бандформированиям.
В Москве и Петербурге живут сотни тысяч таджиков, а у них на родине 15 лет не затихает гражданская война, сопровождающаяся уничтожением целых деревень, – рассказывает бывший сотрудник МВД Таджикистана Игорь Шквырин. – В ходе межклановых разборок обычное дело, когда женщин и детей сажали в яму и забрасывали её гранатами. Сегодня я встречаю в России бандитов, которые всё это вытворяли. Оказывается, они спокойно работают здесь строителями. Я пытался слить информацию петербургским коллегам, но оказалось, что она никому не нужна. Отделы, которые с советских времён занимались этнической преступностью, расформированы. Зато молодёжными экстремистскими группировками занимается целый отдел УБОП.
Представители таджикской диаспоры в Петербурге не разглашают сведений о своей численности, узбеки и азербайджанцы – наоборот. Как утверждает глава питерских азербайджанцев Вагиф Мамишев, в городе осели до 800 тыс. земляков. По словам лидера узбекского землячества Алиджана Хайдарова, летом на берегах Невы собирается до 750 тыс. соотечественников. Каждую неделю из Ташкента в Питер прибывает десять авиабортов по 300 человек. Плюс прямой поезд – около тысячи пассажиров. Вероятно, миграционным службам недосуг проверять всю эту армию на предмет судимостей и участия в военных преступлениях.»…
В нынешнем году силовики, словно сговорившись, сняли табу с этой темы. Начальник полиции ГУ МВД по Петербургу и Ленобласти Сергей Умнов рассказал, что мигранты совершают каждое десятое преступление в регионе. Шеф московской полиции Владимир Колокольцев сообщил, что на совести приезжих и вовсе 70% преступлений в столице, а раскрывается только половина из них. Глава столичного Следственного комитета Вадим Яковенко подтвердил, что приезжие делают погоду по изнасилованиям и грабежам.» /63/
Оставим в стороне явно завышенные численности иммигрантов. Но добавьте к этой тенденции пантюркизм, т.е. стремление расширить мусульманскую империю до г. Оса Пермского края. Т.е. во всяком случае, отделить Кавказ от России – это стремление изначально проявили именно исламские фундаменталисты. И это стремление поддержано Вашингтоном. И не Кавказ ему нужен, а Каспий; так, «British Petroleum» вкладывалась в подготовку террористов в Чечне и снабжала их банды инструкторами, чтобы получить доступ к Каспийской нефти. Ну, а что в планах Вашингтона – то и в головах Москвы.
Действительно, никакой здравый человек не скажет, что так подрывать оборону, промышленность, науку, все базовые сферы, нужные в том числе и буржуа, могут руководители суверенного государства.
Более того, фундаменталисты считают и Пермь «оккупированной русскими». Тут вам и поощряемый властями памятник Валидову в Ленинграде, и переименование улицы Фрунзе в ул. Валидова в Уфе.
В России всё чаще доходит до столкновений, и даже с применением холодного и огнестрельного оружия. В августе-сентябре 2006 г. в Кондопоге (Карелия) вспыхнул конфликт между чеченцами-предпринимателями и местными русскими. Двое русских убито. Подобными конфликтами оказались охвачены Углич, Сальск Ростовской области (дагестанцами убито 5 коренных жителей), село Розовка Омской области (узбеками убиты двое коренных жителей), Вольск, Ставрополь.
18 февраля 2010 произошло столкновение в Екатеринбурге.
Говорит участник событий: «Началось все с конфликта между одной из сестер азербайджанца и местным парнем. Она его как-то обозвала в споре, а он – ее. Та позвала братьев, стороны договорились о встрече. Наши подойти успели не все, азербайджанцы набросились раньше времени с ножами и заранее приготовленными палками. Они выбежали из кафе, которое находится рядом с воротами у входа в парк. Хозяин кафе, кавказец, когда все происходило, стоял, смотрел через стекло и ржал, перед началом драки он укрыл всех азербайджанцев в служебном помещении. Из пострадавших – двое парней-студентов с ножевыми ранениями, у обоих сотрясение, у третьего – перелом височной кости, предстоит операция. Не являюсь участником вчерашних событий, информация из первых рук, нет никакого вымысла, лжи или намерения оболгать южных гостей.»
В виду резкого изменения национально-этнического состава населения конфликты начались и в Пермском крае. В 2007 г. в Осе Пермского края вспыхнул конфликт на национальной почве, перед судом оказались только русские. Дело решили чеченские деньги, можно даже назвать фамилии судей, получивших взятку.
(Некий человек, назовем его Н., однажды указал мне на чеченца по фамилии М.: «Дал взятку, освободил одного своего брата, террориста, отбывавшего наказание в «Белом Лебеде». Затем занялся собиранием денег, чтобы освободить второго брата.»)
В июле 2008-го запылала пермская Кондопога.
Краткое описание конфликта. В селе Карагай, районном центре, живет более 7 тысяч человек. Рядом два села – Савино и Менделеево. Правит в селе чеченская диаспора, которая вместе с азербайджанской и армянской диаспорами подмяла под себя всю лесную промышленность Карагая.
Только за несколько месяцев 2008 г. в районе появилось более 800 новых жителей из соседних с Россией государств. Большей частью из Азербайджана. Численность чеченцев довольно трудно оценить, так как они являются гражданами России. Такой наплыв понятен – в отрасли теперь работают кланами, семейно. За период 1989-2002 годов (предпоследняя и последняя переписи населения) в крае серьезно изменился состав жителей. Всего общая численность жителей сократилась на 9% за счет сокращения русских (на 8%). Зато армяне дали прирост 100%, таджики 122%, азербайджанцы – 49%. Основные проблемы возникли с чеченцами.
В Карагае чеченская диаспора имеет поддержку на самом высоком уровне. В частности, ее оказывает уроженец города Грозный руководитель ГУВД края Юрий Горлов. Его хорошим знакомым является глава представительства Республики Чечня в Пермском крае Саидхусейн Канаев. Минуя руководство ОВД, на работу в ОВД на должность участковых по личному приказу руководителя ГУВД Пермского края Юрия Горлова были устроены два родственника. Один из них Шамхан Арсаналиев, молодой человек, который является участковым всего Карагайского района.
Шамхан Арсаналиев, приходящийся Канаеву племянником, топтал ногами в кафе «Березка» в июле 2008 г. местных русских парней, которых приехала избивать группа быстрого реагирования чеченской диаспоры.
Этот случай, известный в Пермском крае как «Кондопога в Карагае» является кристалльным примером того, как сращивание национальных диаспор, криминалитета и милиции, приводит к конфликтам на национальной почве.
Драка, вспыхнувшая по бытовому поводу, вскоре переросла в межнациональное побоище, так как с одной стороны в ней участвовали 40 чеченцев, которые избивали 10 русских. Милиция, прибывшая на место, не реагировала - среди избивавших русских был их коллега из милиции и не самый последний человек, Арсаналиев. Чеченцы, видя безнаказанность, попытались избить пострадавших и около больницы, но тут уже другой наряд милиции вмешался для того, чтобы защитить врачей. Когда пострадавшие выписывались из больницы, их встретила снова группа чеченцев и опять избила.
В драке участвовали и другие родственники лидера чеченской диаспоры Канаева – его сын Муслим Канаев, ранее также работавший в ОВД по Карагайскому району и уже попадавший в криминальные происшествия, племянник Канаева Асламбек Мамалов, который во время драки стрелял в воздух из пистолета, и еще один из многочисленных родственников Канаева - Асланбек Эпендиев. Эпендиев – студент Пермского филиала Нижегородской академии МВД. В этой драке он бил людей «розочкой», вообще был главным зачинщиком драки. Главный чеченец края, Саидхусейн Канаев, входит в общественный совет, созданный генералом Горловым при ГУВД края.
7 сентября прошлого года Арсаналиев открыто и при свидетелях угрожал единственному человеку, не забравшему из милиции заявление, опознавшему его самого и еще более десятка чеченцев, участвовавших в драке, Виталию Лабутину. Это не имело никаких последствий для Арсаналиева. Более того, проверка местной прокуратуры по этому эпизоду не выявила никакого нарушения закона со стороны Арсаналиева. Зато против Лабутина возбудили уголовное дело.
Всю осень 2008-го продолжались избиения русских чеченцами. Глава района Григорий Старцев в интервью «Комсомолке» так высказался об этой теме: «Нашим очень неприятно то, как некоторые кавказцы себя здесь ведут. Если их один-два, то еще ничего. Трое-четверо – все: начинают вести себя вызывающе. А еще наши парни не могут понять: почему в соседнем районе южан по пальцам можно считать, а у нас только в прошлом году на учет поставлены 748 иностранных «гостей». Иностранных! Это не считая граждан России с Северного Кавказа». Однако вскоре главе района указали на «неполиткорректность» его высказываний. Поэтому вместо решения проблемы вызывающего поведения представителей диаспоры, в Карагае руководство района провело… Дни чеченской культуры.
Отчаявшиеся жители написали письмо президенту Дмитрию Медведеву с просьбой о помощи. Письмо, под которым стоят 300 подписей (громадное число для запуганного чеченскими милиционерами 7-тысячного населения Карагая) передали в общественную приемную главы государства. Реакция: к инициаторам письма пришли представители правоохранительных органов с угрозами и требованиями оставить милиционеров, а также руководство ГУВД в покое.
В августе 2009 г. в Пермский край совершил визит бывший начальник ФСБ, секретарь Совета Безопасности Николай Патрушев. На совещании Патрушев отметил, что экономические проблемы края «создают реальную угрозу появления напряженности не только общего социально-экономического свойства, но и в межнациональных, межрелигиозных отношениях.» Однако и после его визита конфликты продолжились /64/.
Конфликты происходят и в региональном центре.
Азербайджанец Ильхам Халыгов спустился с гор и поселился в элитном доме №38а по ул. Чкалова (там проживает авторитет А. А. Плотников, а ранее жил генерал Горлов), открыл контору «Фрегат-Р» и стал торговать фальсифицированной минералкой «Пилигрим». Одновременно устроил под вывеской «Фрегат» публичную сауну для милиции. Нижним соседям горец устроил тяжелую жизнь: дети топают по полу до 4 утра, шум, крики, визги, громкая «клубная» музыка. Обращения в милицию ни к чему не привели – сам Халыгов говорит, что она у него купленная. Устроил соседям звонки на их телефоны: «Почем у вас девочки?» Даже муфтий разводит руками: «Ничем не могу помочь, он с гор спустился, ему всё равно..» Как выражается Халыгов, он ради русских соседей свои привычки менять не собирается.
Характерный конфликт произошел в 2003 г. между мусульманами. В крае две не враждующие мусульманские конфессии – татарская и азербайджанская. Внутри татарской конфессии – две группировки. Одна из них, возглавляемая Рафаэлем Хузиным, криминализована, напр., начальник охраны Хузина участвовал в наркобизнесе. Эта группа в 2003 г. захватила мечеть, избила стариков. Хузин провозгласил себя муфтием. ДУМЕР (духовное управление мусульман европейской России) не признало самопровозглашенного муфтия и назначило на это место другого. Однако Хузина поддержала администрация региона в лице Юрия Трутнева, который «объяснил» свои действия следующим образом: «Дадим ему шанс, посмотрим, что получится.» Известно, что Хузин в тот период тренировался вместе с Трутневым. (Позже начальник охраны отошел от наркобизнеса, совершил хадж.) /65/
26 апреля до десятка ингушских борцов на открытии 1-го чемпионата СКФО по греко-римской борьбе в Ставрополе демонстративно отказались вставать под гимн России.
Вот что пишут в интернете: «Вот я, например, иду в суд - там меня судит мусульманка-азербайджанка, иду к судебным приставам - там узбечка и чеченец издеваются с кривой улыбочкой и косым взглядом, иду устраиваться на работу - там свирепый ингуш с евреями...»
В кавказском регионе имеется порядка трех десятков основных очагов конфликтности, питаемых, прежде всего за счет взаимных национально-территориальных притязаний. К основным территориальным проблемам на Кавказе принадлежат:
- требования о передаче части российских земель (приморские районы Краснодарского края) Адыгее;
- создание отдельных Карачаевской и Черкесской республик;
- учреждение единой Кабардино-Балкарской федерации народов (как вариант провозглашения карачаево-балкарской республики или же восстановление кабардино-черкесской республики);
- окончательное оформление и отделение Чеченской республики;
- передача Пригородного района, а также части столицы Северной Осетии Владикавказа Ингушетии;
- передача Моздока Кабардино-Балкарии;
- уступка Малгобека Кабардино-Балкарии;
- создание "Великой черкессии" в границах Черкессии, Кабарды, Адыгеи и приморских районов Краснодарского края;
- передача западных районов Дагестана Ингушетии и Чечне;
- восстановление "горской республики" (ее прототип существовал в 1921 - 1924 годах при большевиках) в границах Чечни, Ингушетии, Северной Осетии, Кабарды, Черкессии и части Дагестана;
- передача Большого Сочи Грузии;
- выход Абхазии из состава Грузии;
- упразднение юго-осетинской автономии в пределах Грузии;
- учреждение независимой осетинской республики или присоединение единой осетии к россиянии;
- присоединение Нагорного Карабаха к Армении путем создания территориального "коридора";
- создание независимой Нагорно-Карабахской республики (Арцахской республики) с собственным президентом и парламентом;
- присоединение Джавахетии (юго-западная часть Грузии) к Армении;
- присоединение юго-восточной части Грузии к Азербайджану;
- присоединение северо-западной части Азербайджана к Грузии;
- присоединение южной части Армении к Азербайджану;
- упразднение Аджарской автономной республики;
- восстановление Шаумяновского района в Азербайджане.
Требования о создании (восстановлении) национально-культурных автономий:
- кизяков - в Краснодарском и Ставропольском краях;
- греков - на побережье Краснодарского края;
- туркмен - в Ставропольском крае;
- ногайцев - в Ставропольском крае и на севере Дагестана;
- немцев - в Краснодарском крае;
- курдов - на юге Армении и Азербайджане;
- турок-месхетинцев - в Грузии;
- корейцев - в Краснодарском крае.
Не менее остро стоит вопрос о возвращении собственности представителям этнических групп, подвергшихся принудительному переселению в условиях сталинского геноцида и позднейших преследований:
- армянам из Азербайджана и Нагорного Карабаха;
- азербайджанцам из Армении и Нагорного Карабаха;
- юго-осетинам из Цхинвали и прилегающих районов;
- ингушам из районов Владикавказа;
- немцам из городов Баку и Тбилиси.
См. /66/.
Можно добавить еще претензии Чечни к Ингушетии, проблему Ставрополья (ежегодно край покидают русских 300-400 семей, их вытесняет чеченский криминал), не говоря уже о претензиях известных сил в Татарстане на самоопределение или на турецкий халифат с границей, захватывающей Пермь. Наконец, непосредственно затрагивающие Россию события в Крыму – где иностранные инструкторы, невзирая на законодательство Украины, готовят чеченских боевиков, в том числе для «свободной» Сирийской армии бандитов.
Вот по каким пунктам российские власти – и не российские власти - будут нагнетать напряженность.
Но ведь не только террористы учатся: если вчера их действия были направлены против рядовых граждан России, то сегодня они сосредоточились уже на силовых структурах. Если сегодня мелкобуржуазные националисты не различают за лесом деревья, завтра они научатся выбирать наиболее значимые деревья.
Тогда придет понимание, что не существует национального решения национального вопроса. Существует только классовое его решение.
Автор благодарит Елену Куклину и Александра Будило за помощь в работе.
Автор приносит извинить, что указаны не все ссылки – в виду утери источников.
Литература к книге II:
1. Л. Н. Гумилев, «Этногенез и биосфера Земли», Ленинград, ЛГУ,1989.
2. Л. Н. Гумилев, «Этносфера. История людей и история природы», М., Экопрос, 1993, с.29.
3. В. Ленин, "Тезисы реферата по национальному вопросу", ПСС, т.24, с.385.
4. А. А. Громыко, "О пределах "права на самоопределение", "Советс¬кая Россия", №84, 23 июля 1996.
5. "Население мира", М., "Мысль", 1989 г., с.411.
6. Большой энциклопедический словарь, М., "Советская энциклопе¬дия", 1991, т.2.
7. "The Military Balance 1997-1998", Oxford University Press, Lonlon WC2E 7NQ, p.67.
8. Bulletin of the International Leninist Current, N4, Vienna, 1998, p.20.
9. Резолюция исполкома российского ОПО "Рабочий" по поводу агрес¬сии НАТО в Югославии, 5.4.1999.
10. Б. Ихлов, «Восстание элит», Пермь, 1995.
11. В. И. Ленин, "О праве наций на самоопределение", М., 1956, с.29.
12. "Большевики", М., Изд. политической литературы., 1990, с.216.
13. И. Ленц, "История II Интернационала", М., "Правда", 1931, с.124-125.
14. Там же.
15. В. И. Ленин, "Что такое друзья народа и как они воюют против со¬циал-демократов", М., Изд. политической литературы, 1984.
16. В. Ленин, "О праве наций на самоопределение", М., 1956, с.35.
17. А. Авторханов, "Империя Кремля", АО Московского общества изби¬рателей и фирма INPA, Вильнюс, 1990, с.15.
18. Цитируется по статье О. Цапиевой "Патриот", "Советская Рос¬сия", N63, 30.5.1998.
19. В. Ленин, ПСС, т.38, с.180.
20. Н. Бухарин, "Избранные произведения", М., Изд. политической литературы, 1988, с.445.
21. В. Ленин, "Тезисы реферата по национальному вопросу", т.24, c/392/
22. Chris Harman, "The Lost Revolution", London N4 2DE, 1982, p.18.
23. Д. Лукач, "Ленин", М., "Международные отношения", 1990.
24. Сборник российских политических программ 1917-1955, "Посев", архив автора, 1989.
25. Б. Ихлов, "Есть только КиФ! За него и держись", Взгляд", №39,
1996.
26. К. Самари, "План, рынок, демократия", М., ТОО "Экономическая демократия", 1992.
27. Tetsuzo Fuwa, "Stalin and Great-Power Shauvinism", Japan Press Service, Tokio, 1983.
28. И.Сталин, "Марксизм и национальный вопрос", М., "Партиздат ЦК
ВКП(б), 1934, с.43.
29. Пиллар Боннат, "Провинциал в Кремле", "Урал", N4, 1990.
30. Peter Truscott, "Russia's Future Role in Europe, Regionalisa¬tion in the UK and Russia", Labour Focus of Eastern Europe", №59, Spring 1998.
31. Генеральный Совет I Интернационала 1864-1866 гг., Лондонская конференция 1865 г. М., Госиздат полит. литературы, 1961, с.320.
32. А. И. Уткин, "Теодор Рузвельт", Свердловск, УрГУ, 1989, с.75.
33. Labour Focus of Eastern Europe, №58, Autumn 1997.
34. А. И. Колганов, "Коллективная собственность и коллективное предпринимательство", М., ТОО "Экономическая демократия", 1993.
35. Карл Дойч, «Национализм и его альтернативы», 1969.
36. http://www.trend.az/capital/energy/2057613.html
37.
38. А. И. Уткин, «Дипломатия Вудро Вильсона», М, «Международные отношения», 1989.
39. П. А. Кропоткин, «Записки революционера», М., «Московский рабочий», 1988.
40. «Советская Россия», 2010, 06.21.
41. А. А. Кунгуров, «Секретные протоколы, или кто подделал «Пакт Молотова – Риббентропа»?»
42. И. В. Сталин, «Марксизм и национально-колониальный вопрос», Партиздат ЦК ВКПб, 1934, с. 195.
43. Материалы межвузовской конференции «Национальный вопрос: история и современность», Пермь, ПГУ, 1996.
44. «Взгляд», №37, 1996.
45. Е. Преображенский, "Основной закон социалистического накопления", в кн. "Пути развития: дискуссии 20-х годов", Лениздат, 1990.
46. "The World Almanac (and book of facts)", New York, 1990.
47. З. Танко, "Распределение. Анализ опыта самоуправления в Югославии", М., "Экономика", 1990.
48. Prais S.J., The Evolution of Giant Firms in Britain, Cambridge, 1976.
49. "Взгляд", №1, Пермь-Свердловск, 1989.
50. М. М. Савас, "Альтернативы", №3, 2000.
51. М. С. Маргулиес, «Из белых мемуаров», Л., «Красная звезда», 1927.
52. И. Р. Шафаревич, «Белая книга России», М., «Товарищество русских художников», 1991, гл. "Русофобия".
53. D. Fransis, Russia from the American Ambassy, N.Y., 1921, p. 19.
54. http://www.proza.ru/2010/02/09/90
55. Декларация о сирийской революции левых сил, участвующих во Всемирном социальном форуме - Тунис 28 марта 2013.
56. В. И. Ленин, ПСС, т. 24, с. 131.
57. В. И. Ленин, ПСС, т. 24, с. 124.
58. http://compromat.ru/page_10373.htm
59. Статистический сборник «СССР и зарубежные страны после победы Великой Октябрьской социалистической революции», М., 1970, с. 165-166, 219, 27.
60. Итоги всесоюзной переписи населения, М., 1970, т. 6, с. 620-628.
61. В. И. Ленин, ПСС, т. 22, с. 54.
62. «Правда», 2.2.1927.
63. http://www.argumenti.ru/society/n309/129833
64. По материалам газеты «За человека».
65. Б. Ихлов, «Миграции населения в Пермском крае», в кн. «Лекарство от смерти».
66. Юрий Екишев, http://ekishev-yuri.livejournal.com/729487.html
67. И. В. Сталин, «Национальный вопрос и ленинизм», Соч., т. 11, с. 333.
67. И. В. Сталин, «Марксизм и национальный вопрос», Соч., т. 2., с. 297.
68. См. Ю. И. Семенов, сайт «Скепсис».
69. В. И. Ленин, ПСС, т. 25, с. 257-258.
70. Шломо Занд, «Расчищая завалы памяти: контуры альтернативной историографии», 2008.
71. См. Ю. И. Семенов, сайт «Скепсис».
72. К. Маркс, Ф. Энгельс, Соч., т. 27, с. 241.
73. «IV (объединительный) съезд РСДРП (апрель-май 1906 года): Протоколы.», М. «Госполитиздат», 1959.
74. Н. И. Бухарин, Е. А. Преображенский, «Азбука коммунизма: популярное объяснение программы Российской коммунистической партии (большевиков)», М., 1919.
75. И. И. Степанов, «Электрификация Р.С.Ф.С.Р. в связи с переходной фазой мирового хозяйства», предисловия Н.Ленина и Г.Кржижановского, гл. 6.
76. «VII (экстренный) съезд РКП(б) (март 1918 года): Стенографический отчет.» М.: Госполитиздат, 1962.
77. Протоколы заседаний ВЦИК 4-го созыва. (Стеногр. отчет). М., 1920.
78. В. И. Ленин, ПСС, т. 36, с. 528.
79. В. И. Ленин, ПСС, т. 39, с. 380.
80. «Х съезд РКП(б) (8-16 марта 1921 года): Протоколы», М.: Партиздат, 1933.
81. И. В. Сталин, "VII расширенный пленум ИККИ", Соч., т. 9 стр. 22.
82. «VIII съезд РКП(б). Март 1919 года: Протоколы», М.: Госполитиздат, 1959.
83. В.И. Ленин, ПСС, т. 45, с. 356.
84. В. И. Ленин, ПСС, т. 16, с. 343.
85. «К событиям в аэропорте «Звартнотц» 4-5 июля 1988 г.», Комитет, Карабахского движения Армении, самиздат, 1988.
86. «Материалы к трагедии в Баку. Народному депутату СССР».
87. «Из истории Нагорного Карабаха», «Вестник архивов Армении», Ереван, 1989.
88. Л. А. Хуршудян, «Истина – единственный критерий исторической науки», Ереван, 1989.
89. «Азербайджанская аргументация и ее опровержение», ЕГУ, 1989.
90. "The World In 198...", The Economist Publications, Tokio, 198..."
91. Б. Ихлов, «Лекарство от смерти», Тель-Авив-Москва-Пермь, февраль-март 2012.
92. Газета.Ru, 23 августа 2004.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Жидобольшевики (http://andreistp.livejournal.com/1396809.html)
Постоянно приходится сталкиваться с ложью о якобы засилии евреев в руководстве большевиков, органах ВЧК\ОГПУ и так далее:
"Совет Народных Комиссаров (Совнарком, СНК) 1918 г.:
Ленин — председатель, Чичерин — иностранные дела, русский; Луначарский — просвещение, еврей; Джугашвили (Сталин) — народности, осетин; Протиан — земледелие, армянин; Ларин (Лурье) — экономический совет, еврей; Шлихтер — снабжение, еврей; Троцкий (Бронштейн) — армия и флот, еврей; Ландер — госконтроль, еврей; Кауфман — государственные имущества, еврей; В. Шмидт — труд, еврей; Лилина (Книгиссен) — народное здравие, еврейка; Шпицберг — культы, еврей; Зиновьев (Апфельбаум) — внутренние дела, еврей; Анвельт — гигиена, еврей; Исидор Гуковский — финансы, еврей; Володарский — печать, еврей; Урицкий— выборы, еврей; И. Стейнберг — юстиция, еврей;
Фенгстейн — беженцы, еврей.
Итого, из 20-ти наркомов — один русский, один осетин, один армянин и 17 жидов."
А это уже правда:
1. Ленин: Иногда его величают чуть ли не жидокалмыком. Что же остановимся поподробнее на вожде русской революции: а) Генеалогия по отцу (www.vgd.ru): УЛЬЯНОВ ИЛЬЯ НИКОЛАЕВИЧ 14.7.1831-12.1.1886 - ОТЕЦ (РУССКИЙ).....УЛЬЯНОВ (УЛЬЯНИН, УЛЬЯНИНОВ) НИКОЛАЙ ВАСИЛЬЕВИЧ 1768 - ок. 1836 - ДЕД..........УЛЬЯНИН ВАСИЛИЙ НИКИТИЧ (НИКИТИН) 1733-1770 - ПРАДЕД УЛЬЯНИН НИКИТА ГРИГОРЬЕВИЧ (ГРИГОРЬЕВ) 1711-1779 – ПРАПРАДЕД УЛЬЯНИН ГРИГОРИЙ АНДРЕЕВИЧ (АНДРЕЕВ) умер до 1723 – ПРАПРАПРАДЕД (Все 3-ое - крестьяне Нижегородской губернии Сергачской округи села Андросова) МЯКИНИНА АННА СЕМЁНОВНА (помещица, из дворянского рода) – ПРАБАБУШКА СМИРНОВА АННА АЛЕКСЕЕВНА 1788-1871 - БАБУШКА..........СМИРНОВ АЛЕКСЕЙ ЛУКЬЯНОВИЧ – ПРАДЕД СМИРНОВ ЛУКЬЯН (существует версия, что у него были калмыцкие корни)
Как видно, все русские.
б) Генеалогия по матери БЛАНК МАРИЯ АЛЕКСАНДРОВНА 1835-1916 – МАТЬ .....АЛЕКСАНДР ДМИТРИЕВИЧ БЛАНК 1799-1870 - ДЕД .....ГРОCШОПФ АННА ИВАНОВНА 1798-1838 - БАБУШКА (1/2НЕМКА, 1/2ШВЕДКА).....ГРОСШОПФ ИВАН ФЕДОРОВИЧ (ИОГАН ГОТТЛИБ) 1766-1822 - ПРАДЕД (НЕМЕЦ)......ЭСТЕДТ АННА БЕАТА (АННА КАРЛОВНА) 1773-1847 - ПРАБАБУШКА (ШВЕДКА)
Здесь как правило все копья ломаются о деда Ленина Бланка. Мол, он был евреем, а, следовательно, и мать Ленина еврейка. И так как национальность у евреев определяется по матери, то сам Ленин еврей. Под эту версию подогнана биография совершенно другого человека. Т.е. родословная Ленина сфальсифицирована. Смотрим, кого хотят подсунуть в качестве предков Ленина: .....БЛАНК МОЙША ИЦКОВИЧ 1763-.....МАРЬЯМ 1976-? У этой пары было 2 сына АБЕЛЬ МОЙШЕВИЧ БЛАНК (род. в 1794г.) и СРУЛЬ МОЙШЕВИЧ БЛАНК (род. в 1804г.) Как видно, существовали и другие Бланки, никакого отношения к деду Ленина Александру Дмитриевичу Бланку, старшему или младшему их на 4-5 лет, не имевшие.
"Мне удалось поработать в Казанском архиве с фондами губернского дворянского собрания и установить, что действительно существовали два Александра Бланка, биографии которых были сознательно смешаны, - пишет М. Бычкова, старший научный сотрудник Института российской истории, - Дед Ленина, Александр Дмитриевич Бланк, происходил из православного купеческого рода. Начавши службу в 1824 году, он в 40-е дослужился до чина надворного советника со старшинством (подполковник), который давал ему право на потомственное дворянство. В этом смысле его биография очень совпадает с биографией Ильи Николаевича Ульянова. Это были люди из одной среды, которым условия XIX века дали возможность быстро продвинуться по служебной лестнице и оставить своим детям право считаться дворянами... Другой Александр Бланк, никакого отношения к Ленину не имевший, действительно существовал, был на 3-4 года старше Александра Дмитриевича и во многом повторил его служебную карьеру. Он тоже учился медицине, но служил в госпиталях и благотворительных организациях, а не на государственной службе, то есть не мог получить чина, дающего право на дворянство". Бычкова не считает выдачу одного лица за другое в данном, очевидно уникальном случае ошибкой: "...Скорее это был сознательно искаженный документ, а о причинах его появления судить не берусь..."
Историк Лео Герман делает вывод: «Относительно предков вождя правдоподобной версией следует считать, что доктор А.Д. Бланк - обрусевший немец. Это, пожалуй, самая правдоподобная версия. Бланк - это чисто немецкая фамилия, в дословном переводе она звучит как «блестящий». Я полагаю, гипотезу о еврейском дедушке можно оставить в стороне как необоснованную, недоказанную»
Итак, мать Ленина Мария Бланк - обрусевшая немка, отец - русский. Как итог, Ленин - русский.
2. Луначарский Анатолий Васильевич (фамилия по настоящему отцу - Антонов) - великоросс
3. Прошьян к наркомату земледелия не имеет отношения, он работал в наркоме почт и телеграфов, хотя национальность определена верно...
4. Ларина (или Лурье) в ВСНХ никогда и в помине не было
5. Шлихтер Александр Григорьевич - обрусевший немец (отец: 1/2 немец, 1/2 казак; мать родом из украинских дворян)
6. Карл Иванович Ландер - (?)родом из прибалтийских немцев или евреев, точно сказать нельзя...
7. Кауфман в Совнаркоме никогда не руководил
8. Шмидт Василий Владимирович никакой не еврей, а из обрусевших немцев
9. Лилина тоже неизвестно откуда, Наркомздравом руководил великоросс Семашко
10. "Шпицберг — культы"? Какие такие "культы"?
11. "Анвельт - гигиена"? Какая такая "гигиена"? Таких наркоматов не существовало
12. Наркоматов печати, выборов, беженцев и соответственно Володарского, Урицкого, Фенгстейна в их главе тогда тоже не существовало
13. Зиновьев, кстати, тоже никогда не руководил никаким наркоматом
Что имеем: 9 из 17 "жидов" во главе наркоматов никогда не было, национальность 3-х определена неверно (они русские), и один (Ландер) под вопросом.
А вот реальный состав Совнаркома, а не высосанный из пальца.
СОСТАВ ПЕРВОГО СОВНАРКОМА(18 чел):
1. Председатель – Владимир Ильич Ульянов (Ленин)(26.10.1917 - 21.01.1924) - великоросс
2. Наркомат внутренних дел: Алексей Иванович Рыков (26.10. - 4.11.1917) - великоросс
3. Наркомат земледелия Владимир Павлович Милютин (26.10 - 4.11.1917) - великоросс
4. Наркомат труда Александр Гаврилович Шляпников (26.10.1917 - 8.10.1918) - великоросс
5. Комитет по военно-морским делам (26.10. - 8.11.1917)
Владимир Александрович Антонов-Овсеенко - малоросс
Павел Ефимович Дыбенко - малоросс
Николай Васильевич Крыленко - великоросс
6. Наркомат торговли и промышленности Виктор Павлович Ногин (26.10. - 4.11.1917) - великоросс
7. Наркомат просвещения Анатолий Васильевич Луначарский (фам. по наст. отцу - Антонов)(26.10.1917 - 12.09.1929) - великоросс
8. Наркомат финансов Иван Иванович Скворцов-Степанов (26.10.1917 - 20.01.1918) - великоросс
9. Наркомат иностранных дел: Лев Давидович Троцкий (Бронштейн)(26.10.1917 - 8.04.1918) - еврей
10. Наркомат юстиции Георгий Ипполитович Ломов-Оппоков (26.10 - 9.12.1917) - великоросс
11. Наркомат продовольствия Иван Адольфович Теодорович (26.10 - 4.11.1917) - поляк
12. Нарком почт и телеграфов Николай Павлович Глебов (Авилов)(26.10 - 9.12.1917) - великоросс
13. Наркомат по делам национальностей (Наркомнац) РСФСР (1917-1923)Иосиф Виссарионович Джугашвили (Сталин) – осетин (на самом деле сван, Б. И.)
14. Наркомат по железнодорожным делам (26.10.1917 - 24.02.1918)Марк Тимофеевич Елизаров (8.11.1917 - 7.01.1918) - русский
15. Наркомат государственного призрения (8.11.1917 - 20.03.1918)Александра Михайловна Коллонтай (30.10.1917 - 17.03.1918) - малоросска
16. Высший совет народного хозяйства (ВСНХ) Валериан Валерианович Осинский (Оболенский)(1.12.1917 - 22.03.1918) - великоросс
Итог: русские - 15 (83%) , 1 еврей, 1 поляк, 1 осетин.
ВЫСШИЕ ОРГАНЫ ПАРТИЙНОЙ И ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ (1917-1924 гг.)
1. Генеральные секретари ЦК РСДРП(б)-РКП(б)
Владимир Ильич Ленин (Ульянов)(1912 - 1922) - великоросс
Иосиф Виссарионович Сталин (Джугашвили)(3.04.1922 - 5.03.1953) - осетин (по отцу, по матери - грузин)
2. Председатели Всероссийского ЦИК (ВЦИК) и ЦИК СССР
Лев Борисович Каменев (26.10 - 8.11.1917) - еврей
Яков Михайлович Свердлов (8.11.1917 - 16.03.1919) - еврей
Михаил Иванович Калинин (30.03.1919 - 17.01.1938) - великоросс
3. Секретари ВЦИК и ЦИК СССР
Варлам Александрович Аванесов (28.10.1917 - 8.07.1918) - армянин
Авель Сафронович Енукидзе (8.07.1918 - 3.03.1935) - грузин
ВЫСШИЕ ОРГАНЫ ГОСУПРАВЛЕНИЯ (1917-1924 гг.)
I. СОСТАВ СОВНАРКОМА
1. Председатель – Владимир Ильич Ульянов (Ленин)(26.10.1917 - 21.01.1924) - великоросс
2. Наркомат внутренних дел:
Алексей Иванович Рыков (26.10. - 4.11.1917) - великоросс
Григорий Иванович Петровский (17.11.1917 - 25.03.1919) - малоросс
Феликс Эдмундович Дзержинский (30.03.1919 - 6.07.1923) - поляк
Александр Георгиевич Белобородов (7.07.1923 - 13.01.1928) - великоросс
3. Наркомат земледелия
Владимир Павлович Милютин (26.10 - 4.11.1917) - великоросс
Александр Григорьевич Шлихтер (13.11. - 24.11.1917) - обрусевший немец (отец: 1/2 немец, 1/2 казак; мать родом из украинских дворян)
Андрей Лукич Колегаев (25.11.1917 - 16.03.1918) - великоросс
Семен Пафнутьевич Середа (3.04.1918 - 10.02.1921) - малоросс
Валериан Валерианович Оболенский (Осинский)(вр. 24.03.1921 - 18.01.1922) - великоросс
Василий Григорьевич Яковенко (18.01.1922 - 7.07.1923) - великоросс
Александр Петрович Смирнов (7.07.1923 - 19.12.1928) - великоросс
4. Наркомат труда
Александр Гаврилович Шляпников (26.10.1917 - 8.10.1918) - великоросс
Василий Владимирович Шмидт (8.10.1918 - 29.11.1928) - обрусевший немец
5. а) Комитет по военно-морским делам (26.10. - 8.11.1917), Совет военных комиссаров (8.11. - 26.11.1917):
Владимир Александрович Антонов-Овсеенко - малоросс
Павел Ефимович Дыбенко - малоросс
Николай Васильевич Крыленко - великоросс
б) Наркомат по военным и морским делам (26.11.1917 - 20.06.1934)
Николай Ильич Подвойский (27.11.1917 - 14.03.1918) - малоросс
Лев Давидович Троцкий (Бронштейн)(14.03.1918 - 26.01.1925) - еврей
в) Наркомат по морским делам (22.02 - 17.12. 1918)
Павел Ефимович Дыбенко (22.02. - 15.03.1918) - малоросс
Лев Давидович Троцкий (Бронштейн)(6.04. - 17.12.1918) - еврей
6. а)Наркомат торговли и промышленности
Виктор Павлович Ногин (26.10. - 4.11.1917) - великоросс
Александр Гаврилович Шляпников (и.о. 4.11.1917 - 26.03.1918) - великоросс
Василий Михайлович Смирнов (и.о. 2 - 22.04.1918) - великоросс
Мечислав Генрикович Бронский (и.о. 22.04. - 9.05.1918) - поляк
Леонид Борисович Красин (14.05.1918 - 12.06.1920) - великоросс
12.06.1920 преобразован в Наркомат внешней торговли
б) Наркомат внешней торговли (1920 - 91)
Леонид Борисович Красин (12.06.1920 - 18.11.1925) - великоросс
в) Комиссия по внутренней торговле при СТО (24.12.1922 - 9.05.1924), Наркомат внутренней торговли СССР (9.05.1924 - 18.11.1925)
Андрей Матвеевич Лежава (24.12.1922 - 9.05.1924)(9.05. - 17.12.1924) - грузин
Арон Львович Шейнман (17.12.1924 - 18.11.1925) - еврей
7. Наркомат просвещения
Анатолий Васильевич Луначарский (фам. по наст. отцу - Антонов)(26.10.1917 - 12.09.1929) - великоросс
8. Наркомат финансов
Иван Иванович Скворцов-Степанов (26.10.1917 - 20.01.1918) - великоросс
Вячеслав Рудольфович Менжинский (20.01. - 28.03.1918) - поляк
Исидор Эммануилович Гуковский (2.04. - 16.08.1918) - еврей (?)
Николай Николаевич Крестинский (16.08.1918 - 10.10.1922) - малоросс
Григорий Яковлевич Сокольников (Бриллиант)(10.10.1922 - 16.01.1926) - еврей
9. Наркомат иностранных дел:
Лев Давидович Троцкий (Бронштейн)(26.10.1917 - 8.04.1918) - еврей
Георгий Васильевич Чичерин (9.04.1918 - 25.07.1930) - великоросс (мать из рода немецких дворян)
10. Наркомат юстиции
Георгий Ипполитович Ломов-Оппоков (26.10 - 9.12.1917) - великоросс
Исаак Захарович Штейнберг (9.12.1917 - 16.03.1918) - еврей
Петр Иванович Стучка (18.03. - 22.08.1918) - обрусевший латыш
Дмитрий Иванович Курский (22.08.1918 - 18.02.1928) - великоросс
11. Наркомат продовольствия
Иван Адольфович Теодорович (26.10 - 4.11.1917) - поляк
Александр Григорьевич Шлихтер (18.12.1917 - 24.02.1918) - обрусевший немец
Александр Дмитриевич Цюрупа (25.02.1918 - 12.12.1921) - малоросс
Николай Павлович Брюханов (12.12.1921 - 9.05.1924) - великоросс
12. Нарком почт и телеграфов
Николай Павлович Глебов (Авилов)(26.10 - 9.12.1917) - великоросс
Прош Перчевич Прошьян (9.12.1917 - 16.03.1918) - армянин
Вадим Николаевич Подбельский (11.04.1918 - 25.02.1920) - великоросс
Артемий Моисеевич Любович (24.03.1920 - 26.05.1921)(12.11.1927 - 14.01.1928) - еврей
Валериан Савельевич Довгалевский (26.05.1921 - 6.07.1923) - русский
Иван Никитич Смирнов (6.07.1923 - 6.10.1927) - великоросс
13. Наркомат по делам национальностей (Наркомнац) РСФСР (1917 - 23).
Иосиф Виссарионович Джугашвили (Сталин) - осетин
14. а) Наркомат по железнодорожным делам (26.10.1917 - 24.02.1918)
Марк Тимофеевич Елизаров (8.11.1917 - 7.01.1918) - русский
б) Наркомат путей сообщения (24.02.1918 - 15.03.1946)
Алексей Гаврилович Рогов (24.02. - 9.05.1918) - великоросс
Петр Алексеевич Кобозев (9.05. - 24.06.1918) - великоросс
Владимир Иванович Невский (Кривобоков)(25.07.1918 - 15.03.1919) - великоросс
Леонид Борисович Красин (30.03.1919 - 20.03.1920) - великоросс
Лев Давидович Троцкий (Бронштейн)(и.о. 20.03. - 10.12.1920) - еврей
Александр Иванович Емшанов (10.12.1920 - 14.04.1921) - великоросс
Феликс Эдмундович Дзержинский (14.04.1921 - 2.02.1924) - поляк
Ян Эрнестович Рудзутак (2.02.1924 - 11.06.1930) - латыш
15. а) Наркомат государственного призрения (8.11.1917 - 20.03.1918)
Александра Михайловна Коллонтай (30.10.1917 - 17.03.1918) - малоросска (по отцу, по матери - финка)
б) Наркомат социального обеспечения (1918 - 1991)
Александр Николаевич Винокуров (20.03.1918 - 30.06.1921) - великоросс
Николай Александрович Милютин (и.о. 14.04.1921 - 29.12.1924) - великоросс
Василий Григорьевич Яковенко (29.12.1924 - 2.10.1926) - великоросс
16. Наркомат государственных имуществ РСФСР
Владимир Александрович Карелин 9.12.1917 - 16.03.1918) - великоросс
Петр Петрович Малиновский (и.о. 18.03. - 7.04.1918) - русский
17. Наркомат местного самоуправления РСФСР
Владимир Ефимович Трутовский (19.12.1917 - 12.06.1918) - русский
18. а) Наркомат государственного контроля РСФСР
Карл Иванович Ландер (9.05.1918 - 25.03.1919) - ? (прибалтийский немец или еврей)
Иосиф Виссарионович Сталин (Джугашвили)(30.03.1919 - 7.02.1920) - осетин
б) Наркомат рабоче-крестьянской инспекции (Рабкрин) РСФСР (7.02.1920 - 34)
С 6.07.1923 объединение с Центр. контрольн. комиссией ВКП (б)
в аппарат ЦКК-РКИ.
Иосиф Виссарионович Сталин (Джугашвили)(24.02.1920 - 25.04.1922) - осетин
Александр Дмитриевич Цюрупа (25.04.1922 - 6.07.1923) - малоросс
Валериан Владимирович Куйбышев (6.07.1923 - 5.11.1926) - великоросс
19. Наркомат здравоохранения
Александр Николаевич Винокуров (пред. Совета врачебных коллегий 21.01. - 27.06.1918) - великоросс
Николай Алекандрович Семашко (11.07.1918 - 25.01.1930) - великоросс
II. ВЧК-ГПУ-ОГПУ
Феликс Эдмундович Дзержинский (20.12.1917 - 6.07.1918)(22.08.1918 - 20.07.1926) - поляк
Яков Христофорович Петерс (и.о. 8.07. - 22.08.1918) - латыш
III. СОВЕТ РАБОЧЕ-КРЕСТЬЯНСКОЙ ОБОРОНЫ (СОВЕТ ТРУДА И ОБОРОНЫ с 1920 г.)
Владимир Ильич Ленин (Ульянов)(30.11.1918 - 21.01.1924, факт. до 12.12.1922) - великоросс
IV. Высший совет народного хозяйства (ВСНХ)(1917 - 32)
Валериан Валерианович Осинский (Оболенский)(1.12.1917 - 22.03.1918) - великоросс
Владимир Павлович Милютин (вр. 23.03. - 3.04.1918) - великоросс
Алексей Иванович Рыков (3.04.1918 - 6.05.1921)(6.07.1923 - 1.02.1924) - великоросс
Петр Алексеевич Богданов (8.05.1921 - 6.07.1923) - великоросс
Феликс Эдмундович Дзержинский (2.02.1924 - 20.07.1926) - поляк
V. а) Главн. комиссары Народного банка РСФСР (12.11.1917 - 19.01.1920)
Валериан Валерианович Оболенский (Осинский)(31.10. - 3.12.1917) - великоросс
Юрий Леонидович Пятаков (3.12.1917 - 4.06.1918)(3.06.1929 - 18.10.1930) - великоросс
Николай Николаевич Крестинский (и.о. 06.1918) - малоросс
Николай Владимирович Николаев (и.о. 06.1918) - великоросс
Яков Станиславович Ганецкий (Фюрстенберг)(и.о. 07.1918 - 19.01.1920) - поляк
б) председатели Гос. банка РСФСР (12.10.1921 - 6.07.1923)
Арон Львович Шейнман (13.10.1921 - 17.12.1924)(17.01.1926 - 2.06.1929) - еврей
Николай Гаврилович Туманов (17.12.1924 - 16.01.1926) - великоросс
VI. Госплан (1921 - 1991)
Глеб Максимилианович Кржижановский (23.02.1921 - 11.12.1923), (20.11.1925 - 10.11.1930) - великоросс
Александр Дмитриевич Цюрупа (11.12.1923 - 18.11.1925) - малоросс
VII. Центральное статистическое управление (ЦСУ)
Павел Ильич Попов (25.07.1918 - 5.01.1926) - великоросс
VIII. Высший совет физической культуры (ВСФК) при ВЦИК
Константин Александрович Мехоношин (1923 - 26) - великоросс
IX. Председатель Верховного Суда СССР
Александр Николаевич Винокуров (14.03.1924 - 17.08.1938) - великоросс
X. Прокуроры Верх. Суда СССР
Петр Ананьевич Красиков (15.03.1924 - 20.06.1933) - великоросс
Итог: из всех упоминавшихся деятелей (72): русских - 48 (67%) , евреев - 8 (11%) , поляков - 5 (7%), 3 латыша, 2 обрусевших немца, 2 армянина, 2 грузина, 1 осетин и 1 под вопросом.
Источники: http://www.genealogia.ru/ru/lib/catalog/rulers/3.htm, электронные энциклопедии, генеалогические справочники (www.vgd.ru) и др.
Теперь рассмотрим состав ЦК партии:
ЦК РСДРП(б)-РКП(б)
"ЦК РСДРП(б), т.е. партии большевиков, в первый год революции: Ульянов (Ленин), Троцкий (Бронштейн), Зиновьев (Апфельбаум), Ларин (Лурье), Урицкий, Володарский, Каменев (Розенфедьд), Смидович, Янкель, Свердлов, Стеклов (Нахамкес), Луначарский (Хаимов), Крыленко. Итого — 12 человек, из них 11 евреев и один (!) русский (украинец)."
I. a) Центральный Комитет, избранный VI-м съездом РСДРП(б) 3.8.1917, члены
1. Артём (Сергеев Фёдор Андреевич) - великоросс
2. Берзин Ян Антонович - латыш
3. Бубнов Андрей Сергеевич - великоросс
4. Бухарин Николай Иванович - великоросс
5. Дзержинский Феликс Эдмундович - поляк
6. Зиновьев Григорий Евсеевич (Радомысльский Овсей-Герш Аронович - еврей
7. Каменев (Розенфельд) Лев Борисович - еврей
8. Коллонтай (Домонтович) Александра Михайловна - малоросска
9. Крестинский Николай Николаевич - малоросс
10. Ленин (Ульянов) Владимир Ильич - великоросс
11. Милютин Владимир Павлович - великоросс
12. Муранов Матвей Константинович - малоросс
13. Ногин Виктор Павлович - великоросс
14. Рыков Алексей Иванович - великоросс
15. Свердлов Яков Михайлович - еврей
16. Смилга Ивар Тенисович - латыш
17. Сокольников Григорий Яковлевич (Бриллиант Гирш Янкелевич) - еврей
18. Сталин (Джугашвили) Иосиф Виссарионович - осетин (по отцу, по матери -грузин)
19. Троцкий (Бронштейн) Лев Давидович - еврей
20. Урицкий (Борецкий) Моисей Соломонович - еврей
21. Шаумян Степан Георгиевич - армянин
б) Центральный Комитет, избранный VI-м съездом РСДРП(б) 3(16).8.1917, кандидаты в члены
Итог: русские - 17 (55%), евреи - 7 (22%)
II. а)Центральный Комитет, избранный VII-м съездом РКП(б) 8.3.1918, члены
1. Артём (Сергеев Фёдор Андреевич) - великоросс
2. Бухарин Николай Иванович - великоросс
3. Владимирский Михаил Фёдорович - великоросс
4. Дзержинский Феликс Эдмундович - поляк
5. Зиновьев Григорий Евсеевич (Радомысльский Овсей-Герш Аронович) - еврей
6. Крестинский Николай Николаевич - малоросс
7. Лашевич Михаил Михайлович - еврей
8. Ленин (Ульянов) Владимир Ильич - великоросс
9. Свердлов Яков Михайлович - еврей
10. Смилга Ивар Тенисович - латыш
11. Сокольников Григорий Яковлевич (Бриллиант Гирш Янкелевич) - еврей
12. Сталин (Джугашвили) Иосиф Виссарионович - осетин (по отцу, по матери -грузин)
13. Стасова Елена Дмитриевна - великоросска
14. Троцкий (Бронштейн) Лев Давидович - еврей
15. Шмидт Василий Владимирович - обрусевший немец
б) Центральный Комитет, избранный VII-м съездом РКП(б) 8.3.1918, кандидаты в члены
Итог: русские - 10 (43%), евреи - 7 (30%)
III. а)Центральный Комитет, избранный VIII-м съездом РКП(б) 23.3.1919, члены
1. Белобородов Александр Георгиевич - великоросс
2. Бухарин Николай Иванович - великоросс
3. Дзержинский Феликс Эдмундович - поляк
4. Евдокимов Григорий Еремеевич - великоросс
5. Зиновьев Григорий Евсеевич - еврей
6. Калинин Михаил Иванович - великоросс
7. Каменев (Розенфельд) Лев Борисович - еврей
8. Крестинский Николай Николаевич - малоросс
9. Ленин (Ульянов) Владимир Ильич - великоросс
10. Муранов Матвей Константинович - малоросс
11. Радек (Собельсон) Карл Бернгардович - еврей
12. Раковский Христиан Георгиевич (Станчев Кръстю) - болгарин
13. Серебряков Леонид Петрович - великоросс
14. Смилга Ивар Тенисович - латыш
15. Сталин (Джугашвили) Иосиф Виссарионович - осетин (по отцу, по матери -грузин)
16. Стасова Елена Дмитриевна - великоросска
17. Стучка Пётр Иванович - обрусевший латыш
18. Томский (Ефремов) Михаил Павлович - великоросс
19. Троцкий (Бронштейн) Лев Давидович - еврей
б)Центральный Комитет, избранный VIII-м съездом РКП(б) 23.3.1919, кандидаты в члены
Итог: русские - 14 (52%), евреи - 5 (18%)
IV. а)Центральный Комитет, избранный IX-м съездом РКП(б) 5.4.1920, члены
1. Андреев Андрей Андреевич - великоросс
2. Артём (Сергеев Фёдор Андреевич) - великоросс
3. Бухарин Николай Иванович - великоросс
4. Дзержинский Феликс Эдмундович - поляк
5. Зиновьев Григорий Евсеевич (Радомысльский Овсей-Герш Аронович) - еврей
6. Калинин Михаил Иванович - великоросс
7. Каменев (Розенфельд) Лев Борисович - еврей
8. Крестинский Николай Николаевич - малоросс
9. Ленин (Ульянов) Владимир Ильич - великоросс
10. Преображенский Евгений Алексеевич - великоросс
11. Радек (Собельсон) Карл Бернгардович - еврей
12. Раковский Христиан Георгиевич (Станчев Кръстю) - болгарин
13. Рудзутак Ян Эрнестович - латыш
14. Рыков Алексей Иванович - великоросс
15. Серебряков Леонид Петрович - великоросс
16. Смирнов Иван Никитич - великоросс
17. Сталин (Джугашвили) Иосиф Виссарионович - осетин
18. Томский (Ефремов) Михаил Павлович - великоросс
19. Троцкий (Бронштейн) Лев Давидович - еврей
б) Центральный Комитет, избранный IX-м съездом РКП(б) 5.4.1920, кандидаты в члены
Итог: русские - 18 (58%), евреи - 7 (23%)
V. а) Центральный Комитет, избранный X-м съездом РКП(б) 16.3.1921, члены
1. Артём (Сергеев Фёдор Андреевич) - великоросс
2. Бухарин Николай Иванович - великоросс
3. Ворошилов Климент Ефремович - великоросс
4. Дзержинский Феликс Эдмундович - поляк
5. Зиновьев Григорий Евсеевич (Радомысльский Овсей-Герш Аронович) - еврей
6. Калинин Михаил Иванович - великоросс
7. Каменев (Розенфельд) Лев Борисович - еврей
8. Комаров Николай Павлович (Собинов Фёдор Евгеньевич) - великоросс
9. Кутузов Иван Иванович - великоросс
10. Ленин (Ульянов) Владимир Ильич - великоросс
11. Михайлов Василий Михайлович - великоросс
12. Молотов (Скрябин) Вячеслав Михайлович - великоросс
13. Орджоникидзе Георгий Константинович - грузин
14. Петровский Григорий Иванович - великоросс
15. Радек (Собельсон) Карл Бернгардович - еврей
16. Раковский Христиан Георгиевич (Станчев Кръстю) - болгарин
17. Рудзутак Ян Эрнестович - латыш
18. Рыков Алексей Иванович - великоросс
19. Сталин (Джугашвили) Иосиф Виссарионович - осетин
20. Томский (Ефремов) Михаил Павлович - великоросс
21. Троцкий (Бронштейн) Лев Давидович - еврей
22. Тунтул И. Я. - татарин
23. Фрунзе Михаил Васильевич - молдаванин (по отцу, по матери - русский)
24. Шляпников Александр Гаврилович - великоросс
25. Ярославский Емельян Михайлович (Губельман Миней Израилевич) - еврей
б) Центральный Комитет, избранный X-м съездом РКП(б) 16.3.1921, кандидаты в члены
Итог: русские - 24 (60%), евреи - 7 (18%)
VI. а)Центральный Комитет, избранный XI-м съездом РКП(б) 2.4.1922, члены
1. Андреев Андрей Андреевич - великоросс
2. Бухарин Николай Иванович - великоросс
3. Ворошилов Климент Ефремович - великоросс
4. Дзержинский Феликс Эдмундович - поляк
5. Зеленский Исаак Абрамович - еврей
6. Зиновьев Григорий Евсеевич (Радомысльский Овсей-Герш Аронович) - еврей
7. Калинин Михаил Иванович - великоросс
8. Каменев (Розенфельд) Лев Борисович - еврей
9. Коротков Иван Иванович - великоросс
10. Куйбышев Валериан Владимирович - великоросс
11. Ленин (Ульянов) Владимир Ильич - великоросс
12. Молотов (Скрябин) Вячеслав Михайлович - великоросс
13. Орджоникидзе Георгий Константинович - грузин
14. Петровский Григорий Иванович - великоросс
15. Радек (Собельсон) Карл Бернгардович - еврей
16. Раковский Христиан Георгиевич (Станчев Кръстю) - болгарин
17. Рудзутак Ян Эрнестович - латыш
18. Рыков Алексей Иванович - великоросс
19. Сапронов Тимофей Владимирович - великоросс
20. Смирнов Александр Петрович - великоросс
21. Сокольников Григорий Яковлевич (Бриллиант Гирш Янкелевич) - еврей
22. Сталин (Джугашвили) Иосиф Виссарионович - осетин
23. Томский (Ефремов) Михаил Павлович - великоросс
24. Троцкий (Бронштейн) Лев Давидович - еврей
25. Фрунзе Михаил Васильевич - молдаванин
26. Чубарь Влас Яковлевич - малоросс
27. Ярославский Емельян Михайлович (Губельман Миней Израилевич) - еврей
б)Центральный Комитет, избранный XI-м съездом РКП(б) 2.4.1922, кандидаты в члены
Итог: русские - 26 (56%), евреи - 8 (17%)
VII. а) Центральный Комитет, избранный XIII-м съездом РКП(б) 31.5.1924, члены
1. Андреев Андрей Андреевич - великоросс
2. Антипов Николай Кириллович - великоросс
3. Бубнов Андрей Сергеевич - великоросс
4. Бухарин Николай Иванович - великоросс
5. Ворошилов Климент Ефремович - великоросс
6. Дзержинский Феликс Эдмундович - поляк
7. Догадов Александр Иванович - великоросс
8. Евдокимов Григорий Еремеевич - великоросс
9. Залуцкий Пётр Антонович - великоросс
10. Зеленский Исаак Абрамович - еврей
11. Зиновьев Григорий Евсеевич (Радомысльский Овсей-Герш Аронович) - еврей
12. Каганович Лазарь Моисеевич - еврей
13. Калинин Михаил Иванович - великоросс
14. Каменев (Розенфельд) Лев Борисович - еврей
15. Квиринг Эммануил Ионович - немец
16. Киров (Костриков) Сергей Миронович - великоросс
17. Колотилов Николай Николаевич - великоросс
18. Комаров Николай Павлович (Собинов Фёдор Евгеньевич) - великоросс
19. Косиор Станислав Викентьевич - поляк
20. Красин Леонид Борисович - великоросс
21. Кржижановский Глеб Максимилианович - великоросс (отец из обрусевших поляков, мать - немка)
22. Кубяк Николай Афанасьевич - великоросс
23. Куклин Александр Сергеевич - великоросс
24. Лашевич Михаил Михайлович - еврей
25. Лепсе Иван Иванович - латыш
26. Лобов Семён Семёнович - великоросс
27. Мануильский Дмитрий Захарович - малоросс
28. Медведев Алексей Васильевич - великоросс
29. Микоян Анастас Иванович - армянин
30. Михайлов Василий Михайлович - великоросс
31. Молотов (Скрябин) Вячеслав Михайлович - великоросс
32. Николаева Клавдия Ивановна - великоросска
33. Орджоникидзе Георгий Константинович - грузин
34. Петровский Григорий Иванович - великоросс
35. Пятаков Георгий (Юрий) Леонидович - великоросс
36. Раковский Христиан Георгиевич (Станчев Кръстю) - болгарин
37. Рудзутак Ян Эрнестович - латыш
38. Румянцев Иван Петрович - великоросс
39. Рухимович Моисей Львович - еврей
40. Рыков Алексей Иванович - великоросс
41. Смирнов Александр Петрович - великоросс
42. Сокольников Григорий Яковлевич (Бриллиант Гирш Янкелевич) - еврей
43. Сталин (Джугашвили) Иосиф Виссарионович - осетин
44. Сулимов Даниил Егорович - великоросс
45. Томский (Ефремов) Михаил Павлович - великоросс
46. Троцкий (Бронштейн) Лев Давидович - еврей
47. Угланов Николай Александрович - великоросс
48. Уханов Константин Васильевич - великоросс
49. Фрунзе Михаил Васильевич - молдаванин
50. Харитонов Моисей Маркович - еврей
51. Цюрупа Александр Дмитриевич - малоросс
52. Чубарь Влас Яковлевич - малоросс
53. Шварц Исаак Израилевич - еврей
б) Центральный Комитет, избранный XIII-м съездом РКП(б) 31.5.1924, кандидаты в члены
Итог: русские - 54 (62%), евреи - 14 (16%)
VIII. а) Центральный Комитет, избранный XIV-м съездом ВКП(б) 31.12.1925, члены
б)Центральный Комитет, избранный XIV-м съездом ВКП(б) 31.12.1925, кандидаты в члены
Итог: русские - 71 (67%), евреи - 13 (12%)
IX. а) Центральный Комитет, избранный XV-м съездом ВКП(б) 19.12.1927, члены
б)Центральный Комитет, избранный XV-м съездом ВКП(б) 19.12.1927, кандидаты в члены
Итог: русские - 87 (72%), евреи - 13 (11%)
X. а)Центральный Комитет, избранный XVI-м съездом ВКП(б) 13.7.1930, члены
б)Центральный Комитет, избранный XVI-м съездом ВКП(б) 13.7.1930, кандидаты в члены
Итог: русские - 96 (70%), евреи - 16 (12%)
Источники:
полные списки кандидатов и членов http://maxpark.com/community/4797/content/1905070
http://www.knowbysight.info/2_KPSS/08980.asp
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/KPSS/KPSS.HTM
http://mos.memo.ru/
http://www.az-dir.ru/mnPersons.shtml и др.
ВЧК-НКВД
Итак. Сначала фальшивка от Вильтона:
Всероссийская Чрезвычайная Комиссия (ВЧК, или ЧК), которую Р. Вильтон ошибочно называет «Московской» имея ввиду, наверное, место нахождения:
Дзержинский — председатель, полуполяк-полуеврей; Петерс — заместитель, латыш; Шкловский, еврей; Зейстин, еврей; Размирович, еврей; Кронберг, еврей; Хайкина, еврейка; Карлсон, латыш; Шауман, латыш; Леонто-вич, еврей; Ривкин, еврей; Антонов, русский; Делафарб, еврей; Циткин, еврей; Розкирович, еврей; Г. Свердлов, еврей; Бизенский,еврей; Блюмкин, еврей; Александрович, еврей; Модель, еврей; Рутенберг, еврей; Пинес, еврей; Сакс, еврей; Я. Гольдин, еврей; Гальперштейн, еврей; Книгиссен, еврей; Латеис, латыш (а не еврей ли — Лацис?); Дайбол, латыш; Сайсун, армянин; Дейкенен, латыш; Либерт, еврей; Фогель, немец; Закис, латыш; Шилькен-кус, еврей; Янсон, латыш; Хейфис, еврей. Итого — 36 человек, из них: 1 немец, 1 армянин, 1 русский, 8 латышей и 24 еврея и 1 полуеврей.
Вот такой получался «интернационал» и такая «русская» выходила революция.
"Лубянка. Органы ВЧК -ОГПУ-НКВД-НКГБ-МГБ-МВД-КГБ. 1917-1991. Справочник. Составители А.И.Кокурин, Н.В.Петров. Международный фонд "Демократия", Москва. Издательство Йельского университета, США. Издательство Материк, Москва. 2003 год".
Структура ВЧК на 1.01.1918. (стр.188) (фактически первый состав)
Председатель - Дзержинский Феликс Эдмундович - поляк
Члены ВЧК: Аверин Василий Кузьмич - великоросс
Евсеев Дмитрий Гаврилович - великоросс
Жиделев Николай Андреевич - великоросс
Ксенофонтов Иван Ксенофонтович - великоросс
Менжинский Вячеслав Рудольфович - поляк
Петерс Яков Христофорович - латыш
Петерсон Карл Андреевич - латыш
Смирнов Александр Петрович - великоросс
Трифонов Валентин Андреевич - великоросс (из казаков)
Яковлев К.А. - великоросс
Итог: 7 русских, 2 поляка, 2 латыша
Структура ВЧК на 1.01.1921 (стр. 188-189)
Председатель - Дзержинский Феликс Эдмундович - поляк
Зам.председателя - Ксенофонтов Иван Ксенофонтович - великоросс
Секретарь пред. ВЧК - Герсон В.Л. - еврей (?)
Спецотделение при Президиуме ВЧК - Беленький Абрам Яковлевич - еврей
Следчасть при Президиуме ВЧК - Фельдман Владимир Дмитриевич - великоросс (из обрусевших немцев или евреев, в справочнике memo признан русским)
Управление делами - Ягода Генрих (Енох) Григориевич (Гершенович) - еврей
Служба связи - Свидерский Станислав Иеронимович - (?)
Санчасть ВЧК - Сташевский (Гиршфельд) Артур Карлович - еврей
Управление домами ВЧК - Пиманов П.М. - русский
Административно-организационное управление - Апетер Иван Андреевич - (?)
Экономическеое управление - Николай Васильевич Крыленко - великоросс
Секретно-оперативное управление - Вячеслав Рудольфович Менжинский - поляк
Регистрационно-статистическое управление - Роцен Ян Петрович - (?)
Особый отдел - Вячеслав Рудольфович Менжинский - поляк
Секретный отдел - Самсонов Тимофей Петрович - великоросс
Специальный отдел - Бокий Глеб Иванович - малоросс
Иностранный отдел - Давтян Яков Христофорович - армянин
Транспортный отдел - Благонравов Георгий Иванович - великоросс
Часть снабженияы вещевым довольствием - Николаев Иван Николаевич - великоросс
Контрольная комиссия Управделами ВЧК - Шпигельглас Сергей Михайлович - еврей
Итог: из 19 русских - 8 (42%), евреев - 5(26%), 2 поляка, армянин, 3 неопознанных.
Структура ГПУ при НКВД РСФСР на 1.01.1923 (стр. 189)
Председатель - Дзержинский Феликс Эдмундович - поляк
Заместитель - Уншлихт Иосиф Станиславович - поляк
секретарь председателя - Герсон В.Л. - еврей (?)
Начальник секретариата Коллегии ГПУ - Езерская (Вольф) Романа Давыдовна - еврейка
Спецотделение при Коллегии - Беленький Абрам Яковлевич - еврей
Секретно-оперативное управление - Вячеслав Рудольфович Менжинский - поляк
- секретный отдел - Самсонов Тимофей Петрович - великоросс
- контрразведытвательный отдел - Артузов (Фраучи) Артур Христианович - швейцарец
- особый отдел - Ягода Генрих (Енох) Григориевич (Гершенович) - еврей
- Транспортный отдел - Благонравов Георгий Иванович - великоросс
- иностранный отдел - Трилиссер Михаил Абрамович - еврей
- Восточный отдел - Петерс Яков Христофорович - латыш
- оперативный отдел - Сурта Иван Захарович - белорус
- Информационный отдел - В.Ф.Ашмарин - русский
- отдел политконтроля - Этингоф Борис Евгеньевич - еврей
- отдел центральной регистратуры - Шанин Александр Михайлович - великоросс
Специальный отдел - Бокий Глеб Иванович - малоросс
Юридический отдел - Фельдман Владимир Дмитриевич - великоросс
Экономическое управление - З.Б.Кацнельсон - еврей
Администратимвно-организационное управление - И.А.Воронцов - великоросс
Штаб войск ГПУ - Н.А.Ефимов - великоросс
Отдел снабжения - С.Ф.Сидоров - великоросс
Курсы ГПУ - Фельдман Владимир Дмитриевич - великоросс
Итог(22): русских - 10 (45%), евреев - 7(32%), 3 поляка, швейцарец, латыш.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОСТАВ ЦЕНТРАЛЬНОГО АППАРАТА ОГПУ В 1920-е ГОДЫ
http://www.fsb.ru/history/read/1999/kapchinsky.html
- Ha 1 октября 1921 года в органах ВЧК работали 49991 человек. По национальному составу среди них было 38 648 русских (77%), 4 563 еврея (9%), 1770 латышей, 1 559 украинцев, 886 поляков, 315 немцев, 186 литовцев, 152 эстонца, 104 армянина. Лиц иных национальностей насчитывалось 1808 человек или 3,6%.
- Коллегия ВЧК состояла из 13 человек, из них 3 русских (М.С. Кедров, И.К. Ксенофонтов и В.Н. Манцев), трое евреев (С.А. Мессинг, Н.С. Уншлихт, Г.Г. Ягода), двое латышей (М. Я. Лацис, Я. X. Петерс), двое поляков (Ф.Э. Дзержинский, В.Р. Менжинский), один украинец (Г.И. Бокий), один белорус (Ф.Д. Медведь), один армянин (В.А. Аванесов).
- Среднее и высшее руководящее звено центрального аппарата ОГПУ на 15.11.1923 года: 54 русских (57%), 15 евреев (16%), 12 латышей, 10 поляков, лиц других национальностей - 4.
- На 1 мая 1924 года в центральном аппарате работало 2 402 сотрудника. Из них русских - 1670 (70%), латышей - 208 (9%), евреев - 204 (8%), поляков - 90, белорусов - 80, украинцев - 66.
- К весне 1937 г. национальный состав местных органов госбезопасности, т.е. без Главного управления, состоял из: 15 670 русских – 65% , 3489 украинцев и белорусов – 14,6% , 1776 евреев – 7,4% и др.
- В 1940 г. национальный состав центрального аппарата НКВД состоял из: 3073 русских – 84%, украинцев и белорусов 267 – 7,25%, евреев 189 – 5% и др.
Ещё данные из интернета:
1. В 1934 году из 71 члена ЦК 12 были еврейского происхождения - Кожинов http://www.hrono.ru/libris/kogin01.html
2. в 1926 г. в Красной Армии евреи-политработники составляли 10,3% – более чем в 2,5 раза превысив соотношение евреев в составе ВКП(б), где по данным партийной переписи 1926 г., евреи составляли 4% (Статистические материалы по еврейской демографии и экономике № 4, М., 1929, с. 29.) - http://www.jewniverse.ru/RED/Shneye...2.htm#_ftn19
3. Национальный состав партийной элиты: 1920-1929 гг. евреев 10,9% (5 из 46), великороссов 67,4% (31 из 46) (Чернев А.Д., 229 Кремлёвских вождей, М., 1996) - http://www.demoscope.ru/acrobat/ps21.pdf
4. "Среди трехсот главных актеров политического театра России 1917г. 43 — «лица еврейской национальности». По партийной принадлежности они разделились следующим образом: меньшевиков (разного толка) — 20, большевиков — 11, эсеров — 6 (правых — 4, левых — 2), по 3 — анархистов и кадетов. Лишь пятеро участвовали в еврейских национальных организациях. 37 отнеслись к Октябрьской революции отрицательно, 16 были ее активными участниками. Судьба людей после революции сложилась в основном нерадостно: около половины (21) было расстреляно, убито террористами или погибло в заключении, 13 умерло в эмиграции." «Политические деятели России: 1917» (М., 1993). - http://ldn-knigi.lib.ru/JUDAICA/Evr3Stat.htm