Сборник гипотез

                Все мои гипотезы о размах в одном месте.

                (Версия 2024.2)

        Предисловие
        Хорошо бы сразу понять, чего я хочу
        Основа
        Формула
        Различие и Сходство
        Симметрия
        Логика
        Точки
        Противоречие
        Компенсационная гипотеза
        Наблюдатель
        Сверхсеть
        Вектор
        Тензор
        Государство
        Гипотеза о чувствах
        Размерность нашего пространства
        Жизнь
        Бог
        Отбор
        Операции
        Движение, время, свет
        Расслоение или Эхо
        Энергия
        Устойчивость
        Поля и частицы




     Предисловие:

  Коротко:
  В этом разделе я хаю современную науку и пытаюсь дать определение
гипотезе.
 
 
 •  Я не умею "стрелять" формулами, как это делает Яшка Иофит, но я могу
штамповать гипотезы самых причудливых свойств. Здесь вашему вниманию
предлагается набор гипотез, основанных на неопределенностях.

 •  Это не теория всего - это гипотеза всего. Завиральная теория всего.
  Не знаю, как правильно называется то, что после "•". Вообще не знаю, как
называется такой текст, который ни кем не проверен, не утверждён, не подписан,
не имеет ссылок или цитирований. И имеет ли смысл все здесь написанное, и для
кого это писалось, я тоже не знаю. Я бы рад сам на кого-то сослаться, но нигде
ничего не нашел. О чем-то похожем писал Гегель двести лет назад, есть ребята
занимающиеся теорией категорий, дробномерием, сознанием, временем, философией
единства, но единства в дробном сознании я у них не нашел. Немного подходит
теория вероятностей.
  Когда читаешь опусы нынешних великих, пропадает всякое желание заниматься
какими-нибудь самостоятельными исследованиями. Все-то у них решено, понятно и
многократно доказано. Мол, не парьтесь, мы все уже решили, говорят они
самодельщикам и по-отцовски похлопывают по спинке. Оказывается, по любой теме в
мире написано сотни тысяч работ, проведено десятки тысяч экспериментов,
придумано сотни независимых теорий, съедено тысячи собак, шляп и пепельниц.
В общем, кто заметит, если я напишу сто тысяч первую работу?
  Читаешь их, вроде, все правильно. Начинаешь вникать в детали, а многочисленные
теории торчат иголками, повторяют друг друга и ничего толком не объясняют, хотя
занимают объемистые томики. Почитаю-почитаю, да через пару дней опять у меня
настроение поднимается: ничего-то они не знают, можно продолжать думать в своём
ключе.
  Основная беда всех теориесоздателей состоит в уверенности, что все вокруг
сделано из независимых деталей и законов: характеристики частиц не зависят от
среды, в которой они находятся, характеристики электрического поля не зависят от
напряженности гравитационного поля, а гравполе не зависит от электрического и
магнитного. Нет, они, конечно, понимают, иначе не появились бы многочисленные
теории объединения взаимодействий и теория тонкой структуры, в которой всё
зависит от всего. Но эти теории как бы исключения из физики в общем, типа, мы
сожалеем, что в этом деле так всё запутано. Еще пятьдесят лет назад велись
разговоры о том, что электрон в вакууме совсем не похож на электрон внутри
Солнца, но те разговоры так и остались разговорами, теперь считается, что
частицы были всегда такими, как сейчас, даже во времена Большого взрыва. И даже
когда все галактики разлетятся, так далеко, что и не видно их будет (это так
задумано теоретиками), то в пустом пространстве останется немного пыли, состоящей
из тех же, наших, родных электронов и протонов с нейтронами, а жизнь везде
прекратится, и всё остынет до абсолютного нуля.
  Мне интересно, от чего зависит глупость ученых с дипломами, степенями, званиями,
публикациями, наградами, лекциями? Им отдана неслабая доля бюджета, право голоса
в решении мировых проблем и право прикрывать своё ничерта-неделание умными словами.
Откуда они берутся? Кто решает, что их идеи нужны людям? И кто решает, кому быть
ученым, а кому нет? Стоит ли гоняться за наркомафией и одновременно создавать
наукомафию совершенно официально?
  Разговоры о всеобщем единстве природы в головах людей оставляют туманный
след. Мнение "хлеб отдельно, мухи отдельно" так въелось, что информация о том,
что и мухи, и хлеб состоят из одних и тех же веществ, вызывает шок. Спасибо
Эйнштейну за одну единственную зависимость скорости света от плотности материи,
хоть что-то. А иногда дело приобретает обратную тенденцию, знаменитые ученые
вдруг находят в нашем мире зависимости, которых природа в принципе не могла
придумать, но которые делают кое-кого знаменитыми. Например, история о многомирии
или о чёрных дырах. Но еще хуже, когда ученый со степенью пытается опровергнуть
и теорию относительности, и квантование, сводя все к Ньютону и описывая мир все
пронизывающим потоком спецчастиц, которые, по его мнению, создают все существующие
силы, частицы, а трехмерное пространство и время канонизирует. Это в 21-м веке!
  Наш Мир сделан из какой-то пустяковины. Физики назвали этот эффект "голографической
вселенной", но опять-таки, для них он как бы очень незначительный, поверхностный,
кожно-венерологический. Всё видимое многообразие раздуто из однообразия. Поэтому
каждый элемент многообразия зависим от остального многообразия, а эта зависимость
в свою очередь тоже зависима от других элементов многообразия. Строение клетки
организма зависит от строения всего организма. Строение электрона зависит от
строения галактики, и наоборот. Вот я и хочу понять, как надувался этот
бессмысленный гигантский мыльный пузырь связей и каким боком тут человек.

 •  Какой-то король в своё время сказал: зачем мне что-то уметь, если все вокруг
делают всё за меня? Как сказал главный бандит из Far Cry 2: "Каждый человек ищет
место приложения своих сил."
  Зачем мне думать, если всё придумано? Зачем мне жить, если уже живут другие люди?

 • Задорнов вычитал у Конфуция, что только дурак в жизни не меняет своего мнения.
А физики его не меняют уже сто лет.

 • Бедный Хиггс! Он прекрасно понимает, что в недалеком будущем над его, грубо
говоря, открытием будут, мягко говоря, смеяться.

 • Высказывание, что к ошибке ведет множество путей, а к истине только
один, неверно. Если идти бесконечно долго, к истине приведет любая дорога. Это
прописная истина теории вероятности.

 •  В произведениях великих писателей практически на каждой странице по гипотезе.
Они могут их тут же доказать, или не доказывать, а отдать это интереснейшее дело
читателям, и в этом и заключается интеллектуальное чтиво. Если вспомнить гипотезу
про "интересное, как нечто на равном расстоянии между понятным и непонятным", то
идеальное чтиво есть набор наполовину доказанных гипотез. То же относится и к
любой телепередаче. Речь вообще не о научных гипотезах. Я - о слабых зависимостях
между событиями в человеческой жизни. Пусть это сильно размытые связи, но они
есть, и их можно исследовать. Например, недавно стал читать любовный роман, а
там всюду навязчивые мысли молодухи по поводу поведения её жениха в виде гипотез.
Типа, "промелькнула улыбка", "ничего не ответил", "ругался с мамой", значит,
что-то задумал? И дальше - целый ворох вариантов и их анализ, а потом еще ворох
вариантов ответных действий с её стороны, и снова анализ. Дочитал почти до конца.
На следующий день стал читать какой-то психологический трактат в авторстве
кандидата наук. Стал засыпать на второй странице - ни одной гипотезы! Сплошные
констатация фактов и никакого перебора вариантов.
  Детективы содержат множество гипотез, в основном по теме поиска преступников.
Но эти гипотезы всегда искусственны, как и фентезийные гипотезы, и к реальной
жизни не имеют никакого отношения, поэтому быстро надоедают.

 •  Гипотеза на гипотезе. Например, гипотеза об отталкивании черными дырами
межзвездной пыли. Черные дыры - это тоже гипотеза.

 •  Скорее всего, вы ничего тут не поймёте. Возможно, всё это непонятно из-за
того, что я сам плохо понимаю. А возможно, здесь всё неправильно. А возможно,
что об этом уже кто-то писал. В общем, всё это - завиральные теории, не стоящие
яйца, бумаги и мизинца.

 •  Я изо всех сил стараюсь быть педантом, нежели адептом.

 •  Простая попытка записать мысль приводит к сильному уточнению идеи. Еще
большего уточнения можно добиться, попытавшись превратить мысль в компьютерную
программу. А если еще и попытаться материализовать мысль (сделать что-то
работоспособное на ее основе), то появится готовая теория.

 •  Мужик, что прочитал египетские иероглифы, хотел в мифах древнего мира найти
знания об устройстве Мира. Исследуя инопланетные тарелки, невозможно понять, как
они устроены (попробуйте, не зная ничего про микросхемы, понять, что они делают,
даже используя микроскоп). Исследуя мифы, познать Мир тоже невозможно. Мифы - это
гипотезы. Не лучше ли самим изобрести Мир с самого начала? Я тоже сочиняю мифы.
Но я хотя бы не пытаюсь понять все с помощью гигантских магнитов стоимостью в
несколько десятков миллиардов долларов. Нельзя, бросая камни в тигра, понять, как
у него работает кишечник.

 •  Если все проблемы математики упираются в проблемы дядьки Гильберта, то
это - детский сад. И в этом смысле, Перельман, решивший одну из них, - всего
лишь победитель детско-юношеской олимпиады.

 •  Многие ученые очень хотят, чтобы научные загадки как можно дольше оставались
загадками, иначе им придется менять место работы. Например, Пенроуз своими
примитивными теориями просто загоняет науку в загадочную область, ломая уже
имеющиеся решения, не создавая нового и заставляя людей снова терять время на
доказательство его глупости и на постройку сверхдорогих бесполезных приборов.

 •  У меня есть странное желание делать инструменты, даже если они мне никогда
не понадобятся. Это относится и к программированию, и к РИПу. Возможно,
изготовление инструмента для человека предопределено инстинктивно, с зарождения
человечества, так как существование топоров и стрел давало шанс выжить.

 •  Я понял, почему американцы всё пишут с маленькой буквы: так быстрее печатать
на клавиатуре. Раньше, когда писали пером или ручкой, на скорость это не влияло.
А теперь - я скоро совсем перестану нажимать на Shift.

 •  Человек после 50-ти ничему не может научить человека после 10-ти.
И не пробуйте! Но можно подождать, пока тот не станет "после 50-ти" (не помню,
кто сказал).

 •  Размерности, о которых я буду тут писать, совсем не размерности физических
величин в смысле L^mM^nT^k. Фракталы и струны здесь
тоже абсолютно ни при чем. Это и не математические размерности из высшей алгебры,
и логика тут будет совсем не академическая. У вас будут возникать сильные сомнения
в правильности всего этого, но я тоже ни в чем не уверен, и любое слово, написанное
здесь, может быть подвергнуто избиению и распятию. Ввиду возможного возникновения
нежелательной путаницы я буду МОИ размерности называть "рАзмами".

 •  Скорее всего, некоторые гипотезы, прописанные здесь, были прописаны раньше
в других источниках. Если бы я знал, где, сослался бы.

 •  Этот текст всегда будет неполным и с огромным количеством ошибок
граммматических и логических. Время от времени буду его изменять, исправлять и
дополнять, но на самом деле, тема одним человеком неподъёмна. Следите за номером
версии. Вы скажете, зачем же публиковать неготовую гипотезу? Так ведь, а вдруг я
её никогда не закончу?

 •  Почему я не хочу писать статьи?
  Если начнёт читать 1000, то хорошо. Если дочитают до конца 100, то хорошо.
Если поймут и согласятся 10, то очень хорошо. Если один даст рецензию,
тоже замечательно.
  И будут смеяться. Над статьей об алкоголе, о детских игрушках, о бабских
болезнях, о мужских привычках смеяться не будут. А о рАзмах - будут!
  Нежелание унижаться. Само написание статьи о своих достижениях унизительно,
а о достижениях в наук - вдвойне! Рекламные статьи и не смешны и не унизительны,
а попытка бесплатного облагодетельствования всего человечества - смешна.
  Очевидная бессмысленность самих статей ввиду их полного непонимания большинством.
  Уверенность, что качество самих статей будет низким.

 •  Не ходите в www.uCoz, они не пускают к себе "поисковиков".






     Хорошо бы сразу понять, чего я хочу:

  Здесь я прописываю аксиоматику своих гипотез.
 

 •  Я хочу показать, как обходиться простыми вещами при описании нашего Мира.
Я думаю, что наш Мир сложен, но эта сложность просто упакована. И нам надо понять
как эта упаковка работает. И конечно квантовая механика для этого абсолютно не
подходит, поскольку большого ума не надо штамповать квантовые числа.

 •  Необходимо придумать способ описания чего угодно, который может описать сам
себя, движение, изменение, зависимость, пространство, преобразования и т.д..

 •  В современной физике все сводится к изменениям координат тел и напряженности
полей вокруг них. Но изменение (преобразование) - понятие гораздо более
универсальное. Я хочу сопоставить тип изменения количеству.

 •  Все вытекает из гипотезы гласящей, что "ничего - это тоже что-то". То есть,
вообще "абсолютное ничего" не существует. Возможна и противоположная истина:
"слишком много всего - значит - ничего". То есть, наш Мир, возможно, во всем
стремится к какой-то средней конечной величине. Но вполне может существовать и
третье высказывание: "средний - ни то, ни сё - никакой, а никаких, опять-таки,
не бывает". Меня интересует вся эта этажерка "зависимостей средних", танцы размов.

 •  Все мои гипотезы строятся на нескольких гипотетических аксиомах:
 - строение мира по типу строения мозга (всеобщая зависимость),
 - компенсационная гипотеза, вытекающая из "ничего - это тоже что-то",
 - наблюдатель, как причина наблюдаемого,
 - любая система, материальная или нематериальная, может быть описана
несколькими уровнями размов.
 - строительство сверхмозга - единственный шанс человечества покорить
пространство, время и дураков.

 •  Поскольку "ничего" не может быть, то не может быть и отсутствия чего-либо.
Все возможно при соответствующей компенсации. Поэтому, я все время исследую
невозможные состояния систем. Например, в математике не рассматривается
отрицательная вероятность, дробные и отрицательные размерности, очень малые длины,
сходство, различие, это притом, что существует корень из -1. Почему?
  Когда думаешь об этом, рождаются нехилые гипотезы.



 

 
     Основа:

  Здесь я описываю систему размов. Все следующие разделы содержат в себе гипотезы
с доказательствами в размах. Но если скучно, пропускайте.


 •  Начнем с простейших и неделимых. Независимость.
   А вы ожидали, что я напишу "точка - простейший элемент пространства"?
   Обойдетесь!
   Не надо клеить к названию "независимость" какие-то другие понятия, например,
"независимость величин" или еще что-то. Пусть простейшее будет просто одной
целой неописуемой независимостью, как туман, как состояние между жизнью и
смертью, как химсостав соплей у ребенка.

  В математике размерность означает неопределенность положения точки.
О размерности, как о независимости, там вообще речи не идет, поскольку считается,
что пространство к силам взаимодействия никакого отношения не имеет. Именно
поэтому размерности всегда целые. Это упрощает вычисления, но запутывает тех,
кто пытается пойти дальше институтского порога. Я вот тоже много лет пытался
описать всё неопределенностями. Зачем человеку исследовать неопределенности,
когда больше всего в этой жизни нас интересуют зависимости? Это еще один пример
отсутствия в математике настоящей абстрактности. Ребята, вроде, пытаются
всё обобщить, но в результате только отдаляют детали друг от друга.
Например, насколько понятней звучит "независимость тела от координат"
в сравнении с "неопределенность координат тела".

 •  Разм (r) - величина Независимости. Разм может быть от 0 до 1. Понятно,
что при r = 0 это будет бесконечная Зависимость, а при r = 1 - бесконечная
Независимость. Сначала я писал, что Независимость может быть от -1 до 1,
но минус добавляет совершенно лишнее здесь свойство. При r = 0.5 Зависимость
равна Независимости.
  Например, ваш дом имеет массу всяких деталей с возможностью варьирования
их зависимости по форме, цвету и др. свойствам. Так вы создаете свой стиль.
В этом случае разм стиля близок к нулю. Если дом плохо скомпонован, детали
плохо согласуются, как на свалке, разм стиля стремится к единице.
    Почему я сразу не принял за "плюс" Зависимость, а за "ноль" -
Независимость? Я бы с радостью, но как-то прижилось "день независимости",
"неопределенность Гейзенберга", "ненависть к врагам", "неоконченная пьеса". Можно
же было назвать "день свободы", "допуск Гейзенберга", "злость к врагам",
"оканчиваемая пьеса". Не я это начал, видимо, в отрицании есть какая-то
внутренняя красота. С другой стороны, психотерапевтам известно, что подсознание
"не" не воспринимает. Подсознание знает, что значит "баловаться", но не знает,
что такое "не баловаться". Допустим, есть помешанный волшебник, который хочет
наколдовать мир во всем мире. Что ему проще колдовать: "нет войн и разрушений"
или "есть мир и процветание"? В первом случае придется создать войны и разрушения,
а потом создать их уничтожение - двойная головная боль, но при этом еще не
известно, наступит ли мир.

 •  Если говорят, что пространство одномерно, это значит, что существует
r = 1 (целая Независимость). Если я говорю, что есть один разм, это не значит,
что пространство одномерно, потому что разм может быть нецелым (нецелая
Независимость от 0 до 1). Многомерные пространства имеют много размов, но
они могут иметь разные величины. То есть, мой разм - это не контейнер для материи,
а сам есть один из видов материи с соответствующей характеристикой в виде
величины Независимости от 0 до 1.

 •  Количество соответствует Независимости, а значит, может иметь свой разм.
Разм есть функция от количества r(n).
  Как вы думаете, при каком Количестве Независимость равна Зависимости?
  Может быть, я ошибаюсь, но это Количество Один. Тогда r = 0.5 описывает кол-во 1,
r = 1 соответствует бесконечности, а r = 0 соответствует кол-ву 1/беск:
  r(беск) = 1,
  r(1) = 0.5,
  r(0) = 0.
  Теперь надо написать какой-нибудь приблизительный перевод величины разма
в Количество. Например: n = 1/(2-2r),  r = 1-1/2n.

  Во-первых, скажете вы, "количество" может нести разную нагрузку
(разные функции). Это может быть n штук чего-то, существующих одновременно, или
одна штука, но на определенном месте в ряду, или n вариантов. Типа, n солдат,
или n-ный солдат, или один солдат из n. Но тут-то как раз все понятно: в первом
случае количество имеет разм r(1/n) (все солдаты существуют одновременно),
во втором r(1) (один вариант из n), а в третьем - r(n) (любой вариант
из n). То есть, чтобы сказать, какой разм у данного количества, надо сначала
определиться с типом количества (n, n-ый или любой из n).

 •  Через количества можно попытаться связать математику и размику. Величины
переменных нас вообще не интересуют. Нам нужна размерность структуры формул.
  Для суммы a+b считаем ее Количеством 2, разм которой 3/4.
  Количеству произведения a*b соответствует a или b, но я возьму их среднее,
разм Количества которого (a+b-1)/(a+b).
  Степени a^b (запомните этот значок - это общепринятая запись числа a
в степени b, я буду ним пользоваться, поскольку в ANSI нет верхнего и нижнего
индексов) - это a умножили b-1 раз на a. То есть, это Количество a*(b-1).
Разм этой величины 1-1/(a(b-1)).

 •  При r = 1 Независимость бесконечна, и независимых деталей
может быть сколько угодно. Но существует только один. Например: или мужик, или
баба; или бедный, или богатый; или два, или три, или четыре...
  При r = 0 - бесконечна Зависимость. Вот это сложно представить! Но можно.
Это когда вариантов решения бесконечно много и они есть все сразу! (Голубой - и
мужик, и баба одновременно; и бедный, и богатый одновременно, как собака на куче
золота, как миллиардер с заблокированными счетами).

 •  Сверхзависимость - это когда много независимостей и они как-то связаны.
Это взаимодействие в чистом виде.
  Например, окна в доме имеют свой стиль, двери - свой,
люстры - третий, и т.д.. А над этими отдельными стилями есть стиль их в чем-то
объединяющий.
  Если есть куча размов, над ними обязательно "висит" сверхразм, который
определяет количество независимых размов.

  Величина сверхзависимости равна сверхразму  sr(n)(r1, r2,..).
  Соответственно, могут существовать сверх-сверх-размы любой высоты (ss..r).

  Иногда придется описывать более низкий уровень, чем уровень размов. Назовем
его подразмом (pr). И ясное дело, могут существовать подразмы любой
глубины (pp..r).

 •  Cверхразм - это количество размов, а подразм - их точность.

 •  Всё в нашем Мире можно описать в виде таблиц размов и сверхразмов. Такая
схема сильно упрощена, но вполне работоспособна. Она дает возможность
указать количество, точность, сжатие, изменение и много других свойств системы,
смотря как вы назовете уровни размерностей, в виде таблицы чисел, без
использования текстов из спецтерминов и формул. Любой
вид материи или пустоты имеет свой разм. Нельзя говорить, что тело "находится в
пространстве". Любое объект есть пространство. Любое высказывание или чувство
может быть описано количествами независимостей (я знаю, что это противоречит
официальному представлению о пространстве, информации и изменении как о
нематериальных объектах. Но я и не говорю, что они материальные. Просто, я
предполагаю, что материя и нематерия могут быть описаны с помощью одной и той же
логики, но разными способами).

 •  Взаимосвязь между размами и сверхразмами абсолютно такая же, как и между
сверхразмами и сверх-сверхразмами. То есть, можно абсолютно безболезненно
переименовывать уровни размов, повышать их или понижать.
  Например, обзовем дом сверхразмом, а комнаты - размами, а
детали комнат (потолки, стены, столы, стулья) - подразмами. Повысим уровень разма
дома до сверх-сверхразма, тогда комнаты автоматически станут сверхразмами, а столы
и стулья - размами, как и ножки стульев подразмами. И т.д..

 •  Количество информации придумывалось как наименьшее число шагов для достижения
какой-то точности (величина со свойством выбора). Например, чтобы найти кошку в
темной комнате в n раз большей по объему, чем кошка, надо максимум ln(2)n
делений объема комнаты надвое. То есть, бит информации уменьшает количество вдвое
(как я понял, предполагается, что на роль величины информации, содержащейся в n
вариантах, может сгодиться логарифм из n по любому основанию, не только 2, лишь
бы это основание было равно количеству свойств, приходящихся на единицу информации.
Например, на экране моего монитора около миллиона точек содержащих по три свойства
цвета. То есть, всего мой экран имеет три в миллионной степени вариантов освещенности,
а это миллион тритов (если вместо двойки стоит 3, это трит, если 4 - "четверит"..,
5 - "пятит"...).).
  Такой подход не годится, когда надо что-то уменьшить на единицу. Вы можете
разделить надвое исходный предмет, а потом придется каждую половинку делить
независимо. То есть, чтобы разделить камень на n частей, надо n-1 делений надвое.
Но такая величина не имеет свойства выбора, поэтому не является информацией. Это
всего лишь количество вариантов.
  Я так пытаюсь представить разм как информацию. Чем меньше разм, тем больше
информации.

 •  Я раньше не придавал этому значения, но теперь вижу, что бОльшая часть науки
натурально придумана и с природой никакой связи не имеет. Оказывается, у любой
физической величины есть история ее создания. И оказывается, чтобы эти величины
стали общепризнанными и применимыми, ученые долго мучились, советовались между
собой и, сотни лет спустя, наконец, принимали их в эксплуатацию. Начиная с единиц
длины, площади, объема, угла, цены (они приживались тысячи лет), потом ноль,
отрицательные числа, время, скорость, переменные, корни, степени, дроби (сотни лет),
сила, ускорение, масса, логарифм, интеграл, дифференциал, заряд, напряжение,
магнитная индукция и иже с ими, радиоактивность, информация, энтропия, квант
(десятки лет). Математический фокус с разложением в ряд принимался аж 300 лет,
пока все не согласились с его эффективностью и не была доказана однозначность
разложения. Любая физическая единица, придуманная человеком, в природе не
существует. Она всего лишь оценивает величину события (взаимодействия, качества
систем) "в попугаях". Физические качества есть - не спорю (размеры, масса,
заряд, скорость, сила и т.д.). Но до сих пор не доказано, что этот набор качеств
однозначен. То есть не доказано, что его нельзя заменить на какие-то промежуточные
величины.
  К чему это я? К тому, что и Независимость, и Различие, и Неопределенность, и
прочие словесные красивости можно описать многократно и всегда по-разному.
Главное, чтобы, когда начну описывать частицы, эти все определения
соответствовали действительности.

 •  Из предыдущего можно сделать вывод, что физика и математика создавались
исходя из чувств, проверяемых опытом. Если бы Ньютон сто раз не прочувствовал
гравитацию в своем воображении, не было бы его уравнений. Ученый должен
полагаться на воображение и чувства. Чисто математические выводы из известных
уравнений приводят к появлению совершенно тупых теорий.

 •  Координата, номер, название и прочие величины, единицы которых независимы
между собой - тоже количества с r > 0.5. Номер не накладывается на
соседний номер, и название не накладывается на соседнее название. Значит, они
связаны с размом.
  Скорость, масса, плотность, сила, длина, объем и им подобные величины имеют
количества с r < 0.5. Единицы этих величин находятся в одном месте
одновременно.

 •  Система (определение из учебника):
  В системной методологии основным является понятие "система", которым обозначается
"целостный комплекс взаимосвязанных элементов, целостно внутренне организованных,
как функционально, так и на основе неких закономерностей, таких, например, как
осуществление процессов управления на основе различных типов целеполагания".
  Проще говоря, система - это много чего разного, но зависимого. В переводе на размы:
в системе как минимум имеется два разма со сверхразмом:

 •  Если разм системы остается неизменным при росте количества независимых
деталей, детали становятся зависимыми: r(n)(a1, a2,.., am),  при  n < m.
  Примеры:
  Чем больше людей в команде, выполняющей одну задачу, тем больше они зависимы.
  Органы нашего тела сильно зависимы, поскольку разм тела ограничен, а органов
много.
  Обратная связь в электронике, подпрограммы, циклы в программировании.
  Музыка, стихи, проза, архитектура, живопись и иже: все то, что относится к
культурным ценностям, есть системы с сильно зависимыми размами. Каждая нота,
слово, деталь рисунка, строения зависит от всех других нот, слов, деталей. И чем
выше эта зависимость (чем ниже сверхразм и чем выше количество размов), тем
качественнее произведение.
  Чем больше на Земле людей, тем сильнее пересекаются наши мысли, поскольку
разм человечества растёт медленнее количества людей.
  Завиральное следствие: Все идеи и решения "висят" в едином пространстве, доступ
к которому есть у всех. Надо только задуматься над этим, и если кто-то где-то уже
решил эту проблему, решите её и вы. И наоборот, если вы что-то решите, то все
мгновенно об этом узнают. Если мои идеи остаются в пространстве и служат другим
людям, то и их идеи служат всем, и мне тоже. Значит, мы друг на друга работаем,
не требуя оплаты своего труда. Значит, есть способ обойти закон товар-деньги-товар,
чиновников, посредников и воров.
  Еще: Когда вся страна смотрит фильм по телевизору в реальном времени, все
переживают одновременно. Когда смотришь один, в записи, переживаешь один, не так
интересно.
  Еще: Преступникам надо делать жизнь как можно хуже, чтобы плохое уходило к ним
от хороших людей. Библейский метод утопления зла вместе со стадом баранов здесь
не работает: только живое может содержать в себе зло, мертвые зло отпускают.

 •  Уменьшение или увеличение разма или сверхразма - это добавление или отбор
информации, зависимости у элементов системы. Они могут обмениваться зависимостью,
а могут выбросить её за пределы системы. То есть, если есть система
r(n)(a1, a2,.., am), изменение величин "a" ведет к изменению "n".
  Основной довод в пользу своих теорий у физиков один: они используют в своих
расчетах до сих пор открытые взаимодействия. Если вы предлагаете другую теорию,
под неё вы также должны предложить какое-то новое взаимодействие, но пока что,
мол, эти новые взаимодействия никто не открыл.
  Так ведь, как тут откроешь, когда открывать нечем? Если "тут" нет, то
никакой ускоритель не поможет.

 •  Взаимодействие всех уровней размов системы тоже должно описываться каким-то
размом. Назовем этот разм, охватывающий все сверхразмы и их подразмы,
униразмом (ur):      ur(n)(..., ssr, sr, r,...).
  Поищем униразм на примере куртки:
Куртка имеет несколько свойств - это размы. Неопределенность количества свойств
куртки (количество свойств у свойств куртки) - это сверхразм. Неопределенность
сверхразмерности - это сверхразм второго уровня. Видимо, ur - это различие в
количествах независимости у курток разного назначения: например, куртки для
рабочих, гражданских и военных различаются наборами свойств и их независимостей.
Так вот, униразм - это независимость количества сверхуровней размов. Это
когда неизвестно сколько разного рода курток можно в принципе пошить. Если хотите
аналогии с классификацией животного мира, то виды - это размы, роды - сверхразмы,
типы - сверхразмы второго уровня, а униразм - в классификации живого мира
не определен, потому что это взаимосвязь видов, родов, классов и типов. Какая,
например, связь между родом и видом? Связь в принадлежности к классификации.
Например, при униразме ur(2) существует два уровня независимых сверхразмов: виды
существуют сами по себе, а роды сами по себе, а при ur(1), вид нельзя отличить
от рода.

 •  Поскольку униразм отвечает за взаимодействие уровней размов, от него зависит,
будет ли сверхразм количеством размов, или будет другой закон, или они вообще
не будут зависеть друг от друга. Я же вас предупреждал в начале, что схема
деления системы на размы и сверхразмы чисто предварительная, для введения в суть.
Вот сейчас суть и начинается. Если в системе с  ur(n)  существует  n  уровней
размов, то они абсолютно независимы. Зависимость начинается при ur(<n). И весь
набор величин от  ur(0)  до  ur(n)  описывает все возможные варианты
взаимодействий:  односторонние (первое зависит от второго, а второе от
первого - нет), закольцованные (последнее всегда первое), многомерные (первое
зависит от второго и третьего, второе - от первого и третьего) и т.д..
  Точно также, если существует  sr(<n), существует закон взаимодействия для  n
размов.

 •  Если существует униразм (ur), то по логике должен существовать и
сверхуниразм (sur). Это уровень уровней с размами и сверхразмами всех мастей.
Представить это затруднительно, но можно.

 •  Способ записи количества размов тоже имеет свой разм, что мешает
анализу систем. Например, запись F = a*m, мягко говоря, неверна. Каждая величина
здесь имеет определенный разм, который изменяется в зависимости от величины этой
величины. То есть, при очень больших или малых значениях переменных, или при очень
высокой или низкой точности их измерения эта формула неверна. По этой причине
вводятся многочисленные корректирующие прибамбасы, появление которых часто
невозможно объяснить. Например, меня лично разбирает смех, когда я читаю
информацию о скорости вращения нейтронных звезд и черных дыр и об их размерах.
Скорость относительно чего? Там, ведь, время практически стоит. А размеры
(диаметр нейтронной звезды 10 км) относительно чего? Там, ведь, искривление
пространства, как в нашем кишечнике. О большом взрыве вообще - выступление
Задорнова.

 •  Если сопоставлять размы с теорией вероятности, то вероятность выбора из n,
которая P < 1, это r > 0,5, а n одновременных, которая P > 1 - это r < 0,5
Чё, говорите?  P > 1  не существует? А я читал, что
существует. Кто-то из нас врет!

 •  Теория вероятностей тоже теория с "плавающей точностью". Например, обычно
вероятность появления нескольких событий зависит от зависимости этих событий.
При желании все уровни размов можно описать вероятностями.

 •  Помните как нас в "детском саду" учили теории бесконечных множеств: если у Вас
есть гостиница с бесконечным количеством номеров, заполненных жильцами, а Вам
надо заселить еще одно бесконечное количество гостей в эту же гостиницу, Вы
берете первого жильца из первой комнаты и заселяете его в комнату №2, берете
второго жильца из второй комнаты и заселяете его в комнату №4, и так делаете со
всеми жильцами по закону "№ жильца = 2*№ комнаты". Комнаты с четными номерами
оказываются заполнены, а с нечетными - пусты.
  Я сейчас ломаю голову вопросом почему за двести лет существования этой задачи
никто не заметил, что одномерный ряд целых чисел (извините за округление, ведь,
этот ряд имеет дробную разм) вдруг превращается в два одномерных независимых
ряда?
  Сначала гостиница имела один беск. коридор, в котором номера нумеровались
последовательно. Когда номера разделили на четные-нечетные, получилось два
независимых параллельных коридора. То есть, раньше количество коридоров было 1,
а стало 2. То есть, разм увеличился до 1.75.
  Если расселение гостиницы провести по тому же принципу бесконечное число раз,
то количество коридоров станет бесконечным, и гостиница станет квадратной.
  То есть, нынешняя математика допускает свободное преобразование пространств.
То есть, закона сохранения размерности нет! Типа, если у Вас есть курица
с бесконечным количеством клеток в организме, то ее тем же методом можно
разделить на две (или сколько Вам захочется) абс одинаковые курицы,
перенумеровывая ее клетки.

 •  Философия оперирует чувствами. Физика оперирует количествами чувств.
Математика - операциями над количествами. Размика оперирует только количествами.






     Формула:

  Здесь я пытаюсь научиться описывать системы уровней размов в виде формул.

 •  У интернет-поисковиков есть много слабых мест, и одно из них - невозможность
поиска по ассоциациям (по смыслу). Вы сами в этом убеждались много раз: на запрос
поисковик выдает все, что угодно, только не то, что Вам надо. Человеческий язык
так устроен, что одну и ту же мысль можно записать сотней способов. Нужна
универсальная запись данных, чтобы машина могла находить ее только по ее структуре.
Например, каждое предложение из текста в интернет-документах преобразуется в матрицу
чисел. Запрос тоже преобразуется в матрицу. Поиск ведется по наибольшему совпадению
матриц. Числа в матрицах должны соответствовать словам, и близкие по смыслу слова
(синонимы) должны иметь соседние числа. Верхние строки в матрице, например,
описывают зависимости слов в нижних строках.

 •  Я давно хотел (лет с двенадцати) придумать систему записи, которая давала бы
возможность находить зависимости между объектами. Вот есть у Вас какие-то предметы,
у них есть свойства, и разные свойства разных предметов имеют что-то общее.
Надо по спискам этих свойств находить зависимости объектов. В конце концов,
хорошая таблица свойств какой-то системы дает возможность понять ее возможности.
  Система - это несколько взаимодействующих объектов. В логических языках
Lisp и Prolog, как и во всей математике, в описаниях систем делается упор на
операции взаимодействия:
     Операция (Объект1, Объект2...) = Объект3; //Объект1 (Операция) Объект2 = Объект3.
  Например:
     Произведение(Масса, Ускорение) = Сила;
  При этом операция как бы возникла из ничего и обнаружена случайно, в опыте.

  В языках программирования применяется система свойств объектов и методов,
доступных этому объекту. Записывается это так:
      Объект.Свойство_N.Свойство_M....; //свойства
      Объект.Нажатие_Клавиши.Свойство_K...; //методы
  Слева от точки - объект, справа - его свойство, доступное из заранее
определенного списка.
  Например:
      Список: Окно {Границы, Координаты, Изображение};
      Список: Изображение {Файл, Точка, Сдвиг};
      Список: Точка {Цвет, Координаты, Размер};
   Выполнить: Окно.Изображение.Точка.Цвет = 10,20,30; //изменение цвета точки

  Такое описание системы состоит из предложений, заканчивающихся точкой с запятой,
// - комментарий.
  Например:
    Кофе.Польза.Витамин P; //Подразумевается, что это высказывание = истина.
    Болезнь.Польза.Иммунитет = true; //Если нет false, то "= true" писать не надо.

  Два предложения связываются зависимостью.
  Например, обычное предложение "Кошелек мужа - есть любовь жены" записывается так:
   Жена.Любовь = Муж.Кошелек; //Любовь Жены зависит от Состояния Мужа, но не наоборот.

     Примеры описаний:

Здоровье.Плохо = Еда.Витамин A.Количество.Много;
Мозг.Работа.Оптимально = Время.Сутки.Вечер;
Работоспособность.Много = Секс.Мало;
Секс.Мало = Работа.Много;
Человек.Работа.Много = Человек.Имущество.Много;
Зависимость.Объект1,Объект2,Объект3;
Мальчик.Вещи.Надетые.Очки; //Мальчик в очках
Очки.Назначение.Дети.Мужчина; //Мальчуковые очки
Очки.Место = Мальчик.Глаза; //Очки на мальчике
Валик.Брат = Витя;
Витя.Брат = Валик;
Валик.Брат % Витя.Брат; //Не равно
Валик.Брат.Имя.Витя;
Жена.Мама = Зять.Тещя;

  Нельзя написать "Огромное время", надо писать "Огромное количество времени",
потому что у времени нет размера, но у него есть количество, которое имеет
размер:    Время.Количество.Огромное;
  Недавно услышал: "Я таких вещей понимаю, о которых вам далеко". Потрясающее
сообщение, в котором ни один объект не имеет в себе следующего свойства
в русском языке, но наверное имеет в других языках.

  Перед началом описания систем надо удостовериться, что объекты имеют
соответствующие свойства. Для этого можно составить Списки.
  Например:

  Список: Человек
   {Тело
    Душа
    Имущество
    Работа
    Контакты
    Интересы,Стремление,Желание,Цель
   }; //Синонимы пишем через запятую, а остальные - через пробел (для красоты
        я их разнес в разные строки). Но если понадобится вписать сложное свойство,
        пишем через нижний дефис:
       
   Список: Человек.Контакты
     {Семья
      Соседи
      Сослуживцы
      Прохожие
      Менеджеры
      Интернет};

   Список: Компьютер.Контакты
     {Модем WiFi Роутер USB COM Монитор DVD};

  Можно сразу расписать и свойства, и свойства свойств.
  Например:

  Список: Объект.Место,Расположение,Позиция
 {Координаты
   {0,x,y,z,t}
  Почта.Адрес
   {Страна
    Район
    Город
    Улица
    Дом
    Квартира
   }
  Компьютер,Интернет.Адрес
  Название
   {Прозвище
    Имя
    Человек.Фамилия
    Человек.Русский.Отчество
   }
  Сторона
   {Право
    Лево
    Верх
    Низ
    Зад
    Перед
    Внутри
    Снаружи}
  }
 };

  В предыдущем примере есть неверная запись: "Человек.Русский.Отчество".
У объекта "Русский" не может быть свойства "Отчество", поскольку свойство
"Русский" это не человек, не имя, не еще что-то, способное иметь "Отчество".
Это - национальность. По логике, надо бы использовать операцию "если, то":
    Человек.если Русский, то Отчество;
  То есть, человек имеет два частично зависимых свойства:
   Человек.Отчество.Существует = Человек.Русский;
  Такая запись будет правильной.

  Если обратиться к классификации слов в предложениях русского языка, то
свойство - это подлежащее, зависимость (операция) - сказуемое, а объект - дополнение.

  Но мне надо было избавиться от операций. Надо было придумать такое описание
систем, в котором есть только объекты и их свойства, потому что никто не знает,
что такое Операция и как ее представить как объект со свойствами.
  Например, как записать "Все маленкие зеленые камешки"? Маленькие И Зеленые одновременно:
  Первый вариант - система предложений, типа, пересечение двух множеств:
    (Камни.Размер.Малые;
     Камни.Цвет.Зеленые;);

  Второй вариант, через запятую, типа, перечисление свойств:
     Камни.(Размер.Малые),(Цвет.Зеленые) = true;

  Переделаем эту запись так, чтобы зависимость между свойствами камней была
правее точки и избавимся от самой точки, перейдя к прологовской записи со скобками:
 
  То есть, я пытаюсь в описании систем применить уровни размов. Перед скобками
стоит сверхразм, а в скобках - размы.
  Например:
    Любовь(Жена,Муж); //
    Теща(Жена,Муж);   //зависимость Жены и Мужа зависит от кучи причин
    Деньги(Жена,Муж); //
    Грезидент(Страна,Развитие); //развитие страны зависит и от грезидента
    Одновременно(Зеленый,Маленький,Камень);
    Братья(Витя,Валик);
       
  Теперь попробуем этот метод применить к физическим и математическим системам.
  Например:
   sr(3)(r1,r2,r3); //трехмерное пространство
   sr(1)(r1,r2); //муж и жена - одна сатана

  Даже можно избавиться от sr и r, просто, будем писать или числа, или переменные,
соответствующие количествам:
   x(y1,y2,y3,..);
   3(беск, беск, беск); //трехмерное пространство.
   1/3(n,m,k); //трехмерный предмет.
   1/3(1, 1/2, 1.4); //в городе три кинотеатра с разными сервисами.
   3(5,2,3); //три кинотеатра показывают разные фильмы, в какой пойти?

  Числа в такой записи не величины неопределенностей, а их количественные аналоги.
  Пример более сложной записи:
    x(a(b,c),b(a,c),c(a,b)); //эту формулу уже можно анализировать на предмет
существования.






     Различие и Сходство:

 •  Всё выше сказанное для Независимости и Зависимости относится и к Различию
и Сходству.
  Различие по одному свойству между двумя объектами может быть от 0 до 1.
То есть, максимальное различие по любому свойству дает количество 1. Например,
  различие между петухом и соловьем чуть меньше 1;
  между петухом и курицей - около 0.5;
  между петухом красным и петухом белым - почти 0.

  Пример: Программы для поиска клонов находят одинаковые во всем, кроме названия,
файлы и удаляет их. И чем больше файлов исследуется, тем меньше их остается.
Сколько бы файлов не было, хоть бесконечно много, останется неклонированных
конечное число. Но оставшееся - чистое Различие. Вся масса файлов первоначально
имеет Различие меньше, чем Количества. Программа удаления клонов уравнивает их,
уменьшая количество:

  Другой пример:  Смешивание n разных веществ:
     n(1,1,1,...)   ->   1(n)

  Величина различия в системе никуда не исчезла, она перешла на более низкий
уровень.

 •  Приблизительная оценка уровней размов системы сводится к простому поиску
переменных системы, а потом оценке сходств и различий между этими переменными.
Тогда sr(~ (Различия - Сходства)).

 •  Расстояние - это Различие, а значит - Количество.
  Посчитаем систему из двух тел на бесконечном расстоянии друг от друга.
  Два абсолютно разных тела сразу дают количество 2. Бесконечное расстояние
добавляет единицу. То есть, Количество такой системы 3. Если тела абсолютно
одинаковы, Количество будет 2, а разм соответственно = 3/4.

 •  Множество тел в бесконечном объеме даст системе по единице количества на
каждую размерность.
  То же - для бесконечной сферы и линии.

 •  Масса - это свойство тел с размом <0.5 (это я забегаю вперед).
Можно сказать, что она вместо Количества Различия имеет количество Сходства.
В этом смысле масса - это величина противоположная расстоянию, зависящее
от размерности пространства, которое занимает.
  Бесконечная масса в бесконечном объеме дает количество -3. Тело
с бесконечной массой и бесконечно малыми размерами имеет количество 0.
Тело, имеющее массу, будет существовать только при его Количестве >0.
Это надо осознать тем, кто верит в черные дыры и большой взрыв. Отрицательное
количество - это отсутствие даже в проекте.

  Для примера погадаю как выглядит в свете вышесказанного Количество
электрон-позитронной пары. Для этого найдем количества, которые определяются
 1. расстоянием между частицами (0 < n < 1) ,
 2. их сходством по размерам, массе (еще чего-то) (-0.5),
 3. их различием по знаку (еще чего-то) (0.5).
  В сумме получается немного больше 0.

  Для пары электронов в третьем пункте получится -0.5, и в сумме - немного
меньше 0. Поэтому они удирают друг от друга, сломя голову.

 •  У любой единичной устойчивой частицы объем (различие) полностью компенсируется
массой (сходством), что приводит к количеству 0. Почему же тогда нет линейной
зависимости массы-объема, и все частицы имеют строго определенную массу?
  Видимо, существует сверхразм   sr(объем, масса), который тоже стремится
к количеству 0. То есть, есть зависимость  x(различие, сходство), которая зависит
от их Различия. Записывается это так:   Р(Р,С). При Р(1) С(1). То есть, только
при одной массе частица устойчива.

 •  Проанализируем с этой точки зрения множества типа целых чисел.
Если бы они были одинаковы, то sr(1) при r(1). sr(1) означает абсолютное сходство
любого числа элементов, а r(1) означает "целая единица". Различие элементов
от 0 до +беск увеличивает разм до sr(2), поскольку 0 и бесконечность абсолютно
разные свойства.
  Добавление отрицательных чисел добавляет в систему сходство, и система
от -беск до +беск имеет  sr(1.5).
  Я так понимаю, множество чисел служило людям для избавления от множества
неопределенностей, которые постоянно окружали делового человека. Указав конкретное
положительное число, человек понижал разм с sr(2) до sr(1). Положительные числа
только частично уменьшали неопределенность. Положительные и отрицательные уменьшали
неопределенность почти до нуля, но в пределах точности, которую могли дать целые.
Дробные числа уменьшали неопределенность до нуля.
  Пример: Хорошо, когда в новомодных языках программирования, операциям назначены
не слова, а номера. Например, сумма - 1, разность - 2, произведение - 3,..
побитовый сдвиг - 251,.. сумма целых - 1,1, сумма плавающей точки - 1,2,
сумма со знаком - 1,11, сумма без знака - 1,12. И т.д.. Запоминается легче,
чем аглицская мова.

 •  Трехмерные декартовы координаты с этой точки зрения имеют
sr(1.5 + 1.5 + 1.5 - Сходства) ~ 3. Но я не настаиваю.

 •  Сам Разм тоже можно представить как вещественный ряд с  sr(~1.5).
То есть, разм - это система из двух зависимых размов, которые не могут быть
отрицательными:  r = sr(r1>0, r2>0).

 •  Кто мешает построить сверхвещественный ряд с одним нулем, но с тремя концами,
или с четырьмя, или с десятью. Разм системы при этом считается таким образом:
Каждый конец дает единицу различия и 0.5 сходства. Получаем  r=0.5*n.
  Формула такой системы:   1(0.5, 0.5, ...).
  Например, все деньги, что у вас есть - это положительное число. Все деньги,
которые вы потеряли на базаре, когда доставали кошелек - это отрицательное число.
Все деньги, которые пошли на покупки - это использованное число. Все деньги,
которые приятель одолжил у вас - это кредитное число, и т.д.. Точно также
поступает природа, когда создает частицы, придавая им самые причудливые заряды.

 •  Если целое число можно представить как произведение нескольких целых, оно
имеет количество уровней равное отрицательному количеству сомножителей (-n).
При абсолютном неравенстве сомножителей ur(-> n+1), а при абсолютном
равенстве - ur(-> n). То есть, любое целое число имеет свой ur, который
можно легко посчитать.

 •  Допустим, что небольшой промежуток времени чуть-чуть изменяет ur системы.
Тогда каждую точку времени можно сопоставить с соответствующим целым числом.
Для эксперимента набьем множество кошельков разным количеством монет, перемешаем
и сложим их в кучу. Теперь, через равные промежутки времени, случайным образом
вынимаем кошельки из кучи и проверяем содержимое. По идее, количество монет в
кошельках должно иметь равномерно изменяющийся ur. Пусть в первом кошельке было
8 монет, а во втором 16, тогда за один шаг ur изменился на ur(1), поскольку
8 = 2*2*2, а 16 = 2*2*2*2. Тогда можно предположить, что следующий кошелек будет
содержать 2*2*2*2*2 = 32 монеты. На самом деле в силу вступят силы компенсации
(см. Компенсационная гипотеза), и ur со временем изменится нелинейно.
  Если же изменение ur будет очень мало, компенсация тоже будет мала. Например,
если первое число монет было 10 = 2*5, а второе 12 = 3*4, то третье скорее всего
будет 3*5 или 4*4, а четвертое 3*3. В общем, в рулетку можно выигрывать при
соответствующем составлении рядов чисел.

 •  Многие математики сомневаются в пользе теоремы Ферма для науки. А я - не
сомневаюсь, все мои размы на ней, как на катализаторе, выросли.

  Поковыряем гипотезу Ферма  a^n + b^n = c^n, при всех целых. Нам надо сравнить
допустимые промежутки Количеств правой и левой частей равенства. Если эти
промежутки пересекаются, то равенство возможно. На доказательство теоремы это
не тянет, только как вариант работы с размами. И что размы могут быть причастны
к доказательству, - тоже гипотеза.

  Вспомните, я выше написал формулы размов для суммы двух чисел d+f. Там я
предполагал, что сумма двух переменных - это количество 2. Но поскольку d и f
не равны, давайте укажем границы Количества:
  Если одно из слагаемых =0, то Количество =1. Но поскольку слагаемое не может
быть =0, но хотя бы 1, то нижняя граница будет не ниже 1.5. Если числа равны,
то Количество =2. То есть, границы k = 1.5 ~ 2.
  Для степени d^f есть формула Количества d*(f-1), границы для которой 1.5 ~ беск.
В нашем случае понадобится среднее (a+b)/2.

  Для определения Количества левой части формулы Ферма Количества ее суммы
и степеней перемножаются, поскольку являются размами сверхразма (типа векторного
произведения - как дойдем до понятия "тензор", станет понятно): (a+b)*(n-1)*k/2.
  В правой части Количество = c*(n-1).

  Как видите, из-за необходимости слева домножать, как минимум, на 1.5,
при больших n слева Количество всегда больше, даже если у слагаемых слева степени
больше, чем справа. Видимо, очень редкие пересечения Количеств возникает при n=2.

 •  Таким образом я хочу вас подвести к гипотезе, гласящей, что любое преобразование
из одного множества в другое создает систему, в которой должны учитываться оба
множества, и исходное, и конечное.






     Симметрия:

  Кто-то из вас попытается найти что-то общее с теорией групп. Не знаю, группы
слишком дискретны, не связаны между собой, кавардак какой-то. Даже специалист ногу
сломит. Токарю разобраться - тем более. Вот прочитайте небольшой отрывок из книги
Пенроуза, в которой 900 страниц подобного текста:
   "Существует важный класс непрерывных групп, именуемых полупростыми группами.
Этот интенсивно изучаемый класс включает простые группы, упомянутые в § 13.2.
Компактные полупростые группы обладают тем привлекательным свойством, что все их
представления вполне приводимы. (Относительно определения компактности см. § 12.6,
рис. 12.12.) Поэтому достаточно изучить неприводимые представления такой группы,
при этом каждое представление будет просто прямой суммой этих неприводимых
представлений. Каждое неприводимое представление такой группы будет иметь конечную
размерность (не так обстоит дело в случае некомпактной полупростой группы, когда
могут появиться не вполне приводимые представления)."
 Впечатляет, да? Я пытаюсь придумать систему описания мира гладкую, как кожа
женщины. Каждый термин в многострадальной теории групп всего лишь обозначает
определенный набор уровней размов, отдельную точку на этой коже. Представляете,
сколько надо терминов, чтобы описать всю поверхность?

 •  Симметрия начинается там, где реально существующие n размов имеют сверхразм,
описывающий число размов меньшее, чем n:  m(sr) < n. То есть, симметрия -
это зависимость или сходство. Разного рода повороты и отражения, поля и кольца -
зависимости размов, которые описываются дробными размами на нескольких уровнях.
Так что, есть шанс у домохозяек разобраться в квантовой механике!
  Для меня интересно, что есть случай   m(sr) > n. Антисимметрия, антигруппа?
Вообще, что такое сверхразличие и сверхсходство?
  В современной науке все теории пришиты к конкретным объектам и событиям.
Группы в том числе. Я сначала действительно думал, что представления физиков
о вращении электронов вокруг ядра, о вращении самих электронов и ядер, о переносе
взаимодействий мезонами - это все абстрактные описания того, что подразумевается,
но выглядит куда более сложно. Оказывается, нет! Они думают именно так, как
говорят! Чем глубже я вникаю в математику, тем скучнее становится. Не из-за того,
что сложно, много слов, заумных значков и матриц, а именно из-за того, что
не абстрактно.
  Все симметрии из теории групп возможны в пространствах с размом >1.
При размах <1 нет симметричных преобразований! Они просто невозможны в среде,
где практически любое движение запрещено.
  Тогда почему частицы подгоняют под группы преобразований? Почему на этой
почве появились фантастические частицы - кварки?
  Видимо, взяли трехмерное (или сколько там -мерное в струнах) пространство,
посмотрели, какие симметрии подходят под список частиц и за это получили Нобеля.
И - вуаля! - получили симметричное отражение трехмерного на одномерное. Это типа
отражения всех свойств слона на муху, а мухи - на слона. Только не учли,
что мухослон не сможет летать, а слономух - не сможет ходить.
  Кстати, дираковские монополи - ошибка из той же оперы, но в другую сторону:
попытка отобразить одномерное в двумерное.
  И вообще, вся математика построена на отображении пространства размерностей
в пространство с размерностью. Всё вывернуто наизнанку.

 •  Забегая вперед, выдам секрет одной гипотезы: вектор - это любой нецелый
разм, дробная часть которого от  0  до  1. Любые такие размы имеют Направление.

 •  Наткнулся на книгу про симметрию в популярном варианте. На первой же страницы
задается неординарный вопрос: почему в зеркале право и лево меняются местами,
а верх и низ нет? Я как-то не задумывался над такой "мелочью", меня заинтриговало,
и я стал читать дальше в надежде, что автор даст исчерпывающий ответ на свой же
вопрос. Прочитал главу, потом еще четыре, но кроме пространных размышлений типа
"станьте к зеркалу передом, а потом задом, и задумайтесь, какая разница", я ничего
не нашел. На одной из страниц редактор-переводчик (книга в оригинале нерусскоязычная),
ввиду отсутствия внятного ответа от автора, решил сам в сноске объяснить, что к
чему, но ушел недалеко, размышляя, как бы поднять зеркало над головой и что из
этого получится, в итоге пришел к выводу, что проблема имеет не математический,
а психологический характер. Уподобился Фрейду, который инстинкты, необходимые
для естественного отбора, связывал с душевными травмами детства. Если автор книги
и ее переводчик профессиональные математики, то они - не более чем арифметики.
Не буду приводить ссылку и название этой книги из-за бессмысленности такой информации.
  В другом похожем издании "из-за бугра" автор отмечает, что математика создана для
поиска зависимостей в числах и формах. Приводит массу фактов, эффектов и математических
фокусов, тут же приводя очевидно бессмысленные их объяснения. Приведены даже
серьезные доказательства, которые тоже ничего не объясняют. И неудивительно, что
я отложил обе книги в далекий шкаф на высоком чердаке, чтобы более не страдать при
их чтении.
  Случайно (!) смотрю по моему импортному ящику импортный же научно-популярный
документальный фильм ужасов про симметрию. Тут вам и фараоны с пирамидами, и папа
римский (не подскажете, что тут с большой буквы?) с многочисленными храмами
и рисунками на обоях, и музыка с нотами наоборот. И все это под томительный
аккомпанемент из загробного мира, в полутьме, в блеске алмазов!!!... И никаких
обещанных закономерностей!
  Ну, ребята! Ну, вам такие деньги заплатили, выделили неплохое время в эфире
и классную бумагу для печати и место на подиуме! Ну, хотя бы каплю этой самой
закономерности, математической зависимости, полезной информации. Вы же людей
дурите, как мошенники, отнимаете у занятых людей время! В конце каждой такой книги,
каждого фильма или лекции стоит обязательное: "если я заинтересовал вас своими
размышлениями, и вы задались вопросами, я считаю свой долг перед наукой выполненным".
Да у меня таких вопросов - толстая тетрадь. От элементарных частиц до простейшего "НЕ".
И кто поможет разобраться? Перелопачивание интернета ничего ценного не несет.
Один "серый шлих", выражаясь старательски.
  В итоге, я хочу, чтобы информация в книгах сводилась к небольшим простым
описаниям. Тут я попытался:

 • Вектор напоминает стрелу, как его рисуют в книжках. Его концы имеют такие же
свойства, как знаки плюс и минус. Векторное произведение двух векторов напоминает
болт с резьбой. Резьба бывает правая или левая. То есть, концы двумерного вектора
имеют значение право и лево. Например, магнитное поле имеет такие же свойства.

  Вектора перед-зад и верх-низ - одномерные вектора. Право и лево - это двумерный
вектор - вект.произведение двух одномерных перед-зад и верх-низ. Право и лево
не существуют сами по себе. Для них необходимо иметь два частично зависимых
вектора. Изменение направления одного из одномерных векторов приводит к изменению
направления право-лево, но не изменяет направления другого одномерного вектора.
Зеркало изменяет только направление перед-зад, если человек стоит перед ним, или
верх-низ, если человек держит зеркало над собой. В обоих случаях право-лево
меняется местами. Если человек стоит к зеркалу боком, то право-лево меняется
зеркалом напрямую без посредников.

  Почему же происходит изменение право-лево?
  Двумерный вектор в математике описывается как векторное произведение двух
одномерных векторов и записывается как     v1=[v2,v3].
  Тогда пл=[вн,пз], где пл - вектор право-лево,
                вн - верх-низ,
                пз - перед-зад.
  Когда мы стоим перед зеркалом, вектор пз меняет знак, что заставляет поменять
знак и вектор пл:   -пл=[вн,-пз]. Поэтому право-лево в зеркале меняется местами.
Но (еще раз!) само зеркало меняет только вектор право-лево, потому что вектора
верх-низ и перед-зад существуют реально, а право-лево - только как их векторное
произведение!

 •  Карандаш, вертикально стоящий на столе - двумерная, а железный шарик,
летающий над столом - трехмерная балансировка. (Шутка такой.)

 •  У шара все направления одинаковы, то есть, одна сторона - во все стороны.
Это один одномерный вектор:  1(~0.5).
  У куба есть три одинаковых одномерных вектора:  3(~0.5,~0.5,~0.5). Но они
абсолютно одинаковы и независимы, поэтому куб не имеет двумерных векторов
(право-лево), но имеет одну сторону в шести направлениях.
  Круглый диск:  1.5(0.5,0.5). Ситуация похожая, хотя  sr  может быть
и больше, чем  1.5. Тогда можно сказать, что у диска есть плоские и круглые стороны.
Хоть какой-то захудалый двумерный вектор, который в зеркале не вращается.
  У неправильной гранитной глыбы все три вектора разные и зависимые. Формулу
писать не буду, это три одномерных и три двумерных вектора разных величин.
То есть, для неправильных предметов с любой стороны верх, низ, перед, зад, право
и лево, если конкретные места заранее не обозваны.

 •  Можно ли считать сложные системы, различные только в одном элементе
нижнего уровня, правыми и левыми. Например, два одинаковых автомобиля имеют
различие в одном маленьком болте. Можно ли считать, что один автомобиль правый,
а другой левый? Вообще-то, сложные белки считаются разнонаправленными, если они
разные хотя бы в одном атоме. А если они различны в закрученности нескольких
атомов, то такие молекулы считаются многонаправленными, и в их формулах
обязательно указывается список этих направлений. Типа:

  Автомобиль1(правый-болт1, левый-болт2, ..., левый-болт127).
  Автомобиль1(правый-болт1, левый-болт2, ..., правый-болт127).

  Можно ли эти авто разделить на правый и левый? Конечно можно. Если деталей
в автомобиле n штук и каждая может быть правой и левой, то придется ввести
имена правый-левый для n-1 векторов. Например, правый-56, левый-90, левый-7777.
  То есть, в пространствах с размерностью n может быть n-1 правых-левых
векторов.

 •  Чем отличается право от лево?
  Вектор - это направление. В величинах - это направление от большего к меньшему
или наоборот, как захочет Дающий Имена. Пусть изменение идет с увеличением
справа на лево, тогда справа величина меньше, чем слева. Скажем, размерность
лево от 0.5 до 1, право - от 0 до 0.5. Для n деталей записывается это, например,
так:
                (n-1)(a(0..0.5), b, c, d,...) - право-a
                (n-1)(a, b(0.5..1), c, d,...) - лево-b

  В реальности так и есть: неопределенность правой детали отличается от
неопределенности левой, очень незначительно и в полном соответствии со строением
наблюдателя, рассматривающего детали (для правшей право более реально, чем лево,
а для левшей более реально лево). Но если отсечь размерность материала, из
которого сделана деталь, то различие по неопределенности будет значительным.
По этой причине в нашем мире позитронов значительно меньше, чем электронов.
По одному из векторов неопределенность позитрона для нашего мира слишком велика.






     Логика:

  Приспосабливаю логические операции к размам.

 •  Пусть есть система с двумя размами r1 и r2 и сверхразмом sr(1).
Это значит, что размы абсолютно зависимы. Это "тождество".

 •  Пусть есть система с двумя любыми размами r1 и r2 и сверхразмом sr(1/2).
Это значит, что оба разма существуют одновременно, но независимо, как у полного шизика
в голове. В логике это соответствует операции "И".
  Если  sr(1/2...1),  то оба разма различимы, но зависимы, как у неполного шизика.
В логике это соответствует объединению.

 •  Пусть есть система с двумя любыми размами r1 и r2 и сверхразмом sr(2).
Это значит, что оба разма существуют независимо, но как варианты, как у осла
между двух постоянно меняющихся стогов, или как девица, которая то прынцеса,
то лягушка. В логике это соответствует операции "ИЛИ".
  Если sr(1...2), то размы различимы, но зависимы, как у осла между двух
изменяющихся в такт друг другу стогов. Это соответствует пересечению.

 •  Абсолютный ноль соответствует половинкам размов всех уровней (на всех уровнях
Количество = 1), потому что Количество ноль - это абсолютное Сходство и не
является полным отсутствием чего-либо. Количество 1 на всех уровнях и есть
полное отсутствие всего на свете.
 sr(0.5) означает единицу разма. То есть, прямого описания
нулевой системы с помощью уровней размов дать нельзя. Система меньше, чем в одном
состоянии находиться не может. Минимум ее состояния будет как раз при всех
нулевых уровнях размов. В таком состоянии система имеет абсолютную точность,
точнее, точечность. Она так мала, что сравнима с нулем.

 •  Исходя из предыдущего попробую ввести "исключение". Как описать систему с
существующим набором размов в определенных пределах и несуществующим в других?
Просто, набор несуществующих размов должен иметь все остальные уровни нулевыми,
то есть, система абсолютно мала. Типа, есть человек, но он настолько мал, что
и нет его совсем. А остальные есть.

 •  Если есть система sr(1), r1(# 1), r2(# 1), которая без потерь переходит в
систему sr(1), r(1), то r1 и r2 - обратные друг другу.

 •  Пусть есть r1 и r2, и sr(1). Оба r абсолютно зависимы, и причинность
отсутствует.
  Пусть есть два r и sr(2). Оба r независимы и причинность всё равно отсутствует,
зато есть абсолютная обратимость.
  Пусть есть два r и sr(<2). Оба r частично зависимы и причинность отсутствует,
если оба r равны. Если они не равны, причиной является разм, который меньше,
поскольку он может передать больше информации.

 •  Пусть r1 = A и r2 = НеA. Тогда
при sr(1) высказывание A = НеA  всегда верно;
при sr(беск) любое высказывание всегда неверно;
при sr(0) любое высказывание всегда верно.
  Высказывания - это связь (зависимость) нескольких размов.






     Точки:

  Геометрическое представление размов в виде распределения точек.

 •  Разм - это единственное свойство, которое может иметь точка пространства.
Это характеристика взаимодействия точки с другими точками.
  Но вы скажете:
точка может изменять свои координаты, иметь скорость, вес, цвет, вкус,- это тоже
свойства точки и их бесконечно много. Если вы согласитесь со мной, что у точки
могут быть только один или несколько размов и соответствующие сверхразмы разных
уровней, то мы уже преодолели первое препятствие, и дальше только шампанское.
  Вы поймите, создавая искусственные свойства точки (цвет, вес, запах), вы создаете
пространство с определенным размом. Но нам-то надо изучить пространство вокруг
точки. А придуманный разм точки будет этому мешать. Он будет искажать результат.
  Забудьте о том, что точка может двигаться. Забудьте, что есть силы, время,
взаимодействия, что числа можно суммировать и умножать. И уж конечно забудьте
о группах, функциональном интегрировании и ветхом завете. Все это не пригодится,
но чуть позже я попытаюсь описать все это с помощью размов. В математике точка,
по идее, не должна иметь вообще никаких свойств, она 0-мерна. Свойства она
получает от пространства, в котором находится - координаты, скорость и соседние
точки: как бы, сложная система точка-пространство. Иногда мне кажется, что все
эти сложности ученые придумали для запудривания мозгов окружающим. Мы привыкли
к такому образу пространства. В детстве из нас выбили настоящее, девственное
понимание природы.

 •  Бесконечно малая точка требует для своего выделения из пространства
бесконечно много информации. А если она еще и во времени бесконечно короткая,
то все ее уровни размов стремятся к нулю.

 •  Сначала (лет десять назад) я определял разм пространства, как половину
количества соседок вокруг точки этого пространства. Типа, в одномерном
пространстве у точки всегда две соседки, в двумерном - четыре, и т.д.. Для
определения дробной размерности пришлось ввести нецелую соседку, которую было
сложно и описать, и считать. Каждой целой соседке соответствовала 0.5 размерности.
По одной версии до целых соседок было расстояние R=1, а до не целых соответственно
R=1/<дробная часть размерности меньшая 0.5>. (Например, при r=1.7 имеем 3 целых
соседки, до которых R=1, и одну нецелую с размом 0.7-0.5=0.2. До нее R=1/0.2=5.)
  По другой версии в нецеломерном пространстве расстояние до всех соседок было
равным, но меньше единицы: R=<размерность>*2/<количество соседок>.
Например, при r=2.3 R=4.6/5.
 Зачем нужно определять эти расстояния до соседок? Чтобы можно было отобразить
любые размерности на наш 3-мерный Мир, чтобы увидеть как это выглядит на
компьютере. Например, предполагалось, что размерность чуть больше 1 даст
изображение дуги или даже кольца, а меньше 1 - "кучку", распределение Максвелла.
  Опыты с расстояниями до соседок ни к чему не привели: вся проблема крылась в
количестве соседок. Какой бы дробная размерность не была, она всегда давала
изображение, которое соответствует целым размерностям.

 •  Если вы тщательно исследуете распределение точек на прямой, на плоскости и в
объеме, то заметите чудесную зависимость: каждая точка порождает количество
независимых соседок равное размерности. Если на прямой точка породила одну
соседку, то эта соседка также может породить только одну совсем новую соседку.
На плоскости каждая точка порождает две соседки, в объеме - три. Порождение
новых точек правильно назвать одновременным существованием r возможностей.
Теперь пересчитаем соседок по расстояниям. Пусть R=1,2,3... Тогда оказывается,
что на расстоянии R от любой точки в пространстве размерности r находится
N = (r+1)r^R точек. Например, при r =1  N(любая)=2,
при r=2  N(1)=6, N(2)=12...
при r=3  N(1)=12, N(2)=36...

 •  Предположим, что эта формула верна и для дробных размерностей и расстояний,
тогда можно определять расстояние до i-той соседки по формуле
R(0,i) = R(0,i-1) + 1/(r^R(0,i-1));
  Таким образом я избавился от зависимости от количества соседок и стал зависим от
изменения количества соседок по расстояниям. Компьютерная программа стала выдавать
что-то извивающееся при r>1 и отрезок прямой с центральным уплотнениями при r<1.

  При размерности чуть больше 1 из каждой точки (A) можно перейти с большой
вероятностью в две равноценные точки (B и C), а в третью (D) - с гораздо меньшей
вероятностью. При этом будет получаться дуга, кривизна и размытость которой будет
расти с ростом размерности.

 •  Самое мягкое место здесь - расстояние. Это величина, имеющая количество,
а значит само имеет статус размерности. То есть, имеет место попытка описать
размерность размерностью (масло масляное). С другой стороны, в системе со
сверхразмом бОльшим соответствующего количества размов (например, есть 2 разма
и к ним сверхразм 3(r1, r2), сверхразм говорит о существовании какой-то третьей
неопределенности, которую мы не видим) можно сказать, что между размами есть
буфер неопределенности, который можно назвать расстоянием.

 •  Заманчиво свести N = (r+1)r^R  к  N = r^R при очень больших R.
  С расстоянием разм растет. Значит, формулу надо корректировать.
  Я тут написал поганенькую прогу, которая пытается расставить точки в пространстве
по этой формуле:
  http://y96151nw.beget.tech/Drr.exe
  Вы можете ввести размерность от 0.2 до 4 и количество точек от 3 до 7000.
Самые интересные спирали получаются при разме около 1.1. 

 •  Исходя из предыдущей формулы, при размерности  е  объем пространства
соответствует площади окружающей этот объем поверхности. При размерности
меньше е, поверхность не натянута, а при количестве размов больше е,
поверхность перетянута (то есть, имеются внутренние системные напряжения).
  Но это так, догадка, предположение. В трехмерном мире, я так думаю,
объем стремится сжаться до пока его размерность не станет равной е. Это связано
со свойствами наблюдателя. Читайте дальше.
  Есть второй идейный вариант: при sr(е) количество соседок на расстоянии R
не зависит от расстояния! То есть, при sr(е) мы избавляемся от параметра вообще:
в этом случае нас окружает пространство без какой бы то ни было зависимости от
расстояний.

 •  Как связать размерности и размы?
  Вокруг нас трехмерное пространство по Евклиду (или четырехмерное по
Минковскому). Размерность равна трем. Это значить, что есть три независимых
свойства пространства (по Евклиду. По мне, так это полный бред! Но допустим,
есть такая мифическая система). Три независимых разма существуют в каждой точке.
Сверхразм  sr(3).
  Одна целая классическая размерность имеет бесконечно много несвязанных точек,
то есть, ее разм равен +1. Но в природе таковые существовать не могут, их
уничтожит компенсация (гипотеза о Компенсации будет впереди). Точки должны быть
частично связаны между собой. Бесконечно тонкая струна с полностью зависимыми
точками имеет разм 0 и тоже не может существовать реально.
  Сверхразмам sr(0..1) соответствуют размерности от 0 до 1, те самые, что
дают распределение точек с центральным уплотнением.
  Вот и вся связь.

 •  Рассмотрим пространство со сверхразмом чуть больше sr(1). Это значит, что в
системе чуть больше одного разма. Как я предполагал ранее, такая система
описывает дугу. В идеале - это пространство колец, диаметр которых определяется
сверхразмом (d ~ 1.5 - n(sr), при  1 < n(sr) < 1.5), а количество точек в них
(граненость) - величиной разма: m = 1/n(r), при r < 0.

  На самом деле колец бесконечно много. И чем разм ближе к 0, тем выше точность
колец, тем выше плотность их распределения. В таком пространстве по инерции
можно двигаться только по кругу.

 •  Чем ближе sr  к sr(1.5), тем меньше диаметр колец с одновременным их
размытием. При  sr(>1.5)  кольца уже неразличимы, пространство переходит
в двумерный вектор, сверхразм которого  sr(1.5...2).

 •  При r < 0.5 точность диаметра колец охватывает некоторый промежуток
значений. Это набор колец с общим центром. При  r = 0  получается набор
точек любого диаметра с общим центром. Шаг диаметров определяется подразмом  pr.
Так можно описать магнитное поле. Напряженность его падает пропорционально
расстоянию от источника.

 •  Все то же самое справедливо для сфер, сверхразм которых находится в промежутке
sr(2..2.5). Видимо, так можно описать гравитационное и электрическое поля.
Их напряженность падает пропорционально квадрату расстояния от источника.

  Можно продолжать такие эксперименты и дальше: при  sr(3)...sr(3.5) тоже
должно быть какое-то поле.

 •  Взгляд извне, снаружи, со стороны.
  Когда зацикливаешься, взгляни на проблему с другой точки зрения, от имени новой
независимой. Это равноценно увеличению размерности пространства и отображению
на него старых условий, которые от этого становятся менее неопределенны.

 •  Официальные дробные размерности Мандельброта на самом деле таковыми
не являются, потому что точек на изгибах и границах бесконечно мало по сравнению
с целомерными точками, как бы вы не стремились к абсолютному измельчению (это
главное свойство математических объектов) точки всегда остаются точками, линии
линиями, а поверхности двумерными поверхностями. На самом деле дробные
размерности подобны духу, полю, движению, направлению, размытию по Гауссу.
Береговая линия - это не размытие. Её искривление дает некоторое увеличение
разма, но такое малое, что не стоит внимания.
  Из определения размов следует, что N = r^R. Прикинем размерность
точки, расположенной на круге:

  Начертим несколько концентрических зеленых окружностей с равномерно
увеличивающимся радиусом с центром в точке А, принадлежащей черному кругу, и
прикинем, как изменяется число точек черного круга в зависимости от кольца,
ограниченного зелеными окружностями, в которое они попали (поскольку точки на
черном круге посчитать проблематично, будем считать длину его дуг). Сами видите,
что в первое и второе кольцо попали почти одинаковые черные дуги, в третье -
чуток длиннее, а в четвертое - самая длинная дуга. Дальше количество точек
обнуляется - черный круг в пятое кольцо не попал. В итоге получается с первого
по пятое кольцо разм черного круга чуть больше 1, а потом вдруг в пятом кольце
падает до нуля. Это говорит о том, что круг (как и прочие геометрические фигуры)
очень сложная система, чего не скажешь на первый взгляд.
  Теперь проделаем этот фокус с береговой линией.
  На глаз видно, что во все зеленые кольца попали приблизительно равные длины
черной линии. Это свойство одномерного пространства.

 •  А вот искривление пространства по Эйнштейну возле массивных тел - совсем
другой разговор.
  Эйнштейн представлял поле как кривизну пространства, типа
прогнутые под тяжестью тел листы резины.
  Как видите, размерность возле точки А в трёхмерном случае чуть меньше 3,
а на удалении стремится к 3. Какое же должно быть у человека воображение, чтобы
представить искривление пространства, не изменяя количества его свойств!
Типа, кривизна, как пятая размерность. Как пятое колесо.






     Противоречие:

   Я всегда хотел понять, что это такое.

 •  Cверхразмы меньше единицы означают одновременность. В каком случае
одновременность превращается в противоречие? Заметьте, две курицы в одной клетке
не могут быть противоречием в отличие от петухов, может быть, пока дело не дойдет
до распределения пойманного червяка. Два петуха в клетке все равно, что куртка
одновременно с карманами и без них.
  Есть знаменитая среди физиков байка про кота в мешке, который неизвестно,
живой или мертвый. Пока мы не полезли в мешок, кот для нас одновременно живой
и мертвый.
  Позвольте не согласиться! Не одновременно! У нас есть два варианта, а не два
факта. Кот неизвестного состояния (разма) имеет  sr(> 1) (или-или),
в идеале sr(2). Как только мы вытащим кота на свет божий, сверхразм обнулится -
у нас останется всего один вариант из одного возможного sr(1). Если бы в
мешке был кот в двух разных состояниях одновременно, это был бы сверхразм
sr(0,5). Но это еще не противоречие! В двух состояниях? Ну, и ладно!
Пока не появится второй сверхразм, который гласит, что из опыта известно, что
кот в двух состояниях одновременно находиться не может, и сверхразм кота строго
известен и равен единице.
  То есть, опыт (исследование) уменьшает сверхразм, уменьшает неопределенность.
Повысить сверхразм опыт не может, поскольку исследование не может увеличить
неопределенность.

 •  Два частично зависимых sr имеют ssr(0,5...1). Это система с противоречием.

 •  Представьте, что все народы Земли живут в полной изоляции друг от друга.
Или даже на разных планетах. Одни прозябают в полной нищете, пьянстве, воровстве,
безделье, живут в бараках, ездят на ослах, нефть и газ лежат под землей нетронутые.
Другие погрязли в изобилии и разврате, боятся безработицы и кризиса, не знают,
куда девать автомобили и чем заправлять их. В таком Мире нет атомных электростанций
и подводных лодок, ведь, не с кем воевать. Компьютера не придуманы - нечего считать,
поскольку нет баллистических ракет. Не придуманы цифровые фотоаппараты и телефоны,
поскольку не за кем шпионить. И много чего еще нет... Так выпьем же за "холодную войну"!

 •  Кошка хочет слышать, где скребется мышка, чтобы съесть мышку, и чтобы мышек
стало много. Кошке хорошо! Человек не хочет слышать, как скребется мышка, но
хочет убить мышку, чтобы мышек стало мало. Человеку плохо.

 •  Женщина говорит одновременно двумя голосами: один - чтобы слышал ребенок,
который слышит только высокие частоты, а второй - для мужчин, которые слышат
низкие частоты. Мужчине надо, чтобы слышали только напарники и не слышали враги
и дичь. Ребенку надо, чтобы женщины прибегали, а все остальные
от него в страхе убегали. Собака слышит ультразвук, который издают мелкие
животные, чтобы поймать их. Собака слышит низкие частоты лучше, чем волки, чтобы
лучше слышать человека. Дикие голуби кольчатые горлицы издают громкие крики,
похожие на крик совы, чтобы не дать спать зверям, которые на них охотятся.

 •  Пограничные состояния одновременно содержат несколько свойств. Границы
противоречивы.

 •  Допустим, у кота в мешке может быть два состояния, но не абсолютно разных
по какой-то мерке. Например, он может быть живым или больным. Второе значение
как бы неполноценное значение мертвого. Сверхразм стал меньше sr(2).
  Или, другой пример, предлагается выбрать из двух шкатулок с разным количеством
денег. Если бы различия не было, тогда sr(1). Чем больше различие, тем выше разм,
и он стремится к sr(2). А если один из вариантов предполагается, но отсутствует,
тогда реально sr(1).
  Еще пример: в казне оказалось реально меньше денег, чем предполагалось.

 •  Суммируя сказанное, выдаю гипотетическое определение противоречия:
  Если в системе реальное количество размов меньше предполагаемого, система
противоречива. Если помните, это определение Антисимметрии.

 •  И наоборот: Если реальный sr больше sr предполагаемого, это антипротиворечие,
симметрия. Например, денег в казне оказалось больше, чем думали.

 •  В этих гипотезах нет понятия "невозможно". Любому состоянию системы есть свой
набор размерностей всех уровней. Возникающие противоречия тоже имеют свои наборы.
Дело в том, что в нашем Мире существуют любые размерности, противоречивые тоже.
Просто мы их не видим в силу своих свойств. Но в силу взаимодействия размерностей
разных систем рано или поздно они станут непротиворечивыми и будут доступны для
наблюдателя.

 •  Если в системе есть неопределенность, это её деталь, часть, свойство, а не
место для перебора вариантов. Идея о многомирии строится именно на
неопределенности в каждой точке. Типа, сколько вариантов, столько миров.
Разделите все неопределенности нашего мира на множество определенностей и вы
потеряете все его свойства. Многомирие невозможно, поскольку пришлось бы в
каждой точке поместить несколько неопределенностей (размерностей), что создало
бы систему с униразмом стремящимся к нулю.

 •  Многомирие - это миры каждого отдельного человека (атома, звезды, вселенной).
Каждый имеет в себе свой Мир, немного отличный от миров других людей (атомов,
звезд, вселенных). И все мы - параллельны, но на расстоянии достаточном для
независимости. Чтобы попасть в параллельный мир, надо сначала добраться до
края нашей вселенной или выбраться в четвертое измерение и перепрыгнуть в него,
как прыгают через канаву. Например, чтобы попасть в тело соседа, надо сначала
выбраться из своего тела.

 •  Если бы я не был токарем, этих гипотез тоже не было бы.
  Одно время все стали бояться токарей, типа, они воруют женщин, прячут их у себя
в подвалах и... Меня даже обыскивали. Когда меня не было дома. Просто, однажды
я понял, что в моих вещах рылись... Профессия накладывает.
 
 •  "Если теорию нельзя проверить опытом, она ложна" - провозгласил Оккама
(ну, или приблизительно это). Но хитрость в том, что это утверждение - тоже теория.
  Давайте посмотрим на неё в свете размерностей.
  Размерности меньше полтора соответствуют обоюдной зависимости двух деталей.
Размерности от полтора до двух соответствуют логике "если-то". Эти размерности
проверяются опытом без проблем. А каким опытом вы собираетесь проверять
зависимости с размерностями больше двух? Даже разм меньше 1 невозможно
проверить опытом. То есть, содержимое, скажем, нейтрона для опыта - большие
потемки! Получается, что опытом можно проверить только одну размерность из
бесконечного их количества. Само понятие опыта - это сделать что-то похожее, но
независимо. А это и есть размерности от 1-го до 2-х.
  Ну, допустим, еще размерности от 2 до 3 можно как-то проверить - это события,
разнесенные или на очень большие времена, или в пространстве на очень большие
расстояния. И то - не каждый мозг способен связать такие события (говорят,
амазонские индейцы не связывают секс с рождением детей). Размерности выше трех
воспринимаются нами как абсолютная ложь. Но ведь и при таких неопределенностях
есть какие-то зависимости, и они проявляются на очень больших временах, силах,
расстояниях, и мы их не регистрируем, потому что - ложь!
  Основные доказательства самых важных теорем были сделаны методом
"от противного". А "от противного" значит - "от ложного". Потому что в высоких
размерностях (читай, при высоких неопределенностях) есть куча зависимостей. Мы
их не можем обнаружить, но они есть. И проявляются они как косвенные причины.






     Компенсационная гипотеза:

  Куда всё течёт и почему изменяется?

 •  Любая инфляция необходима для прогресса. Это - экономический закон.

 •  Если есть система в определенном состоянии, то обязательно существует
система в противоположном состоянии. Наверное, так должна выглядеть гипотеза
о сохранении количества независимости.
  Этого требует гипотеза об образовании нашего Мира из ничего.
Чтобы "ничего" все время оставалось как "ничего", надо чтобы "чего-то"
компенсировалось с помощью "анти-чего-то".

 •  Ничего нет - это когда абсолютная независимость, все уровни  r^n = 1
(это вам не до Большого Взрыва, это когда взрываться нечему и негде).

 •  Всё есть (в смысле, напихано так, что пальцем ткнуть больно) - это когда  r^n = 0.
Типа, бесконечномерная Вселенная, набитая n-мерным барахлом любых цветов и
размеров, без межзвездных пространств, без возможности не найти, что пожелаете.

 •  То есть, я хочу сказать, что наш Мир - это система с r(1) = 1/2
на всех уровнях, включая  ur. Такая система - промежуточное состояние
между Абсолютным Ничего и Абсолютным Всё.

 •  Если есть система с размом r(а), то обязательно есть система с размом r(1/а).
Одновременность существования таких систем дает сверхразм  sr(1/2), а их
абсолютное различие увеличивает его до  sr(1). То же относится к сверхразмам
всех уровней.
  Пусть есть система с размом r(а) и другая система
с размом r(1/а). Обе системы сами обязательно входят в систему, которая, ввиду
неабсолютного неравенства размов входящих подсистем, имеет  sr(<1). И эта
новая система требует для компенсации существования антипода с sr(>1).
И эти две новые сверхсистемы опять образуют систему с ненулевым ssr, которая
опять требует существования своего антипода. И так до бесконечности. Наш Мир
напоминает сложную шахматную доску, в которой все клетки разной величины и
к тому же содержат в себе другие шахматные доски.
  Но допустим есть система с единичным размом на всех уровнях. Вроде бы,
абсолютно устойчивая система, описывающая полное отсутствие чего-либо. Но у меня
есть туз в рукаве: униразм. Если все уровни существуют одновременно, то ur(<1).
Но как и все, он стремится быть единичным. А это может быть только, если все
уровни размов разные.
  Система со всеми единичными уровнями дает ur(0) (все одинаковые), а значит по
компенсации должна существовать система с ur(беск) (все разные). Так что,
как бы вы не пытались найти систему в абсолютном покое, или в абсолютном
отсутствии разнообразия, как по мановению волшебной палочки, всегда найдется
сверхсистема с этим самым разнообразием, которое заставит вас подтереться
многочисленными теориями о тепловой смерти Вселенной!

 •  Вселенная и атом компенсируют друг друга по самому высокому уровню размов,
видимого человеку. Атом очень маломерен по нескольким уровням, например,
по плотности r = 0, по объему sr = 0, но по количеству ssr = 1.
  Вселенная, наоборот, пуста, велика и одинока: r = 1, sr = 1, ssr = 0.

 •  Частицы очень малы, и имеют очень большую плотность. Это - большая точность
массы. Чтобы ее компенсировать, нужна малая точность массы. Поверьте мне
на слово, или проверьте сами - это дискретность масс частиц. То есть, из-за
очень большой малости и плотности, частицы не могут иметь непрерывное
распределение по массам. Поэтому у электрона, протона и всех остальных частиц
массы строго определены.

 •  Это одна из причин, по которой не могут существовать черные дыры. В центре
их плотность должна быть больше, чем плотность протона. Поэтому массы всех
черных дыр во вселенной тоже должны быть дискретны. И различие возможных масс
должно быть огромно, скорее даже, что существует только одна масса черных дыр.

 •  Истинность строгой теории означает, что существует тоже истинная строгая
абсолютно противоположная теория, а также абсолютно нестрогая, но тоже истинная
теория. И обязательно есть ещё строгая, но не истинная.

 •  Разм у меня - точность сверхразма, а сверхразм - количество размов. Если
отбросить множество предрассудков, то можно заметить, что точность и количество
в чём-то противоположные свойства. Они как бы компенсируют друг друга. То есть,
я хочу сказать, что разм и сверхразм компенсируют друг друга, и поэтому с их
помощью можно описывать наш мир.

 •  Любые силы - стремление системы компенсироваться.

 •  Переход количества в качество - переход информации от сверхразма к разму,
но только, если величина сверхразма ниже величины разма.

 •  Когда решаешь множество задач разных направлений одновременно, очень
малый сверхразм этого набора преобразуется в огромную точность теорий.

  Сумма величин всех размов стремится быть равной сумме всех величин сверхразмов
системы - это компенсация по уровням.

 •  Обобщим: Существует два основных вида компенсации:
  1. Компенсация между размами одного уровня (у каждого r(n) должен
  существовать r(1/n)). Сверхразм стремится к 1/2.
  2. Компенсация между уровнями (стремление количеств на всех уровнях системы
  к равенству). Униразм стремится к 1/2.
    Но можно на придумывать и другие способы достижения системой общего нуля,
комбинируя количества размов и их различия.

 •  Энтропия - это компенсация по уровням размов.

 •  Больцман провозгласил энтропию как переход от менее вероятного состояния к
более вероятному. Но дело в том, что более или менее вероятные события мы
выясняем опытным путем, а иначе как бы мы сказали, что "это вероятнее этого".
Попытка описать энтропию опытом ничего не объясняет, как масло масляное.

 •  Пусть есть системы из двух частей в разных состояниях. Если их соединить,
то состояния начнут выравниваться, пока не получится полного равновесия. Это
называется ростом энтропии:
  Система у нас одна, значит, ssr(a=1).
  Состоит из двух разных, частично зависимых частей, значит, sr(b<2).
  Допустим, что одна часть имеет r1(c), а другая имеет r2(d).
  И считаем, что  sssr  и  pr  на ситуацию влияют мало.
  Найдем среднее количество по уровням k=(c+d)*b*a/3. В итоге, после компенсации
новая система будет выглядеть так:
  ssr(k), srk(n), rn(m).    n и m надо считать отдельно.

 •  Как видите, энтропия не всегда ведет к разрушению (увеличение sr). Например,
в случаях, когда (c+d) < b.

  В случае (c+d) > b неопределенность поднимется на уровень выше (из sr в ssr),
а определенность опустится (из sr в r). В учебниках по термодинамике этот
эффект описывается как переход энергии с более высоких уровней чего-то на более
низкие (от крупных систем к мелким) с потерей информации.

 •  Куда же пропала информация?
  Рассмотрим ту же систему с размом (каждая молекула газа в отдельности),
сверхразмом (все молекулы в системе) и сверх-серхразмом (отдельные части объема газа).
Попробуем добавить информацию только на средний уровень, в сверхразм, то есть, информируем
только все молекулы газа сразу. Это не приведёт к нагреву газа, а сделает все молекулы
разными, то есть, распределение по скоростям молекул будет не острым пиком, а широким
бугорком притом, что общая скорость молекул не изменится. Как это сделать, я не
представляю, опять же, наверное, с помощью демона, он должен будет медленные молекулы
приостанавливать, а быстрые ещё разгонять. неважно. Уменьшили таким образом сверхразм
нашей системы, ждём, что будет через время. Скорости молекул начнут выравниваться,
и распределение по скоростям начнёт возвращаться к пиковой форме. При этом, понятно,
начнёт расти температура (увеличивается разм каждой молекулы). Но самое интересное -
части всего объема газа начинают проявлять различие между собой! То, что называется
синергетическим эффектом. Например, появится ячеистая структура, как пчелиные соты.
  Опишем так: sr увеличивается, а r и ssr уменьшаются. Средний уровень отдал энергию
нижнему уровню, а информацию - верхнему. То есть, информация на самом деле никуда
не делась. Она всегда убегает вверх и вниз по лестнице размов, выравнивая значения
на каждой ступеньке с увеличением значения ur (униразма), как если бы существовала
какая-то сверхэнтропия.

 •  Две не особо сложные абсолютно одинаковые системы, на достаточно большом
расстоянии имеют самый верхний уровень s^r(~1), поскольку Сходство компенсировано
Различием по расстоянию. Такая система находится в покое.
  Теперь допустим, что у нас есть на большом расстоянии друг от друга две очень
сложные системы с несколькими уровнями, с огромным количеством деталей на каждом
уровне. И мы потратили уйму времени и энергии, чтобы сделать их абсолютно одинаковыми,
то есть, самый верхний уровень такой пары s^r(~1/2), поскольку, как бы
велико расстояние между ними не было, его Различие мало повлияет на величину
Сходства, которое ОЧЕНЬ большое.
  Смотрим, что происходит дальше: если нижние уровни все, как один имеют s^r(1/2),
система очень устойчива. Не просто устойчива, а как алмаз, ни чем ее не сломить,
ни приблизить части друг к другу, ни растолкать подальше, ни изменить одну, а другую
не трогать. Самое большее, что можно сделать, изменять обе части одновременно и
одинаково. И все потому, что система абсолютно скомпенсирована и любое ее изменение
идет против компенсации.
  Совсем другое дело, когда в обоих частях этой парочки на всех уровнях полный
бардак по величинам. Мгновенно после их создания начнется компенсация, и говорить
о какой-то устойчивости и непобедимости уже не приходится.
  Этот пример я привожу, потому что много лет назад где-то в Европе был проведен
эксперимент с двумя очень сложными одинаковыми система, и было доказано, что изменение
одной приводит к изменению другой как бы далеко та не находилась (эффект близнецов).
Тогда я не смог объяснить это, но теперь понятно, что это возможно только в одном
частном случае - при равенстве всех уровней системы.

 •  Если мои гипотезы верны (sr), они принесут пользу (r) и притянут к себе
людей (ssr)(разбалансировка), которые станут эти гипотезы перекапывать и скоро
докажут, что они неверны (компенсация).
  Если гипотезы неверны, практика и люди заставят меня их совершенствовать, и они
станут верны (разбалансировка с компенсацией).

 •  Тоталитарные режимы - это пространства с малыми размами (r<0.5). Природа
человека компенсирует низкий разм государства высоким размом (r ~ 1, внутренней
свободой) каждого гражданина.
  И наоборот: страны с реальной свободой во всём (это не демократия) имеют разм
около 1, и природа человека компенсирует слишком большую свободу (с законами
джунглей) внутренней организацией, постоянной готовностью бороться за жизнь.
  Тотальные режимы появляются во враждебной среде для самозащиты или для
организации расхлябанного общества. Армерика сейчас настолько расхлябана, что
не исключено...

 •  Наши слизистые вырабатываются не просто так, а под конкретную
задачу - сопротивление внешним воздействиям. То бишь, сопли призваны ловить во
вдыхаемом нами воздухе всех вредоносов, и если соплей мало, а вредоносов много,
то организм соответственно наращивает выработку соплей.
  Понятно, что частое высмаркивание приводит к недостатку оных, организм в ответ
наращивает их воспроизводство, а мы их снова приводим к недостатку с помощью
платка. В итоге - с годами сопли текут рекой, забивая собой все носовые пазухи,
иногда даже попадая в уши и мозг.
  Организм борется с нарушениями своей работы. Любая наша отсебятина принимается
ним в штыки. Я этого уже натерпелся!..
  И прививки, и платкИ, и любое лечение рано или поздно наш иммунитет научится
воспринимать как угрозу. И реально будет бороться, вырывая платки, иглы и
скальпели из рук и выбрасывая долой!.. Фантастика!
 ...Нет, не фантастика! Разве когда народ выходит на протесты, это не иммунитет
к медицине?

 •  Мужчина хочет женщину, а женщина хочет мужчину. Если лев хочет съесть быка,
то бык хочет, чтобы его съели. Если есть маньяки, значит есть те, кому они нужны.
  Всё в этом мире скомпенсировано.

 •  Теория о тепловой смерти вселенной (заметьте, теория, а не гипотеза!) гласит,
что всё рано или поздно превратится в излучение, то есть, вся энергия опустится
по лестнице размов в самый низ, то есть, размы нижних уровней уменьшатся до 0,
а верхние увеличатся до 1. Представляете, какой это перепад? Это не резинку на
трусах натянуть. Это атобная момба величиной со Вселенную! Какими надо быть
дебилами, чтобы создавать такие теории!

 •  На очень больших расстояниях разм уменьшается. Это выглядит как появление в
вакууме частиц. Компенсация этого процесса выглядит как разбегание галактик. При
этом уменьшение плотности низкомерной материи ведет к увеличению общей
размерности пространства. Разлетаясь, вселенная увеличивает свои размеры, разм
опять падает, опять в межгалактическом пространстве рождаются частицы, которые
сливаются в атомы, потом в звезды, потом в галактики, которые снова разлетаются,
уменьшая разм, и снова в пустоте появляется водород для строительства новых
звезд.






     Наблюдатель:

   О самом вредном существе на свете.

 •  Думаете, откуда я взял эту дикую схему описания природы с помощью размов,
сверхразмов и униразмов? Я решил, что для успешного противостояния неприятностям,
исходящему от природы, любое живое существо в меру своих возможностей должно уметь
предсказывать поведение природы, а для этого живому необходимо создать модель
природы где-нибудь у себя в ...теле. Мозг, по идее, есть копия (не особо точная)
окружающей среды.

 • Наша память это копия мира. Пусть плохая, слабенькая, миниатюрная, но копия.
Это не рисунок с натуры, не пересказ в тексте, не трехмерная модель, не
последовательность видеокадров. Наша память - это очень сложная, почти реальная
модель мира с очень высокими уровнями взаимодействий между виртуальными деталями.
Это очень сложная многомерная структура. Это пока нереально записать на диск и
перенести на другой мозг, это будет очень дорого и долго.

 •  Предлагаю прочесть статью из Советской Энциклопедии:
  "НАБЛЮДЕНИЕ, целенаправленное восприятие, обусловленное задачей деятельности;
выделяют научное наблюдение, восприятие информации на приборах, наблюдение как
часть процесса художественного творчества и т.п.. Основное условие научного
наблюдения - объективность, т.е. возможность контроля путем либо повторного
наблюдения, либо применения иных методов исследования (напр., эксперимента)."
  В общем, наблюдение это восприятие или исследование. Ищем статьи "Восприятие" и
"Исследование"... Не хочу воспроизводить эти удивительные по бессмысленности тексты.
Сами найдете. "Ощущение предмета как целого(!)" "Процесс выработки новых знаний(!!!)"
Ну хотя бы написали "поиск зависимостей" или "определение связей между событиями".

 •  Наблюдатель - объект, способный оценить размерности частей пространства и его
сверхразмерности. Чем больше уровней размерности он может измерить, тем совершенней
наблюдатель. По идее, наблюдатель не имеет права изменять размерность наблюдаемого
пространства, поэтому сам не имеет размерности, а может принять размерность точки,
из которой наблюдает. Но кто же ему скажет, изменяет он своим наблюдением разм
вокруг себя, или не изменяет?

 •  Допустим, наш наблюдатель - обычный камень. В какой-то степени и он может
наблюдать соответствия между событиями и "вырабатывать новые знания", хотя бы
в виде зарубок на своей поверхности, как следов от событий. Сразу куча вопросов
к нему: наблюдает ли он стрелу времени, трехмерно ли его окружение, сколько
стоят бананы в его Мире (например)?
  Способность улавливать связи между событиями - основная задача наблюдателя.
Я представляю это так: окружающая среда имеет какие-то размерности, распределенные
по уровням, наблюдатель тоже имеет очень высокую начальную размерность на нескольких
уровнях. По мере наблюдения внешние размерности копируются наблюдателем в его
размерность. Происходит как бы захват внешней размерности, внутренняя разм
наблюдателя падает вплоть до внешних значений. Чем выше начальная неопределенность
наблюдателя, тем точнее копируется внешний разм. У камня начальная разм - это
гладкость его поверхности и однородность структуры. По мере получения знаний
поверхность и содержимое камня становятся подобны окружающей среде.
  Человеческий мозг намного неопределенней поверхности камня, поэтому точнее
наблюдение, точнее копия внешнего Мира.

 •  Допустим, что другой наш наблюдатель ещё тупее камня и имеет самый простой
одноуровневый начальный разм 0.5, то есть неопределенность из двух вариантов.
Эту неопределенность запросто решает один бит информации, превращая разм 0.5
в разм 0. Окружающая среда может прислать или не прислать наблюдателю "знания"
в виде этого бита. Вопрос: какова разм пространства для такого наблюдателя?..
Правильно!: 0.5, если среда не пришлёт бит знаний, и 0, если пришлет.

 •  Возьмем самого продвинутого из всех возможных наблюдателей - бога. Начальный
разм, естественно, бесконечен на бесконечном количестве уровней. То есть, как бы
не была сложна окружающая среда, бог точно и быстро определит её разм. Вы
сами-то как думаете, будет ли в этом случае наблюдаемый разм конечен? Будет ли
он равен трем (или четырем) для божественного наблюдателя? Ведь для бога любая
точка пространства абсолютно достижима без ограничений и преград: в трехмерном
пространстве он двигается, как в четырехмерном (может выбраться наружу из любого
ограниченного со всех сторон объема), а в четырехмерном, как в пятимерном (это
если его посадить на десять лет, а он просто перенесется в будущее и выйдет на
свободу абсолютно по закону).
  Я к тому, что "мы - то, что мы едим". То есть, разм окружающей среды равен
разму наблюдателя!

 •  Наблюдатель - это так кажется, что независим в своих суждениях. В идеале
наблюдатель есть следствие разума, который в свою очередь есть следствие живого,
которое в свою очередь есть следствие стремления к независимости от окружающей
среды или даже стремления к зависимости среды от живого. То есть, разм
наблюдателя стремится быть постоянным, не подверженным внешним воздействиям.
  Живое - это как бы стабилизатор размерности, если внешняя среда сильно
затвердеет (её разм понизится), живое в ответ увеличит свою. Если внешняя среда
станет агрессивной (разм повысится), живое понизит её до приемлемых величин.
  Допустим, вы находитесь в замкнутом пространстве и вам жизненно необходимо
выбраться наружу. Кровь из носа надо повысить свою разм, чтобы через четвертое
измерение преодолеть трехмерный барьер. Бог это может, потому что его
стабилизатор поддерживает разм гораздо больших величин. В самых экстренных
ситуациях живому придется повысить свой разм до максимально возможных значений,
то есть, до начального разма. Исходя из этого могу предположить, что размерность
наблюдаемого нами пространства есть ни что иное, как разм сознания человека.

 •  Нас окружает множество процессов и объектов с большим количеством уровней
разных величин. Нашему мозгу надо распознать вредные и полезные процессы, чтобы
предпринять правильное действие для сохранения своей жизни.
  Например, нюх - это аллергия на пары веществ. Пока вещества мало в организме,
нос его не ощущает.

 •  Немного о мозге.
  Перед природой стала задача построить систему с большой начальной размерностью,
то есть, с большим количеством уровней и максимальным количеством неопределенности
на каждом уровне. Рецепторы должны были ловить внешние сигналы от вредных или
полезных событий, отдавать их мозгу на обработку, чтобы тот на выходе "сообщил",
что делать для компенсации неприятностей.
  Опишу общепринятую схему работы мозга, которая прозывается схемой Кохонена
(более точное описание ищите в инете).
  Рецепторы связаны с первым уровнем нейронов, которые связаны со вторым уровнем
нейронов. Если на рецепторы, например, пришло изображение отрезка, то на втором
уровне возбудится нейрон, ответственный за все отрезки. Если наблюдатель видит
дугу, то возбудится нейрон, ответственный за все дуги. Поскольку на втором уровне
нейронов очень много, то и возможных распознанных деталей самых разных свойств
тоже очень много. Тоже самое происходит между вторым и третьим уровнями нейронов,
только детали там состоят уже из нескольких деталей. Таких уровней может быть
много. Чем их больше, тем более сложные объекты могут быть распознаны. Каждый
уровень уменьшает количество неопределенностей в источнике на единицу.

 •  Если описать эту систему с помощью размов, то очевидно, что ее уровни сильно
зависимы. Униразм меньше количества уровней. Подобное встречается, скажем,
в государственной власти при тоталитарных режимах со строгой вертикалью. Чтобы
самосовершенствоваться (обучаться), такая система должна иметь обратную связь.
То есть, иногда надо, чтобы уровни поменялись местами. Представьте, что царь
решил поучиться у народа. Во-первых, нет мобильности, во-вторых, очень много
ошибок (предвзятость, страх, вечно мельтешащая под ногами охрана), в-третьих,
нейроны второго и следующих уровней не могут быть рецепторами.
  Возможно, что такая схема верна. Но рассмотрим более простую систему с униразмом
стремящимся к количеству рецепторов. Это так называемая "максимальная сеть".
Каждый рецептор связан с каждым другим рецептором (неважно, через нейроны или
нет) через синапс. В случае одновременного срабатывания двух рецепторов синапс
между ними замыкается, его сопротивление немного уменьшается.

 •  Система папок на вашем компьютере и есть система размов. В идеале она должна
представлять из себя максимальную сеть: каждая папка содержит в себе все
остальные папки. Система с уровнями размов - это усеченная разновидность
максимальной сети, в которой есть иерархия вложенности папок.
  Я пытался найти информацию о МС в wiki и в других энциклопедиях - все пожимали
плечами. Я даже пытался написать статью в wiki, но ее зарубили за недостоверность
информации. Очень изредка о максимальных сетях пишется в текстах по информатике
и искусственному интеллекту. В одной статье приводился пример использования
небольшой максимальной сети регистраторов для удаления шумов в радиотехнике.

 •  На первый взгляд, такая система не способна распознавать, нет иерархии
образов от деталей до целого. Дело в том, что такая система имеет независимые
уровни, которые "размазаны" по всем рецепторам. Такие уровни подвижны по
необходимости и их может быть очень много, а не столько, сколько захотелось
программисту. Главное, чтобы все рецепторы были максимально различны.
  Различие рецепторов определяет количество возможных уровней размов. Есть
рецепторы отвечающие за физические воздействия (деформация, температура, свет).
Есть рецепторы отсчитывающие время. Скажем, есть сотня рецепторов, которые по
химсоставу крови срабатывают в разное время суток. А есть другая сотня, которая
срабатывает на время года. Конечно, есть рецепторы, реагирующие на детали типа
отрезков и дуг на сетчатке глаза, но эти рецепторы нельзя считать нейронами
какого-то уровня. В любой момент номер уровня может поменяться. Скажем,
рецепторы кожи могут участвовать в распознавании очень сложных изображений,
появившихся на сетчатке глаза. Они одновременно могут принимать внешние сигналы
первого уровня и быть нейронами энного уровня. Такое распределение ролей очень
мобильно, система постоянно обучается и все ее элементы максимально нагружены.

 •  Уморительно наблюдать за ребятами, "открывшими" "квантовые нанотрубки"
в нейронах. Детский сад - ей-богу!

 •  Наблюдателю для наблюдения необходимо иметь связь с внешним Миром в виде рецепторов
и память для записи информации. В идеале каждый рецептор тела наблюдателя должен
быть связан со всеми остальными рецепторами, а рецепторов должно быть очень много.
В момент появления наблюдателя на свет божий, если он уже не обременен инстинктами,
все связи между рецепторами неопределены. То есть, они возможны, но их пока нет.
То есть, имеем пространство, разм которого равен количеству рецепторов наблюдателя
(у человека только в глазу 7 млн. колбочек и 75-150 млн. палочек). Поскольку каждый
рецептор привязан к отдельному нейрону в мозгу, а нейронов у нас 80 миллиардов (~10^11),
то вот такое количество размов нашего с вами наблюдателя при сверхразме =1.
  У человека нейроны не связаны каждый с каждым, потому что отбор
исключил большинство связей за ненадобностью. В идеале должно быть N^2 связей,
то есть 10^22. Серое вещество мозга, три миллиметра коры, несколько граммов
клеток - это нейроны. Остальные полтора кило - белое вещество - связи между
нейронами. Природе пришлось постараться, решая задачу о связи нейронов "каждого
с каждым". Если бы ей это удалось, то на каждую связь из 10^22 штук
в нашем мозгу при его нынешнем весе в 1.4 кг приходилось бы около 10-ти атомов
вещества.

 •  Чем дольше я исследую свои способности и способности моего компьютера, тем
очевидней становится ошибочность гипотезы, что наш мозг имеет 10^15 синапсов.
  Во-первых, потому что среднеразмерный дендрит, на котором сидит синапс, будет
иметь в себе не больше 10^10 атомов. Это очень мало, в тысячу раз меньше, чем
содержит наша среднеразмерная клетка. Такой дендрит в сечении имел бы около 100
атомов.
  Во-вторых, сравнивая свою память и память моего терабайтного компьютерного
диска я могу точно сказать, что он выигрывает.
  Мы запоминаем не весь видеопоток и не в качестве 2000x1000. Скорее, это
отдельные картинки в очень плохом качестве размазанные по всему мозгу. Даже если
человек запомнит все события своей жизни в видеопотоке 200 Мб/час (большинство
фильмов в интернете хранится в таком виде) за 70 лет он назапоминает 10^14 - сто
терабайт.
  Давайте я сравню качество своих воспоминаний с качеством 200 Мб/час:
в 10 раз - маловато, в сто раз - многовато. А по количеству запомненного - миллионная
часть! Ну пусть тысячная. То есть, реальная цифра информации в моем мозгу
меньше 10^10. Даже если основная часть информации скрыта в инстинктах, системе
распознавания и системе предсказания, домножим эту цифру на 100, получим чистый
терабайт (10^12). Нечего нам запоминать в 10^15 синапсах! Человек с таким мозгом
был бы реальным волшебником и запросто летал на Марс без дозаправок.
  Мне давно говорили, что я преувеличиваю всё в тысячу раз. Вот - доказательство.
А ведь в шестидесятых годах уже была опубликована цифра 8-10 синапсов на нейрон.
Есть отдельные нейроны с 10000 синапсами и даже 20000, но среднее их количество
на мозг - не больше 10-ти! То есть, у нас у каждого около 9*80*10^9 =~ 7*10^11
синапсов. Будем ориентироваться на круглое число 10^12. Это - один жесткий
терабайтный диск.
  Извиняюсь, если кого сбил с панталыку.
  Но заменить мозг жестким диском не получится: с жесткого диска информация
идет последовательно, а в мозгу - параллельно. С жесткого диска всё прочитать
можно за несколько часов, а из мозга - за 1/100 секунды.

 •  Кстати, про "извиняюсь": Говорят, что нельзя говорить "извиняюсь", типа, если
провинился, то должен молить о прощении, становиться на колени, "извините, бога
ради, бес попутал!" И никто не замечает, что при этом молящий о прощении требует
простить его, иначе он (провинившийся) применит силу.
  Вот поэтому я никогда не говорю "извините" - они не виноваты и не обязаны меня
прощать, а я должен предложить им своё извинение - будут они меня прощать или
не будут - это их дело. 

 •  У всего человечества 10 в 21-й синапсов. Если брать и всех животных, то всего
не больше, чем 10 в 22-й. Чтобы сделать волшебника, надо ещё больше синапсов.
  Пусть, при современных технологиях можно на однограммовом кристалле "нарисовать"
один терабайт синапсов. Тогда понадобится всего 1 г кремния для создания
искусственного человеческого мозга. Но для создания мозга с 10^22 синапсов
понадобится уже сто тонн кремния. Компьютер с таким количеством микросхем
займет всю Красную Площадь. Но, во-первых, это стоит свеч. Во-вторых, технологии
не спят. Хотя до "волшебного" мозга ещё очень далеко: миллион Красных Площадей!
Двадцать лет эволюции электроники (удвоение технологий каждые два года).

 •  У сети четыре параметра: кол-во нейронов, кол-во синапсов, скорость передачи
сигнала, среднее расстояние (различие) между нейронами.
  Для человека среднее расстояние считаем по расстояниям между рецепторами тела,
расстоянием доступным для зрения, нюха, слуха, а также расстояние до рецепторов
других людей, вступивших с нами в разговор, поскольку возникает виртуальная
связь с синапсами другого мозга.

 •  Возможно существует ограничение на кол-во синапсов в одном мозгу, подобно
ограничению кол-ва протонов в одном ядре. Но возможно, что число протонов в
ядрах зависит от величины мозга наблюдателя.

 •  Увеличение площади поверхности мозга ведет к увеличению числа нейронов
(рецепторов) и к уменьшению числа синапсов. Такой мозг хорошо чувствует, но
плохо запоминает и распознает. Значит, увеличение количества извилин уменьшает
интеллект.

 •  Современные компьютера с программами - это сеть, в которой все синапсы имеют
строго определенные значения. Их не надо учить, в них очень мало "мёртвых"
синапсов, но программы описывают задачу очень приблизительно, с точки зрения
программиста. Максимальную сеть с "живыми" синапсами надо учить, но это того
стоит, поскольку в процессе обучения мозг создает в себе идеальную программу,
готовую к любым приключениям.

 •  Закинем наблюдателя в Мир с размерностью несколько меньшей, чем 10^11,
и посмотрим, как он будет терять свои размы. Мозг будет отдавать среде высокий
разм, а из среды будет забирать низкий разм. Рано или поздно размерности среды и
мозга уравняются в соответствии с компенсационной гипотезой. К этому моменту,
если в среде ничего не меняется, наблюдатель перестанет ее видеть. Чувствовать,
значит, запоминать. Запоминать, значит, понижать разм мозга. Типа, пока ты
учишься, пока ты жив.
  Как следствие:  лучше продается товар, произведенный по новым технологиям.
Более технологичный товар воспринимается человеком как новая информация.

 • Чем больше различие размов среды и памяти наблюдателя, тем быстрее будет идти
их выравнивание. Назовем скорость выравнивания этих размов скоростью времени
наблюдателя. Именно с этой скоростью живет наблюдатель и считает, что она всегда
одна и та же.

 •  В среде вокруг наблюдателя тоже идут разные компенсационные процессы, ведь
всегда найдётся пара разновеликих уровней размов. В ближайших окрестностях
наблюдателя можно оценить среднюю скорость времени среды по скорости
выравнивания этих уровней. Наверное, эта скорость времени и есть скорость света.
То есть, я хочу сказать, что свет - это компенсация между уровнями размов.

 •  Чтобы увидеть будущее, надо иметь что-то типа обратной памяти. Чтобы
увидеть прошлое, мы запоминаем низкомерные события. Чтобы увидеть будущее надо
запомнить высокомерные события, разм которых выше разма памяти. То есть,
низкомерные пространства могут запомнить будущее. Твердые предметы
имеют низкий разм. Они "были" в будущем.

 •  Введём понятие относительной скорости времени: скорость времени в среде
поделим на скорость времени наблюдателя. Сам наблюдатель не может знать, какая у
него "скорость времени наблюдателя". Он не может наблюдать сам себя. В то же
время, наблюдатель не может правильно оценивать скорость времени среды,
поскольку считает, что сам живет с постоянной скоростью времени. Но он может
наблюдать относительную скорость времени.
  Следствия: Чем выше разница между средой и наблюдателем, тем медленнее для
наблюдателя будут идти часы. Чем однообразнее обстановка, тем меньше надо
запоминать наблюдателю, тем быстрее будут идти часы.

 •  Количеством времени, соответственно, будет количество скомпенсированной
информации, то есть, количество информации, переданной между уровнями размов.

 •  Читаю Пригожина. Он делит все процессы на обратимые и необратимые.
Существование необратимых процессов он приводит в виде доказательства
существования времени. Обратимые процессы обратимы во времени, куда б оно не
двигалось. Они не зависят от времени. Необратимые зависят от времени. Время
что-то в них добавляет. Получается, зависимость от времени есть доказательство
существования времени?

 •  Поскольку наш наблюдатель наблюдает время, связанное с компенсацией в системе
"память-среда", а она в свою очередь связана с передачей информации на более
высокие уровни размов, все процессы, не связанные с передачей информации на
более высокие уровни, будут обратимыми. Например, колебательные процессы без
потери энергии.

 •  Гипотеза о Внимании: Сосредоточение внимания для лучшего распознавания
необходимо в немаксимальных сетях. В максимальных сетях внимание не имеет смысла.
  Допустим, глаз увидел две разные буквы, нарисованные одна
на другой. В максимальной сети мгновенно произойдет распознавание, и на выходе
появится код сразу двух знаков, или больше, если этот рисунок напоминает еще
что-то. В ограниченной сети, когда одни и те же связи выполняют разные функции,
распознавание одновременно нескольких знаков невозможно, поскольку выход зависим.
  То есть, в немаксимальной сети на выходе будет что-то одно среднее между двумя
правильными кодами. Поэтому наш мозг, привиде запутанного рисунка, многократно
пытается сосредоточиться на распознавании разных знаков, отключая второй уровень
нейронов в разных сочетаниях (видимо, с помощью отключения подачи крови).
  Из-за нехватки связей в мозгу при распознавании мы теряем огромное количество
правильных вариантов.

 •  Есть зеркала высшего порядка, в которые мы смотрим на себя и не понимаем,
что это мы, как собака, смотрящая на себя в обычное зеркало, не знает, что это
ее отражение.

 •  Максимальной сети больших размеров достаточно, чтобы хранить все знания
человечества в сжатом оптимальном виде для быстрого поиска нужной информации.
Вся "вода" в такой системе уничтожается как бы сама собой, поскольку повторы
невозможны, ведь при этом задействуются одни и те же синапсы. При этом, сеть
сама же себе и исследователь, и ученый.
  Если бы такая сеть существовала в среде человечества, она бы уничтожила всё
лишнее и вредное. В такой сети все наилучшие шахматные ходы для любой ситуации
уже готовы. И все наилучшие рип-атаки уже сделаны.
  Наука - это большой мозг, в котором теории, приборы, книги и мозги ученых -
это в меру искривленная копия этого мира. Получить нужную информацию от такой
науки очень сложно, поскольку имеется большое разнообразие способов записи
знаний. Использовать - еще сложнее, поскольку необходимо по сумбурным описаниям
и запутанным формулам построить приборы и станки. Единый мозг в виде максимальной
сети решает все эти проблемы, к тому же превосходно умеет исследовать окружающий
мир. Не надо строить многочисленные малоэффективные НИИ, кормить невесть откуда
взявшихся ученых, содержать библиотеки, делать дорогущие ускорители и телескопы.
Клянусь, построить гигантский мозг гораздо дешевле и эффективнее, чем содержать
всю человеческую науку.

 •  Видимо, ученые руководствуются гипотезой "интересно, когда на полпути",
когда им платят за решАние, а не за решЕния.

 •  Чтобы решить проблему рейтинга ученого по количеству цитирований, надо
создать базу всех найденных человечеством зависимостей и независимостей, в
которой каждая запись сделана логическим языком, а элементы описаны однозначно
(одинаковые объекты нельзя записать по-разному). Чем больше в этой базе записей
конкретного человека, тем выше его рейтинг.
  База абсолютно бесплатна для желающих использовать какую-то технологию.
Проблему оплаты решает зарплата по рейтингу.

 •  Человек изначально плохо себе представляет, что такое отрицательные события
(результаты, числа, поведение). Это нам в школах рассказывают, что есть такое
понятие - отрицательное число, и что наши действия могут иметь отрицательные
последствия. Но в итоге, в любом возрасте у людей с любым образованием,
положительные числа (события, результаты, действия) остаются более понятными,
чем отрицательные. То есть, у нас в сторону положительного образован сильный
перекос. Даже шахматист, делая ход, надеется больше на положительный эффект от
этого хода, чем на отрицательный, как и приговоренный надеется на помилование
до последней секунды. Отсюда все наши инфлюэнции - мы делаем плохие ходы,
доказывая окружающим, что они принесут только плюсы. И они, и мы не замечаем
минусы, поскольку плохо знаем, что это такое.






     Сверхсеть:

  Заморочка для самых умных.
   
 •  Максимальная сеть не умеет отсчитывать время - это радостно констатируют
антисинапсисты. Поскольку разм максимальной сети равен разму наблюдаемого
пространства, ее время равно времени пространства. А чтобы отсчитывать время,
надо иметь что-то независимое от пространства.
  С этой задачей прекрасно справляются физические или химические часы. Их разм
дробномерный, как и у наблюдателя, но немного другой величины. И этого
достаточно, чтобы наблюдать за наблюдателем, чтобы контролировать некоторые его
параметры. Антисинапсисты почему-то решили, что эти самые часы находятся в
нейронах и даже в их ДНК или нанотрубках невесть какой природы. Но зачем же
так сложно?
  Да, в нашем мозгу работают химические часы. В течение суток (лет, жизни) химия
крови постоянно меняется. Небольшое число рецепторов регистрируют изменения,
отправляя сигналы в сеть. И для этого совершенно не имеет смысла засовывать
рецепторы внутрь нейронов, регистрируя изменения ДНК.
  Из физических часов можно предложить уровень освещенности в зависимости от
времени суток.
  Для большинства интеллектуальных задач этого вполне достаточно. Скажем, у нас
имеется куча рефлексов на время суток или время года: еда, размножение,
иммунитет. Но с помощью таких часов нельзя выработать рефлекс у собаки на
зажженную утром лампочку и мясо в миске вечером. Разнесенные во времени импульсы
рецепторов не влияют на сопротивление синапсов.
  Можно, конечно, извернуться и предположить, что лампочка запускает в мозгу
какой-то химический процесс, рецепторы времени подают соответствующие импульсы
в сеть, и как только в миске появляется мясо, образуется синапс между рецептором
времени данного момента суток и рецептором еды. Но как при этом образуется
синапс между рецептором лампочки и запуском химпроцесса? Не может же мозг на
каждый импульс от многих миллиардов рецепторов запускать свой химпроцесс!

  Возможно решение кроется в размерности нейрона, которая определяется по
количеству связанных с ним других нейронов распределенных по отличию
(расстоянию), подобно тому как я описал принцип определения разма точки по
изменению количества точек с ростом расстояния от нее. Дело в том, что время
уменьшает размерность везде, где только может. Уменьшение размерности в мозгу
означает уменьшение количества связанных синапсов с ростом различия нейронов.
То есть, далекие друг от друга нейроны (например, рецепторы глаз и ног) быстрее
теряют связь через синапсы, чем близкие. Поскольку падение размерности строго
зависит от количества времени, мозг легко может посчитать время между двумя
событиями.

 •  Максимальную сеть можно представить как квадрат, сторонами которого являются
нейроны, а точки поверхности - синапсы. Пусть сопротивление каждого синапса
соответствует его окраске от черного до белого. Если правильно расположить
нейроны по сторонам квадрата, то в плоскости квадрата мы получим изображение,
которое будет соответствовать тому, что видел и чувствовал вокруг себя
обладатель этой сети (мозга). Даже можно будет различить некоторые предметы.
  Сам собой возникает вопрос: а какие сети дадут не квадратное изображение,
а кубическое, или даже четвертой степени?
  То есть, напрашивается идея, что между синапсами тоже могут находиться синапсы
- синапсы следующего уровня. Такую сеть буду называть сверхсеть, а в скобочках
добавлять уровень. Например, сверхсеть с синапсами второго уровня между всеми
синапсами первого уровня - это сверхсеть (4) (она действительно может "видеть"
четырехмерное пространство), а если синапсы второго уровня связывают синапсы
первого уровня с нейронами, то это сверхсеть (3). Понятно, что глубокие сети
являются урезанными вариантами сверхсетей.
                n----s(1)------n
                l \
                l  \---s(2)------n
                l      l
                l      l
                s(3)---s(4)               n - нейроны
                l                s() - синапсы (уровень)
                l
                n-----s(1)------n

 •  Ясное дело, что сети любого уровня можно делать, соединяя синапсы всё более
высоких уровней между собой, создавая новые синапсы. Уровень сети не сможет
превзойти количества нейронов, можете сами посчитать. В идеале можно создать
мозг с 2^n  синапсов. Но учтите, что в видимой вселенной (говорят) 2^90 атомов.
То есть, "видимый мозг" с сверхсетью максимального уровня может иметь лишь
90 нейронов, при условии, что на каждый синапс понадобится только один атом!
То есть, такой мозг может анализировать только 90 каких-то параметров (некоторые
бактерии "видят" больше), но по этим мелочам он будет предсказывать поведение
всей Вселенной!
  Но я до сих пор не могу сообразить, как можно физически реализовать синапс
между двумя синапсами.

 •  Плоскость всегда можно "построгать" на странички и сложить их стопочкой.
Получится то, что называется Глубокой Сетью. Такая сеть (если передача сигнала
по ней не мгновенна) может считать время без химических и физических часов.
  А посему, максимальная сеть должна уметь делать всё, что могут и глубокая
сеть, и сверхсеть, но с большими ограничениями ресурсов мозга.

 •  Для сверхмаксимальных сетей наблюдаемый разм должен быть е в степени е.
Я что-то за собой такого не припомню. То есть, лично у меня в мозгу простая
усеченная сеть безо всяких там "сверх" и "глубоких".
 
 •  Все пользователи моб.сетей - нейроны глобального (мирового) мозга. О чем бы
они там не трещали, всё это есть поток информации в этом мозгу. И ихний бестолковый
треск в итоге выливается в какую-то глубокую мысль глобального масштаба. Когда
роботы отберут у людей всю работу, люди останутся нужны как нейроны мирового
мозга...
  Нейроны ничего не производят, они только передают сигналы, а организм за это
их кормит. Точно также, люди будут передавать сигналы от телефона к телефону, от
компьютера к компьютеру, ничего при этом не производя, не создавая полезной
информации, и вообще не понимая, чего такого они передают, и за это будут
получать все возможные блага. Но пока мы передаем ненужные нам сигналы за свой
счет, не получая за это всевозможных благ.

 - Вот, по-твоему, какой человек нужнее мировому сознанию? тот, который
не вылазит из чата, или тот, который не вылазит из бункера, создавая свои
гениальные теории?
 - Тот, который из бункера. Потому что, если он выйдет в сеть, то сеть получит
вместо треска полезную информацию для ее "глубокой мысли".

 
 
 


     Вектор:

  Определение дробных векторов. Я пытаюсь заменить понятие разма
более понятной вещью:

 •  Речь пойдет не о геометрии, а о размерностях.
  Сам по себе вектор изначально предназначен для указания направления от точки
к точке. То есть, в его определении заложено понятие различия меж двух точек.
То есть, он по определению дробномерный. А поскольку в векторе не может быть
больше одной размерности, значит в нем меньше одной размерности.
  Чтобы это понять, опять напрягём воображалку:
 
  Пусть у нас есть одна целая, полноценная размерность - вектор без направления.
В таком векторе можно двигаться от точки к точке, совершенно не заморачиваясь
разрешениями, абс. случайно, на любые расстояния с любой скоростью.
  Начинаем к нему медленно добавлять Опр.. При этом его разм медленно поползет
к нулю, а мы будем следить за возможностью перемещаться между его точками.
  Сначала уменьшится скорость нашего перемещения. Потом мы не сможем выбирать
следующую точку случайно. Потом появятся запрещенные направления. При разме =0.5
можно будет двигаться только в одном направлении, но с любой скоростью.
Возвращаться обратно запрещено.
  При разме <0.5 начнет уменьшаться количество точек, пространство станет
прерывистым, скорость движения уменьшится и само движение будет скачковым.
  Разм в окрестностях нуля: любое движение запрещено, остаётся одна точка
наблюдателя.
  Например: Я пишу этот текст в полной уверенности, что никто его читать
не будет, кроме меня. То есть, я его пишу для себя.

 •  Длина вектора и свобода движения меж его точек полностью зависит от его разма.
Чем меньше его разм, тем меньше отрезок (относительно наблюдателя), в котором
находится наибольшее кол-во его точек.

 •  Наверное, как-то можно описать вероятность движения по вектору. Я не сумел.

 •  Наверное, дробные вектора - это информация.

 •  Вектору можно сопоставить оператор причинности "если-то", и с уменьшением
разма вектора "сила" причинности возрастает: при разме чуть меньше 1 "если-то"
слабенькое, дозволяющее действовать и в обратном направлении (если ушел, то
можешь вернуться); при разме около 0.5 вернуться уже нельзя - оператор действует
строго в одном направлении; при разме около 0 даже первого "если" уже нет, есть
только "то".
  Например: Николай II был слабаком - если бы его обидели, он бы ласково пожурил
смельчака, и только. Брежнев за это посадил бы в тюрьму, а Сталина и обижать
не надо было - расстрелял бы просто так.

 •  Если присмотреться, "если-то" есть частный случай "и": "причина" чуть раньше
"следствия", как бы одна их часть состоит в родстве по "и", а другая - по "+".
То есть, у векторов с размом около 1 "если-то" скорее "+", а у векторов с размом
около 0 "если-то" скорее "и".

 •  Сложение дробных векторов:
  В векторной алгебре сложение пространств приводит к сложению их размерностей...
Откуда они это взяли???

  Сложение векторов происходит по закону количеств: складываются не их размы,
а их количества, за счет чего растет размерность пространства этих векторов.
Они, как бы, становятся друг к дружке параллельно, плечом к плечу.
При этом растет второй разм, и при бесконечном числе векторов получается целая
новая размерность. Разм же самих векторов при этом не меняется.
  Это как на стадионе - голоса всех болельщиков складываются по амплитуде, а их
частота не изменяется.
  Это относится к любым размам. Например, у вас есть бесконечное число объемов,
вы их сложили, получили 4-мерное пространство.
  Изменить размерность вектора, добавляя что-то, нельзя! Размерность суммы выше
размерности вектора, поэтому она никак не может воздействовать на вектор. Чтобы
изменить вектор, нужно, чтобы он входил в несимметричный тензор. Несимметричный
тензор будет пытаться стать симметричным, а для этого он будет менять размы
своих векторов методом компенсации (читайте раздел "Тензор").

 •  Такие понятия как сходство, количество, нумерация - это всё сложные
многовекторные тензоры, и объяснять с их помощью один дробный вектор - большая
глупость. Поэтому я всегда заклинался ничего никому не объяснять. Если человек
захочет - сам во всем разберется.






     Тензор:

  Здесь я пытаюсь все вышеприведенные дробномерные плохопонятные понятия
о сверхразме описать еще более хужепонятными беспонятиями о тензорах.

 •  Объекты могут быть связаны между собой, зависимы ("дочки-матери", "если-то"
или "равны-неравны" - во всех случаях - разные варианты пересечения) или связаны
через третьего (разного рода операции между двумя, приводящие к третьему
(арифметика множеств, векторная алгебра, группы)).
  Поскольку "пересечение" входит в арифметику множеств, то "связь между двумя"
есть один из вариантов "связи через третьего". Третьим тут будет само
пересечение. То есть, все возможные связи в этом Мире - "связи через третьего".
"Третий" - это и есть связь (операция) между двумя. Разница между всеми вариантами
связей в размерности третьего.

 •  В математике есть понятие двумерного и трехмерного векторов, но это реально
не n-мерные вектора. Это одномерные вектора в n-мерном пространстве. Но в
математике - не поверите! - есть n-мерные вектора. Это тензоры. И по ходу, я свожу
все зависимости к тензорам. "Через третьего" - тензор второго ранга - векторное
произведение. Но никто не запрещает использовать в зависимостях тензоры любого ранга,
потому что тензор ранга n - это векторное произведение n векторов.

 •  Тензор изначально придумывался как матрица искривления пространства. То есть,
у нас есть пространство, записанное как матрица векторов, и нам надо его повернуть,
сдвинуть или еще как изуродовать, и для этого на эту матрицу умножается тензор,
в котором прописаны все вектора этого уродования. Эйнштейн так искривлял (прогибал)
пространство вокруг тяжелых предметов. А сейчас тензорами описывают сдвиги в
материалах под нагрузкой.
  Но тензоры интересуют меня как пространства, хотя, никто не запрещает умножать их
на другие пространства для создания новых свойств.
  Это - дробный тензор, и его надо бы называть по-другому, например, детензор.
Дальше везде "тензор" - это дробный тензор.

  Чтобы понять, что к чему, начнем со слабых связей:
 
  Вот вы читаете список видов деревьев: акация, береза, дуб, клен... Каждый из
них - независимый вид, поэтому их можно связать между собой оператором "или".
Идете по улице, увидели березу - это вид деревьев, или дуб - тоже вид деревьев.
Я бы записал это как 1(1) - один одновекторный тензор, то есть он ни с чем
не связан, кроме как с самим собой.
  Для примера: Если бы Мистер Джекил и мистер Хайд были разными людьми.

  Вот перед Вами колода карт. Если не будет одной из 36-ти, то на игру 2x2
в подвале многоквартирки это особо не повлияет. В этом случае колода равна сумме
деталей. То есть, все карты независимы друг от друга, хотя вся колода немного
зависит от каждой через оператор "+".
  Если в размах, то колода имеет разм = количеству карт в ней, и потеря одной
карты уменьшит ее разм лишь на 1. Это прямая сумма векторов (есть такое понятие
в векторной алгебре). Я бы записал это как 36(1), типа, колода = 36 тензоров
первого ранга (одновекторных) (перед скобками стоит число тензоров,
а в скобках - число векторов в каждом тензоре).
  Для примера: Мистер Джекил и мистер Хайд были в одном человеке, но по очереди.

  А вот векторное произведение:
  Вот Вы видите перед собой какую сложную вещь, например, компьютер. Он состоит
из деталей. Если не будет одной из них, компьютер не включится и не будет
показывать Ваши драгоценные фотки. В этом случае каждая деталь зависит от каждой
другой. Их можно связать оператором "и".
  В размах: вещь имеет разм = 1, но эта единица включает в себя размы всех ее
деталей. Это - единство разных, всеобщая зависимость. Это тензор с рангом равным
количеству деталей вещи. Я применяю тензор как контейнер для физических,
реальных векторов, которые окружают нас со всех сторон, и мы являемся
свидетелями их взаимодействий (перемножения).
  Векторное произведение, по определению, это тензор второго порядка, то есть
контейнер для двух векторов. Но очень мне хочется, чтобы Вы представляли себе
тензор как векторное произведение любого количества векторов (деталей) системы).
Я бы записал это как 1(36), типа, один тензор ранга 36 (тензор 36-ти векторов),
если вещь содержит 36 деталей.
  Для примера: шизофреник содержит в себе сразу двух разных людей.

  Давайте потренируемся:
  Семья = (муж, жена, дети);
  Если не будет одной из деталей, семья останется существовать. То есть, это
не тензор.

  Мама = (дети, ее родители, отец детей); -> однозначно, Мама - тензор.

  Экономика = (люди, потребности, ресурсы);
  Если не будет одной из деталей, не будет и Экономики. Это тензор.
  Перец * Помидоры = Лечо. Это тензор.
 
  Велосипед = (колеса, руль, педали, звонилка, фонарик); -> ???
  Что? Не решается? Но просто же!: есть детали, без которых велосипед аки
металлолом, а есть которые аки бубен на шее. Первые (колеса, руль, педали) - это
тензор, а остальные (звонилка, фонарик) - свободные (необязательные) размерности.
Запишем это так: 2(1(3), 2(1)). И всех делов! Это значит, что кроме логических
операторов "и" и "или", есть еще промежуточные, между "и" и "или".

  Шуба, тулуп, пальто, ватник -> "или".
  Шуба, шапка, валенки, варежки -> "+" = Зимняя форма одежды.
  Шуба, снег, мороз, Новый Год -> тензор = Зима.

  Тензор - это вектор, поэтому несколько тензоров могут объединяться в тензор:
1(1(а,б,с),1(д,е)). Верно преобразование: 1(1(а,б,с),1(б,д,е) = 1(а,б,с,д,е);
То есть, все вектора дочерних тензоров являются векторами материнского тензора
(мама владеет всем имуществом своих детей).

  Если несколько векторов - группа, то любой из векторов этой группы является
тензором для остальных (к тензорам подходят все законы для групп).

 •  Каждое наше чувство, каждый термин, используемый нами в разговоре - это всё
тензоры, и каждый состоит из кучи (веника) векторов.
  Каждый неединичный тензор имеет свойства, которых нет у его векторов. Единство
векторов порождает новые, уникальные свойства. Сумма векторов тоже дает немного
уникальных свойств, но они куда дешевле свойств тензора.
  Самый большой известный мне тензор - человек - много миллионов векторов.

 •  Замечу, что ни в "Дереве", ни в "Блок-Схеме" отобразить тензор можно, но тяжело
(простите за мой дурацкий: ни в одном языке нет связки "ничего не будет", что
равно "чего будет", а у нас есть, и нас не понимают, и иногда воспринимают как
угрозу, например, "не будем никогда бомбить"). Я не знаю ни одной
демонстрационной программы, которая бы использовала векторные произведения
нодов. Везде об этом надо позаботиться самому.
  Последнее время приходится расписывать много Деревьев для разных Понятий.
Расписывание помогает найти связи между Понятиями, но поскольку эти связи
я вспоминаю из своего опыта, то рассчитывать на их точность не приходится.
  Для всех понятий я сразу создаю пять веток:
 1. Тензор. (Список Понятий, без которых Это Понятие не может существовать.)
 2. Деталь тензора. (Список тензоров (Понятий), в которые может входить Это
Понятие как деталь.)
 3. Сумма. (Список Понятий, без которых Это Понятие может существовать, но
желательно, чтобы они были.)
 4. Деталь суммы. (Список Понятий, в которые может входить Это Понятие как
слагаемое.)
 5. Похожие. (Список похожих Понятий.)

 •  Оператору "и" соответствует целый единичный тензор: 1(Х), где Х - кол-во
векторов в тензоре.
  А теперь давайте введем еще более сильную зависимость, которая соответствует
дробному тензору. Например, 0.5(Х), и обзовем его оператор как "ии".
Соответственно, тензор 0.33(Х) имеет оператор "иии", и т.д..
  Лично я не могу себе представить пространство такого тензора, точно также, как
не могу представить пространство, в котором нельзя нарисовать треугольник. Такое
пространство вообще нельзя описать нашими понятиями - там сумма двух меньше
любого из слагаемых. Похоже, что там все понятия обратны нашим. Могу
только направить наше воображение, осуществляя малые изменения оператора "и":

  Вот у нас есть гантеля с двумя чугунными шарами по концам - тензор
Гантеля(шар1, шар2). Теперь сдвинем шары так, чтобы они немного пересекались,
входили один в другой. Само пересечение в теории множеств никакого отношения к
дробным размам не имеет - это простая принадлежность одной детали двум хозяевам.
В нашем случае пересечение подразумевает одновременное использование двух двумя
сразу. И я понимаю, что это непонятно.
  Таким образом, мы нарисовали полную схему уровней зависимостей от бесконечного
"или" при бесконечной размерности до бесконечного "и..." при размерности 0.
А около разма 1 - всё, что относится к сумме векторов.

 •  Тензор - это дробный вектор, значит в нем, как и в дробном векторе, существуют
запреты на свободу движения. То есть, вектора в тензоре могут двигаться, но
с ограничениями.

 •  Тензоры могут иметь любой дробный разм от 0 до 1, но в природе устойчивы
симметричные тензоры: 1/Х(1/Х, 1/Х,.. 1/Х),  где Х - целое, и в скобках Х векторов.
  Откуда я это взял?.. Оттуда же, откуда всё остальное. Оттуда же я взял и связь
тензоров с частицами и взаимодействиями.

 •  Болдино, осень и Пушкин в произведении породили потрясные свойства, и эти
свойства дали возможность Болдино дожить до наших и до далеких будущих, но это
лишь потому, что эти свойства обессмертили все три детали - и Болдино, и осень,
и Шурика.

 •  Удивительно: Деталь Что-то такое Целое построила, Что не может теперь без этой
Детали существовать. И это неправильно: если ты что-то построил, оно должно
иметь возможность существовать и без тебя. Это как советские авто без
каждодневной руки механика катать отказывались категорически. В этом смысле -
тензор - как недоделка - зависимость считается браком.
  А вот зависимость деталей в двигателе того же авто браком не считается.
Почему?.. Потому что тензор создает абс новое свойство, несвойственное его
деталям, которое может быть полезным или вредным - это какой тензор нарисуешь!






     Государство:

  Есть одна теория о подобии законов. Любые законы из одного раздела науки
вполне могут быть перенесены в другие разделы. Физические законы найдутся в
биологии, а биологические в политике. Вот, и я о том же.
  Простите меня, обществоведы!
   
 •  Эффективность - это когда быстро и много,
а совершенство - это когда эффективно и экономно.

 •  Посмотрите, как похожи Мозг и Государство. Если уподобить рецептору каждого
гражданина, а его деятельность с возбуждением рецепторов, а уровни власти с
уровнями распознавания в мозгу, то и различий-то никаких нет. Граждане суетятся,
елозят ложки-вилки, столы-стулья, рули-рукоятки. Их действия фиксируются властью
и распознаются как опасные-неопасные. Если уровни сильно зависимы, жизнь граждан
слабо зависит от жизни власти. Зато жизнь власти сильно зависит от поведения
граждан. Как это напоминает официальную модель мозга! Обучение - нулевое. Страх
и подозрительность. Неэффективность, опасность для других государств. Средства
всегда текут только в одном направлении.

 •  Я бы не называл государством модель подобную Максимальной Сети. В МС нет
вертикали власти. Есть граждане максимально различные между собой в смысле
профессий и интересов. От чистых трудяг до чистых духовников, лишь бы их продукт
деятельности был кому-то нужен. Средства текут всегда во всех направлениях,
компенсируя различия между гражданами. Например, полиция в такой системе тоже есть.
Но ее услуги оплачиваются гражданами по необходимости, как услуги частных сыщиков.
Типа, пошел на базар, сказал продавцу полицейских услуг, что мне надо, заплатил,
получил результат. Если вдруг между группами граждан возникают противоречия,
такая система мгновенно автоматически, не по чьей-то указке, образует уровни
распознавания проблемы, состоящие из тех же граждан, в соответствии с законами
компенсации размов, а не "думскими" законами. Типа, появляются товары некоего
более высокого уровня, которые предлагаются группами граждан нуждающимся группам.
По такой схеме жили древние народы.

 •  Это не анархия. Законы поведения такой системы вырабатываются отбором и
хранятся в методах обмена товаром, как в синапсах мозга. Методы обмена, стоимость
товара - это память общества, которая постоянно обучается. Промежуточные
административные уровни - чистые нахлебники.

 •  Вы скажете, что есть вещи, которые не подлежат обмену. Например, защита
окружающей среды, наука, искусство.
  А разве не найдется группа граждан, которым нужен чистый воздух и пляжи
у синего моря, музыка и качественные теории? Это тоже товар.

 •  Бумажные законы не мобильны, и применяются абы как, по желанию, потому что
товаром не являются. Товаром является их интерпретация и похеривание.

 •  Тотальный абсолют:
  Рост автоматизации производства рано или поздно приведёт к полному отсутствию
рабочих мест для людей. Всё будут делать роботы, быстро и дёшево, подавляя
конкурентов.
  Поскольку людям негде будет получать деньги, они не смогут покупать
произведенное роботами на заводах. Деньги будут только у владельцев этих заводов.
То есть, пользоваться плодами прогресса смогут только сами производители. Все
прочие будут вытеснены с полезных земель, водоёмов и лишены всякого снабжения
элементарными вещами. К ним будут относиться как к болезнетворным бактериям.
  Я взял самый крайний случай - полное отсутствие совести у очень малой части
человечества. А чем лучше случай с частичным отсутствием совести?
  Благотворительность - это частичное присутствие совести. ТВ собирает деньги
со зрителей для лечения неизлечимых и отдает их неизлечимо жадным производителям
лекарств и операций.
  Кстати, когда изгнанные человеки перемрут, а избранные расплодятся, самые
бессовестные прогонят самых честных своих родственников в пустыню.

 •  Посмотрим на человечество не как государство, а как максимальную сеть,
в которой нейронами являются фирмы разной направленности, в том числе
и силовые структуры (поскольку это тоже фирмы, продающие свою силу), школы,
правительства, больницы, заводы, шахты и т.д.. А одним из нейронов является всё
население. Все нейроны связаны каждый с каждым синапсами. Если какой-то нейрон
используется редко, к нему не будет прямых контактов, и он умрет от голода.
Если неиспользуемый нейрон искусственно поддерживается, например, правительством,
то он выживет и даже сможет образовать связи с другими нейронами, но после
отмены помощи он обязательно умрет.
  Очень скоро человечество (люди) и связанные с ним нейроны (образование,
искусство, медицина и и.и.) окажутся в положении ненужного нейрона.
Они не нужны будут автоматическим фабрикам, которые начнут делать вещи только
друг для друга. Рабочие будут значительно глупее и ленивее роботов, и фабрики
выбросят их на улицу. И чтобы сохранить людям жизнь, правительствам придется
насильно отрывать у автоматов их продукцию и отдавать людям. В научной экономике
этот путь нашего светлого будущего считается единственным. Но это, извините,
крысиная философия - отбирать, ничего не давая.
  Посмотрите на живой организм: он тоже - максимальная сеть, в которой
каждый орган что-то делает для всех остальных. Даже рудименты находятся
в состоянии ожидания своей нужности. Есть манюсенькие железы, которые почти
ничего не делают, и даже их удаление не приводит к сильным расстройствам
организма, но с которыми всё же лучше не расставаться. Почему бы человеку
не стать такой маленькой железой? Что-то же человек может делать лучше любого
робота, сверхмозга и всей Вселенной вместе взятой? Например, малочисленные
африканские племена ничего в промышленности не понимают, компьютеров не делают,
самолетов не строят, но могут из деревяшки вырезать фигурку, которую
коллекционеры оторвут с руками, и никто не сможет скопировать.
  Или, например, люди могут делать мусор такого качества, что ни один робот
не сможет воспроизвести, а без этого мусора робот не сможет сделать какую-то
полезную вещь.
  Или, например, человеческое дерьмо... (Все! Извините! Больше не буду!)
  К нашей стране это не относится. У нас столько работы!.. А работать никто
не хочет.
 
 •  Многие животные продолжают существовать благодаря своей наглости. Их
способности абсолютно никому не были нужны, их работу для природы могли сделать
другие животные, но они всеми силами старались оставить за собой право на
кусочек этого мира, заявляя о себе всеми возможными способами, и в конце концов,
природа встроила их в свои цепи, и теперь без них природе плохо.
  Не зря женщины любят наглых.

 •  Ценность каждого нейрона - в отличии от всех остальных нейронов. Различие
увеличивает размерность пространства. Пока ты другой, пока тебя уважают. А если
ты есть копия или сборная других нейронов (то есть ты не увеличиваешь
размерность тензора человека), то тебя обязательно обесточат. Есть даже нейроны,
которые своим существованием уменьшают размерность (в нашей жизни можно найти
много примеров). Но поддержка правительства не дает им спокойно исчезнуть.

 •  Исходя из предыдущего: нельзя делать человекоподобных роботов, они выживут
человека.

 •  Для многих предпринимательство невозможно из-за неумения оформлять документы
и незнания законов. То есть, само государство против предпринимательства, если
есть хотя бы одна причина не начинать своё дело.

 •  Допустим, некий изобретатель придумал нечто, что может двинуть человечество
далеко вперед по пути. Этот товарищ может продать идею или отдать ее
бесплатно ради движения человечества. Во втором случае обязательно найдутся
хитрецы, решившие присвоить идею и монетизировать ее. То есть, в любом случае
(если идея хороша) она будет продана.
  На лицо эффект компенсации - на действие немедленно появляется
противодействие. Это как если в точке появляется эл.заряд, в окружающих
предметах тут же появляется противоположный заряд. В нашем случае, на появление
идеи среда отвечает появлением желания за нее денег. В случае с зарядами -
компенсационный заряд экранирует первый заряд, не давая ему распространиться в
бесконечности. В случае с идеей - желание получить за идею деньги уменьшает
шансы идеи принести бесконечно много пользы, поскольку не каждый захочет отдать
деньги, даже если это ему здорово поможет. А еще - страх перед переводами, страх
обмана, проценты посреднику (банку). Процесс оплаты сдерживает развитие.
  Ведь, представьте, если бы не бесконечные суды между фирмами, качающими права
на патенты: все желающие могли бы пользоваться изобретениями у себя на заводах.
Даже если судящихся фирм всего две, выигрыш двойной, и во времени на судебные
дела - выигрыш несколько лет! А сколько замечательных фирм, проиграв такие дела
(иногда несправедливо), исчезали со всеми своими технологиями!
  Америка считается лидером в технологиях. Но поскольку эти технологии доступны
частично или вообще запрещены к распространению, то можно считать, что этих
технологий и нет вовсе. И технологии, засекреченные военными - тоже как бы
не существуют. И если я с зайцами придумаем нечто и захотим опубликовать, но
хозяин сайта нам запретит - значит, мы ничего не придумали.
  "Но надо же как-то оплачивать труд открывателя? Он же, бедненький, работал,
старался!" - скажете Вы. Надо. И суды по патентам, и запреты военных, и
экранирование зарядов в физике после этой моей писанины никуда не денутся. Закон
компенсации на то и закон. Бесконечно быстрое развитие запрещено законами
Вселенной.

 • Рейтинги для людей в России установить не удастся - одномерное пространство
рейтингов не поддерживает. Точнее, все установленные рейтинги окажутся липовыми:
кто-то рейтинг купит, кто-то получит по наследству или от супруга.
  В общем, в России происходит сглаживание градаций среди людей,
хорошее смешивается с плохим, поэтому возможна только деградация. Общества
с размом 0.5 рейтинги поддерживают автоматически, в виду своей природы.

 •  Если в экономику наливать лишние деньги, от количества денег количество
ресурсов не увеличится, но произойдет их перераспределение. У работающих
предприятий их станет меньше, поскольку их ресурсы станут дешевле, но зато
появятся деньги у новых или еще не существующих предприятий. То есть, произойдет
отток ресурсов от старого к новому. Но тут есть вероятность потерять уже
работающие предприятия и не получить новые. Если уж наполняешь экономику
необеспеченными деньгами, смотри, чтоб они не достались дуракам или слишком
"умным".

 •  Поскольку система с максимальной сетью является более эффективной, она
несколько быстрее развивается. Закон такой:  Д = Э^Т, где
Д - государственный доход, Э - коэффициент эффективности, Т - время в годах.
  Допустим, есть два государства, и одно имеет эффективность Э = 1,
а второе - Э = 1,02. То есть, второе работает эффективней всего на 2 процента.
За 10 лет второе наработает на 22% больше, чем первое, а за сто лет - аж в 7 раз
больше!
  Возьмем более реальный коэффициент. Скажем, нынешнюю Германию и Россию.
Эффективности относятся в лучшем случае как 2/1. За 10 лет Германия обгонит нас
1000 раз.

 •  Центры сильно развитых технологий в разных областях техники приблизительно
равномерно разбросаны по странам. Если хотя бы по одной технологии отрезать нас
от всего Мира (например, по мобильной телефонии), то мы неизбежно очень скоро
сильно отстанем и во всем остальном. Поскольку мы - это 1/50 часть населения
Земли, то теоретически мы можем содержать у себя только 1/50-ю часть развитых
технологий, и ограждение нас от остального мира приведет к ограждению от 49/50
всех необходимых технологий.

 •  Любые потуги правительств увеличить эффективность своего государства
приводят только к увеличению количества бумажных законов, уменьшению тензора и
соответствующего роста вертикали власти. Пустить на самотек свое государство они
не могут, поскольку останутся без власти, что в итоге приводит государство к
обнищанию и смерти.

 •  Стремление правительств к условиям, когда народ покупает больше товаров,
чтобы наращивать экономику, очень быстро приведет к обеднению природных ресурсов.
Вы бы так поступали, зная, что ваши запасы в кладовке ограничены?

 •  Выборы - это, конечно, хорошо. Но у нас в стране их вообще нет. Но, с другой
стороны, выборы только по предвыборной программе - полная чушь. Я видел много
замечательных во всем руководителей, которые в считанные годы разваливали вполне
успешные предприятия. Предлагаю выборы в стиле онлайн игр построения колоний:
  Претенденты на президентство не участвуют в выборах по типу нынешних, бумажных.
Вместо этого они должны спасти свой "народ" в псевдореальных катастрофах. Например,
будущие президенты должны участвовать в ликвидации последствий глобального
наводнения, пожара, землетрясения или еще какой напасти. Оценкой их действий
в конце игры станет количество погибшего населения и количество истраченных средств.
Возможно даже, что надо будет пройти несколько уровней такой игры с разными
условиями, как на экзамене в ВУЗ. Например, первый уровень - военный конфликт:
как разрулить опасную ситуацию, а если случилось, как выйти из войны или выиграть.
Второй уровень - восстановление после войны. Третий - участие в мировой экономике.
И т.д.. Пусть даже за игрой следит вся страна. А потом уже бумажные выборы.
В этом случае люди будут знать, кого выбирают.

 •  Многомерная оценка успеваемости: Память, Разум, Мышцы, Совесть, Чувство юмора,
Наркозависимость, Доход родителей,..

 •  Насильники-маньяки имеют больше шансов получить потомство, чем законопослушные
семейные пацаны. Почему? Та очень просто: нынешняя семья из носа кровь не сможет
выносить больше двух детенышей, хоть вы им золотые горы - это не  материальная
проблема, а духовная. Поэтому предохранение - основа половой жизни семейных
людей. Предохраняющиеся в будущее отбором пропущены не будут. Маньяк же налетает
стремительно, делает свое дело быстро, пока женщина не опомнится. Какое там
предохранение? И когда дело доходит до анализов на беременность, перед женщиной
встает вопрос - рожать или не рожать. С одной стороны - плод психа, с другой -
а будет ли еще шанс? Не знаю про статистику, но догадываюсь, что бОльшая часть
таких плодов выживает. Так было во все времена, когда завоеватели нахрапом брали
завоеванных женщин, бандиты разных мастей, психи.
  Простой вывод: если взглянуть далеко в будущее на последствия такого локального
естественного отбора, семейный инстинкт будет постепенно исчезать, а на смену ему
придет инстинкт маньяка-налетчика. В пределе это будет выглядеть как тотальное
нападение и насилие. Тут уж никакое сознание не поможет - инстинкт будет
нестерпимым. Отцовство исчезнет как понятие, а половина населения будет сидеть
в тюрьме за изнасилование. Женщин же будут прятать все дальше под замок, и их
деградация будет неизбежной.
  В добавление к сказанному: если тщательно проанализировать причины зачатия
детей, посчитать их вероятности, то можно достаточно точно предсказать развитие
или угасание разного рода психических отклонений у людей, то есть, инстинктов.
Простые манипуляции с юридическими законами могут управлять развитием этих
отклонений. Нынешние законы в большинстве случаев только ухудшают положение.

 •  Армия в минимальной комплектации, наверное, нужна любому государству.
Это необходимая симуляция спокойствия государства, а также минимальная
защита от беспорядков внутренних и внешних, и средство для чрезвычайных
ситуаций в случае природных катаклизмов. Любой стране полезно иметь
несколько самолетов и десяток танков с кораблями. Просто для того, чтобы
не забыть, как это делается. Но только две державы на Земле не хотят следовать
этому принципу. Но Штаты можно оправдать - создание ими оружия есть полигон
для отработки технологий, которые обязательно пригодятся на гражданке.
Любой прибор в их оружии есть шаг вперед в науке. Доллары тут окупаются сполна
для всего мира, и как бы это не странно звучало, есть благо для всего
человечества. На этом фоне Россия выглядит единственным государством (если
не учитывать существование парочки придурковатых микродержав),
производящим оружие во вред человечеству. Большая часть российских военных
технологий украдена, это знают все. То, что мы придумали сами, очень опасно
с военной точки зрения и совершенно бесполезно на гражданке ввиду
неэффективности и дороговизны. Наше оружие есть прямая трата ресурсов
цивилизации и планеты.
  Я не оправдываю Штаты - воры, сволочи, убийцы в самых прямых смыслах! Но их
технологии - их ценность.

 •  У нас генералы прикрывают секретностью практически любое открытие. Поэтому у
нас так мало нобелевских. На западе бОльшая часть открытий делается в частных
компаниях. Военные их покупают.

 •  Посчитаем эффективность штрафа за перевозку детей без кресла:
Траты на кресло и на штраф, если его нет, в целом по стране, если соответствующих
детей около 10 миллионов, при цене кресла 5000,,, (сколько надо запятых, чтобы
закрыть все "если"?) получаем 5 000 000 000. Погибших детей тысяча в лучшем случае.
Если на "производство" одного ребенка тратится миллион в лучшем случае, то общие
потери один миллиард. А за пять миллиардов можно сделать 5000 детей. То есть,
страна недополучит из-за семейных трат 4000 детей. И так по всем законам
(штраф - это тоже закон). Вы пытаетесь увеличением числа чиновников уменьшить
число погибших или обманутых людей? Посчитайте, сколько надо при этом
обмануть налогоплательщиков.
  Ах, нет! Я понял: увеличивая армию чиновников, вы пытаетесь уменьшить обман
государства налогоплательщиками. А я думал, чиновники воруют больше
налогоплательщиков.
  У меня соседей оштрафовали за это кресло. Мне жаль ребенка. Родители его
теперь просто тихо ненавидят. Кресло теперь есть, а вот велосипеда не будет.
  Средства превосходны, цели отвратительны.
 
 •  Мне вообще жалко людей с детьми. Дети нынче о-очень дорогое удовольствие!
Отсюда и нежелание их рожать. И как так получилось, что месяц взрослого
человека стоит в два-три раза меньше месяца ребенка? И основные
траты - образование. Самое интересное, что в итоге после всех "бесплатных"
садов, школ, лагерей, институтов человек ничего не знает и не умеет. Но криков
о том, что надо еще больше и дороже учить, с годами только больше. Почему же
тогда на Вас работают неграмотные таджики? Может потому, что без этих
"образований" с голоду помрет бОльшая часть рода "чиновника хитрого"?

 •  Мне кажется, что есть только одна страна, в которой правильно решают задачи
о количестве билетов в зависимости от цены, количестве предпринимателей от
налогов, рождаемости - от образования. Это Германия. Самая эффективное
государство эффективно во всём.

 •  Более совершенно то государство, которое быстрее совершенствуется.

 •  Корейцы по жизни - дети, а по работе - взрослые.
Русские - наоборот: по жизни - о-очень взрослые, а по работе - совсем дети.

 •  Ах, как бы хотелось родиться в стране, в которой никто не говорит:
"Нам не надо чужого, мы берем только свое".

 •  Поскольку минимальная оплата делает любое предпринимательство с наемными
работниками немыслимым, предпринимателю приходится или полностью отказаться от
наемников, или платить всем работникам одинаково низкую зарплату независимо от
ценности каждого. Профессионализм, таким образом, отменяется...

 •  По законам Дарвина и синергетики: там, где есть материя и энергия,
которая перемешивает эту материю, и естественный отбор, который убивает слабаков
в этой мешанине, там появляется живое существо. В стране образовались "существа"
со стальным характером, необозримыми ресурсами и абсолютно никому неподотчетные.
Одно - чиген - "город" чиновников, другое - фиген - "город" финансистов
(банкиров). Чиген живет за счет бюджета, а Фиген - обманом (обворовыванием)
населения (наверное, медицина, РПЦ, цыгане и все жулики в их числе). Любой
новичок, попавший в одно из них, проверяется иммунитетом этих "городов" на
лояльность, на реакцию "свой/чужой", на характер, на вшивость, на преданность
"общему делу".
  Чуть моргнул, оглянулся, чхнул, открыл рот, - мигом вылетаешь за пределы
"города", или даже лишаешься жизни. Остаются только самые-самые. Иерархия, как у
львов или волков: всегда трезвый, всегда начеку, не спи, береги горло, иначе
"простудишься". И поскольку система замкнутая, с дверью, открывающейся в одну
сторону, о "городах" практически никто не знает. Такой, знаете ли, закрытый клуб
"свободных полировщиков мебели". Единственный след, оставляемый этими "городами"
наяву, - исчезновение бюджета и денег граждан. Но поскольку проверяют они сами
себя, поскольку выше их макушки ничего нет, и умнее их жителей никого на всем
белом свете, то никто ничего и не замечает... И чем больше деньги, тем страшнее
битва за них, тем совершенней отбор, тем совершенней эти самые "чиген" и
"фиген"... Кстати, по этой причине, в странах жесткого капитализма преобладает
фиген, а в соцориентированных - чиген.

 •  Тензорный фокус, который возможен в законодательстве:
  Преступная группа взаимозависимых людей, каждый решает свою задачу и в рамках
закона. (Пример на тему устойчивости симметричных тензоров.)
  Один может быть - экономист, другой - сторож, третий - администратор,
четвертый - компьютерщик, пятый - еще кто-то. Вроде, все всегда правы, всё делают
по инструкциям, по закону, а в итоге - крупное воровство. Тут можно взять
одного - и вся банда рухнет, но фокус в том, что ничего ни на кого из них нет!

 •  Самая неэффективная страна на Земле, не поверите! - США. Последнее время
тратит больше, чем производит, должна всему Миру, а на одного человека сжигается
ресурсов в пять раз больше, чем в Европе! 300 миллионов американцев тратит
больше, чем всё остальное человечество. Если бы эти траты были оправданы, скажем,
производством чего-то очень важного. А то, ведь, делают всякую чушь и хуже, чем
в Китае. Ибо сказано: всё тупое порождает навоз. Бороться с ними боятся - могут
больно побить, и строят они спокойно мировой американский тоталитарный режим под
свои нужды. Типа, "базарный пахан". Унимафия.
    Америка - центр научной жизни? Они на свои деньги изучают Вселенную? Они
придумали компьютера и микросхемы? У них - рай? Но ведь всё за деньги
обворованных стран практически всего Мира. И вашей страны тоже. И где гарантия,
что эти деньги эффективно используются? Зачем эти никчемные на данный момент
исследования сверхдальнего космоса? А может быть, эти же средства в других
странах были бы истрачены действительно на необходимые исследования или
строительство заводов, а не на ожирение потрясающе оборзевшей "американской
нации".

 •  Если процветает одно государство, то на лицо мировой тоталитарный режим.
  Если процветает один город, то это просто тоталитарный режим.

 •  Животные бегут наперерез нападающему хищнику, поскольку миллионолетний
отбор создал у них стойкий инстинкт самосохранения на случай западни. Человек
имеет этот инстинкт и слишком часто пользуется ним себе во вред. Например,
взять нашу страну. Наши "враги" постоянно "кусают" нас экономически, а мы,
вместо того, чтобы убегать от них вперед, в экономике, бежим наперерез,
перпендикулярно, угрожая им силовыми мерами и уничтожая свободы.
  Глупо искать, чем уколоть ущипнувшего. Глупо перебегать дорогу на красный свет.

 •  По большому счету, все мы сволочи, вопрос в том, кто бОльшая.

 •  Это не значит, что Россия мне больше по душе. Российская мафия - основная
причина всех бед России. Мировой имидж для русских создала наша мафия.
Беспардонное, дикое поведение нашит отмороженных, лишенных всякой совести,
стыда, элементарного ума делает бессмысленным все усилия нормального бизнеса.
Представьте, что вы пришли в театр, а перед вами сидят обкурившиеся пацаны,
жуют кукурузу, смалят сигареты, откупоривают бутылки, травят анекдоты, хамят.
Приходит театральная охрана, повязывает. Через час прилетает ихний папа:
"Это хто тут моих отпрысков прикасался?.."  Такой позор для страны можно
придумать только специально. Это касается и "базарных паханов", и верхушки власти.
  Кстати, по этой же причине бомбили Сербию. На фиг кому было то Косово -
сербская мафия всех достала! По этой же причине начался переворот на Украине.
Фашисты пришли после.
  Да здравствует мафия - флаг всех дебилов и компартий!

 • ...Пронфорд тосковал. Его древнее тело, пропитанное стимуляторами, требовало
молодого, девственно чистого. Его многократно обновленное пересадками тело
синтезировало желания несовместимые с маразмом, а обсыпающаяся кожа зудела,
стоило ему узреть молодость, неважно - мальчик то был, или девочка.
  Он столько всего уже перепробовал, благо деньги разрешают всё, но чувств, как
и денег, никогда много не бывает. Всегда найдется нечто, ранее неиспробованное.
  О-о! В его жизни было много Разврата. Разврат всех Развратов! Девочки под
мальчиков, мальчики под девочек, старушки-побрякушки, детишки-звонишки...
  Сейчас ему нужны были толпы-толпы-толпы обнаженной молодости, чтобы возродить
в душе еле тлеющий мотылек угасающих чувств...

  Пришел прокрутор. Восхищается, потрясается его, Пронфорда, свежестью и
жизнелюбием. Переходят к основному вопросу...
  Как-то раньше всё было дешевле: закон по хомосексопилам обошёлся в миллиард.
Но там нашлось много сочувствующих. Если сложить все вложения, то наберется
триллион: законодатели, многолетнее подводящее воспитание населения, реклама,
пресса, литература...
  Закон по "деткам" идет со скрипом. Все откровенно трусят, хотя ежедневно
пользуют, и надо бы давно узаконить, но что-то идет не по плану, пипл еще
не созрел.
  Прокрутор трет коленку - надо подождать, годик-два... Нет у него годика!
А помирать с репутацией маньяка (ведь, всплывет!), и потом - вариться в аду,
и активисты намалюют на его склепе помидор на палочке...
 - Делай, что хочешь, но сделай!.. - хрипел он в след убегающему прокрутору,
тряся пятнистыми костями, и кожа с рук сыпалась на колоса его мотоколяски,
и желтый мозг в такт булькал в дырявом черепе и требовал удовольствий...
 
 •  Если несколько человек вкладывают свои средства в дело, в случае неудачи
деньги пропадают у всех участников, и никто ни к кому претензий не имеет, мол,
все виноваты (обычно). В случае с банковским кредитом неудача приводит к
банкротству только заемщика, а банк остается как бы крайним и пострадавшим,
деньги никуда не исчезают, превратившись в долг банку. В этом случае дело
не сделано, товара нет, а деньги появились, как дым из лампы. Отсюда все
кризисы, другой причины нет вообще. Самое "замечательное" в этом деле, что
прогоревший предприниматель практически навсегда из-за вечного долга банку
теряет возможность заниматься делом. Человек теперь настолько запуган, что
о предпринимательстве мечтать вообще не приходится. И он расскажет об
этом другим, и нежелающих предпринимать прибавится многократно. Банк - как
пугало для предпринимателей. Оставьте банкам функцию хранилища, а всё остальное
акционируйте, и дела пойдут бегом.
 
 •  Любая централизованная система имеет сверхразм меньше, чем у свободных.
Поэтому в них время течёт медленнее, они плохо обучаются и приспосабливаются.
Прогресс - не про них. И вымирают они, как динозавры - от взрыва.

 •  Человечество уничтожает свою среду обитания. Быстро уменьшается площадь
лесов и количество планктона в океанах, соответственно уменьшается количество
кислорода в атмосфере. Тают ледники, увеличивая сток рек. Но рано или поздно
ледники растают, и реки обмелеют, начнется тотальная засуха. Чем тогда будут
питаться Индия и Китай? Уровень океана поднимется на несколько метров. Где
тогда будет жить Европа? Уже в нашей речке лягушки не квакают, мухи, бабочки,
стрекозы не летают, а вы всё асфальт кладете!
  Чтобы прекратить перегрев атмосферы, надо отказаться от производства
безделушек, максимально усовершенствовать производство и прекратить любые
выбросы. Без искусственного интеллекта это невозможно. Надо наладить выпуск
очень больших искусственных мозгов для управления Землей и малых мозгов для
всего прочего. Идеально было бы начать делать усилители человеческих мозгов
на уровне каких-то внешних мозгов, а также наладить улучшение генотипа отбором
или генной инженерией с увеличением человеческого мозга.
  Об этом здесь: "Танец проигравшего".
 
 •  Подготовка к полету на Марс в любом случае для землян будет полезна,
поскольку через пятьдесят лет на Земле люди будут жить как на Марсе, в хорошо
изолированных от внешней среды помещениях, с кондиционерами, генераторами воды и
кислорода, вся пища будет производиться в теплицах с понижением температуры и
защитой от вредного солнечного излучения. Да здравствует прогресс!
 
 •  Бояться сверхразума, по-моему, не стоит. Маугли был многократно умнее стаи
волков, в которой вырос, но делал всё только ради ее процветания. Но лучше
попытаться улучшать человека разными усилителями мозга или ИИ работающего
только под контролем человека. Но я сомневаюсь, что это решаемо технически.

 •  Государство должно быть единым организмом, живым существом с идеальными
обменными процессами и минимальными отходами. И как в живом организме, всё
лишнее должно убиваться иммунитетом.
  Вот - страна. Вот её заводы, учреждения, транспорт, люди. Зависимость их
со временем преобразуется в совершенство этих заводов, учреждений, транспортов,
людей. Или, например, есть команда игроков. Чем сильнее они зависимы друг от
друга, тем быстрее они набирают форму. Тут как бы ответственность каждого перед
всеми.
  Если сделать противоположное, сделать всех автономными, независимыми друг от
друга, то очень скоро наступит всеобщая деградация. Антиглобалисты неправы.
  Само увеличение объема системы (города, команды) приводит к увеличению
размерности, но попытка привести систему к всеобщей зависимости делает ее детали
еще более совершенными. То есть, чем больше в системе деталей, тем совершенней
она может быть. Совершенство так и определяется, как отношение числа деталей
системы к её размерности:  С=N/R.
  Недавно один экономист жаловался,
что предсказательные теории "живут" от силы год, поскольку трудно сказать, что
человеку захочется купить в следующий раз. Но дело, ведь, не в желаниях людей!
Экономика - это в первую очередь взаимодействие деталей государства. Они все
что-то производят, абсолютно неважно что! Пусть даже продукция меняется каждый
день на каждом предприятии. Главное, как при этом предприятия взаимодействуют.
Для начала, посмотрите, как зависит рост производства, зарплат, интерес людей от
разма экономики. Я вам говорю: экспоненциально!

 •  "Зебры" - главные поставщики сбитых пешеходов и посаженных водителей. Я всегда
перехожу вдали от "зебры" - так понятней. Светофор - понятно, зебра - непонятно.
Это пример очень противоречивого закона. Перебегание в "неположенном месте"
имеет меньше противоречий, чем движение по зебре.

 • О ловушках.

  Для создания этой теории нам понадобятся две аксиомы:

  1. Ловушкой называется любой указатель на несоответствующий его названию
контейнер.
  (Пояснение: Контейнер - не только мусорный, а указатель - не только на
перекрестке. Например, на указателе написано "иди сюда, дарагой, багатым
будешь!", а утром тебя находят в контейнере.)

  2. Исполнение любого закона в масштабах страны можно оценить в процентах,
и этот процент никогда не равен сотне.

  На каждый закон в государстве резервируется один контролЁр (Не путать с
"контрОллер" - очень точный электронный датчик. КонтролЁр - человек, и по тому -
датчик очень неточный! То есть, он может проконтролировать исполнение закона
с точностью до бутылки.). Для контролЁра главное - правильный указатель. Если
написано "ВЫключатель", этого вполне достаточно, и он никогда не будет "копать
глубже", пока не поймет, что это на самом деле "Включатель".
  То есть, практически всегда существует "вилка" между указателем и содержимым
того, куда указатель указывает. Хорошо, если эта "вилка" не смертельна. Хорошо,
если за указателем "вам понравится" нет ямы с крокодилом. Хорошо, если на
пачке с макаронами написано "отрава для мышей" (так называемая "отрицательная
смертельная вилка"). Хорошо, если Дума просчитывает эту "вилку", издавая
бесчисленные "смертельные ловушки".
  Как обычно говорят пожарники после приемки объекта, "если соблюдать правила,
то будет спасено много жизней, а если не соблюдать, то еще больше".
  Вся страна занята изготовлением смертельных ловушек. "Зебры" на дорогах и
"пожарные выходы" - в их числе. Это все равно, что нарисовать на стенке открытую
дверь, и все будут пытаться пройти в нее, и стукаться головой о кирпичи.
  Выигрывают те, кто не полагается на правила, а считает варианты.
 
 •  Соревноваться с американцами и их друзьями в спорте - всё равно, что играть
в карты с шулерами. Допинги кто придумывает? Американцы. Они же и тесты на них
придумывают. У нас просто нет того оборудования, на котором можно создать
вещества, работающие в организме как атомная электростанция. Думаете, почему
у них (да и во всех западных командах) натуральные люди-бройлеры бегают?
Тренируются больше наших? Не поверю, чтобы наши сачковали! Вон, последнее время
и у украинцев бройлеры появились - американские дружбаны! Нет, если не верите,
почитайте ихние "новости химических наук". Суперкомпьютер за сутки перебирает
свойства миллионов веществ для создания вещества с заданными свойствами. Нам
такое и не снилось. Они могут менять "пищевые добавки" каждую неделю! Наши, если
пользуются, то препаратами довоенного изобретения той же Америки - любая
лакмусовая бумажка мгновенно окрашивается в красный цвет. А на одном яичном
порошке и твороге далеко не убежишь. Каждая наша медаль в сотню раз ценнее
ихней - гордитесь этим. Хорошо хоть китайцы наладили у себя свои допинги,
"народные", которые не берут американские тесты. Два супершулера растят
супербройлеров. После Второй мировой все пользовались одинаковыми препаратами,
но наши почему-то всегда выигрывали, за счет сильнейшей спортивной науки.
  Ну, чего вы ввязываетесь в эту мерзость? Да еще вкладываете деньги в то, что
они называют спортом, во все эти "международные организации", "антидопинговые
компании". Они вас просто разводят на деньги! Цирк - он и в Африке - цирк.
  Нет! соревноваться надо. Но и правительство, и болельщики должны понимать, что
шансов против химической промышленности США у нас нет. Типа, перед трансляцией
матча рядом с предупреждением о вреде курения надо добавить строчку:
"американский допинг ничем не регистрируется!".
  По этому поводу есть один странный вывод: если наши в пятидесятых годах всё
выигрывали, значит, организация подготовки была совершенней, чем у западников,
значит, либеральное пускание всего на самотёк не так хорошо как регулирование по
науке. Может быть надо скопировать тогдашнюю спортивную науку на нынешнее
управление государством?

 •  Песнь про ресурсы:
  Мир состоит из пространств разных неопределенностей (размерностей) и очень
между собой перепутанных. Низкомерные пространства - это ресурсы. Высокомерные -
антиресурсы - они опасны. И все они как черные и белые пятна на белой скатерти.
Ресурсов столько же, сколько антиресурсов, но конкретно где они располагаются,
может "увидеть" только мозг с размерностью больше размерности данного участка
Мира. Если такого мозга у тебя нет, можно только гадать и экспериментировать.
Люди так и делают, вкладывая деньги в поиск новых ресурсов. Если дело принесло
прибыль, значит, вы получили больше ресурсов, чем вложили, значит, вы набрели
в пространстве на низкомерное пятно ресурсов. Вложение ресурсов в дело - это
уменьшение размерности пространства, ведь, ресурс - это низкая размерность.
Таким образом вы подтягиваете к себе простыню пространства, чтобы видеть его
содержимое, подменяя ресурсами мозги. Наука же, наоборот, должна помогать
увидеть эти пятна, подменяя ресурсы мозгами.
  Так куда же вкладывать деньги?
  В удешевление.
  Чего?
  Всего. Удешевление всех технологий и их поиска. Удешевление - это тоже
технология. Все технологии сводятся к удовлетворению потребностей.
И удовлетворение надо удешевлять. И это, кстати, очень прибыльно.
  И уменьшать потребности?
  Вот этого как раз делать не надо. Потребности должны расти. У любого живого
должно быть много желаний: поесть, развлечься, поучиться, поработать, залезть
под землю и в дальний космос. Желания двигают прогресс. Но удовлетворение этих
желаний должно дешеветь.

 •  Сильно завирально:
  Поиск новых ресурсов требует затраты ресурсов, и не всегда новых ресурсов
больше. Но на бесконечном количестве попыток найденных ресурсов должно быть
больше истраченных. Просто, потому что поиск - достаточно дешевый процесс.
  В идеале, пусть мы истратим на поиск новых ресурсов все наши ресурсы в виде
всей нашей Вселенной, уменьшив размерность пространства на единицу. При этом
мы получим всю четвертую размерность Вселенной, а вместе с ней - бесконечное
количество вселенных, как наша.

 •  Мысля:
  Почему товар не оценивается по нескольким независимым ценностям? Скажем,
каждый товар должен стоить деньги за полезность, нужность, трудность
производства и т.д.. И за каждую ценность надо платить свои деньги (по названию
и банкнотами). Например, за полезность надо платить польза-рублями, а за
нужность - нужно-рублями. Или, за умственный труд надо давать умо-рубли, а за
физический - трудо-рубли, и расплачиваться такими рублями можно только по их
назначению.
  При этом сложится потрясающая ситуация: те, кому нужны будут автомобили,
холодильники, дома и прочая материя, вынуждены будут работать физически и
немного умственно. Кому нужны будут компьютера и планшеты, больше будут работать
головой, но немного и руками. А кому надо будет иметь информацию, программы,
картины, музыку и прочий нематериальный хлам, будут работать только мозгами.
И тогда воровать у науки будут только ученые, а у промышленности - только
потребители.

 • Майор Пронин прибыл на место преступления.
 - Труп официальный? - спросил он участкового.
 - Неофициальный, - сказал, разочарованно вздохнув, участковый, - Официальными
занимается другое ведомство. Хорошо хоть документы у трупа официальные, но
плохо, что выданы неофициальными органами.
 - Что еще неофициального известно о трупе?
 - Официант неофициально. Женат. Неофициально. Имеет неофициальных детей, тещу,
квартиру, автомобиль, билет в кино и неофициальные тапочки с неофициальными
бусинками. Из официального у него только акцизная марка на бутылке, которой его
стукнули. Сама же бутылка и ее содержимое неофициальны. Пока все. Но это
предварительные, неофициальные сведения официально неподтвержденные.
 - И это официально радует, - сказал Пронин, попивая неофициальный кофе слишком
официально горячий...

 •  Когда весь Мир продает друг другу пустышки, реального товара становится всё
меньше при том же количестве денег. Ценность денег падает, инфляция растет.
И чем искуснее обман продавцов, тем выше инфляция. И даже изымание из оборота
свободных денег не помогает.
  Но неужели нельзя сделать все товары стопроцентно (приблизительно) нужными
без обмана?
  Нельзя, потому что его производители проиграют гонку ненужных товаров: нужный
товар требует больше затрат, но обман (реклама) уравняет в цене нужный и
ненужный товар.
  К невещественным товарам это тоже подходит (например, искусство), и к товарам,
производимым администрациями разного уровня, тоже.

 •  Теория зависимости производства любого товара от любого другого:
  Если увеличить производство бутылок с водой, то придется увеличивать
производство туалетов.
  Если увеличить производство мячей, то придется увеличивать производство стекла
для битых окон.
  Если увеличивать производство автомобилей, то придется увеличивать число
больниц.
  И т.д.. Возьмите любую вещь - ее количество зависит от количества практически
любой другой вещи, больше или меньше, но никогда эта зависимость не равна нулю.
Даже количество звезд во Вселенной меняется при рождении человека.

 •  Государство крепко взялось за родителей. Теперь ребенок для них - реальный
тюремщик. С момента зачатия и пожизненно люди получают от ребенка
с государством гигантский набор неприятностей, такой, что родители реально могут
закопать чадо живьем.
  От раздачи маткапиталов, пособий и доплат у родителей количество неприятностей
не уменьшается. Деньги и неприятности - вещи разной природы.
  И удивительно: ведь, ни дети, ни бизнес государству не принадлежат...
  Или принадлежат?..
  Я уже запутался. Если принадлежат, то значит, и замужние жены принадлежат
государству, и у него "право первой ночи". И наши дома принадлежат ему, и оно
может нас... И наши мысли, и даже наши болячки, поскольку, если заболел, то уже
себе не принадлежишь, а принадлежишь больнице, которая защитит от тебя  тебя и
окружающих.
  Злодейский вывод: если ребенка можно будет продать, женщины будут много
рожать.

 •  Оказывается - все можно, когда все нельзя. Сколько процентов "нельзя"
должно быть в жизни, чтобы человек пошел на прорыв? Я думаю, когда запретов
больше половины, человеку терять уже нечего.
  Крест - символ садизма. Попы могли бы выбрать своим символом виселицу или
костер, или топор на плахе. Лучшего символа для унижения, чем намордник,
придумать сложно.






     Гипотеза о чувствах:

  Любовь - не химия, а кибернетика!

 •  Боль - это запоминание. Счастье - это воспоминание.
  Запоминать надо то, что грозит разрушением наблюдателя. Это слишком большие и
слишком малые размы среды. Если извне приходят сигналы с неопасным размом,
наблюдатель находится в состоянии покоя, удовлетворения.
  Если внешние сигналы приводят к забыванию и увеличению разма мозга, это
состояние счастья. Время идет быстро.

 •  Говорят, создай на какое-то время человеку трудности, а потом верни все
как было, и ты осчастливишь его. Трудности вызывают рост количества связей
в мозгу, его разм падает. Если убрать трудности, начинается рост разма мозга,
связи разрушаются, возникает ощущение счастья, расслабление, отупение.
  В аду для меня рай - рост опыта.

 •  Все чувства есть различные комбинации запоминания и забывания. Например,
скука - это отсутствие изменений разма мозга (отсутствие забывания и запоминания).

 •  Инстинкты имеют в мозгу очень сильные связи, поэтому участки мозга,
определенные под инстинкты, имеют разм близкий к нулю. Любой сигнал из среды на
рецепторы, связанные с инстинктами, имеет разм больший, чем разм связей
инстинкта. А это вызывает чувство счастья.

 •  Мозг, запоминая условия появления опасных высоких и низких размов, становится
стабилизатором размов. При анализе возникшей опасности очень малая часть опасного
разма среды уходит в мозг, что немного сглаживает пик опасности. Для бога,
наверное, мозг должен быть основной защитой от опасности.

 •  Страх - это опережающее запоминание. Предчувствие опасности делает
запоминание ещё несостоявшегося события. Предчувствуя опасно низкую или высокую
разм, мозг заранее выхватывает её из среды.
  Например, на вас летит автомобиль, и вы мгновенно представили, как он
сбивает вас. При этом вы запомнили небольшую часть будущей опасности, сгладив
её пик. Каждый день с вами происходит похожее. Вы уже перестали замечать как
память помогает вам в трудные секунды. Стакан полетел на пол, вы уже
представили, как он разбивается. Дочка ушла на прогулку, вы представляете разные
ужасы, происходящие с ней. На работе проблемы, вы представляете, как вас
увольняют.

 •  Избыточный страх приносит большой вред. Запоминание опасности когда-нибудь
обернётся забыванием. Из контейнера-мозга опасные размы медленно вытекают в
среду. Рано или поздно они больно ударят. Избыточный страх, слишком хорошее
воображение, создают в мозгу запас нереально большой опасности. Чего боишься -
всегда сбывается. Воображайте всегда только хорошее.

 •  Невезение связано с желанием сделать что-то быстрее возможного или с
меньшим количеством необходимых ресурсов. Рост разма тут ни при чем. Увеличение
скорости и количества дел ведет к уменьшению разма до состояния противоречия.
Но постоянный стресс постепенно компенсируется увеличением способностей.
Поговорка "тише едешь - дальше будешь" - для бездельников.

 •  Просмотр театрального спектакля, даже в записи, намного ценнее просмотра
кинофильмов. В кино редактирование поведения актеров, вырезание, досъемка,
озвучка, игра с тенью, игра с несуществующим партнером, искусственный фон,
делает фильм очень нереальным, что не видно на первый взгляд, но подсознательно
фиксируется. Спектакль без редактирования дает реальную картинку происходящего,
что подсознательно оценивается как полезный для опыта поток.

 •  Если что-то вспомнил из прошлой жизни, значит в мозгу произошли какие-то
разрушения. При этом уменьшается количество синапсов. Перед смертью мозга
вспоминается вся прошлая жизнь.

 •  Нравится то, что скоро поломается. Если вы выбираете вещь в магазине,
например, телевизор, имейте в виду, что понравившийся телевизор на грани
поломки. Берите тот, что с первого взгляда не понравился.

 •  Жалость - инстинкт отложенного самосохранения, срабатывающий, когда возможна
польза от кого-либо в будущем. Это отложенный страх. Иногда жалостью называют
страх перед возможной смертью кого-либо. Типа, шок от увиденного может
травмировать.

 •  Мне очень нужен прибор, который быстро про себя читает текст книги и передает
в мозг человека даже не ее смысл, а весь набор чувств, который возник бы у
человека, прочитай он ее от корки до корки. Надо много прочитать, а времени нет.

 •  В хорошо тренированном мозгу можно создавать очень реальные воображаемые
события. Возможно, для очень реальных событий потребуется много дней. После
забывания этой псевдо реальности (а на это понадобятся месяцы), она, по гипотезе
о компенсации, в виде информации добавится к окружающему миру и частично изменит
его. Величина изменений будет зависеть от силы вашего воображения и устойчивости
окружающего мира к изменениям. Мучиться над очень устойчивыми событиями не стоит,
только время потеряете. Выбирайте глобальные неустойчивые события, типа погоды
или политики. В любом случае изменения будут микроскопичны.
  Одно из следствий: Просмотр и чтение книг и фильмов-катастроф большим числом
людей приведёт к реальной катастрофе.

 •  В честь Рип Ван Винкля я назвал этот эффект РИПом. Я уверен, что ним
пользовались ведьмы, шаманы, монахи и королевские волшебники типа Мерлина
(если они, конечно, существовали реально). Теоретическую базу под это дело
впервые попытался подогнать Шульц Иоганс Генрих - создатель аутотренинга.
В одной из статей он прямо говорит, что при определенных навыках силой воли
можно управлять не только своим телом, но и делать всё, что пожелаешь.
Собственно, попытка силой воли поднять со стола предмет - это оно и есть.

 •  Все показания и противопоказания для аутотренинга верны и для РИПа.
То есть, психам показано, а гипертоникам - нет. В любом случае, улучшает
работу мозга, занимает делом бездельников, а "шерсть становится длинной
и шелковистой".
  На низких давлениях, у меня лично, РИП не идет вообще! Лежа - идет, стоя -
не идет. Иногда надо разозлиться, типа, лупишь грушу, или на велотренажере
на больших оборотах.

 •  Все мои опыты по этому поводу я описал здесь: "Идеальное управление 1"
и "Идеальное управление 2".
  Основное мое открытие в следующем:
  Несколько дней по несколько часов мучаете себя воображением желаемого события
(но это не просто воображение - это особое усилие воли, чувство, как
в аутотренинге, которое нарабатывается годами). Потом резко теряете интерес
к этому процессу, забываете, занимаетесь другими делами.
  Первый пик, очень слабый, исполнения желания наступает на вторые сутки после
забывания. Потом две недели идет негативный процесс, происходят события, которых
вы не хотите. Второй пик исполнения наступает через 2 недели, третий - через
2 месяца, четвертый - через 9 месяцев, пятый - через 3 года.
  То есть, идет синусоида с растущими периодом и амплитудой с коэффициентом 4.
В итоге, в сумме пользы от РИПа никакой.

 •  В декабре 12-го года обещали конец света. Большинство "стукнутых природой"
ждали это событие с использованием всех своих "вычислительных мощностей", создавая
в своем воображении всякие дьявольские гадости. Не дождались, стали забывать.
Забывали, наверное неделю. Пусть точкой отсчета будет 25 декабря. Первый пик
27.12.2012. Второй - 8.1.2013. Третий - 25.2.2013. Четвертый - 25.9.2013.
Пятый - 25.12.2015. Наверное, есть и другие пики - 12 лет, 48, и т.д.. Но я их
прописать терпения не хватило.
  Кстати, 50-летний пик кое-где отмечался после прочтения
толпой очень известных литературных произведений. Например, "Война и мир" была
написана в 1869-м. А еще был роман "Титан" про корабль, нарвавшийся на айсберг.
Но года я не помню. А еще была компьютерная игра, в которой надо было завалить
башни Торгового центра в Нью-Йорке, фильмы про землетрясения, акул, львов, пожары.
  (В последний момент: челябинский метеорит прилетел почти через два месяца!
А ведь многие связывали конец света именно с метеоритом.)
  (Читающий сей трёп, да не тронет твой хилый ум тьма мракобесия!!!)

 •  РИП отнимает у человека Сходство и Различие. Первое, если надо уменьшить
размерность атакуемой системы, второе, если надо ее увеличить. Проявляется это
в потере или приобретении связей в мозгу. В любом случае это ведет к разрушению
структуры информации в мозгу. Восполняется из окружающей среды, из мозгов
окружающих. То есть, для создания с помощью сознания реальных вещей, необходимо
иметь нечто, что называется "структ" - строительный материал для всего.

 •  Усиленное думание, связанное с использованием реалистичного воображения,
должно разрушать среду вокруг человека. В первую очередь будут разрушаться
высокотехнологичные вещи: электроника, механика, суперхимия. Потом развалятся
внутрисемейные связи, работа, страна, планета (но это надо очень постараться!).
Мозг отбирает структ из среды.
  Возможно, окружающую среду разрушает не само думание, а восстановление
мозга после думания. Например, во сне. После прекращения думания довольно
быстро все восстанавливается, с потерями, конечно, но как ничего и не было.

 •  Монахи любили паству и молились за нее, и молились, а потом любили.
  Я тоже последнее время хожу и люблю то, что попадается на глаза, а оно
постепенно разваливается, переходя в меня. Бог должен блуждать по вселенной и
любить, что может ему пригодиться. Это типа поиска еды: зверь любит свою жертву.
Типа, если сломалась машина, пойди на улицу, полюби похожую машину и возвращайся
домой. Пока будешь оплакивать свою развалюху, она сама отремонтируется.
  Максимальный случай: я люблю всю Вселенную!

 •  Если вас кто-то ждет, и вы должны появиться в строго определенное время,
наверняка начнут происходить странные явления (природные или техногенные),
которые всеми силами будут сопротивляться вашей встрече. И все дело только
в воображении того, кто ждет и того, кто к нему торопится.

 •  Если вы провели рип-атаку на предмет "мне всегда везет", начнут возникать
нестандартные и опасные ситуации, в которых вам будет везти. Но вы создадите
себе опасности. Выполнится какой-то закон сохранения, типа, на равнине должна
появиться гора, но где взять материал для горы? Копаем равнину, гребем землю,
строим гору. Получается гора, окруженная ямой.

 •  Некоторые атаки делят причины пополам, увеличивая число промежуточных, или
просто добавляют необходимость новых причин. Например, атака "обучение"
заставляет искать учителя, хотя ведь можно научиться самостоятельно,
применив атаку "умею".

 •  Медленное изменение ситуации требует меньше энергии, чем мгновенное.
Всё время следи, чтобы в РИПах и размышлениях не было вредных малых
долговременных желаний, страхов и уверенности, и не используй РИПы мгновенные.

 •  Надо разобраться с атаками в будущее и в прошлое. Возможно атаки в прошлое
более эффективны. Хорошо атаковать на большой промежуток времени. Например,
атака на всего меня в прошлом и будущем с пеленок и до гроба более эффективна,
чем атака на меня нынешнего.

 •  Обычно многие наши желания никак не хотят исполняться. Значит, они
противоречат природе. Надо взять и разобраться, почему противоречат и что надо
сделать, чтобы не противоречили. Очень часто надо сделать что-то крупное, чтобы
получилось что-то мелкое.
  Занятие РИПом заставляет думать глобально.

 •  Мы плохие волшебники, не потому что злые, а потому что не знаем,
как правильно.

 •  Чтобы постоянно увеличивать эффективность своих атак, чтобы не атаковать
в пределах кошачьих желаний, Вам придётся заняться политикой (достаточно
в пределах интернета) и философией (выборочно).
  Ибо сказано: Эффективно - это когда от Вас останется не кучка, а горка.

 •  Триста миллионов лет назад родилась очень умная ящерица, только что
выбравшаяся из воды на сушу. Вот! Сейчас я - эта ящерица, которая хочет, чтобы
через триста миллионов лет (дальше я не загадываю :) появилось нечто, что
будет отличаться от нас, как мы сейчас отличаемся от ящерицы. И если я умру,
не создав для этого условий, буду считать, что счастья нет и жизнь не удалась.

 •  Если у Вас хорошая память, Вы не сможете забыть свою РИП-атаку, и она
не исполнится. Вы не годитесь на роль волшебника.
  Если у Вас плохое воображение - то же.
  Но воображение тем лучше, чем лучше память... Вот беда!
  Ибо сказано: умение забывать - дар божий!
 
 •  Мозг древнего человека был загружен под завязку. В условиях охоты он должен
был контролировать бездну параметров среды: запахи, направление ветра, следы,
повреждения растительности, знание местности, предсказание поведения жертвы
и т.д.. Как вы думаете: современный человек должен обрабатывать больше или
меньше информации? Запах духов, направление движения транспорта, различные
тексты, знание города, предсказание поведения начальства... Мне лично кажется,
что у современного человека мозг сильно недогружен, и как следствие, быстро
деградирует.
  Во время занятий РИПом мне кажется, что мой мозг кипит от перегрузки. Это вам
не следы и запахи контролировать, и не о начальниках думать! Тут надо
чувствовать огромные территории в сотнях параметров.

 •  Возможно, что занятия точными науками ведет к уменьшению общего
количества связей в мозгу из-за необходимости уменьшить вероятность
ошибок. А это значит, что становится меньше масса мозга. Возможно даже, что
точные занятия разрушают организм в целом.
  Знания, получаемые в обычной жизни, более неопределенны, поэтому требуют роста
массы мозга. Пуанкаре жаловался, что всегда проигрывает в шахматах. У него был
слабый мозг.

 •  Мне очень хорошо думается, когда идет снег или дождь. Я давно заметил,
что хожу сонный при падающем атмосферном давлении и, наоборот, прыгаю
зайчиком при поднимающемся атм. давлении. Осадки как раз чаще всего идут
при поднимающемся давлении. Видимо, кровяное давление тоже растет с ростом
атмосферного. А рост кровяного (в пределах разумного) вызывает хорошее настроение.

 •  Совсем чумная идея: Падающий снег или дождь вызывают выделение энергии
разных сортов. Какой-то из них может быть поглощен мозгом для уменьшения разма.
Между прочим, небольшой дождик сбрасывает на землю тысячи тонн воды с высоты
около километра.

 •  Более реальная гипотеза: Падающий снег или дождь, или ветер уменьшают
вероятность быть обнаруженным врагом или хищником, поэтому нам хорошо. Не могу
понять, почему сухая тихая безоблачная погода считается хорошей. Даже школьнику
известно, что влажная погода улучшает настроение, а дождь и снег гарантируют
урожай.

 •  Влезший в шкуру преступника (следователь или писатель), сам станет
преступником. "Мыслить как преступник" - глупая идея.

 •  В праздники мне тоже легко думается: люди отдыхают, сбрасывают низкий разм
в окружающую среду, а я его подхватываю. В рабочие дни все напряжены, память
у всех работает на полную мощность, пространство полно неопределенности, ловить
нечего.

 •  Если все мертвые контакты в мозгу, которые обрабатывают инстинкты,
преобразовать в синапсы, то наша сообразительность значительно увеличится.
(Не могу сказать на сколько, но на много, возможно, больше чем в два раза.)
Понятно, что при этом наша живучесть уменьшится до нуля - мы умрем мгновенно.
А пока будем умирать, сильно изменятся наши ощущения.

 •  Под действием наркотиков все синапсы замыкаются, и мозг превращается
в кусок сигналопроводящего белка. Наркотики уменьшают сопротивление синапсов,
понижая разм мозга. Это равносильно созданию в мозгу несуществующих знаний.
Причем разные наркотики по-разному действуют на разные виды синапсов, что
вызывает чувства нереальные в нормальном состоянии. Видимо, то же испытывают и
шизофреники. Это хорошо для создателей гипотез, мозговых атакеров, художников,
поэтов и их сродственников, но очень плохо для прочих профессий.
  Кофе - для генерации идей, чистый мозг - для их опровержения.

 •  РИП - как альтернатива смысла жизни:
  Если вы потеряли всякий смысл существования и заменить его нечем, и оглянувшись
назад вы видите только бесцельно прожитые годы, можете попытаться успеть восполнить
эту пустоту общественно полезным РИПом. Усилием воли делайте то, что считаете
нужным для людей и в целом для Земли. Наверное, это эффективно не более, чем
молитва, но это больше, чем ничего.

 •  Не ешьте сою и ее производные! Быстро тупеешь. Проверил на себе.

 •  Приворотное зелье вызывает нужное чувство для самовнушения.
 ...Почему при мысли о женщине я потягиваюсь?

 •  Иногда рейтинг старых теорий и президентов должен обнуляться и начинать
набор очков заново, как в предолимпийском отборочном турнире.







     Размерность нашего пространства:

  Кто сказал "четыре"?

 •  Наблюдать можно то, что можно запомнить. На два рецептора пришли одновременно
сигналы. Рецепторы замкнули два нейрона, разм понизился. Но в следующий раз,
когда замкнутся эти же нейроны, чтобы разм еще понизился, надо, чтобы сигналы
были немного сильнее. То есть, каждый новый раз будет замечен только более
сильный сигнал, более низкий разм окружающей среды.

 •  Если ничего не забывать, то скоро при таком наблюдении наблюдатель перестанет
что-либо видеть. Химия мозга так устроена, что забывание идет постоянно и
равномерно. Этот процесс для нас невидим, зато мы видим то, что можем запомнить.
Забывание создает иллюзию течения времени. Забывание - это увеличение разма
мозга. Энтропия - тоже увеличение разма среды. Странно, что два процесса совпали
в одном направлении? Просто, для памяти необходимо, чтобы сверхразм медленно
увеличивался. Копирование окружающей среды в мозг подразумевает разделение
информации на две части, а значит, подразумевает увеличение сверхразма среды и
уменьшение её у наблюдателя.

 •  Сон необходим для очистки организма (и мозга в частности) от отходов.
Но я сейчас не об этом.
  Еще в 83-м году математики предположили, что сон - это борьба с ошибочным
обучением мозга, которая вытекает из аттракторного поведения нейросетей мозга.
  В течение дня нам приходится много запоминать. При этом разм памяти сильно
падает. Во сне идут компенсационные процессы между размом памяти и ее
сверхразмом. Сон увеличивает разм памяти, но при этом отдает в сверхразм памяти
самые интересные факты. Животным, которым нечего запоминать, не за чем спать
(страус спит одну минуту в сутки). Люди, которые мало спят, имеют слаборазвитые
сверхуровни памяти, то есть, они менее сообразительны.

 •  Если сон передает инфу из первого уровня памяти во второй, то что должно
передавать инфу из второго уровня в третий? Сверхсон? Быстрый сон, медленный сон?

 •  Если помните, по определению  е = (1+1/n)^n  при n стремящемся
к бесконечности.
  Очень большое количество уровней размов с величинами чуть больше единицы ведёт
себя как их произведение. То есть, такая система имеет униразм равный  е.

 •  Допустим, что наблюдатель находится в одной точке и имеет бесконечно много
рецепторов, на каждый из которых приходит бесконечно мало информации. Все, что
было написано в предыдущем пункте, относится к такой системе. То есть, я хочу
сказать, что наблюдатель с очень большим числом рецепторов должен видеть вокруг
себя е размов. Не три, как у Евклида, а е. И естественно, никаких
следов четвертого и последующих размов не видно. В формуле для  е  сумма
в скобках отличная от единицы - это среднее различие между любыми двумя
рецепторами, а n - это количество рецепторов.
  Любая максимальная или немаксимальная сеть есть наблюдатель, наблюдающий
вокруг себя  е-мерное пространство.
  Вселенная тоже может симулировать е-мерное пространство, поскольку ничто
не мешает в формуле е в скобках поставить среднее различие между всеми точками
вселенной, а в степени - их количество. И так можно избавиться от зависимости
от мозга, и иметь реальный тензор е.

 •  Кроме живого существа, ничто не может видеть пространство с ur(е), или
наоборот: если что-то имеет ur(е), это живое существо. Поэтому наблюдаемое
нами трехмерное пространство потому и трехмерно, что мы его таким симулируем.
В окр. нас мире есть любые размерности, но трехмерность к окр.среде
не относится!

 •  Помните историю про двух петухов, описанную выше? Два петуха в одной клетке -
это именно два петуха, две неопределенности, если не присматриваться (не
увеличивать точность исследования). Но это не sr(2), это меньше, поскольку
каждый из петухов считает, что другой находится на его территории, посягает на
ее неприкосновенность и должен быть наказан. То есть, на самом деле sr меньше
sr(2). Скажем, sr(1.5). Если бы вместо петухов были бы куры, sr стремилась бы
к sr(2), поскольку у кур меньше притязаний друг к другу. Но все равно, и для кур
sr меньше sr(2). Но это совсем не значит, что переменных меньше 2-х. Их
именно 2, пусть они хоть сто раз зависимы. Точно также и с размерностью нашего
пространства. Их 3, хотя они немного зависимы. И это не трехмерный тензор.

 •  "Я не будущий, я - потенциальный (жених)" (Из "Покровских ворот").
  Потенциал имеет направление максимум по двум векторам, а время - по трем.
Потенциальный имеет меньше причин, чем будущий.

 •  Рецепторы наблюдателя в любом случае имеют ограниченную чувствительность.
Поэтому некоторые события для наблюдателя могут оказаться беспричинными.
  Примером невидимой причины может стать сила Кориолиса, или, например, любовь.
Представьте, что вы стоите на северном полюсе, у вас ружье, и вы стреляете из
него в сторону горизонта. И вдруг вы видите (предположим еще, что у вас и зрение
приличное), что пуля уходит вправо. Ветра нет, полей каких-то там нет, а пулю
сносит вправо, как её кто заколдовал.
  Та же непонятка с любовью. Если один любит женщину и считает,
что лучше ее на свете нет, то всегда найдется урод, которому она точно уродина.
  Назовем очевидные причины изменений причинами первого уровня. Пулю в сторону может
сдуть ветер, магнитное поле, перепад температур, неправильная центровка ствола,
центра тяжести пули и множество других причин первого уровня. Мужчина наверняка
влюбится в то, что называется женщиной, с выраженными половыми признаками, если
не видел самок лет двадцать, жил на острове, лодку строил. Это тоже причины
любви первого уровня. Они очевидны и многократно доказаны опытом каждого из нас.
  Но есть более высокие причины, неочевидные и даже нелогичные с точки зрения
домохозяйки. Это причины второго уровня, как сила Кориолиса или несоответствие
формы ушей жениха и невесты. Вы же не поверите мне, что несоответствие, различие
свойств мужчины и женщины, есть одна из главных доказанных причин возникновения
любви.
  Причины второго уровня всегда невидимы для наблюдателя и потому кажутся
неестественными и нелогичными. Многие не подозревают, что их сознание и поведение
полностью контролируют причины второго уровня. Примером будут и инстинкты, и
атмосферное давление, и "что-то съел". Например, вы когда любите книжки читать,
утром или вечером? Попробуйте сравнить впечатления от чтения в разное время суток.
Как вам? А почему все по-разному? Просто, состав крови утром и вечером разный
Многие физики любят заниматься наукой ночью, вроде, говорят, большинство великих
открытий делалось после полуночи. А не пробовали оценить скорость времени утром
и вечером? На глаз. Сколько дел успеваете сделать за единицу реального времени?
У меня утром время идет очень медленно, а ночью летит мухой. В понедельник тоже
время идет очень медленно. Это зависит от усталости мозга. И я не представляю,
какие великие открытия можно сделать ночью, когда голова гудит и похрустывает.

 •  Пусть есть два наблюдателя с разным количеством рецепторов и уровней памяти.
Как они видят друг друга? Более продвинутый видит менее продвинутого, как нечто
медлительное неповоротливое, маломерное существо, вплоть до растения (дюны в
пустыне - тоже живые существа, в каком-то смысле). То же видит неподвижный
наблюдатель, всматриваясь в пилота корабля, разогнанного почти до скорости света.
  Более продвинутый для менее продвинутого выглядит, как многомерный шустряк,
который существует одновременно везде, вне времени, независим от условий. Как
провожающие для наблюдателя в субсветовом корабле.
  Дурацкий вывод: Энергия уменьшила способности пилота.
  Следствие из дурацкого вывода: Может, мы зря ищем дармовые источники энергии,
а не занимаемся совершенствованием собственного мозга?

 •  Вопрос: Каково должно быть соотношение количества нейронов у двух
наблюдателей, чтобы один для другого казался четырехмерным?
  То есть, есть наблюдатель, обычный человек с 10^11 нейронов в голове,
вокруг которого он сам наблюдает 3 разма. А есть еще один, который для первого
ведет себя как четырехмерный полубог. Так сколько должно быть нейронов в голове
полубога?
  Решение такое, возможно, неправильное:
  Х^3 = 10^11   ->   Х = 5000   ->   Х^4 = 10^15.

 •  С этой точки зрения насекомые (2000 нейронов) менее чем одномерны,
пресмыкающиеся более чем одномерны, а интернет (миллиард компьютеров) более чем
двумерен. В головах всего человечества 10^20 нейронов. Если бы они все
были связаны синапсами, то человечество могло бы быть больше, чем пятимерным
полубогом. Если бы это удалось осуществить, то такой ИИ не решился бы уничтожить
человечество, поскольку без людей у него не будет сознания.

 •  К вопросу о квантовых компьютерах (речь не о световых компьютерах,
обрабатывающих модулированное излучение, передаваемое по стекловолокну,
а о попытках создать многоранговую память на особым образом вращающихся,
намагниченных, подсвеченных частицах, летящих в сверхсложных полях в вакууме,
и на которых пытаются проводить какие-то матоперации), точнее, о кубитах,
на которых они строятся:
 
  Для запоминания чувств нужна сеть независимых нейронов, связанных синапсами.
Тут главное слово "независимых". То есть, нужна целая сеть ячеек памяти, чтобы
запомнить одно СОСТОЯНИЕ! И чем больше сеть, тем качественнее запоминается
чувство. Скажем, в нашем мозгу на один нейрон приходится в среднем 10
синапсов (ячеек памяти). То есть, на одно состояние приходится 10 ячеек
памяти.
  Бит же имеет 2 СОСТОЯНИЙ сразу, а кубит-50 (последнее "достижение") - 50
СОСТОЯНИЙ мгновенно на одну ячейку памяти. Когда придумают кубит-10000, на одно
СОСТОЯНИЕ будет приходиться 1/10000 ячейки памяти. Отсюда следует, что квантовый
компьютер будет иметь свойства обратные интеллекту. Я еще не совсем понял, что
это значит, но в мозгу размерность памяти очень большая (по количеству синапсов
на нейрон), а в квантовом компьютере очень маленькая (1/кубит).
  (Замечание: кубиты с рангом больше 4 считаются мною мошенничеством и лженаукой!)

 •  Мы представляем волшебника как обычного человека, но владеющего какой-нибудь
магической вещью, типа, волшебной палочки или книги заклинаний. То есть, силой,
по существу, владеет вещь, а не волшебник. Без этой вещи волшебник  - не
волшебник. Как токарь без станка - праздно шатающийся бездельник. А ведь все
именно наоборот.
  Или, взять, суперменов, заполонивших наши экраны - обычные люди, у которых
все, как у всех: руки, ноги, голова, мышцы не особо, кости нетитановые. И время
у них в голове наше течет, без возможности перемещения в прошлое или будущее,
и знаний у них не больше нашего. За один раз они могут спасти одного человека.
А настоящий волшебник может спасти миллиарды.

 •  Если величины синапсов не соответствуют их количеству, то наблюдатель видит
не е размов вокруг себя, как если в уравнении е изменять соотношение коэффициентов
в скобках и в степени. В мозгу может изменяться соотношение числа синапсов к их
средней величине (сопротивлению). Чем выше среднее сопротивление, тем ниже
наблюдаемый разм. Сон уменьшает сопротивление синапсов. Чтобы уменьшить сопр.
синапсов, надо временно отключить возбуждение нейронов и даже включить
антивозбуждение, чтобы синапсы быстрее распадались. Сновидения необходимы, чтобы
выяснить, какие синапсы еще не расцепились (имеют нулевое сопротивление).
  Под воздействием некоторых условий (например, кофе) наблюдаемый разм может
приблизиться к трем (снизу), что равносильно наблюдению почти всего временного
промежутка. Глубокий сон вызывает быстрое падение сопр. синапсов и соответствующий
рост разма, возможно даже более трех. Поскольку нейроны в этот момент отключены,
наблюдать пространство с таким размом невозможно. Нужна какая-то химия, чтобы
уменьшать сопр. синапсов без отключения нейронов. (Что делают наркотики?) Счастье
делает это. То есть, только в состоянии счастья человек становится богом, и
только тогда РИП возможен. Счастливый лучше учится, запоминает, решает, выигрывает
команда со счастливыми игроками. Они должны в процессе игры чувствовать счастье.

 •  Допустим, мы записали на терабайтный жесткий диск состояние мозга
одного человека. Но ведь это всего лишь одно из состояний, которое меняется
сильно в течение дня, года, жизни. И ведь надо еще записать положение и свойства
рецепторов этого человека, чтобы знать как он взаимодействует со средой.
  То есть, записав 10 в 12-й байт человеческой памяти, придётся раскошелиться
ещё почти на столько же, чтобы записать возможные её изменения.

 •  Если представить, что человеческий мозг за секунду вырастает до размеров
сверхсознания размерностью где-то около 8 (его размерность при этом
увеличивается в три раза), то человек увидит, как магнит разделяется на два
противоположных электрических заряда, уменьшаясь в размерности в три раза,
от 1.5 до 0.5. То есть, монополь - это всего лишь заряд в пространстве другой
размерности и ошибка хорошего математика при плохом математическом аппарате.
  Деление на добро и зло - полторамерная структура подобно противоположным
эл.зарядам, получающаяся из полумерной материи с выходом одномерного нейтрино.
Возможно, у богов наши "добро и зло" и есть заряды чего-то.

 •  Разм е нашего пр-ва это пространство с центром с падающей плотностью к краям,
как в любой частице или планете или звезде, только во времени. Но это лишь
размерность наблюдателя, а не реальная размерность окружающего нас пространства.
Это пространство с центром во времени абсолютно во всем симулирует существование
сжатого в точку пространства в начале времён. И разного рода разбегания, и
характерные излучения, и прочие многочисленные доказательства Большого Взрыва,
которого на самом деле не было. Любое доказательство Большого взрыва это
доказательство размерности е наблюдаемого пр-ва. Характерное св-во такого пр-ва
- на какое бы время назад вы не перенеслись, всегда до момента Большого Взрыва
будет 14 миллиардов лет.
  Вы скажете, с такой точки зрения и солнечная система никогда не зарождалась,
и Земля всегда была такой, как сейчас. Та, зарождалась, зарождалась! Только для
наблюдателя всё всегда было таким же. Вот сейчас вы считаете, что наука и
техника достигли невиданных высот. Точно также в Древней Греции думали её жители.
Точно также думали в своё время динозавры. И всегда от начала времён проходил
промежуток времени, ощущаемый наблюдателем как необходимый для его, наблюдателя,
создания.



 
 
 
     Жизнь:

  Бог Ра.

 •  Почему-то считается, что жизнь могла зародиться на планетах с твердой
поверхностью. Но ведь на Земле жизнь зародилась в жидкости (то, что было
4 миллиарда лет назад водой назвать можно с большим трудом), и до сих пор
наибольшее количество живых существ живет в воде. Так почему же тогда живые
не могут образоваться в плотных слоях газа в толще газовых гигантов или
в звездах?

 •  В соответствии с компенсационной гипотезой, любое изменение разма приводит к
передаче этого изменения вверх и вниз по уровням размов. Допустим, что это
изменение разма поддерживается извне, типа, бесконечного источника энергии.
В этом случае постепенно все уровни становятся равными величине уровня разма.
Чем дольше поддерживается величина разма, тем больше уровней будет охвачено. Это
и есть живое существо. И чем больше оно содержит в себе равных уровней, тем оно
совершенней.

 •  Высшие его уровни - это семья и общество, а низшие - его молекулы.
 
 •  То же самое, но другими словами:
  Сложность тела равно сложности сознания, равно сложности живого.
Это доказательство невозможности существования сознания без тела. (Если честно,
я хотел доказать противоположное.)
  Дурацкий вывод: Тела ученых (настоящих!) сложнее тел слабоумных.

  Живое - это система из деталей с размерностями от 1 вверх и вниз, и чем
совершенней живое, тем больше разница между верхней и нижней границами
размерностей. И похоже, что "верхняя" = 1/"нижняя", потому что по опыту ясно,
что чем выше верхняя граница (разум), тем ниже нижняя граница (инструменты),
к тому же верхняя и нижняя размерности компенсируют друг друга, не давая живому
разрушиться.
  По инструментарию человека (или фирмы, или государства) можно судить о его
разумности (если конечно, он умеет этим инструментарием пользоваться, а то ведь,
есть масса примеров, когда уникальное оборудование ржавеет без дела на складах,
а металлолом считается верхом инструментария, например, оружие).
 
 •  Живой организм можно представить как максимальную сеть, где нейронами
являются все органы. Каждый орган что-то отдает каждому другому органу и взамен
что-то от каждого из них получает. Например, сердце гоняет по органам кровь,
а от них получает питание. Синапсы в этом случае - это изменение пропускной
способности проводящей системы. Например, если мышца перегружена, она выделяет
много вредных веществ, что заставляет ее кровеносную систему расширяться.
  То есть, сеть (максимальная и немаксимальная) - это то самое объединение
размерностей. И сеть - это живое существо. Главное, чтобы связи в сети выполняли
роль памяти.

 •  Сознание и его контейнер должны соответствовать друг другу. Совершенный мозг
имеет совершенное тело. Или хотя бы ту его часть, которая отвечает за
обеспечение мозга всем необходимым.

 •  Все живые получают энергию из разных уровней размов. Например, мы получаем
энергию через желудок, и это очень высокий уровень разма энергии. А растения
получают ее из света и тепла, а это более низкий уровень размов энергии. Живые
внутри Солнца получают энергию непосредственно из ядерных реакций. Это еще более
низкий уровень. Попы живут за счет желаний верующих, они получают энергию для
существования из высоких уровней размов.

 •  Чем сильнее перепад, тем выше вероятность существования жизни. Очень сильные
взрывы (например, сверхновые), уже содержат живое.

 •  В магме Земли тоже что-то живое имеется. Но поток информации, связанный с
потоком энергии распада тяжелых элементов, слишком мал. Внутри земного шара
выделяется энергии в десятки раз меньше, чем получает его поверхность от Солнца.
Если Солнце внезапно погаснет, то Земля будет очень быстро остывать, вплоть до
ядра. Тем не менее, объем магмы, способный породить живое, в 10000 раз больше,
чем объем атмосферы Земли, который породил нас. К тому же, перепады температур
и скорости там могут быть просто сумасшедшими. И пусть это слишком фантастично
(но тут все свои, а кругом только гипотезы), могу предположить, что наши
внутриземные собратья по глупости научились энергию экономить и попусту не греть
космос, как это делают более бесшабашные жители земной поверхности и Солнца.

 •  Развитие звезды похоже на развитие живого, только вместо энергии она
получает материю, межзвездный мусор, который стягивается до кучи гравитацией.

 •  При отключении источника изменения разма живое погибает не сразу, поскольку
идет обратная компенсация от высших и низших уровней к начальному. Это выглядит
как сопротивление неблагоприятным условиям жизни.

 •  Мы и подобные нам живые существа - результат компенсации по низкому
разму (по энергии). То есть, все уровни, кроме уровня химии, при получении
энергии уменьшаются. Но наверняка есть достаточно долговечные источники
антиэнергии (высокомерного разма >е), которые поддерживают существование
систем с униразмом выше нашего пространства. Это - дети пустоты. Напрягите
воображение.

 •  Живое - это система, стремящаяся к независимости от среды и стремящаяся
увеличить свои размеры. Система "живое-природа" стремится к r(2) из-за их
огромного различия.

 •  Любую галактику можно представить как огромное живое существо, питание
которой находится вокруг в вакууме: порождающиеся частицы в вакууме,
получающиеся при потере фотонами энергии на больших расстояниях, соединяющиеся в
атомы водорода и являющиеся топливом для звезд. Частицы порождаются везде, где
есть свет, не только в галактиках. А поскольку пространства вне галактик
значительно больше, то чтобы собрать "урожай" атомов водорода, галактике надо
двигаться и крутиться как сенокосилке. При этом атомы притягиваются к звездам
более эффективно, и возможно, проталкиваются от края галактик к их центрам
с потерей скорости внешнего радиуса. А тяжелые выгоревшие нейтронные звезды
очень быстро теряют вес в жестком излучении. При этом они являются естественными
уничтожителями (утилизаторами) и устойчивых тяжелых ядер, из-за чего их
количество во Вселенной не возрастает.
  (Знаю, что очень завирально, но красиво!)

 Реплика: То, что по науке тяжелые ядра достались нам по наследству
от Большого Взрыва, и что Солнечная система образовалась именно из хлопьев того
Взрыва, и что более молодыми звездами считаются содержащие меньше водорода и
больше тяжелых ядер, - ну, такой бред! Тяжелые ядра образуются в звездах из
водорода, и чем больше в них тяжелых элементов, тем старше звезда. Солнечной
системе тяжелые ядра достались, видимо, от предыдущей, очень большой звезды,
взорвавшейся в этих местах миллиарды лет назад. Возможно даже, где-то рядом
летает пенек нейтронной звезды, или этот пенек сидит внутри Солнца.
И возможно, протожизнь, ускорившая развитие жизни на Земле, зародилась на
планетах той звезды.

 •  Галактика, возможно, не заталкивает в себя межгалактический водород (его
и так вокруг полно), а выбрасывает центробежно из себя тяжелые атомы и потухшие
звезды. В межгалактическом пр-ве они будут быстрее распадаться до водорода из-за
повышенного разма пр-ва.

 •  На большом расстоянии от наблюдателя сознание вселенной (разм больше е)
имеет разм еще больше, но к нам он приходит с понижением разма до светового
излучения как в эфф. Доплера. То есть, свет далеких квазаров - это мысли богов.
Радиоволны самых низких частот - самое высшее, что было там, вдалеке.

 •  Даже внутри каждого из нас постоянно идет процесс образования более живого,
чем мы в данный момент являемся. Но для этого необходим источник понижения разма.
Типа, кнута, заставляющего совершенствоваться. Например, говорят, что у молодых
женщин после рождения ребенка начинает расти мозг. Это связано с большим объемом
новых знаний и нагрузок, сваливающимся на мамаш. Любая деятельность, вызванная
борьбой с чем-нибудь за что-нибудь порождает компенсационные передачи информации
на соседние уровни размов. Например, молодой футболист больше работает на самого
себя, чем на команду. Только с возрастом у него появится чувство коллектива. Это
и будет новое сверхживое в его сознании. Если на то пошло, опыт - живое внутри
живого.

 •  Опять же, в соответствии с компенсационной гипотезой, у компенсированной
пары "живое-неживое" должен существовать свой компенсатор - нечто независимое и
от живого, и от неживого. Например, с размом r(1/2) - живое и неживое
одновременно. И поскольку компенсировать пары можно до бесконечности, у пары
"живое-неживое" существует бесконечно много альтернатив.

 •  Мяч, как модель живого без способности размножаться и зависимого от природы.
Удар по резиновому мячу изменяет его форму, но она быстро восстанавливается. При
очень сильном ударе мяч рвётся без шансов на восстановление.
  В покое мяч можно представить как систему с сверхразмом sr(1). Удар по
мячу увеличивает его разм. Если сумма разма мяча и разма удара меньше sr(2), мяч
возвращается к прежней размерности. Если больше, порвётся. Так защищается живое.
В идеале, при разме системы "живое-неживое" sr(2), ни один удар со стороны
природы до живого не доберётся.

 •  Живое можно представить как два одновременных сверхразма: один - память,
второй - организм - то, что использует память для защиты от
среды, со сверхразмом около sr(1). Память только уменьшает свой сверхразм,
а тело - только увеличивает. В старости сверхразм тела приближается к sr(2),
поэтому живое в любом случае должно умереть. Если пытаться продлить
жизнь, скорость времени наблюдателя будет уменьшаться, как у придурка.

 •  Наше тело состоит из огромного числа органов, работающих как одно целое.
То есть, размов много, а реально только один. Натуральное противоречие. Но
поскольку раздирания себя противоречиями мы наблюдаем редко, это значит, что
система хорошо компенсирована по уровням. Но смерть одного органа может привести
к смерти всего организма. Это подтверждает, что разм нашего тела sr(<2). Но
ближе к sr(1), поскольку часто потеря органа не ведет к смерти. У бога наверняка
дела куда хуже: бесконечно большое число органов работают как одно целое, sr
чуть меньше sr(2), и даже укол иголкой должен привести к летальному исходу.
Чтобы этого не происходило, бог должен быть очень хорошо компенсирован,
в частности, должен существовать постоянный приток огромного количества энергии.

 •  Какой был бы наш организм (тело), если бы не надо было иметь иммунитет?
Основная масса тела занимается сопротивлением среде, мы имеем sr(1) или даже
sr(<1), много ненужной низкомерной ткани. Если бы не надо было сопротивляться
среде, у нас был бы sr(<2) на всех уровнях. Это нечто напоминающее воздушный
шарик наполненный водой - в любой момент может порваться.

 •  Смерть достаточно молодого живого высвобождает высокую сверхразм памяти, что
приводит к увеличению скорости времени в окружающей среде, причём, это увеличение
должно носить устойчивый характер и держаться до нескольких дней, как если бы все
предметы вокруг него стали немного разумными. Типа, расплескавшееся сознание.
  Ясное дело, что смерть паука изменит окружающий мир меньше, чем смерть бога.
В первом случае изменится только скорость времени. Во втором - окружающий мир
оживет.

 •  В свете выше накарябанного, пора попытаться составить полную таблицу размов
для системы под именем "жизнь". У меня есть пара живое-вселенная, пара
живое-неживое, тело живого, его органы, мозг живого, иммунитет, сознание, отбор
и "пока хватит".
  Самый верхний уровень я отдам паре живое-все_остальное. Они так различны, что
тянут на sssr(2).
  Уровень пониже займут: для "живого" - тело-сознание (они тоже абсолютно
непохожи). Для "все_остальное" - оставим пропуск, как неинтересное.
  Еще ниже: "тело" - органы, "сознание" - мозг-поток_инф_извне.
  Еще ниже самое интересное будет "мозг" - нейроны.

 •  Однообразие жизни сильно понижает разм. Этот разм ничем не компенсирован,
и со временем количество нескомпенсированной информации растет. В конце концов
однажды компенсация обязательно начнется, и ваше размеренное существование
будет прервано потоком плохих и хороших событий. То же относится к иммунитету:
если не болеть, колоться вакцинами, глотать антибиотики, есть только полезную
пищу, общаться только с дезинфицированными людьми, то рано или поздно умрете
от простого насморка.
  В медицине есть два разных течения: те, кто за прививки и лечение вообще, и те,
кто против. Те, кто за, объясняют свою позицию огромным ростом населения благодаря
медицине. Те, кто против, предлагают выбор между малым числом здоровых и счастливых
людей и большим числом больных и несчастных. Первые превозносят нобелевского
лауреата, который помог родить 4000000-м неспособных родить матерям. Вторые - хают
его за продолжение рода этих самых неспособных рожать самостоятельно. Наверное,
первые правы. Но если копнуть глубоко, то первые - идиоты, как и те, кого они
размножают.
  Во-первых, не медицина способствовала росту населения, а сельское
хозяйство и промышленность - в деле размножения главное - жратва. Я лично думаю,
что болеть полезно. Переболев одной болезнью, приобретаешь иммунитет к десяти
другим разным болезням. А так, пришлось бы десять раз прививаться.
  У одного нашего мужика был рак, и он решил умереть в тайге, где-то под
Красноярском. Зашел как можно дальше от людей и начал строить себе дом из бревен.
За год построил, как, не спрашивайте, ведь, инструмента и одежды он взял минимум.
Спал, когда хотел, ел, когда было что. Плевал на дождь, комаров и мороз. Главное,
что он плюнул на себя. Через несколько лет его обследовали и никаких раков не нашли.
Так, его теперь возят по всему миру и показывают, как уникальный экспонат.

•  2021 г..
  Антипрививочников обвиняют в страхе перед последствиями прививок, типа,
прививка вызывает заражение, повреждение, отупение. Лично я такого ни от кого
не слышал. Те, с кем я общался, на подсознательном уровне понимают, что так, как
делает правительство, быть не должно. Что прививка - чужда природе, а жизнь в
наморднике, с исколотой задницей (или плечом), в заточении - заговор корпораций.
И ТВ "отвечает": "Вы глупы и необразованны, и вас сбивают с толку, слушайте нас:
прививки - благо!"

 •  Давайте разбираться. Для начала составим список аксиом:

  1. Заглянем в энциклопедию и выясним, что прививка эффективна на тех
особях, у которых хороший иммунитет. Сам принцип прививания основан на активации
иммунитета для выработки огромного количества антител. Если иммунная система
индивида (человека или животного) не развита (когда человек с детства ни чем
не болел по причине тотального "предупреждения заболеваний" родителями или
жил в удаленных районах), железы иммунитета (тимус, костный мозг, надпочечники)
находятся в зачаточном состоянии)), то сколько его ни коли, антител будет с
гулькин нос кот наплакал. Прививки действительно чуть-чуть усиливают иммунную
систему, но по сравнению с реально переболевшими - это гулькин нос кот наплакал.
   2. Дадим сильно упрощенную формулу количества опасных мутаций кардана:
Мутации(шт.) = k * Число живых вирусов(шт.) * Ионизация(количество пробоев
в геноме вируса за единицу времени) * Время(единица времени);
  k - коэффициент, определяемый опытным путем.
   3. Основная масса мутаций смертельна для вируса - он просто становится
неработоспособен. Основная масса мутаций происходит при их воспроизводстве
в зараженной клетке.
   4. Самое интересное (я извиняюсь, что раньше не заметил, а ведь, это самое
главное!) выясняется, когда раскапываешь "ионизацию", ту самую, из формулы
мутаций. Перечислю, что делает дырки в геноме любого живого:
  излучения (частицы, рентген, ультрафиолет), химия (антисептики, антибиотики,
кислород (если кто из профессионалов не знает: кислород - сильнейший мутаген!
Только его смеси с азотом не имеют такого свойства.)), старые клетки (они делают
испорченные белки вируса из-за ошибок в механизме воспроизводства), пересечение
ДНК разных вирусов в одной зараженной клетке.
  То есть, если больного карданом облучают нейтронами на предмет рака, или его
просвечивают рентгеном (например, на предмет воспаления легких), или
в медицинской палате карданутых стоит ультрафиолетовая лампа, или больного
сутками травят кислородом, или больной пользуется антисептиком (мылом, например),
а его еще и маринуют антибиотиками, а он еще и старый, как пирамиды, то можете
считать мутации и молить бога, чтобы все они были безопасными. Примерно так,
в наиболее продвинутых больницах появились все новые типы гриппа и кардана.
Истоки ищите в самых привитых странах с максимальным набором обследований,
облучений, обеззараживаний и лечений.
   
   А теперь - гипотезы:

   1. Прививки и самоизоляция ухудшают общий иммунитет человечества. И поскольку
вирус всё время улучшается, он скоро станет на много сильнее нашего иммунитета.
Надо болеть, чтобы поспевать за вирусом. Это как гонки по лестнице: он прыгнул
на ступеньку выше - и нам надо прыгнуть на эту ступеньку.
   2. У переболевшего в организме убиваются все вирусы. Антитела в огромном
количестве набрасываются на врагов и полностью растворяют их (видимо, у них
в теле есть какие-то растворители). У привитых часть вирусов остается, и под
действием слабых немногочисленных антител начинает мутировать, поскольку такие
антитела не убивают, а немного повреждают вирус, чуть-чуть его растворяя своим
растворителем, как это делает любой другой мутаген.
   3. Вроде как математики написали матмодель развития нынешней попадымии и
выяснили, что "прививки уменьшают общее число вирусов в человечестве,
а следовательно уменьшается число мутаций и смертей".
   Опровержение этого утверждения:
      1. Уменьшение числа вирусов полностью компенсируется ускорением мутаций
    у легкоболеющих. Такой коррекции в той матмодели нет.
      2. Количество смертей будет расти экспоненциально из-за экспоненциально
    растущей силы кардана.
      3. У нас плохие математики - я это точно знаю.
   4. Одна прививка обходится государству в 6000 р.. Прививка не бесплатна! Её
оплачивает государство из ваших налогов. Можете посчитать, сколько уже
миллиардов получили медики и сколько еще получат, и за такие деньги они удавят
любого, ставшего!
   5. Прививки - это мракобесие, сравнимое с безумием святой инквизиции. Никто
из инквизиторов не понес наказания. Наши вирусологи, я надеюсь, понесут. Не от
рук, а от вируса.
   6. Если бы метод прививок реально работал, то природа создала бы механизм
прививания всего племени от первого же заболевшего. Думаете, она бы не придумала,
как это сделать? Но почему-то такого механизма нет, а метод заражения всего
племени работает безотказно. Природе нужны волки и болезни, чтобы улучшать нашу
породу.
   7. Очень похоже, что вся эта затея с поголовным прививанием - политическая
игра. Просто хотят показать типа "наша медицина самая-самая, а мы усиленно
заботимся о своём народе".

 •  Жизнь - это способность привыкать, приспосабливаться. Если кто-то не умеет
приспосабливаться, он мертвый. Жизнь - это иммунитет. И даже не иммунитет,
а способность его наращивать.

 •  Вонь от бомжа - это его иммунитет. На его коже есть особый тонкий вонючий
слой, вырабатываемый кожными железами, ядовитый для всех бактерий, кровососов
и грызунов. По этой же причине чукчи и животные не любят купаться.
Чума появилась, когда появилось мыло. Представляете, сколько появится болезней,
когда придумают мыло для легких, желудка, сосудов и прочего поддающегося
очистке?

 •  О пользе геморроя: небольшие потери крови полезны для организма.
  О вреде спорта: любой спортсмен, по сути, бездельник и наркоман, сжигающий
дефицитную пищу.
  Толстушки любительницы фитнеса, отдайте свои утренние сосиски голодающим!
В туалете будет чище.
  Курильщик! Съешь свою сигарету, в ней, кроме никотина, масса витаминов!

 •  Современная наука не тянет на роль живого существа: слишком разнородны и
плохо связаны ее органы. Нет еще теории, стягивающей все наблюдаемое в одну кучу.
Когда я слушаю нынешних теоретиков, мне иногда кажется, что науки вообще еще
не существует. Болтовня одна. Чем больше я занимаюсь, тем дальше разм науки
(для меня) ползет в положительную сторону. Не в смысле "в лучшую". В смысле,
разм науки сильно положительный, значит, неопределенный, неживой, облачный.
То, что наука научилась считать сложные системы и делать потрясающие вещи
(например, компьютера и самолеты), значит, что люди умеют работать руками, но
не головой. Отсутствие связующего теоретического монстра тормозит развитие
цивилизации.

 •  На всякий случай: Любая система с большим числом подвижных независимых
элементов может работать как кратковременная память. Вода, дождь, падающий снег,
пыль, песок, листва. В кубическом километре плотного снегопада может быть
сто миллиардов снежинок. Такая система может запоминать много чего. Жалко
только, что ненадолго.

 •  Планетарный мозг Земли, который основан на всем, что подвижно и независимо
(растительность, океан, облака, осадки), не смог защитить себя от человека.
Значит, мозг Земли слаб или еще не понял, что его убивают. А может, уже понял
и принял меры? Тогда человеку осталось недолго потрошить Землю-матушку.

 •  Извините, но тут у меня определение смысла жизни (говорят, их придумано
уже тысячи, и наверное, я повторюсь):
  Поскольку живое, включая его сознание, это набор ненулевых уровней размов, а
каждый уровень размов - это состояние системы, то смысл жизни - находиться в
ненулевом состоянии и стремиться увеличить число входящих в него все более
высоких ненулевых уровней размов.
  Собственно, наши чувства - это состояние системы. Чем больше разнообразных
чувств мы испытываем, тем шире набор ненулевых уровней размов в нас есть.
Наблюдение этих чувств и есть смысл жизни. И умопомрачительное счастье,
и смертельная боль, и полет на Мальдивы, и на Марс. Но повторю в сотый раз:
надо, чтобы эти наши чувства обходились Земле-матушке как можно дешевле.

 •  Желание жить - как компенсация близости смерти. Если нет угрозы жизни, то
нет необходимости жить. А если при отсутствии угрозы ещё и всё в полном порядке,
и жизнь бьёт ключом, и счастлив до "белочек", то появляется желание умереть.

 • - Совершенство - это когда стиральная машина со спичечный коробок и
не требует воды.
   - Нет. Совершенство - это когда не надо ничего стирать.
   
 •  Величина совершенства равна скорости совершенствования:   с'=с.

 •  Абсолютно счастливое существо - все его уровни размов стремятся к r(0)
и быстро растут.

 •  В одной импортной книге не старше 10 лет импортный же академик доказывает,
что для происхождения человека чисто случайным путем (это когда атом лепится
к атому случайным образом и получившаяся система проверяется на наличие
человека) надо 10^160 лет.
  В другой импортной книге, совсем другой ихний же академик, но на 40 лет старше,
приводит совсем другие цифры, которые с лихвой укладываются в период
существования Земли по той простой причине, что случайным образом атомы
слипаться не могут, а подчиняются законам физики, которые ту самую случайность
уменьшают в миллиарды раз. Кроме того, этим же законам подчиняются и молекулы,
и даже готовые живые органы.
  Сначала были вода, углекислый газ и метан. Ну, еще окись серы и прочих
сероводородов. Это уже много. Законы физики лепили их попарно и пытались из
этого что-то выгадать. Начали получаться белки, которых физика тоже невзлюбила,
и тем пришлось сильно попотеть, чтобы лепиться не абы как. Стали получаться
органы, которые использовали физику сильно, чтобы из отходов окружающего мира
лепить нужные им молекулы. Так эти органы стали самовоспроизводиться. А потом
пошло-поехало: органы лепились попарно, но чисто случайно, пока не получился
первый организм, который мог добывать энергию и материал, и лепить себе подобных
в огромных количествах. На создание первой живой клетки ушло 2 миллиарда лет.
  То есть, время в основном уходило на слепление и проверку на работоспособность
пары приблизительно равных по величине и функциональности объектов, неважно
чего, молекул, белков, органов клеток, самих клеток, органов, состоящих из клеток.
Если допустить, что это время для пары любой величины приблизительно одинаково и
равно t, то время создания организма из N атомов равно:  T = t*log(2)N.
В моле углерода (12 граммов) содержится 10^23 атомов. Человек весит
в лучшем случае 70 кг. Получается около N = 10^26. Тогда T = t*90.
За T = 4 000 000 000 лет на каждый шаг пришлось по t = 44 000 000 лет. Разве
мало?
  Я сильно переврал того академика. Формулы и числа у него совсем другие.
Но я о другом: почему информация пятидесятилетней давности не была воспринята
современными учеными? Почему, то и дело, в печати и в эфире слышится одно и тоже:
"на Земле слишком быстро образовалась жизнь", "4 миллиарда лет - это очень мало",
"без помощи внеземных цивилизаций тут не обошлось", "внеземные споры", "бактерии
с Марса"... Какая гадина и для каких целей пускает эти сплетни? И она, ведь,
носит в штанах смартфон, который становится вдвое совершенней каждые два года,
а найти и почитать в инете серьезных людей не удосужилась!

  Дурацкий вывод:  Удвоение способностей человека только через 44000000 лет.

 •  Исходя из предыдущего, подтверждаю общеизвестную гипотезу:
  Истина сама по себе никому не интересна. Интересна информация, на которой можно
нагреть руки, даже если она ложна. Главное - привлечь внимание (напугать,
заинтриговать). На истине можно заработать только, если она привлекает внимание.
  Например, без кучи изобретений (сейчас Изобретения стали чаще называть
Открытиями) не был бы возможен компьютер. Каждое изобретение - небольшая
истина - чуть-чуть пониженная неопределенность (открытие - большое понижение
неопределенности). Все, что рисуется, пишется, движется на экране компьютера,
привлекает внимание обывателя и вытягивает из него деньги. А ведь никто не знает
даже тысячной части идей, туда заложенных.
  Давайте попробуем придумать схему привлечения внимания с помощью теории
экспоненциального ускорения прогресса (это то, что T = t*log(2)N).
Куда можно это знание засунуть, чтобы оно интриговало, пугало, смешило или
возбуждало? Напишите об этом в центральной газете, рядом с результатами
футбольного матча... Скучно! Совсем другое дело, если "нас слепили
инопланетяне!!!", "мы родом с Марса!!!". Тот же эффект дают "черные дыры",
"большой взрыв", "антивещество", "параллельные миры" и "бозон" весом с тепловоз,
который может все засосать. С этой точки зрения странно, что не совсем моя
гипотеза о том, что Солнце имеет внутри себя огромный мир, населенный живыми
существами, никого не заинтересовала.

 • Еще один интересный вывод:
  Такое неспешное удвоение сложности земной природы (приблизительно 40-50 млн.
лет) не разрушает, а только улучшает среду. Совершенствование идет только за
счет солнечной энергии. Человечество удваивает технологии приблизительно за два
года, но с той же скоростью разрушает природу. Понятно, что человеку некогда
ждать появления нового компьютера сорок миллионов лет. Но такая скорость
совершенствования требует гораздо больших ресурсов, чем может дать планета.
  Реально ли удерживать такие темпы развития только за счет возобновляемых
ресурсов? Нет, не реально. Можно максимальное количество вещей перевести в
виртуальный вид. Эмуляция и симуляция разного рода развлекушек-безделушек:
авто, аква, шопо, теле, хаза. Перевести всё это на уровень чувств, без
материализации, чтобы для природы это обходилось даром. Типа, технологический
прогресс "на бумаге". Понятно, что человечество не согласится, а значит -
обречено.

 •  Недавно я столкнулся с неожиданной проблемой: если программа использует
некорректно обнуляемые счетчики, то во время повторного ее запуска происходит ее
зависание.
  Например, есть кнопка "Старт", которая запускает какой-то цикл. Если повторно
ее нажать, программа виснет без возможности спасти данные или даже закрыть
программу. Повторное нажатие "Старта" как бы запускает вторую копию этой же
программы с той же памятью и теми же счетчиками циклов. Чтобы этого
не происходило, достаточно обнулять все счетчики и массивы при каждом нажатии
кнопки "Старт", но не это интересно: я никогда не думал, что на одной копии
программы можно запустить две программы одновременно. Одномерная цепь событий
становится двумерной.
  Живое существо - как очень сложная программа со множеством счетчиков циклов,
часть из которых обнуляется только при рождении, а часть - при каком-нибудь
событии, например, при болезни или рождении ребенка в семье, или сильном
потрясении. И это вызывает зависание программы (обменных процессов) и смерти...

 •  Старение организма происходит из-за укорочения ДНК на теломеры при делении.
Делятся все клетки, и с ошибками, и без них, и все выживают до поры. А если
организм нагрузить (физически или болезнями) так, чтобы все клетки были "в потУ"
до безумия, то больные клетки сразу после появления погибнут, а здоровые дадут
здоровое потомство, то в идеале потеря теломеров уже не будет играть особого
значения, поскольку будут выживать только клетки с хорошим ДНК, сколько бы раз
они ни делились.
  То есть, предельно нагруженный организм будет жить дольше организмов
бездельников. Но нагрузки должны быть ого-го! Типа, как у упавшего с пятого
этажа на стайку ежиков. Прожарка, проморозка, прокрутка в мясорубке...

 •  У животных иммунитет во много раз от человеческого - у них вероятность
мутаций вирусов практически нулевая. У домашних животных иммунитет гораздо хуже,
чем у диких, но всё равно, значительно выше человеческого. Не броненосцы и мыши
создали кардановирус, а сам человек с ослабленным бесконечными лечениями
иммунитетом! Мы, как чашка Петри с питательной средой, - плюнь туда - и вырастет
нечто невиданное.

 •  Наша беда - наша атомная система (вся пер.сис.Менделеева). Она не дает
возможности сделать реально подвижный (пластичный) организм. Единственный
пригодный элемент - углерод, но и он в экстремальных условиях не работает.
  В ходе выяснения у меня создалось, что все наши элементы в таблице чуть-чуть
сдвинуты по свойствам от нужных для глобальной космической жизни. В любом
сочетании атомов они не дают пластичных, "липких", очень длинных ветвистых
цепочек способных выдержать холодильник и сковородку. Возможно, это защита
природы от слишком умных ее разрушителей.

 •  Живое - это взаимосвязанные детали. Каждая деталь имеет свою
размерность (и повторяющихся размерностей нет, потому что дублирование функций
утяжеляет организм), а значит - все детали занимают какой-то промежуток
размерностей, где-то между 0 и 3. Чем сильнее (живучее) живое, тем шире этот
промежуток.
  Верхняя граница размерности - это размерность сознания, а нижняя - размерность
материи, которую может использовать живое (кости и орудия труда). Понятно, что
у человека этот промежуток самый широкий из всех известных. Личное сознание
каждого + сознание общества - это верхняя граница. Ядерные реакторы,
аналитическая химия, сверхтвердые инструменты - нижняя.
  Вопрос: а с какой размерности начинается живое? То есть, где средняя разм
живого?
  Решение: Поскольку живое есть количество связей, то начальную разм имеет
одна единственная связь - один синапс. А разм я считал по формуле Непера
(1+1/n)^n,  где n - количество связей. При n=1 она дает 1. То есть, средняя
разм = 1. От нее в обе стороны расширяется разм живого по мере его
совершенствования.

 •  Это пространство можно представить как тензор из огромного кол-ва векторов
(веник, нет, скорее, бигудя из векторов, поскольку векторные произведения
закручиваются), и чем больше векторов, тем совершенней живое. Для появления
минимального тензора жизни необходимым условием является существование векторов
этого тензора в этом месте.
  На Земле такой тензор уже был (немного воды, немного метана, тепло, свет,
изобилие разнообразия химии). На Марсе такого пространства, видимо, не было. Там
есть пространства с размерностью меньшей 1 - грунт, песок. Если и появляются
нужные пространства, то очень редко (извержения вулканов, пылевые бури).
На Венере, видимо, наоборот: размерность пространства слишком велика (слишком
много химии и температуры).
  Точно также как нет на Земле условий для управляемого термояда и квантовых
компьютеров, на ближайших к нам планетах нет размерностей необходимых для
зарождения и поддержания жизни. И если мы хотим их колонизировать, надо
расширить наш промежуток размерностей так, чтобы в этот промежуток попал космос
с вакуумом, с его расстояниями и излучениями. Космос должен стать нашей частью.
Вот тогда его колонизация будет нам только в пользу.

 •  Устойчивость тензора живого полностью зависит от его симметричности.






     Бог:

  Бог, как вполне конкретное живое существо.

 •  Один астроном в интервью на вопрос, можно ли в науке обойтись без черных дыр,
ответил: если многие эффекты можно объяснить существованием черных дыр, то зачем
придумывать еще что-то?
 По этому же принципу древние люди многое объясняли существованием Бога. В наше
время придумали инопланетян, темную материю, Большой Взрыв, кварки.

 •  Почему-то никто не задумывается, во что превращают детей в семьях верующих.

 •  Наиглавнейший признак бога - множество противоречий, сжатых в одно целое.
  Например, бог должен быть одновременно везде.

 •  Если Бог - живое существо, если он, как мы, компенсирован по малым
уровням размов, то есть, существует за счет притока энергии со стороны, то он
должен выглядеть вполне материальным существом, хотя с некоторыми странностями.
Например, из-за очень низких величин размов всех уровней он должен быть очень
плотным, энергоемким, быстрым, гигантских размеров. Самое близкое, что можно
предложить на роль бога - все человечество. Человечество - это огромный живой
организм, гораздо более развитый, чем сам человек, и он может сойти за бога
самого низшего уровня. Ему требуется энергия и низшие размы - люди. Но над
человечеством может быть сверхуровень - сверхмозг, которому не нужна энергия и
тело. И человечеством может управлять любой человек с любым мозгом, главное
иметь доступ к сверхуровню.
  На втором месте - вся планета. Сторонний источник энергии - распад
тяжелых ядер и солнечный свет. В центре - огромная плотность, температура, ее
перепады, местами высокие скорости. Большой объем дает массу места для
естественного отбора внутри планеты. Не согласны? Вот, вы упертые! Жизнь - это
"не токо ценный мех и високодиетическое мясо".
  На третьем месте - Солнце. Сторонний источник энергии - ядерный синтез.
Скоростя - субсветовые. Плотность в центре - не с под кувалды. Объемы - звездные.
  Земля получает практически всю энергию для поддержания жизни от Солнца, но
это лишь 1/2000 000 000 часть всего, произведенного Солнцем. То есть, в нашем
светиле, похоже, жизни в два миллиарда раз больше, чем на Земле.
  Если на Земле глубина слоя, порождающего жизнь, примерно 10 км, то на Солнце
это где-то 400000 км, не считая твердого ядра. Различие в 40000 раз. То есть,
если у нас самое большое существо кит - 10 м длиной, то на Солнце должно быть
400000 м = 400 км. Мы для них - как бактерии.
  На четвертом месте - Галактика. Если каждая звезда есть нейрон, то в нашей
галактике их в три раза больше, чем в человеческом мозгу (30 миллиардов).
И соответственно синапсов в миллион раз больше. Она думает очень медленно,
поскольку ее синапсы могут срабатывать раз в тысячу световых лет, но поскольку
размерность такого мозга близка к трём, время для галактики не имеет значения,
поскольку умный и медленный всегда придумает, как поймать быстрого, но глупого.
  Вселенная на роль Бога не тянет - нет стороннего источника энергии, да и вообще,
все уровни размов нулевые. А других ребят-кандидатов я не вижу, хотя, наверняка
существуют сверхразмы очень высоких уровней, которых мы не видим. ("В мире есть
многих таких вещей!..")

 •  Другой вариант: Если Бог компенсирован по r(> 1) уровням размов,
то есть, питается неопределенностью, это пустота, покой, макроскопичность.
  Не знаю, может ли такой Бог повлиять на человека.

 •  Еще мои мысли про бога здесь: "Идеальное управление. Лекция четырнадцатая".
 
 •  Любовь бога - это любовь галактики к окружающей среде - желание притянуть
в себя как можно больше межгалактической пыли.

 •  Рассмотрим частный случай бога, типа человека-невидимки (то же касается всех
индивидов с явными отклонениями). Плотность, источник энергии, скорость присутствуют.
Только на одном уровне размов один из размов, отвечающий за отражение света,
r(> 1), вступающий в противоречие со всей системой.
  Если противоречие слишком велико, такой бог погибнет мгновенно из-за быстрой
компенсации между уровнями. При малом противоречии он еще помучится, пока не
сработает естественный отбор. Чтобы поддерживать такого бога в рабочем состоянии,
необходим постоянный приток очень низкого разма (много энергии) с любого уровня.
  Наш организм создан естественным отбором не за один год. Даже у явных
уродов все гораздо совершенней, чем может сделать человек, пытаясь себя улучшить.
Пропитывая себя кофеином, пирацетамом, йодом, витаминами, пропуская
через мозг ток от батарейки, делая иглоукалывание и гипнотизируясь, человек
только убивает нейроны мозга, делая все только хуже.
  Вы думаете, природа не могла наделить нас способностью предсказывать будущее
или читать мысли соседа, или прыгать, как кенгуру? Та, запросто! Вот только
такие способности на каком-то уровне соревнования людей в живучести могут
оказаться смертельными для вида. Во-первых, потому что общество таких людей
не примет, во-вторых, потому что излишние способности у каждого приводят к сильному
пересечению интересов. Например, если бы все умели читать мысли других людей,
невозможно было бы заниматься предпринимательством, и человечество не смогло бы
построить цивилизацию, а умение предсказывать будущее дало бы возможность
эффективно противостоять естественному отбору, что полностью остановило бы
развитие вида. Даже такие "божественные" мелочи, как умение читать и писать,
работать на компьютере, говорить по телефону, ездить на машине, работать у
станка, способствуют развитию цивилизации, но не способствуют размножению
человека.

 •  "Познавший всё бессмертен."
  "Вспомнить, что было в прошлой жизни, имеют право только очень продвинутые
сознания."
  (Слышал где-то.)

 •  Наше счастье - горе бога. Все не могут быть счастливы - нарушение
компенсации. Бог против нашего счастья.

 •  Животные пытаются найти еду, человек - сделать еду, бог - еду не ищет и
не делает, а что тогда? Ощущает, воображает, симулирует, синтезирует?

 •  Допустим, звезды - живые существа или колонии живых существ. Вопрос: могут
ли эти колонии общаться друг с другом?
  Общаться, значит помогать друг другу, дополнять. Как может звезда помочь
другой звезде? Рассказать, где больше межзвездного газа для подзарядки, как
лучше обустроить свою колонию, как лучше управлять жизнью на прилегающих
планетах и собирать с них дань? А может, гаснущие звезды просят о помощи у
горячих звезд и отсылают в них свое сознание? И мировое сознание вечно бродит
от звезды к звезде? В этом случае гаснущие звезды должны излучать в космос
гигантское количество информации.

 •  Когда фотоны сталкиваются, получается устойчивая частица.
Два фотона можно представить как сигналы от двух рецепторов, а их столкновение
с переходом в реальную частицу - как замыкание синапса.
  Да, но в этом случае при срабатывании одного из рецепторов (то есть, при
появлении одного из фотонов) сигнал не пройдет на второй рецептор (фотон не
сможет проскочить через новоявленную частицу). Получается - Вселенная это сеть,
причем, максимальная, фотоны - сигналы от рецепторов, частицы - синапсы. А что
тогда рецепторы?
  Такая сеть ведет себя как если бы сигналы от рецепторов (фотоны) заставляют
синапсы размыкаться, забывать. Сознание на забывание. Обратное сознание.
 - А что надо запоминать Вселенной?
 - Где жратвы больше.
 - Вселенная самодостаточна, ей не надо ничего.
 - Как это не надо? Она тоже может умереть. Должна же она следить за опасными
процессами внутри себя?
 - Но она не может умереть!
 - А вдруг!
 - Нет. Скорее всего обрабатывать информацию надо галактикам. Они могут погибнуть,
если вовремя не наткнутся на водородное облако в межгалактическом пространстве.
 - Или погибнут, наткнувшись друг на друга.
 - Тогда излучение галактик работает как фонарик.
 - А поворотники у них есть?
 - А "дворники"?
 - Галактики могут размножаться и различаться по полу?
 - Ага! Галактика-мама, галактика-папа, и их сынишка.
 - Они все "голубые".
 - Автопорождение из водородных облаков.
 - А как они изменяют направление движения?
 - Если яркость галактики с одной стороны больше, чем с другой. Фотонный двигатель.
 - Но почему "обратная память"?
 
 •  Обратная память - игра в поддавки - желание, чтобы среда тебя разрушала.

 •  Сверхбог - тот, кто сможет себя родить.






     Отбор:

  Нужен ли человечеству естественный отбор?
 
 •  Орфографические ошибки в тексте действуют также, как плохие зубы у женщины -
вызывают отвращение. Это отбор текстов не по содержанию, а по форме.

 •  Жалко любой вид жизни: и динозавров, и саблезубых, и даже человека. Но мир
так устроен, что все обязательно вымирают. Вот если бы можно было на каждый
период развития жизни иметь отдельную планету! Как временную копию.
  Не переживайте! Скоро люди научатся делать животных самых разных свойств.
Представьте тридцать ...ый век, соревнования по созданию самого красивого
животного. Можно сделать сверхкритическое (способное неограниченно размножаться)
количество особей нового вида, выпустить их в реальную природу и посмотреть,
как они приживутся. Сто процентов новых видов (если в их создании
не использовались куски реального ДНК) вымрут.

 •  Противоречие в системе вызывает естественный отбор.
  Противоречие в системе соответствует sr(< 1). Энтропия
системы повышает сверхразм и понижает разм (читайте компенсационную гипотезу).
Разм как бы движется вверх и вниз по уровням размов. Сверхразм в системе двух
петухов sr(< 1), но после кровавого боя станет sr(1) (останется один петух).
Вроде бы, энтропия увеличилась, информация потерялась. Но мы не придали значения
тому, что остался в живых более сильный и совершенный петух. То есть, разм
генома петуха уменьшился (усовершенствовался).

 •  Маленькое уточнение: Допустим два петуха находится на бесконечно большом
расстоянии, тогда sr(2). При их сближении сверхразм системы начинает уменьшаться
вплоть до sr(1), что равносильно нахождении одного петуха в другом, что,
естественно, нереально. Драка начнется на стадии еще sr(1.5), поскольку это
соответствует двум плотно прижатым друг к другу петухам. Тогда смерть одного
петуха приведет к уменьшению сверхразма системы до sr(1).

 •  Перед дракой имеем 1(2) - реально есть два, но может быть только один.
  Какой петух из двух выживет? Тот, который больше отличается (независим) от
окружающей среды:
  а(петух1, природа)
  а(петух2, природа)
Выживет тот, у кого больше а.

 •  Простое случайное убийство соответствует уменьшению количества (разма) и
увеличению сверхразма системы, что равносильно ухудшению генофонда. Геноциды всех
мастей, тоталитаризм с отсутствием реального соревнования предпринимателей,
смерть в авто-, авиа-, техно-катастрофах - это ухудшение генофонда и разрушение
экономики. Экономика - геном страны. Реальное соревнование имеет sr(< 1).
Насилие - sr(> 1).

 •  Природа окунула все виды, из которых в итоге получился человек, в самые глубокие
противоречия (борьба с природой, с другими племенами, с собратьями, с самим собой),
в результате которых наш вид выскочил на вершину эволюции. Сюда надо добавить
предрасположенность всех наших предшественников к насильному разрушению ДНК -
наркотики, которые увеличивали разнообразие вида, что вело к уменьшению разма
генотипа и к очередным противоречиям.

 •  Именно наибольшая неустойчивость генома среди всех существ на Земле превратила
человека в царя природы. Нашим предкам (включая всю цепочку вплоть до протобактерий),
в плане борьбы за существование, пришлось хуже всего по сравнению с другими
животными, ведь, чтоб быстрей развиваться, надо было чаще умирать и больше рожать.
В конце концов дошло до самоуничтожения в виде истребления целых племен и народов,
не имеющих возможности защититься.

 •  Роль радиоактивных в-в в организме: они не только изменяют геном для последующего
отбора, но еще постоянно проверяют иммунитет, создавая огромное количество больных
клеток, в том числе раковых, и к тому же участвуют в создании нескольких
микровитаминов по типу витамина D, который вырабатывается клетками под действием
ультрафиолета. Народ, живущий в зараженных районах, немного здоровее остального
населения.

 •  Природа человека придумала кучу способов для ускорения отбора. Например,
инстинктивное самоубийство в случаях очевидных недостатков индивида. А смех
придуман природой, чтобы унизить. Униженный не достоин размножения. В эпоху
рыночных отношений отбор переместился на уровень фирм.

 •  Природа в будущее дураков не пускает. На одном из уровней отбора в мозгу
животного и человека постоянно идет подсознательная самооценка, сравнение себя
с окружающими. По результатам такой самооценки происходит подсознательный выбор
своего (и своего потомства) дальнейшего пребывания на этом свете. Это
воспринимается как отклонение в психике, хотя является сильнейшим средством
сохранения человеческого рода. Заметьте, если такой индивид не имеет возможности
сравнивать себя с окружающими, он преспокойно обойдется без самоубийства.

 • Сознание - это отбор в высоких размерностях. Наш естественный отбор - это
низкомерное сознание. Энтропия - отбор в самых низких размерностях - сознание
камня.

 • Отбор бывает двух типов:
 1. если ресурсов не хватает - по эффективности их добычи и по экономности
использования.
 2. если ресурсов сверхдостаточно - по скорости их использования.

 •  Интересную гипотезу о том, почему евреи умнее всех, предложил дядя Норберта
Винера. Просто, в ихние монахи брали только самых умных, и к тому же эти монахи
должны были иметь детей больше, чем у простого человека. В то же время
католические монахи практически не имели права иметь семью, хотя тоже были
самыми умными.

 •  И вот, через сотни миллионов лет, пройдя все ступени ада, водрузив свое
мягкое место на табуретку царя природы, человек вдруг, за какую-то половину
столетия, можно сказать, уничтожил свой великолепный геном, поставив себя на
грань самоуничтожения. С середины двадцатого века медицина спасает практически
всех обреченных, несмотря на любую наследственность. И спасённые на радостях
рожают еще бОльших уродов.

 •  Красивых баб впору распределять по карточкам, а работоспособных мужиков
размножать насильственно. На месте гравительства я бы насильно распределял
яйцеклетки и сперму красавиц и красавцев среди желающих забеременеть.

 •  Избыток еды ведет к отбору по толстякам. Недостаток еды отбирает
бездельников.
 
 •  От любви до ненависти один шаг, поскольку больше всего любят врага,
поскольку не дает скучать.

 •  Лучше славы только полное забвение, потому что забывается позор.
Слава же позор увеличивает.

 •  Пример "кукольного" отбора: Если человек решил участвовать в выборах - это
уже подозрительно. Если он уже в гонке - значит, кому-то дал взятку. Если выиграл
выборы - дал очень большую взятку.
  Вы поняли, кого мы выбираем? Это относится к любой стране с любым строем. Вы
хОдите на выборы? Да? Ну, вы и дура-ак!

 •  Если бы красивых баб хватало на всех мужиков, среди них (мужиков) не было
бы соперничества и отбора. Нехватка кадров совершенствует производство.

 •  Чем выше женщина, тем она красивее. Среди высоких выше уровень отбора.
На маленькую найдется много охотников, а на большую - только, если она красавица.

 •  Блондинки потому и недотепы, что хуже подвержены отбору.

 •  Аналогия предыдущему: Среди маленьких пацанов выше уровень отбора - они
более во всем, нежели большие. Вывод: недостаток в одном ведет к избытку в другом.

 •  Наличие у женщины брата может симулировать ее занятость и неинтерес со
стороны мужчин. Точно также, наличие сестры у мужчины симулирует его занятость.
То есть, выше вероятность рождения подряд девочек или мальчиков, или после
рождения первенца мальчика идут одни девочки (типа, у молодого мужчины
маловероятна старая жена).

 •  Врач по ТВ доказывает, что большинство недоношенных стали великими людьми,
а вот в Спарте, где недоношенных выбрасывали в пропасть, не было великих ученых.
Понятное дело: когда все болит, поневоле станешь философом. Если родители хотят
растить детей-уродов, пусть заплатят налог.

 • Через миллион лет заяц останется зайцем. А вот человек через миллион лет
станет или сверхчеловеком, или зайцем, если не будет отбираться.

  Мой рассказ на эту тему: "Отбор".

 •  Рано или поздно люди научатся делать органы нашего тела, которые будут
использовать сверхнизкие температуры, например, для создания мощных магнитных
полей, и высокотемпературные органы, способные использовать плавление металлов
или разложение нефти, а также, спектрометры, рентгеновские аппараты, лазеры
и прочую физику. Нет, не в виде каких-то довесков, а именно в виде органов.

 • Любое хаотичное изменение увеличивает разм. Любое действие человека увеличивает
разм цивилизации и его сознания. Чем больше мы изменяем (пусть даже с ошибками и
смертями), тем быстрее развиваемся. Природа вообще всё изменяла случайным образом,
а в итоге получился человек. С этой точки зрения движение на автомобиле без
аварий для развития куда хуже, чем опасное движение. Время понижает хаос и
выкристаллизовывает из него много ценного. Перемножьте ваши действия и прошедшее
время, получится всё полезное, что вы совершили в жизни.

 •  Фашисты, как и врачи, тоже против естественного отбора, они за отбор одной
нации. Если считать здоровых и больных двумя разными нациями, то я фашист, хотя
здоровым себя не считаю, и отбор в будущее по потомству уже не прошел.

 •  Почему-то все уверены, что количество народу на Земле будет всегда расти.
Никто даже с неопределенностью в сто лет не посчитал, с какого момента человечество
начнет вымирать. Понятно, что предсказать развитие событий даже на двадцать лет
нереально, но надо же готовиться, как старики готовятся: завещания пишут, дела
доделывают. Представляю, как последние из рода людей закапывают под мавзолеем
капсулу, сделанной из бутылки пэт, с посланием будущим цивилизациям.
  А начнется вымирание сразу после исчерпания запасов топлива. К тому времени
человек полностью разучится переносить жару и холод, которые нынче компенсируются
отоплением, кондиционерами и одеждой; многочисленные болезни и ненадежность
системы размножения, которые компенсируются медициной; выращивание пищи, которое
не обходится без техники; еще много чего разучились делать без помощи энергии,
получаемой от сжигания природных ресурсов, которые очень скоро кончатся,
а пока будут кончаться, нагреют и загрязнять атмосферу. Многие просто разучились
элементарно работать. А ведь придется работать по жаре и в холоде по двадцать
часов без выходных, высунув языки, мечтая о глотке воды и куске хлеба. ДОхнуть
будут на радиоактивных полях под сильнейшим ультрафиолетом или кислым, как
аккумуляторный электролит, дождем. Кто окажется хитрее, будет жрать соплеменников,
а кто глупее - их говно и крыс. И все без исключения будут вспоминать "добрым"
словом своих предков, прокутивших земные богатства за пару столетий. Особенно
это относится к американцам, пожирающим земных ресурсов больше, чем всё остальное
человечество вместе взятое. На втором месте Германия, на третьем месте - Москва.
  Меня тут недавно укоряли, мол, что может быть постыдней, чем мужчина, не имеющий
детей. А я не хочу, чтобы мои дети участвовали в этом безобразии. В любом случае,
мои дети, или внуки, долго не протянули бы.
  Еще через пару столетий человек превратится в крысу, с шерстью, длинным носом,
огромными ушами, крепкими зубами и когтями, и черно-белым зрением, пригодным для
темноты. Кто там мечтал о светлом будущем для своих потомков? Вот! Полюбуйтесь!

 •  Разделение на полы - тоже уменьшение разма системы и создание искусственного
противоречия, которое ускоряет отбор. Борьба за власть, деньги и женщин - противоречия,
ускоряющие отбор. Уберите из жизни противоречия, и человечество вымрет.
  Что бы я сделал на месте бога, чтобы создать из человека сверхчеловека? Засунул бы
всех в один маленький ящик без еды и воды, как Крысолов крыс. Оставшихся в живых
размножил бы, ...и снова засунул в ящик.
  Или, нет! Поставил бы всех за станки, а кто не выполняет норму, кастрировал.

 •  Если бы можно было человечеству с нынешними его генами вернуться на пару
столетий назад и начать все заново, то не ездил бы я сейчас на велосипеде.
Возможно, на осле(?) И нынешний прогресс совсем не заслуга нынешнего человека.
Это заслуга старого поколения. Современные инженера пользуются технологиями
от очень умных людей прошлого, которых они не превзойдут никогда. Думаете,
интелловские гении сейчас сами чертят схемы своих процессоров? Та, ни в жизть!
Все делает компьютер. Иногда "гении" вообще не понимают, почему компьютер
решил сделать так, а не иначе. Ну, сделал, ну и ладно, лишь бы работало.
Разбираться некогда, некому и нечем: сотня обалдевших от напряжения "гениев"
должна за год выдать на рынок сотню процессоров разного назначения, не считая
сопутствующих товаров.

 •  Вы видели как горит лес? И вы не задумались, почему так быстро? Почему
горит всё, от подстилки до верхушки, как будто за миллионы лет лес не научился
защищаться от огня? Столько времени прошло, можно было "придумать" что-то,
например, толстый слой нерастворимой соли на стволах, выделение в атмосферу
тяжелых инертных газов, минеральную негорючую жидкость в листьях, и т.д..
  В действительности, впечатление такое, будто лес специально сам себя поджигает
и всеми силами старается увеличить площадь возгорания. Например, еловая шишка
устроена так, что загоревшись, она взрывается, разбрасывая искры во все стороны,
аж на 15 метров!

 •  И думаете, человек, или другие животные не могли бы читать мысли других
живых, иметь мощный панцирь, или надежно предсказывать будущее? Все можно было
бы, если бы это не ухудшало естественный отбор. Отбор борется с тем, что против
него. Если бы человек мог читать мысли других и предсказывать будущее, и
управлять предметами на расстоянии, то разм человечества был бы близок к r(1),
поскольку все жили бы как одно целое. В реальности мы все независимы и
существуем одновременно в ограниченном пространстве, то есть при  r(< 1), что
способствует естественному отбору.

 •  Рассмотрим систему с r (энергия Солнца) и sr (жизнь). Чтобы жизнь
совершенствовалась, необходимо, чтобы величина r всегда была ниже величины sr,
тогда информация будет двигаться от r к sr. То есть, поток энергии от Солнца
должен быть совершенней, чем жизнь на Земле. То есть, солнечный свет содержит
нечто бОльшее, чем просто тепло.

 •  Понятно, что внутри Солнца этого добра во много раз больше, чем в его
излучении. Понятно, что внутри Солнца должна быть жизнь во много раз более, чем
на Земле.

 •  Меня давно мучает вопрос: неужели нельзя было в рамках схемы строения Вселенной
для возникновения жизни обойтись без отбора? Каждый живущий столкнулся или обязательно
столкнется с жесточайшими последствиями отбора: болезни, смерть близких, друзей,
бесконечная борьба за место под Солнцем, унижение и унижение других. В итоге жизнь
содержит меньше счастья, чем горя. Так вот, можно ли было на пути совершенствования
видов обойтись без горя? Похоже - нет. Совершенствование - это уменьшение разма -
зто уменьшение неопределенности - это удаление лишнего, несовершенного. Это лишнее
для природы может оказаться частью вас, и вы испытаете на себе все прелести
естественного отбора. Вам, конечно, может помочь врач, поп или соцзащита. Вы дадите
потомство, такое же несчастное, как и вы. Но в итоге этому потомству будет еще
хуже, чем вам.

 •  Как следствие из предыдущего: можно на каком-то уровне размов прекратить отбор.
Скажем, совершенная медицина сможет вылечить нас от любой болезни. Медицина при
этом будет развиваться в условиях естественного отбора, а вот развитие тела человека
полностью прекратится. Можно развивать тело человека с помощью генной инженерии
или робототехники. Но опять же, генная инженерия и робототехника будут развиваться,
а человек - нет. При этом, естественный отбор никуда не денется, он перейдет на
более высокие уровни размов - в область технологий, где будут властвовать борьба,
торжество и смерть теорий. Они будут так совершенны, что смерть одной теории
будет равноценна гибели целой группы ученых. И понадобится создать медицину для
лечения теорий.

 •  Налог природы на движение - смерть части путешественников. Энергия - это
понижение разма, а значит, уменьшение количества живого. Чем больше мы двигаемся,
тем выше вероятность погибнуть.

 •  Чтобы идея была принята в научном мире, надо, чтобы ее признало большинство.
Оказывается, большинство прекрасно отсеивает всю чушь. Если только ее создатель
не сумел ловко обмануть рецензентов. Например, в животном мире обман обычное дело.
Чем ярче раскрашен самец, тем выше вероятность понравиться самке. Хотя, по идее,
лучший должен быть выявлен в ходе драки. Но драка отнимает время, силы и здоровье,
поэтому, кто ловчее обманет, значит тот и сильнейший.

 •  Эй, вы, там, в прошлом, отдавайте мне свои плохие гены! Все равно я уже
не прошел отбор, поэтому могу быть контейнером для отбросов.

 •  Если ты не умеешь владеть, охранять, преумножать своё имущество, отбор
отберёт у тебя всё. Бриллианты убивают слабых.

 •  Из-за женщин гибнет не меньше людей, чем из-за бриллиантов. Женщины - тоже
имущество.

 •  Пусть у вас есть поросячья семья. Она делает потомство в момент времени х.
Вы берете всех свиней, и новых, и старых и забрасываете обратно в момент х и
снова получаете потомство. Вы повторяете процедуру несколько раз. И за
минимальное время получаете огромное количество мяса. Или тот же фокус с
деньгами в банке.
  Дело в том, что возврат во времени делает материальные вещи духовными, то есть,
они теряют свою материальность, разм увеличивается пропорционально времени,
становятся мыслью, мечтой, желанием. Чтобы что-то тяжелое отправить в прошлое,
надо создать это в том времени заново. Совсем другое дело, если отправлять мысль
в будущее. Время исполнит наше желание. Мысли наших очень далёких предков уже
материализовались.

 •  Периодический отбор. Временное усложнение внешних условий улучшает отбор.
Например, увеличить на год налог на фирмы - останутся самые живучие. А потом
опять уменьшить налог, и эти живучие фирмы расплодятся. То же с гипотезами:
Сначала разрешены любые идеи, а потом - их жестокое вычеркивание.
  Дело в том, что колебания во времени увеличивают униразм и, соответственно,
увеличивается пространство для компенсации.

 •  Каждый год просрочки родителями рождения ребенка - это потеря  1% его
интеллекта. А возможно, и больше. Но это - не гипотеза, а факт.
  Например, мой брат старше меня на 12 лет. У него - внуки, а у меня - вот эта
писанина.
  Следствие: в 18 лет женщины гарантированно рожают уже ущербных детей.

 •  Детский плач убивает всякое желание иметь детей. Почему до сих пор не
изобрели звуконепроницаемый контейнер для младенцев? Пусть себе орёт - кормление
и перемотка, всё равно, по графику.
  Не могу понять роль плача в естественном отборе!

 •  Еще один пример закона как плохого фактора отбора:
  Полиция идет по простому пути раскрытия преступления: обвиняется ближайший
свидетель. Поэтому с ней (с полицией) лучше не связываться, поскольку в любом
случае будет потеряно время. Любая помощь пострадавшим расценивается как
преступление, поэтому свидетели все чаще сбегают, и пострадавшие все реже
получают помощь.

 •  Гипотеза в стиле Фрейда:
  Природа дала живым существам право на убийство слабых. Войны начинаются когда
различие между слабостью и силой становится критическим. Афганцы убивают военных
не за то, что они воюют против них. Современные военные в камуфляже, касках,
бронежилетах и ночным видением кажутся им больными слабыми придурками.
Афганскому воину унизительно жить рядом с ними. Воюйте против афганцев, как они
воюют против вас, и они начнут уважать вас.

 •  В авариях гибнут люди, которым всегда некогда. Это занятые деловые люди.
Остаются медлительные бездельники. В обычной жизни быстрые переигрывают
медлительных. На дороге - всё наоборот. Автомобильный отбор слабых.

 •  Сейчас я буду петь про ресурсы и технологии. (W: Только для толстолобиков.)
 
  Обобщим формулу    Развитие = Энергия * Время.
         Получим:    Развитие = Ресурсы * Управление.
  С Управлением - понятно. Это - отбор. А ресурсы надо добывать.
  В любой окружающей нас "породе" есть необходимый нам ресурс. Надо отделить его
от бесполезной породы.
  Давайте обозначим пользу для человека, содержащуюся в чём-либо буковкой А.
Если А=0, ресурс бесполезен. Если А положительно, ресурс полезен. Если А
отрицательно, ресурс вреден.
  Чтобы получить полезный ресурс из вредного или бесполезного, надо применить
технологию:    А+Т=В+С. Например, сжигание угля (бесполезного для человека)
создает полезную энергию и вредный углекислый газ (пусть В - это энергия, а С -
углекислый газ, Т - технология).
  Ещё пример: деление урана.   U=R+E+n. Здесь U - ядро урана, E - полезная
энергия, R - обломки ядра урана, n - нейтрино. Обломки вредны и даже опасны,
а нейтрино - это то, что заменяет технологию, точнее, антитехнологию, поскольку
технология должна "прилетать", а нейтрино - "улетает": U-n=R+E. То есть Т=-n.
  Заметим, что произошедшую реакцию можно считать Полезным Событием,
а нейтрино - Вредным Событием:  C(0)=CP(1)+CB(1)+n(1).
                (CP - полезное событие, CB - вредное событие).
               
  Запишем это иначе, обобщив предыдущее:   C(k)=СP(k+1)+CB(k+1)+n(k+1).
  k - целые.
  То есть, любое событие с появлением полезной и вредной частей - это тоже
Событие, которое можно разделить на Полезное и Вредное События. И так до
бесконечности.
  Или можно записать так:   C(k)+T(k+1) = СP(k+1)+CB(k+1). То есть, любое самое
вредное событие можно с помощью какой-то технологии разделить на ещё более
вредное и на полезное (типа, "масло первого отжима, масло второго отжима"), а из
любого, самого полезного события можно извлечь что-то вредное. Собственно,
человек этим и занимается - создаёт вредные отходы, извлекая для себя пользу.
  Растения поступают наоборот: они из двух вредных ресурсов строят
себя: Свет + Углекислый газ + Технология = Растение. Здесь: Свет и Углекислый
газ - вредные события, а Технология - полезное событие, и они соединяются.
Получается, что человек вокруг себя создает противоречия, а растения
противоречия уменьшают, при этом создавая полезный ресурс! Но как же так?
Односторонний рость Пользы без появления Вреда невозможен!
  Объяснение простое: растения делают Пользу очень медленно, и Время успевает
компенсировать их Пользу Вредом своей энтропии.
  Но самое важное здесь то, что создание любой технологии требует создания
технологии её создания. А для создания этой технологии надо тоже создать
технологию. И так - до бесконечности. Например, чтобы сделать двигатель
внутреннего сгорания, надо было сначала сделать токарный станок, чтобы детали
получались достаточно круглыми. А проектирование токарного станка - тоже
технология. Я веду к тому, что любое изобретение не могло появиться без
цепочки более простых изобретений, вплоть до палки в руках обезьяны.
Моментальный технологический скачек невозможен. Никакие инопланетяне не смогут
передать нам свои технологии, потому что для этого надо передать всю цепочку
вместе с обученными специалистами. Только самим, крошечными шажками, каждый
день, любую ерунду улучшать, и думать, думать, думать.

 •  Нельзя делить технологии на полезные и вредные, они все для нас полезные, но
часть из них создаёт вредные отходы, но только потому, что другого направления
у развития цивилизации нет. Кстати, естественный отбор - самая главная мировая
технология.
 
 •  Допустим, мы придумаем бактерии, перерабатывающие пластиковые отходы,
скажем, в сахар. Но при этом обязательно получится очень вредный отход, который
придётся далеко прятать, что будет ничуть не дешевле, чем хранить пластик на
огромных свалках.
  Технологии приносят пользу, но в глобальном масштабе - одни траты. Как при
работе кондиционера. И чтобы поддерживать существование самой технологии
(описание, специалисты, оборудование), надо тратить ресурсы. И чтобы удалять
отходы, тоже надо тратить ресурсы.

 •  Допустим, мы построим идеальное, быстро развивающееся государство и даже
научимся выбрасывать отходы куда-нибудь далеко в космос. Но ведь, само
развитие - это результат деления общества на развивающееся и деградирующее.
Развивающуюся часть мы будем оставлять себе. А куда будет деваться деградирующая
часть? Не будет же оно улетать в космос как нейтрино? Вариант с "отбросами
общества" в виде бездомных и призрачными городами за сто первым километром,
извини, меня не устраивает.
  Проклятый принцип кондиционера.

 •  Есть вещи, которые нельзя купить, но можно заработать.
Здоровье, ум, гипотезы - только сам, своим трудом.







     Операции:

  Как влияют матоперации и преобразования на размерность систем?
 
 •  Пусть есть зависимость   x=ky. При любом k она соответствует
системе   1(x,y). Алгебраически невозможно записать системы с дробным
сверхразмом   a(x,y). Для систем с 1<a<2  введено неопределенное понятие,
обозванное красивым словом "корреляция", и описание с помощью сложнючих формул
с плавающими коэффициентами.

 •  Обе части любого равенства должны иметь равные количества неопределенности.
 Если есть сложное равенство, слева и справа получаются вещественные числа
разной точности. Например, слева и справа получается число 1. Но слева - это
1.000, а справа - 1.00000. То есть, неопределенности слева и справа не равны.
Я лично считаю, что в этом случае это уже неравенство.

 •  Операция - это изменение разма системы на одном или нескольких уровнях.
Каждая операция, придуманная математиками, имеет свой набор изменений. Размы для
обеих частей равенства будут гарантированно равны только при условии, что и там,
и там по одной переменной и никаких операций, например, А = В, или они тождественны.
Сверхразм зависит от операций и тождества переменных.

  Замечание: до выполнения операции сверхразм имеет значение, соответствующее
операции. После проведения операции сверхразм обнуляется, поскольку остаётся один
вариант переменной.

 •  Почему в семье теперь тяжелее, чем в одиночестве?
Потому что раньше, при низком саморазвитии, люди дополняли друг друга. А сейчас
в одной квартире надо жить людям, которым дополнения только мешают. Их
образованность и способности (автоматизированные стирка, варка, уборка) так
велики, что общение только увеличивает неопределенность.

 •  Я пытался построить систему описания, которая не имеет понятия "преобразования",
поскольку все возможные преобразования в ней уже указаны как составляющие описания.
Это -  многомерная матрица, каждый член которой тоже может быть матрицей, для
которых преобразования сводятся к переименованию уровней без изменения величин
в ячейках.

 •  Математика может многое доказать, используя длинную последовательность
преобразований. Но объяснить, почему эта последовательность привела к этому
результату, математика не может. Типа, мы строили, строили, и, наконец, построили!
В головах ученых есть что-то похожее на план действий, но он тоже как бы
виртуальный. Размы у таких доказательств есть, а вот сверхразмов почти всегда нет.
Как если бы мы бродили по лабиринту и никогда бы не узнали, что сверху он
выглядит как "@".

 •  Описание системы - способ копирования структуры зависимостей системы в другую
систему.
  Реально существующие системы не нуждаются в носителе.
Они сами себе опора и основа для существования. Их структура не зависит от среды.
Среда имеет свой разм, а системы, окруженные средой, свой. Любая попытка перенести
структуру системы в другую систему гарантированно изменяет эту структуру. Например,
нарисовали вы куб на листе бумаги - неизбежно пропала одна размерность, хотя
разные, там, ракурсы, тени, перспективы стремятся поднять размерность изображения
до реальной тройки, но им это мало удается: повернуть изображенный куб невозможно.
Изображение в 3D на мониторе можно поворачивать, но нельзя потрогать - разм уже
близок к трем, но не три. С помощью компьютера можно сделать работу с системой
почти реальной, задав ей физические законы - это уже хорошо.

 •  Теория - искусственная система, описывающая реальную систему. Любая теория
врёт. Копия Мира у нас в голове - тоже своеобразная теория. Идеальная теория
тождественна описываемой системе.
  Допустим, нам удалось разделить какую-нибудь простенькую
систему на несколько переменных деталей и определить зависимости этих переменных
на нескольких уровнях размов. Осталось записать. Куда? Ну, так, на бумагу -
без вариантов! Присваиваем переменным имена, зависимости выражаем в формулах.
Каждая переменная - разм. Каждая формула - сверхразм. Только одна беда: в формуле
есть операции, а их набор ограничен, ограничены способы изменения сверхразмов
всех уровней. Приходится сложные зависимости записывать сложными комбинациями
операций, а иногда, вообще, бесконечными рядами: зависимость между деталями систем
может иметь разм большой точности, а стандартные матоперации имеют ограниченную
точность разма. Жаль, что с самого начала математика не занималась универсализацией
своих операций.

 • Сначала надо представить все знания человечества в виде Сети Связей,
в которой каждая точка (химэлементы, молекулы, живые существа, детали домов и
машин, детали человеческой психологии и всё прочее-прочее) связана с каждой
другой точкой этой сети числом, означающим зависимость этих точек. В идеале,
Сеть должен составить очень большой Мозг, самостоятельно обучаясь азам
Вселенной. Но строить такой мозг некому! Приходится пользоваться имеющимися
открытиями. Пока что все наши знания представлены невнятными словесными фразами
и непонятными для логики формулами. Перегнать эти знания в Сеть Связей будет
тяжелее, чем придумать всё по новой. Зато потом можно будет получать любые
технологии оптом сразу, достаточно "потянуть" за любую "ниточку" сети! Например,
можно будет без дорогих экспериментов получить способ изготовления синих диодов,
а не голубых, чтобы спокойно покупать их перед праздниками.
  Домножать всю сеть на косинус-матрицу надо будет, если мы захотим узнать, как
эта сеть устроена. Разложение в ряд сразу покажет причины такого расположения
законов природы.

 • Математика должна по небольшому количеству данных делать большие выводы. И чем
совершенней математика, тем меньше данных для работы ей надо. Сейчас математика
работает в основном с косвенными данными, делая косвенные доказательства.
Косвенные доказательства - это произведение вероятностей существования событий.
Все вероятности всегда меньше единицы, а значит тем меньше вероятность самого
события. Если вероятность события близка к 0.5 и косвенное доказательство этого
события тоже около 0.5, то истинность события около 0.25. Представляете, сколько
ложных выводов делает, например, современная астрономия, которая "живет"
косвенными доказательствами космических событий, и эти косвенные доказательства
очень часто доказывают друг дружку в десятом колене! И если в самой математике
есть ошибки, то на минимальных данных эти ошибки приводят к чудовищным выводам.
  Положение спасают параллельные доказательства. Вероятности доказанных
параллельных событий складываются. Например, пусть вы провели десять независимых
экспериментов, каждый из которых дал вероятность события А около 0.1. То есть,
вы по существу сделали десять предположений, которые на глаз верны только
на одну десятую. Но в сумме эти десять гипотез дают одну целую вероятность
события А (пусть в результате всех вычитаний зависимостей между гипотезами
получится хотя бы 0.6 - и это уже кое-что!). То есть, я хочу сказать, что
создавая маловероятные независимые гипотезы по одному и тому же поводу, можно
выводить очень интересные закономерности. Если не удается создать несколько
независимых гипотез, то идея ложна.
   Идеальный математический аппарат - это максимальная сеть, мозг, который
работает как параллельная вычислительная машина. По каждому синапсу может быть
очень малые зависимости, но по сумме миллиардов - зависимости реальные. Придумав
координаты, Декарт подписал физике смертный приговор, поскольку из всех
зависимостей между точками в системе координат значение имеют только три, с
несуществующими точками.
  Отбор - тоже математический аппарат, и наверное, посильнее мозга, параллельная
проверка на живучесть по огромному числу параметров. Недостаток - медлительность.
  В идеале математика должна экономить ресурсы на переборе вариантов, она должна
указывать прямой путь. Тогда математика - это Волшебство. И волшебство должно
быть автоматическим, потому что математика может решить любую задачу, но найти
того, кто может решить, невозможно.

 •  Размерность теории равна разму объектов, к которым она применяется.
Например, теор. тяготения имеет разм такой же, как у тяжелых тел. А разм теор.
относительности равен разму движущихся тел (это немного больше, чем у тяжелых
тел). Для высокоразмерных тел (напр., сознания) создать теорию невозможно,
потому что разм теории всегда меньше разма наблюдателя.

 •  Я не понимаю, на чем основано описание мира волновыми функциями. Ведь, это
очень тяжело - учесть все нюансы, пытаясь угадать в прямом смысле вероятность
появления многочисленных физических свойств в каждой точке четырехмерного
пространства. В идеале квантовая механика будет описываться бесконечным числом
формул с бесконечным числом знаков. Только не пытайтесь доказать мне, что
с помощью этой динозавроподобной науки построены все достижения человечества
от компьютеров до ракет. Нет! Почти все сделано опытным путем. И больше скажу:
квантовая механика множество раз пускала науку по ложному следу, заставляя
человечество ставить очень дорогие и абсолютно ненужные эксперименты. Теоретическая
физика уподобилась философии - "самой глупой из наук", по выражению одного великого
физика. Несмотря на прекрасные теории, созданные за последние 500 лет, они слабо
повлияли на прогресс человечества. Только опытная физика достойна уважения.

 •  Преобразования математических описаний в современном виде разрешены только
в одном направлении - потери информации. То есть, сверхразм теории при попытках
что-то переписать по-другому все время увеличивается.
  С формулами можно мудрить, добавляя несуществующие радикалы и исследуя частные
решения. Физики жалуются сами на себя: частные решения квантовых уравнений
приводят к интересным выводам, но эти решения в сумме противоречат первоначальным
формулам.

 •  Преобразование формул - это стремление свести сверхразмы к целому виду,
потому что нецелые sr означают сложную связь размов. При переходе от дробной sr
к целой количество информации в системе не должно измениться. Для этого,
естественно, должны измениться величины всех уровней размов, существующих в системе.

 •  Есть еще одна беда современного формализма: невозможность записать
сверхразмы следующих уровней.
  Формула сама по себе сверхразм переменных. Сверх-сверхразм (ssr) это формула
формул. Функционалы здесь не помогут, даже не пытайтесь. Из-за неповоротливости
матопераций невозможно просто преобразовать формулу, чтобы ее структура стала
чуть-чуть отличной от прежней. Софус Ли что-то такое придумал для дифур, и это
его обессмертило. Один спец в инете написал: "мы можем посчитать энергию в процессе
преобразования, но не можем сказать, какого она стала качества". Для очень похожих
процессов современным физикам приходится придумывать отдельные теории. Каждой
переменной приходится присваивать своё имя, хотя во многих случаях они родственны.
  Можете для интереса посчитать, сколько видов энергии придумано со времен Больцмана
(кинетическая, потенциальная, полезная, бесполезная, внутренняя, связанная, еще?).
А еще есть духовные и магические энергии от "полуверов".
  А ведь большинство открытых частиц занимаются переносом энергии во взаимодействиях,
а это значит, что они тоже каждая отдельный вид энергии. И если бы не было
каких-то внутренних законов, этих частиц было бы бесконечно много.

 •  Физики стремятся автоматизировать описание природы. Теории - это автоматы
для поиска точек с определенными свойствами в неопределенных пространствах. Но в
большинстве случаев невозможно найти точки, потому что пространства не позволяют.
В случае с Большим взрывом именно так дело и обстоит. Момент взрыва по теории
должен быть, потому что теория для того и существует, чтобы дать эту точку, но
природа этой точки не имеет.

 •  Теория считается недостоверной, если хотя бы раз она не подтвердилась. Но
если она в большинстве случаев не врет, значит, доля истины в ней имеется?
С другой стороны, есть множество теорий, которые нельзя проверить ни разу, но
они считаются достоверными.
  Поскольку любые самые точные исследования дают массу случайных данных, то
любая теория неверна, поскольку достаточно одного противоречащего ей факта,
чтобы ее не стало. Любые практические опыты ведут к полному отсутствию
теоретического обоснования. Чем больше опытов, тем меньше теорий и общего
понимания. Больше думайте и меньше тратьте денег на эксперименты, господа!

 •  Как вы думаете, почему в математике переменные обозначаются одной буквой?
Правильно: чтобы запись формул была короткой. Совсем по-другому у программистов.
Если они назначают переменную, то выкладываются максимально. Например, так:
 var PeremennayaKotorayaPoVertikali = 10;
 
  Представьте, как выглядела бы простейшая формула   y=5x:
 
  PeremennayaKotorayaPoVertikali = 5*PeremennayaKotorayaPoGorizontali.
 
Откройте любой html-файл с помощью текстового редактора, и вы увидите именно
такую картину - вместо полезной информации нам подсовывают список длиннющих
операторов, переменных, таблиц стилей, от которых нам ничего не греет,
а только кошелек пустеет.

 •  Все операции в программах можно свести к списку операций с независимостью
операндов от 0 до 1. При 1 операция создает абсолютную независимость между
операндами, а при 0 - абсолютную зависимость. Например, операция "если, то"
имеет величину, где-то около 0.5. Точно также, имеют независимость операции
сложения, умножения, копирования и т.д.. Давайте возьмем любую программу и
просуммируем значения операций по ходу программы от входных данных до выходных.
Если сумма получилась больше 0.5, программа добавила в результат неопределенности,
а если меньше 0.5, добавила определенности.

 •  Раньше, чтобы написать программу, надо было целый день бешено стучать по
клавишам. Потом появилось объектное программирование, и теперь надо было бешено
гонять мышку.
 Сейчас видеоигры делают в графах. Например, вам надо заставить двигаться
солдата по дороге. Расставляете точки, связываете их "названием", получается
нод (так называются квадратики со свойствами) пути солдата. Связываете
нод солдата с нодом пути. Но чтобы солдат начал двигаться по этому пути, надо
еще поставить нод события, которое активирует движение. Например, таймер, или
триггер (это такая зона, которая сообщает о вашем вхождении в нее), войдя в
который игрок "разбудит" врага.
  Можно поставить любое количество нодов, которые в игре будут менять поведение
солдат, природы, механизмов, строений - программирование доведенное до абсолюта.
  Следующим шагом должно стать распознавание компьютером желаний программиста:
по движению глаз определять, какая должна быть игра - со стрельбой или
с женщинами.






     Движение, время, свет:

  Время - это не четвертое измерение, а ограничение на мобильность в нашем
трехмерном пространстве.

 •  Когда-то, на заре кибернетики была придумана простенькая неинтерактивная
(без взаимодействия с человеком) игра "Жизнь". Алгоритм простой: имеется экран
с черными и белыми точками, у каждой из которых есть 8 соседок, и если у точки
5, 4 или 3 соседок определенной масти, то на следующем шаге программы эта точка
тоже становится этой же масти. Некоторые комбинации точек при таком раскладе
становятся подвижными, то есть, на каждом новом шаге программы сдвигаются в
определенном направлении, некоторые крутятся на месте, некоторые растут или
делятся, точно как живые. Налицо простейший компенсационный процесс для дробных
пространств.

 •  Чтобы понять этот раздел, надо хоть немного понять, о чем писано выше.
  Сначала почитайте раздел "Вектор". Потом почитайте раздел "Размерность нашего
пространства". Ну, и желательно проглотить "Тензор".
  Но если вам лень, я кратко изложу их содержание:

 1. Вектор - это одна размерность с размом меньше 1. Движение между точками
вектора полностью зависит от величины разма. При разме 1 в векторе можно
перемещаться с любой скоростью, в любые точки. С уменьшением разма постепенно
теряется возможность двигаться случайно и в любом направлении. При разме <0.5
можно двигаться только в одном направлении. При приближении разма к 0 скорость
движения уменьшается до 0 и становится прерывистым, скачками. При разме 0
любое движение прекращается.
  Это движение, кроме как от величины разма, не зависит ни от чего. Оно есть
всегда, вокруг нас, в тензорных вениках вектор окружающих нас предметов.
  Вы сначала осознайте это, а потом читайте дальше.

 2. Наш мозг - это сеть, которая имеет количество Х рецепторов и различие
между ними, стремящееся к 0. Благодаря нашим мозгам, мы видим вокруг себя
е размерностей.
  е - это такое замечательное число (2.718..), которое получается в пределе
формулы (1+1/Х)^Х. Если предположить, что в скобках находится предел различия
между нашими нейронами (Определенность), а степень за скобками - количество этих
нейронов (Неопределенность), то их соотношение дает наблюдаемые нами
е размерностей.

 3. Поскольку, скорее всего, природе неудобно иметь вокруг наблюдателя два целых,
полностью неопределенных вектора с размами 1 и один дробный, с размом = е-2,
то скорее всего, надо разделить дробь е на три вектора, уравняв их в шансах.
  Так получим тензор е(0.9061, 0.9061, 0.9061). Время - это тензор трех векторов.
  Что это за вектора?
  Как и любые дробные вектора они имеют ограничение по скорости, направлениям
и случайности выбора следующей точки. Но поскольку их ущербность составляет
всего 0.1, то и ограничения совсем небольшие.

 4. Но у этих векторов есть две особенности:
    1. Они симулируются мозгом, они нереальные. Их нет!
    2. Они - деталь тензора "пространство-мозг", то есть величины векторов,
окружающих нас, надо домножать на тензор е (каждый вектор на величину ~0.9).
  Тензор е - это ограничитель скорости реальных векторов. Например, в векторах
с размом 1 между точками можно двигаться с любой скоростью, хоть с бесконечной.
Но домножение на тензор е уменьшает их разм до 0.9, и движение между точками
реальных векторов уменьшается до скорости света, до которой, видимо, при таком
разме и можно разогнаться.
  То есть, тензор е - это такой коэффициент скорости векторов, скорость их
скорости. Ну, или скорость времени.



 •  Любое изменение становится заметно на фоне какого-то другого, более
фундаментального изменения: изменение высоты над уровнем моря в зависимости от
расстояния до вершины; изменение цвета волос с возрастом; объем движка вашего
лимузина зависит от вашего кошелька; мощность зависит от объема; скорость
зависит от мощности; пройденный путь зависит от времени и скорости, т.д..
  То есть, в любом случае надо определить, что такое изменение, не во времени и
пространстве, не на основе наших чувств, а как совершенно самостоятельное
свойство, как разм. Для начала возьмём одномерное пространство и предположим,
что в нем постоянно идет выбор варианта следующей точки. Поскольку у каждой
точки есть две соседки, вариантов для выбора два, и поскольку в системе с одной
размерностью точки не перенумерованы, и других ориентиров для оценки скорости и
направления выбора точек нет, перемещение по пространству выбранной точки
происходит бесконечно быстро, в любом из двух направлений, а поэтому говорить о
возможности описания изменений с помощью целых размерностей нельзя. Для
определения изменения хотя бы одного параметра необходимо, чтобы в пространстве
с определенным количеством возможных переходов существовало меньшее количество
используемых переходов. В этом случае переходы будут осуществляться, как и
прежде, бесконечно быстро, но с ограничениями в направлениях. Скажем, при двух
возможных вариантах перехода используется только один. Как такового изменения
нет, но есть направление.

 •  Пусть есть неподвижная точка в трехмерном пространстве. Для нее все
направления в этом пространстве абсолютно равны, но независимы:  3(1,1,1).
Добавим зависимости в одном разме, скажем, для начала  3(0.9,1,1). Это уже
вектор. У системы появилось направление. Точка уже движется, но этого не видно,
поскольку нет относительно чего. Сожмем и второй разм:  3(0.9,0.9,1). Двойное
движение.
 Теперь сделаем размы малость зависимыми: 2.9(0.9,0.9,1).
Как бы движется вся система невесть относительно чего. Это - время. Теперь
изменения зависимы друг от друга.

 •  Движение отсутствует в системах с абсолютно равноценными вариантами перехода,
поскольку она всегда может вернуться к прежнему состоянию. Если есть хотя бы
один неравноценный вариант перехода, система начинает изменяться в сторону более
вероятного состояния. Нет движения в системах с sr(n) при целых n. Все
остальные изменяются.

 •  Вектор можно представить как тензор ранга 1: 1(Х). Здесь Х - дробная
величина вектора. Я представляю такой вектор как волну, частота которой тем
выше, чем меньше Х. Такая волна не имеет энергии, но несет информацию.
Чтобы такая волна имела энергию, надо сложить бесконечно много векторов,
чтобы появилась вторая размерность (энергия - это тензор второго ранга).
  Скорость вектора всегда равна скорости света, поскольку разм 1*0.9.
Чтобы вектор летел быстрее скорости света, надо каким-то образом увеличить
величину тензоров е.

 •  Твердые тела состоят из тензоров более высокого ранга, которые имеют
соответственно более низкий разм. Например, симметричный тензор 1/3(1/3, 1/3, 1/3)
имеет личную скорость света во много раз меньше скор.св., поскольку 1/3*0.9
дает очень низкий разм. Если бы волна вошла в нуклон или черную дыру, то там
она бы двигалась с соответствующей скоростью.

 •  Все вектора любого тензора всё время движутся со скор.св. - это их природа.
Но сам тензор стоит на месте, поскольку его вектора компенсируют движение
друг друга. Типа, лебедь, рак и щука. Это можно представить как неопределенное
вращение шарика.
  Чтобы двигался сам тензор, надо изменить разм одного из его векторов.
В разделе "Вектор" я определил, что изменить величину вектора можно только
в несимметричном тензоре с помощью компенсации - несимметричный тензор
стремится стать симметричным, выравнивая размы своих векторов и свой тоже
до пока можно.
  То есть, чтобы придать тензору движение, надо поместить его в другой тензор,
то есть, сделать этот тензор одним из векторов более крупного тензора,
который, будучи несимметричным, попытается изменить величину нашего тензора,
заставив тем самым его двигаться.
  То есть, таким образом я пытаюсь описать передачу энергии от системы
твердому телу, находящемуся в ней.

 •  Минковский и К° сто лет назад предположили, что время
это четвертое измерение. Это равноценно тому, что в каждой точке времени есть
набор состояний пространства, который абсолютно независим от набора состояний
в любой другой точке времени. То есть, где-то в пространстве должна храниться
вся информация о любой точке времени в прошлом и будущем, и гуляй во времени хоть
до самых динозавров. Это очень много информации! И хранить ее негде! Я думаю,
что природа придумала очень экономный способ существования пространства - одну
точку времени с возможностью изменения состояний только в ней. Эти изменения
абсолютно стандартны. То есть, прошлое и будущее можно рассчитать, но в идеале
такой расчет проще заменить самим течением времени. То есть, чтобы попасть в
другое время, к тем же динозаврам, надо, чтобы снова прошло 60 миллионов лет.

 •  Поскольку векторов с размом >1 нет, то и векторов, движущихся быстрее
скорости света, нет и не может быть. Но возможно, есть способ избавиться от
векторов е, изменяя параметры наших мозгов.

 •  Наверняка существуют пространства с  ur(е...3), в которых процессы идут
быстрее скорости света. В них должно быть различия больше, чем в нашем пространстве.
То есть, кривизна таких пространств очень мала, точки в них огромны, расстояния
межгалактические. Я смутно представляю себе такие пространства как гигантские
куски нашей Вселенной, части которых сообщаются между собой на скоростях выше
световой. То есть, чем крупнее объект, тем выше его неопределенность. То есть,
где-то в очень больших объемах во Вселенной время идет очень быстро. Возможно,
это вызывает разбегание галактик и уменьшение гравитационной постоянной.

 •  Понимаете, в чем штука: если для кого-то скорость света увеличилась, значит,
он сам замедлился. Как нынче говорят, стал "тормозить". То есть, стал глупее.
  Чем существо умнее, тем больше операций оно может произвести за единицу времени,
тем медленней время для него течёт. В идеале бог не должен видеть течение
времени вообще. Оно не должно остановиться - это не то понятие, оно должно быть
абсолютно достижимым в любой точке, как телевизор от пульта управления.
Соответственно, свет для сверхумного существа не остановится. Он станет
материальным, типа воздуха. А место света займет что-то другое, более
неопределенное, точно также, как и место времени займет другое чувство. Но закон
ur(е)  останется навсегда, и новый свет все равно будет лететь с той же
скоростью для любого живого существа.
  Число размов  е  в одной точке - наибольшее из возможных для любого
наблюдателя. Меньше может быть, а больше - не знаю. Всё это гипотезы.
При е размов наблюдатель "видит" максимум возможных для него событий. При любом
другом числе размов, большем или меньшем, наблюдатель теряет чувствительность.
Любое иррациональное число размов дает много возможностей для наблюдателя,
но е - дает максимум.

 •  Есть ли выход, или мы никогда не сможем увидеть другие миры? Я вижу только
один выход: совершенствование наблюдателя. Надо создать мозг с огромным
количеством рецепторов, разбросанных на огромном пространстве, связанных
синапсами, которые в свою очередь связаны большим числом уровней, но сжатых
в очень малом объеме для ускорения обработки данных. По моим прикидкам нужен
мозг с  10^15  нейронов и  10^30  синапсов между ними. Это
будет реальный ПАЦАН! Но для начала хватит и  10^13  нейронов, но обе
цифры пока не реальны. Хотя, если снять часть средств с коллайдера, то...
  Рукотворный бог должен преодолеть время и расстояния и рассказать нам, что
там, за горизонтом. Хотя, для самого робобога это выглядело бы довольно смешно,
как если бы сам человек пытался что-то объяснить берёзе. Мол, там тоже есть
березы, но корни у них сбоку и... плоские. Но может быть он сможет нас туда
транспортировать, чтобы мы сами с ними разбирались. Сверхсознание - это
и машина времени, и волшебник, и универсальное средство передвижения. В любом
случае, механическое покорение Мира в стиле Герберта Уэллса и современных
ускорителе-строителей, подходит к концу. Как я это себе представляю я написал
в "Анатомия гипотезы 2", "Анатомия гипотезы 3", "Анатомия гипотезы 4" и
"Анатомия гипотезы 5".

 •  Чтобы исследовать микромир, можно подключиться к органам чувств микроба
и посмотреть на всё с его точки зрения. Вселенная может подключиться к сознанию
человека и исследовать наш мир.

 •  С переходом сознания на более высокие уровни, однажды оно начнет обходиться
без материальной основы (мозга). Уже сейчас при сильнейшей нагрузке на нашу
систему распознавания мы получаем доступ к данным другого типа, не с рецепторов.

 •  Чтобы увидеть будущее, надо иметь что-то типа обратной памяти. Чтобы
увидеть прошлое, мы запоминаем низкомерные события. Чтобы увидеть будущее надо
запомнить высокомерные события, разм которых выше разма памяти. То есть,
низкомерные пространства могут запомнить будущее. Твердые предметы
имеют низкий разм. Они "были" в будущем.

 •  Очень завирально: долголетящие фотоны теряют свою энергию, которая в вакууме
идет на построение новых частиц. То есть, я хочу сказать, что свет, испущенный
далекими от нас звездами, приходит к нам с пропорциональной пройденному расстоянию
потерей частоты. Мы воспринимаем это как красное смещение, вызванное движением
звезд от нас. На самом деле звезды никуда от нас не убегают. Нет разбегания
галактик, есть преобразование света в материю более материальную. (Я не слышал
об экспериментах по проверке сохранения энергии фотонов во времени.)

 •  Более вероятно, что с увеличением размеров куска Вселенной уменьшается его
разм, что выглядит как его расширение. При бесконечном объеме разм равен 2-м,
что соответствует расширению со скоростью света. При этом свет звезд на очень
больших расстояниях теряет разм, постепенно превращаясь в частицы, которые
засоряют собой всё межгалактическое пространство, постепенно стягиваются в
облака, которые со временем превращаются в новые галактики.

 •  Завиралка о Судьбе:
  Наблюдатель видит е размов, хотя вокруг него бесконечное количество размов.
Всё, что больше е, воспринимается как константа, закон, неизменяемая твердь.
В то же время, первые два наблюдаемых разма ощущаются как полная
неопределенность абсолютно неподвластная человеку. Сознанию доступна только
третья размерность.
  В этой третьей размерности есть две части.
  Первая, та, что от е до 3, - константа, тоже неподвластна человеку.
Это - судьба, причинность, высшая воля. Это около 28% нашей среды.
  Вторая, та, что от 2 до е, - полная неопределенность, которая может быть
изменена наблюдателем. Это около 72%. Это полигон для нашей воли. Чем больше мы
сделаем, тем меньше будет эта неопределенность, тем больше станет судьба, но уже
сделанная по нашему желанию. При этом разм упадет ниже е, и мгновенно сработает
компенсация, увеличивая разм. При этом вырастет доля неопределенности, что
увеличит пространство для применения нашей воли.
  То есть, пока человек что-то делает, растут его судьба и возможности. Как
только человек остановится, и судьба, и возможности начнут уменьшаться.

 •  Следствия из предыдущего:
 1. Судьбу можно рассматривать как наши способности и среду, в которой мы живем.
Чем больше мы делаем, тем больше становятся наши способности и совершенней
среда обитания. Чем глобальней наши задачи, тем больше мы супермены.
 2. Государственные законы + Негласные законы (религия, обычаи, понятия) должны
ограничивать свободы ровно на 28% от всех возможных свобод.
  Доказательство:
  Если законов меньше 28% свобод, поле оставшихся свобод будет сокращаться
независимо от наших желаний, пока их не станет ровно 72%.
  Если законов больше 28%, поле оставшихся свобод будет расти тоже независимо
от нас. Но новые свободы будут искусственными, созданными в попытке обойти
государственные законы. Это, в основном, теневой бизнес.

 •  Гипотеза о векторах гласит, что направление появляется там, где уменьшается
количество свобод (уменьшение разма). Если у человека появилась цель, у него
уменьшилась свобода.

 •  Абсолютная свобода, по мысли некоторых, - это смерть.
  Действительно, смерть - это резкое увеличение размерности. Я думаю, что
абсолютная свобода - это 4-мерное пространство. А 5-мерное - самая абсолютная
свобода! Ну, и т.д.. Хуже всего после смерти приходится великим людям - у них
после смерти разм слишком низкий. Они всегда "живее всех живых" и несвободны
даже в раю.

 •  Иногда смотрю на фото родителей на стене с цветами. Если они на том свете
в раю, то они абс.свободны, потому что рай - это абс.свобода. А если они абс.
свободны, то они обязаны быть абс.всемогущими, потому что абс.свобода
соответствует абс.возможностям. Если ты не всемогущь, ты не свободен - ты в аду.
То есть, они могут прекратить все наши безобразия в один миг, если поймут, что
в опасности их потомки.

 •  Чтобы получить энергию, мы пытаемся запустить управляемый термояд, используя
электрический разряд в газе или лазерный удар по капельке водорода. В теории -
всё получается. На практике - миллионы градусов, металлический водород и пшик
на выходе. Я могу тут распотякивать на тему "разряд заставляет лететь протоны
очень быстро, но в одну сторону" или "лазерный удар по капле со всех сторон
должен быть абсолютно "гладким", иначе капля не сжимается, а рассыпается, как
стеклянная лампочка", но это не главное. Главное, что сам принцип удара не дает
нужной размерности процесса.
  По моим представлениям, размерность ядер около 0.33.
То есть, размерность реакции должна быть меньше 0.33. Но электрический разряд
имеет разм не меньше 0.5 по своей электрической природе (разм электрона 0.5),
как и световой удар. То есть, возникает ситуация типа попытки забить железный
гвоздь бумажным молотком.
  Размерности меньше 0.33 есть в ядерных реакциях распада и лобовых соударениях
в ускорителях. Это работает в бодородной вомбе. Других источников сверхнизких
размерностей на Земле нет. Или я не знаю. По этой же причине нельзя построить
квантовый компьютер с кубитом больше четырех регистров.
  В токамаке нет лобовых соударений из-за высокой размерности эл.разряда.
  То есть, я утверждаю, что токамак и иже с ими - лженаука. А закон
"о размерности процессов" универсален и применим во всех областях.
  Например:
  Мы ходим по улицам, полным народу, иногда сталкиваемся, но практически ни
с кем не знакомимся. Надо столкнуть лбами, до крови, два человека, которые
о семейной жизни даже не помышляют, чтобы размерность процесса стала меньше
критической, и люди сблизились. Как при бодородном взрыве.
  Или еще: размерность пространства наших научных учреждений не способствует
созданию реально хороших теорий. И тут тоже нужен бодородный взрыв!..
  Идея о создании низкомерной, очень тяжелой частицы, с размом <0.3 или даже
<0.2, которая будет работать как черная дырочка, затягивая в себя обычные ядра,
тоже не проходит: нельзя в земных условиях, хоть на каком оборудовании, получить
разм <0.3 !
  Но может быть я ошибаюсь.
  Кстати, в связИ: теперь на Луну лететь за ресурсами не надо: единственный
интересный для нас ресурс на Луне - гелий (точнее, гелий-3, из которого
собирались делать тритий и дейтерий для токамаков)... Но против самих токамаков
я не против, но только с другими целями - как источник нейтронов и рентгена...
-----------------
  Далее я вставил соображения о времени, придуманные в 2024 году:
 
 • Разм - это отношение "неопределенность"/"определенность" в системе точек.
 • Все вектора вокруг нас имеют разм <1. Свобода движения точек в векторе
полностью зависит от его разма. Чем он меньше, тем сложнее двигаться.
 • Каждый вектор имеет ограничения по скорости и направлению движения в нем его
точек. Но это движение совершенно не зависит от любых других векторов. Оно
вечное и постоянное, и меняется только после изменения разма вектора. То есть,
если мировое время остановится, движение в векторах продолжится в том же темпе.
 • Любой вектор - это тензор - вект.произ.нескольких других векторов. Вектор
и тензор - одно и то же. Но тензор представляется как структура векторов. Тензор
имеет список векторов, а вектор - забыл список дома.
 • Каждый тензор - это свойство. Это свойство совершенно не похоже на другие
св-ва других тензоров.
 • Симметричность тензора зависит от близости его разма к целомерным точкам 1/х
(х - целое)  (1/2, 1/3,..).
 • Св-во тензора зависит от его симметричности и симметричности всех его
векторов. Несимм.тензор постоянно изменяется, симм.тензор - спокоен как мертвец.
 • Любой несимметричный тензор стремится стать симм., пытаясь приблизить свой
разм к целомерным точкам. Но он сам не может изменить в себе отношение
"неопр."/"опр.". Для этого надо выбросить из себя или получить извне что-то
с другим соотношением "неопр."/"опр.". Поэтому его несимметричность проявляется
в физ.взаимодействиях с внешним миром.
 • Есть другой способ немного усимметричить тензор - перебросить размы между
своими векторами, если они различны. Но таким способом сделать абс симм.тензор
не получится. Но тензор не будет оставлять попыток, и эти попытки превратятся
в вечное изменение тензора или в его колебания.
 • Допустим, что такое усимм.тензора и есть течение времени. Скорость
усимм. зависит от величины несимметричности тензора, то есть, чем дальше разм
от целомерных точек, тем выше скорость времени.
 • Но в векторах сущ. еще нехорошие "точки выбора": 1/х.5  (1/1.5, 1/2.5,..),
в которых вектор не знает, в какую сторону ему лучше усимметричиваться, и если
нет внешних толчков судьбы, то вектор может достаточно долго выбирать себе
стог сена.
 • То есть, наибольшая скор.усимм.нах. в промежуточных размах - 1/х.25 и 1/х.75
(1/1.25, 1/1.75, 1/2.25, 1/2.75,..). Но поскольку тензоры состоят из векторов
с разным размом, то определение скорости усимм. сильно усложняется.
 • Направление движения времени не зависит от увеличения или уменьшения разма.
Повернуть время назад можно только увеличив несимм.тензора, но эта несимм.
должна в точности повторять несимм.времени, в которое мы хотим вернуться,
потому что вариантов несимм. очень много - это многомирие прошлого.
 • Таким образом, есть два типа времени:
  1. Усимм.самого тензора (энтропия).
  2. Усимм.тензора-хозяина, при котором изменяется его вектор. При этом
симм.вектора может увеличиваться или уменьшаться в зависимости от состояния
хозяина, то есть, такое время может идти вперед или назад.
 • Время №1 идет внутри нас. Время №2 - мировое время, которое на часах. Если
остановить мировое время, то наше внутреннее время не остановится. Видимо,
времена №1 и №2 складываются (складываются величины их усимм.). При этом хим.
реакции и физ.явления внутри нас изменят скорость и поменяют направление.
 • Мировое время может оказаться не таким глобальным как кажется, например,
временем Земли или Галактики. В любом случае, надо складывать все времена всех
вложенных тензоров Вселенной. Какие-то влияют больше, какие-то - меньше.
 • Количество времени - это разность симметричности двух точек. Отрицательное
кол.времени направлено в прошлое.
 • Тензор наблюдателя - это наш мозг - тоже имеет свое усимм.. В зависимости от
его состояния его время меняет скорость, поэтому для нас мировое время иногда
летит, иногда тянется.
 • Абс.симм.тензор внутри несимм.тензора-хозяина долго существовать не может,
поскольку хозяин обязательно начнет тянуть из него разм, чтобы самому стать
немного симметричнее. Поэтому разм абс.симм.тензора становится немного больше,
с потерей симм.. Например, нейтрон (абс.симм.тензор с размом 1/3) выбрасывает
электрон и становится немного несимм.протоном с размом ~1/2.7. Это необходимо
для компенсации несимм.Вселенной. То есть, любой объект должен иметь небольшую
несимм., соответствующую несимм.Вселенной. Назовем эту величину несимметричности
Постоянной Мировой Асимметрии или Постоянной Мирового Времени.
  То есть, разм нейтрона должен быть домножен на эту постоянную (~1.1), чтобы
стать протоном. Если же объект имеет асимм. больше этой постоянной, то он будет
стремиться уменьшить свою асимм. до этой постоянной.
 • Поскольку ПМА > 1, значит, это не вектор и не тензор, и говорить об умножении
на вектор времени не приходится. Либо предположить, что вектор времени имеет
разм ~0.9, и на него надо делить размы объектов.





     Расслоение, эхо или ступенчатость размов:

  Это самое интересное в размах. Расслоение может объяснить очень многое в
микромире, от частиц и тонких структур до взаимодействий.

 •  Вспомним основу гипотезы уровней размов: сверхразм - это количество размов,
а разм - точность сверхразмов. При r(> 1) количество не определено,
а при r(< 1) количеств много одновременно (или просто больше одного).
В системе может быть любое число и размов, и сверхразмов, но гипотеза о
компенсации заставит суммы их величин уравняться. Сверх-сверхразм - это
количество сверхразмов, а сверхразм - это точность сверх-сверхразмов. Вы можете
сказать, что это сильно надумано, но это, во-первых, следует из строения нашего
мозга, а во-вторых, это следует из принципа уровней неопределенностей
(неопределенность неопределенности). Но вполне может оказаться, что это
действительно сильно завиральная гипотеза, которая долго не проживет.

 •  То есть, количество зависит от точности (sr/r = n), но если размов
несколько, то и точностей будет несколько, значит и количество будет не одно.
  К этому добавьте несколько подразмов, которые по определению есть точность
точности, которые добавят несколько размов, которые тут же добавят еще несколько
сверхразмов, и так до бесконечности. Как эхо в большом зале с колоннами.

 •  Все эхо-размы (то есть, появившиеся благодаря первоначальному набору размов)
должны поделить между собой информацию уровня, которому принадлежат. Поэтому с
каждым кругом отражения различие между размами уменьшается, уменьшается и
расслоение. Собственно, звуковое эхо - это и есть расслоение размов.

 •  Последнее время я постепенно перехожу от размов к векторам и тензорам.
Оказывается, в тензорах проще показать эхо, чем в размах. Если можно, почитайте
раздел "Тензор".
  Тензоры могут иметь любой дробный разм от 0 до 1, но в природе устойчивы
симметричные тензоры: 1/Х(1/Х, 1/Х,.. 1/Х),  где Х - целое, и в скобках Х векторов.
Такие тензоры принадлежат "вечным" частицам.
  Если один из векторов в скобка не будет соответствовать симметрии тензора, то
тензор не будет устойчивым.
  Например (это не утверждение!): тензор 1/2(1/2, 1/2) принадлежит электрону
и позитрону, тензор 1/2(1/3, 1/2) - мю-мезону, а 1/2(1/3, 1/3) - пи-мезону.
И еще один вариант для мезонов, типа, они сами являются точками выбора:
мю - это 1/1.5, а пи - 1/2.5.
  Каждый вектор тензора в прошлом был векторным произведение нескольких векторов,
и те вектора тоже могли быть несимметричными - это следующий уровень эха.
  Несимметричные тензоры стремятся увеличить симметричность, не изменяя количеств
Сходства и Различия. При этом происходит их перераспределение между векторами,
что увеличивает расслоение.

 •  Сейчас бессмысленно расписывать, какие сверхразмы каким частицам принадлежат.
Просто хочу сказать, что чем больше отражений эха было до появления частицы,
тем быстрее она развалится.
  Время жизни частицы - время, необходимое для расслоения уровней её размов до
момента появления устойчивых расслоений, то есть, до распада на устойчивые
частицы. (Я же дал определение времени, как количество переданной между уровнями
размов информации в процессе компенсации.)

 •  ur(е), который видит наблюдатель вокруг себя, не относится к устойчивым
и вызывает сложное расслоение. Всё разнообразие вокруг нас создано эхом уровней
размов.
  Проведем мысленный эксперимент: мы находимся в трехмерном пространстве.
Размы целые, а значит можно двигаться молниеносно от точки к точке и не находить
между точками разницы. Никаких ориентиров в пространстве, никаких твердых тел,
газа, тепла, холода, звезд вдали. Потому что любое тело мгновенно понижает разм
и делает его нецелым. В целомерном пространстве абсолютно все равно, сколько там
размом - три, четыре или сто. Отмерять неопределенности нечем, кроме как
сравнивать окружающий разм с размом наблюдателя. А наблюдатель (если это человек
или высокоразвитое животное, и если он находится как бы вне пространства, чтобы
собой не понизить разм) может проанализировать сразу много точек вокруг себя и
понять, что пространство до жути однородно.

 •  Антропный принцип подразумевает две причины существования нашего мира: или
мы его видим таким, потому, что мы так устроены, или его создал бог, подобный
нам. Я за первый путь. То есть, я считаю, что существование нашего мира
определяется компенсационными силами, наблюдателем и эхом размов, при этом, все
три составляющие почти независимы.

 •  Для определения сознания вполне достаточно компенсационных процессов между
уровнями памяти, но эхо между ними наверняка присутствует. Это, наверное, когда
внимание время от времени перескакивает с одного воспоминания на другое.

 •  Есть идея, что компенсационные процессы - это следствие эха. Если униразм
системы дробный, то он ограничен несколькими уровнями, которые замкнуты в кольцо
или находятся на сфере. И эхо просто уравнивает между собой все уровни. (Очень
завирально.)

 •  Тут мне посоветовали почитать про дельта-функцию Дирака, которой скоро
80 лет. Ну, почитал. Ну, и чё? С самого начала надо было посоветовать почитать
про функции комплексной переменной, которой 400 лет, или про таксоны. Как будто
я кому-то говорил, что эти мои гипотезы придуманы мной с нуля, и никто никогда
до подобного не додумывался. Еще как додумывался! Десять тысяч лет люди
целенаправленно думают об этом. Такие головы были задействованы - не чета моей!
Каждый художник рисует по-своему, а в итоге все рисуют одно и то же.
  А знаете, сколько написано теорий, которые прочитаны десятком человек,
а согласных с ней - единицы! Кстати, давно хотел пожелать удачи тем, кто пишет
свою теорию.

 •  Кстати, о таксонах. Двести лет назад они были придуманы для классификации
растений и животных, возникла наука таксономия о многообразии и единстве.
Оказалось, что все вокруг нас можно сгруппировать по признакам и между этими
группами выявить независимости. Например, летучие мыши и птицы имеют крылья и
умеют летать, но произошли от разных предков (млекопитающих и динозавров
соответственно). То есть имеем два таксона умения летать, которые практически
независимы. Дальше биологии и языкознания дело не пошло. Казалось бы, математики
с их то "воображением" и "абстрактным" мышлением должны были заинтересоваться
этим явлением. Не-а!

 •  Категории в философии по определению - наиболее общие понятия, независимые и
не взаимозаменяемые. То есть, высший уровень размов в исследуемой системе, сильно
положительный и постоянный. Можете посмотреть категории Канта или Гегеля, даже
на первый взгляд они все сильно зависимы, то есть, на самом деле высший уровень
стремится к нулю.

 •  Дифракционная картинка - это тоже эхо от нескольких источников. Собственно,
весь наш мир - дифракционная картинка от нескольких законов мира, которых мы
не видим.
  Поскольку математики давно научились по дифракционной картинке находить
источники излучения (например, разложение в ряд Фурье используется
в дифракционных микроскопах и телескопах, в МРТ и ультразвуковой диагностике),
можно было бы по картинке нашего Мира раскопать эти Самые Главные Законы.

  Но как нарисовать эту картинку?
  Поскольку мозг - это копия (хоть и плохинькая) нашего мира, а все
нейросети - это ряды Фурье, то просто надо придумать, как прочитать этот ряд.
  Замечание: Разложение в ряд дает сумму членов. Эти члены - сумма векторов,
а не их произведение. Метода разложения вектора в тензор нет - только
перебором вариантов (v = [v1*v2*v3]).

 •  Бабочка Брэдбери или взмах платочком, "которые переворачивают мир", -
источники, которые тоже создают эхо. Но они слишком слабы, чтобы что-то менять.
Их эхо утонет в шуме основных законов.
  Чтобы что-то реально поменять в нашем большом Мире, бабочка должна быть
деталью мирового тензора, без которой Мир погибнет.

 •  Главные законы мира, создающие его дифракционную картинку, сами скорее всего
являются такой же дифракционной картинкой от более глубинных законов или, что
скорее, от картинки, которую сами же и создали. Это - замкнутое эхо.

 •  Был такой Дэвид Бом. Он представлял наш Мир как голографическую картинку,
информация о которой хранилась в "стенках" Мира.
  Вот вы читаете книгу, и чтобы уловить все задуманное писателем, надо прочитать
всю книгу. А у Бома получается, что вся инфа о книге содержится в каждой ее
букве. Это же очередная попытка отделить информацию от Мира. Типа, "Мир создан
на основе чего-то". Но Мир сам создал себя.

 •  Однажды наткнулся на программу, что-то типа генератора мелодий. Мелодии
получаются отвратные, но математика, задействованная в их создании, почему-то
считается доказанной на самом высшем уровне - номер каждой ноты есть случайная
экспонента от номера предыдущей. И я решил с этим разобраться.
  Взял умные книжки, другие похожие программы, Wikiпедию, справочник по миди
"для чайников" и стал экспериментировать.
  Не знаю, кто предложил эту, так называемую, европейскую музыкальную систему
(некогда было рыться в энциклопедиях), главное, что кто-то, наверняка
не обладающий математическими знаниями, лет четыреста назад предложил делать
струны для инструментов по длине каждая из которых в e^(ln(2)/12) раза длиннее
предыдущей. То есть:   n(i) = n(i-1)*e^(ln(2)/12) .
  (Прописываю формулу словами: высота (частота) ноты равна предыдущей ноте,
помноженной на e в степени логарифм натуральный из двух, деленный на 12.) И тут
возникает риторический вопрос: а была ли первая нота, которую потом домножали на
ту самую e в степени? Очень похоже, что исходная нота была ЛЯ второй октавы
с частотой 440 герц. От нее тогдашние инструментальные конструктора и скакали.
Но как они определяли частоты нот (на слух?)? Пишут, что хороший музыкант должен
слышать цент тона, то есть, одну сотую от разницы частот двух соседних нот.
А это, извиняюсь, для пары ЛЯ-СИ (440-494) - полгерца! Или может я чего
не понял?
  (Недавно случайно включил телек на "культуре", на концерте какой-то
супероперной певицы, в тот момент, когда она выводила "я танцевать хочу...".
Петухи поют лучше! Это я вам точно говорю. Никаких резонансов в помине!
Вибрато в три... нет - в пять тонов. От того, что в "Моя прекрасная леди"
поет Джули Эндрюс, - как небо и земля.)
  Прописана легенда, мол, надо бы согласовать между собой кварту, квинту
и октаву с соотношениями частот (на слух, во времена Орфея!) 3:4, 2:3 и 1:2
соответственно. То есть, частоту между двумя октавами поделили на 12 полутонов,
чтобы всем угодить (3*4) - и всех делов! ЛЯ1 - 220 герц, ЛЯ2 - 440, а ЛЯ3 - 880.
  Поразительна сама система обозначений нот с их странными именами, к которым
приходится иногда добавлять "диез" или "бемоль", хотя можно было просто писать
их номера, подобно тому, как это делается в компьютерной системе миди (MIDI),
в которой нет тонов и полутонов и прочих диезов, и глупых имен. ЛЯ второй октавы
в миди имеет номер 69, а крайняя левая клавиша на современных роялях, дающая
звук с частотой 13.75 герца, - номер 9 (такую частоту не слышат дети,
а представляете, какую частоту имеет нота номер 0?), а самая правая клавиша -
номер 96 с частотой 2093 - ДО пятой октавы. Всего миди имеет 128 нот (полутонов)
(0-127)(нота 127 имеет частоту 12544 - я ее не слышу). Частота каждой ноты
определяется той самой формулой с e.

  Во всей этой канители для меня абсолютно всё непонятно: если первосоздатели
опирались на личный опыт и старались сделать мелодию как можно красивее, они
не могли не заметить, что соседние полутона в их новоиспеченной системе
не гармонируют (неприятны в последовательности). Первая и, наверное,
единственная приятная последовательность - n, n+4, n+7 - минорный лад. Уже
мажор неприятен (n, n+3, n+7). Когда научились определять частоты нот, выяснили,
что минорный лад (например, ФА1-ЛЯ1-ДО2) - это соотношение частот 4:5:6, хотя
с большой натяжкой! Можете сами посчитать - их частоты соответственно
175, 220, 262. Те, кто слышит центы, наверняка заметят безгармонию, потому что
там нестыковка в 3 герца. Единственный плюс в экспоненциальном
звукоряде - возможность транспонировать (переносить) любую музыку на любое число
тонов вверх и вниз.

  Цепляюсь за это странное соотношение частот приятной последовательности,
пытаюсь "транспонировать" эту информацию на всю музыку - а вдруг в этом кроется
секрет гениальной музыки.
  Для начала пишу простенькую программу с миди-нотами, выдающую случайную
последовательность. Получается "зубовный скрежет", какой там "мажор"! То есть,
подтверждаю экспериментально, что случайность не несет в себе ничего, окромя
потери времени. Переписываю программу, но уже не в миди, а в BEEP (есть
в Windows команда, выводящая на динамики любую частоту, какую ей подсунешь).
Получается последовательность неприятных писков. Беру за основу частоту 45
(разность между частотами ФА1 и ЛЯ1), домножаю ее на случайный коэффициент
от 1 до 10 и... с ходу получаю приятную последовательность неприятных звуков!
Пробую с другой основной частотой (общим делителем) - 100. Получается еще
лучше, поскольку звуки выше - от 100 до 1000 герц. То есть, до меня дошло, что
абсолютно неважно, какая частота между звуками, главное, чтобы их частоты
делились на любое основное число нацело. В физическом просторечии это называется
негармоничным словом "резонанс". И абсолютно неважно, в какой последовательности
расположены случайные ноты - это даже заинтриговывает, какой звук будет
следующий. Тот же принцип используется нашим языком. Разные звуки имеют спектр
простых частот, вызывающих у нас минорные, мажорные и еще бог знает какие
чувства: "и", "ы", "у"...

  Побаловавшись с бипом, мне захотелось "транспортировать" получающиеся
последовательности частот в миди-ноты, чтобы послушать в исполнении реального
инструмента (в звуковой карте каждого компьютера (и даже телефона) "зашиты"
128 инструментов, первый из которых (под номером 0) - рояль, а последний
(номер 127) - не поверите! - называется Gunshop - по нашему - Выстрел).
Классических труб, барабанов, скрипок и флейт не счесть, но есть и явно
"от фонаря" - например, под номером 125 - Геликоптер, а под номером 123 - якась
птичка. Ну не знали ребята, чего еще озвучить на 128 номеров, хотя байт,
зарезервированный под данные команды, позволяет сделать 256 инструментов.

  Перенести абсолютные частоты в ноты оказалось нереально, поскольку иногда
(очень часто) бип-частоты оказывались прямо между частотами ближайших нот,
а никакой возможности сдвинуть частоту ноты в миди не предусмотрено (хотя, вру,
есть одна команда сдвига частоты, но только на n/64-ю часть полутона). Попытка
компенсировать несовпадение частот делением ноты на две
соседние, но с длительностью, соответствующей несовпадению частот (например,
мне нужна частота 340, а рядом только МИ2 (330) и ФА2 (349), делю ноту длиной
500 миллисекунд на две по 250, поскольку 340 как раз посерединке между 330 и 349,
а если мне нужна частота 335, МИ2 делаю длиной 375, а ФА2 - 125 - всё
по-честному) провалилась - Windows тратит огромные ресурсы компьютера, мешая
работе компьютерных часов - 125 миллисекунд выливаются в 135, да еще короткие
звуки начинают "квакать". Но в связи с эти у меня возникла гипотеза: в нашей
музыке длина нот именно и предназначена для компенсации отсутствия резонанса -
не резонирующая нота задвигается на задний план ее укорочением, а резонирующая
удлиняется и усиливается педалькой. А еще: смычковые инструменты и певцы имеют
возможность выводить ноты на слух, попадая в резонанс, чего не могут клавишники.

  Вот. Моя программа делает несколько серий нот со случайным делителем от а0
до 350. Для красоты я серии еще зациклил, циклы зациклил в большие
циклы, и получилось очень красиво. Да вы сами оцените. Там внизу кнопочка
генератора музыки - программа сама вам песню напишет. Иногда очень круто
получается, Шнитке не снилось. В программе можно самому редактировать текст
мелодии. Текст в виде номеров нот с их длиной в миллисекундах и никаких нотных
станов - по-моему, это чушь. В придачу - масса команд, назначение которых
почитайте в "Помощи". Можно писать сразу для 16-ти инструментов, номера которых
выбирайте справа в окошке. Для генератора я выбрал номер 8 - Celesta, но можете
поменять, как Вам нравится. В архиве имеется несколько примеров, список частот
основных нот и руководство.
  Сгенерировать можно тысячи вариантов для последовательностей из четырех нот и
десятки тысяч вариантов из шести нот. Для более длинных последовательностей -
миллионы.
  Адрес ее архива:   http://siverd.web-box.ru/tgds/MidiShkaf.zip

  Маленькое отступление:

  С помощью миди-команды RPN 1 я сделал возможность подгонять ноты под нужную
частоту с точностью до 5 гц. (там внизу надо поставить галочку). Можете
попробовать - резонанс чувствуется, но мелодия абсолютно пресная. Все попытки
улучшить музыку сорвались, после чего мне пришлось придумать гипотезу
"о необходимости малой дисгармонии". То есть, в музыке сам резонанс не главное.
Небольшая дисгармония (несовпадение частот с делителем) придает мелодии оттенок.
Например, на стыках цепочек нот с разными делителями, по идее, должна
бы чувствоваться дисгармония, но именно в этих местах музыка обращает на себя
внимание, как бы, изменяя тон, будто танцор меняет последовательность движений.
  Я даже предполагаю, что и в нашей речи частота звуков малозначима, а главное -
это дисгармония соседних звуков, она несет в себе основную информацию.

  ...Но мне всё же интересно, зачем столько заумных терминов, рассуждений
по поводу гармонии, запутанная теория музыки, которая, по существу, замешана на
простейшем звуковом резонансе? Зачем мёртвая нотная система, мешающая писать
красивую музыку прямо сейчас, любому желающему?
  ЗАЧЕМ??? Какой дурак это придумал?

  Эй, Вы, миди-программисты! Я требую отменить систему мёртвых нот миди или
создать миди2 (или команду RPN 3) с инструментами, играющими звуки любой
частоты, вплоть до дробной - я хочу услышать реально резонансную музыку.
  Эй вы, физики и математики, давайте похерим всех композиторов и их теорию
музыки, и напишем реальную теорию музыки, чтобы создать идеальную, самую
прекрасную из возможных мелодий, иначе мы умрем так и не услышав ее, а мне бы
этого не хотелось, дожидаясь манны небесной от тупоголовых искусствоведов.

  И еще: Мы никогда не слышали как звучит пение птиц на всех частотах, а ведь
там основной мотив (процентов 80) идет на ультразвуке.






     Энергия:

  Энергия - это тоже система размов.

 •  Величина разма или сверхразма, или любого другого уровня размов - это
количество меньше единицы информации на данном уровне системы. Для описания
свойств энергии свойств информации недостаточно. Необходимо минимум два уровня
неопределённости. Это же подтверждается тем, что в физике информация
определяется как "джоуль/градус", то есть, для получения информации из энергии,
надо из энергии удалить температуру (подразм), чтобы оставить один уровень
размов. (Получается, инф. - это один вектор, а эн. - два (вект.пр. как у винта).)

 •  Ледяной ветер - одна полезная энергия - только движение, тепла нет.

 •  По другой версии два уровня необходимы для описания момента, а для энергии
необходимо уже три уровня: T(t1(v1, v2), t2(v3, v4)).

 •  Энергию можно описать размом и сверхразмом.  sr(> 1) - это вся движущаяся
энергия (кинетическая, фотоны, нейтрино), а sr(< 1) - вся потенциальная
(натяжение, поле, масса). Разм же определяет плотность данного вида энергии.
С помощью сверхразма можно описать бесконечное множество разных видов энергии.
А с помощью разма - любую плотность этой энергии: частота, напряжённость,
плотность материи, температура.

 •  Масса, как и энергия, должна иметь два уровня размов, оба меньше единицы.

 •  Если все уровни размов системы равны между собой (компенсированы)
(симметричные тензоры), то силы отсутствуют. Использовать энергию такой
системы невозможно. Это бесполезная энергия.

 •  Масса компенсированной материи (устойчивых к распаду и неподвижных тел)
не может быть превращена в полезную энергию (некомпенсированную систему) без
появления уровней, в отношении которых необходима компенсация. Сама запись
E = m*c^2  описывает компенсированную систему, в которой два уровня
r(< 1) принадлежат массе, а два r(> 1) - квадрату скорости света, по
одной скорости на уровень.

 •  Энергия физическая двумерна, а энергия разума многомерна, поэтому и сила
разума тоже многомерна.

 •  В разделе "Вектор" я описал поведение точки в дробном векторе (одномерном
дробном разме). Чем ниже его разм, тем сложнее в нем двигаться. С уменьшением
разма от 1 до 0 постепенно появляются разного рода ограничения на перемещение
точек в векторе: скорость, направление, а главное - дискретность, движение
скачками. И чем ниже разм, тем длиннее скачки.
  То есть, энергия кванта полностью зависит от разма вектора, в котором
происходит перемещение.







     Устойчивость:

  Попробуйте четыре миллиарда лет простоять на одной ножке. Не получается?
А вот у урана-238 получается.

 •  Поскольку эхо между уровнями основано на компенсации уровней размов, развитие
расслоения уровней занимает время. Если количество размов и сверхразмов начинает
расти, система изменяется. Есть очень малое количество начальных значений размов
и сверхразмов, при которых расслоение не начинается вообще. Например, система
с sr(0.5) и двумя r(0.5), и система с sr = r = 0.
  Есть системы с эхом, которые после нескольких кругов расслоения вдруг
возвращаются в первоначальное состояние. Типа маятников или волн. Есть системы,
в которых расслоение продолжается до какого-то состояния, а потом замирает,
да ещё и сопротивляется изменениям. Например, как атом или протон.

 •  Камень может быть абсолютно устойчив при нуле по Кельвину, где-нибудь
в космосе, но на Земле система, в которой находится камень, постоянно меняет
свой сверхразм из-за воздействий окружающей среды, что вызывает эхо, которое
постепенно измельчает камень.

 •  Устойчивость дробных тензоров полностью зависит от свойств его векторов.
Несимметричный тензор всё время изменяется под действием законов вероятности
для движения точек в его векторах.






     Поля и частицы:

  Поле, как поле, а не как место для выращивания квантов.

 •  Из Энциклопедического словаря:
  "ПОЛЕ ФИЗИЧЕСКОЕ, особая форма материи, система с бесконечным числом степеней
свободы. К полям физическим относятся электромагнитные и гравитационные поля,
поле ядерных сил, а также волновые (квантованные) поля, соответствующие различным
частицам (напр., электрон-позитронное поле). Источниками поля физического
являются частицы (напр., для электромагнитного поля - заряженные частицы).
Создаваемые частицами поля физические переносят (с конечной скоростью)
взаимодействие между соответствующими частицами (в квантовой теории
взаимодействие обусловлено обменом квантами поля между частицами)."

  Это не смешно. То есть, плакать хочется.

 •  В определении вектора я говорил, что от его размерности полностью зависит
его длина (точнее, отрезок относительно наблюдателя, в котором сосредоточено
основное количество его точек).
  Тензоры  1(1),   0.5(0.5, 0.5),    1/3(1/3, 1/3, 1/3) и
1/4(1/4, 1/4, 1/4, 1/4) симметричны, устойчивы и имеют диаметры, соответствующие
их размерности.
  Любая попытка изменить их вектора приведет к противодействию - закон компенсации.
  Первый тензор одномерный. Возможно, это фотоны. То, что в скобках, - величина
разма вектора, соответствующая частоте фотона.
  Второй очень похож на векторное произведение, которое дает "право-лево".
Это, скорее всего, электрон и позитрон.
  Третий тензор, это, возможно, произведение трех векторов, дающее три стороны,
например, "право-лево-пралево", и это, видимо, нуклоны.
  Четвертый тензор, чисто гипотетический, нужный нам как катализатор термояда.
Но возможно он существует реально.
 
 •  А где границы их устойчивости? При каких условиях (размерностях векторов)
они будут терять или получать один вектор? То есть, есть ли точки бифуркации?
Например, 1/1.5(Х) ~ 1/1.5(Х, Х).
  Я предполагаю, что между симметричными тензорами существуют точки выбора:
1/1.5 ~ 0.67; 1/2.5 ~ 0.4; 1/3.5 ~ 0.29. (Половинки здесь - только для примера,
потому что я не знаю как правильно искать размы точек выбора.) Это точки
полнейшей ассимметрии тензоров, из которой они пытаются выбраться неимоверными
усилиями.
  В этих точках тензор "не знает" сколько в нем векторов на +/-1. Малейший
толчек (добавление или убавление разма) заставляет стремиться тензор к самому
устойчивому положению с новым числом векторов.
  Например: в точке 1/1.5 электрон и позитрон "чувствуют" друг друга, но
ни убежать, ни сблизиться не могут. Если их удалить друг от друга, то разм
системы начнет стремительно уменьшаться вплоть до 0.5. А если их подтолкнуть
друг к другу, то разм системы начнет расти вплоть до 1 - взаимное уничтожение
и фотонирование.

 •  Я так думаю, любое несимметричное состояние тензора может распадаться
на два симметричных тензора разных размов. Например: 1/2.5 -> 1/2 + 1/3.
  То есть, любое преодоление точек выбора будет выдавать два соседних тензора.
Тензор высокого разма - это нужная нам энергия, а низкомерный тензор -
ненужная нам материя.

 •  1/1.5 - это точка химических реакций и эл.поля, а 1/2.5 - ядерных сил.
  То есть, чтобы добыть энергию, нам надо иметь точку выбора. Другого пути
для получения энергии нет. А таких точек у нас три штуки, хотя, в третьей
сильно сомневаюсь.

 •  Вот у нас есть два ядра на каком-то расстоянии. Каждое ядро - это тензор
1/3, но два ядра не очень рядом - это тензор 1(1).
  Вот мы толкаем эти ядра друг на друга, расстояние между ними уменьшается,
разм тензора тоже уменьшается до 1/2(1/3, 1/3), и он начинает противоречить
своим векторам, что заставляет ядра сопротивляться сближению. Но мы продолжаем
их сближать, разм тензора становится 1/2.5 (точка выбора), сила расталкивания
пропадает, тензор "не знает", сколько в нем векторов... А мы продолжаем толкать,
и тензор заваливает за 1/2.5, стремится к 1/3, начинает разваливаться на три
тензора с размами 1, 1/2 и 1/3.
  Запишем ядерную реакцию так:
  1/2(1/3, 1/3)   ->   1/3(1/3, 1/3, 1/3)   +   1/2(1/2, 1/2)   +   1(1).

 •  Более тяжелые ядра имеют более высокий разм. Самые тяжелые находятся
у самой точки выбора 1/2.5, поэтому и неустойчивы.
  Легкие неустойчивые ядра, выбрасывающие альфа и бета, находятся далеко
от точки выбора 1/2.5, но имеют какую-то небольшую специфическую
несимметричность, с которой успешно борются сбросом балласта.

 •  Тензор 1(1) симметричен до пока природа его не домножит на
тензор е. Чтобы вернуть себе симметрию, он выбросит две частицы.
  Запишем это приблизительно так (я нагло подгоняю под желаемое):
  1(1)*е -> ~1/1.8(~1/1.8, ~1/1.8) + ~1/1.8(~1/1.8, ~1/1.8).

  Получится две, приблизительно одинаковые приблизительно симметричные частицы,
противоположно заряженные. Заряд - следствие несимметричности тензора.
  В отсутствии симметрии тензоров - самый смысл! Там все свойства частиц
и различие между электроном и позитроном.
  Не смотрите, что величины векторов одинаковые, - это очень приблизительные
числа  - я кинул на глаз, и все немного отличаются друг от друга.

 •  Электрон и позитрон имеют чуть-чуть различные, немного несимметричные
тензоры, но на близком расстоянии эти тензоры суммируются так, что получается
очень симметричный тензор, наверное, 1/2(1/2, 1/2).
  У двух электронов или двух позитронов тензоры абсолютно одинаковые, если
не считать энергии движения и возбуждения. Но при сложении эти тензоры
дают еще более несимметричный тензор, чем у каждого в отдельности.
  Видимо, поэтому разные притягиваются, а одинаковые расталкиваются.

 •  Нейтрон имеет тензор 1/3(1/3, 1/3, 1/3). Из-за своей высокой симм. нейтрон
не имеет эл.поля.
  Но его разм надо домножить на тензор е. При этом его тензор станет
несимм. и начнет компенсироваться до ближайшего устойчивого состояния.
Видимо, для этого надо сбросить немного веса в виде электрона. При этом тензор
останется немного несимм., и эта несимм. проявится в виде эл.заряда.
  Запишем это приблизительно так:
1/3(1/3, 1/3, 1/3)*е -> 1/2.7(1/2.7, 1/2.7, 1/2.7) + 1/1.8(1/1.8, 1/1.8) + 1(Х).
  У протона разм немного выше 1/3, поэтому в нем есть ассимметрия, которая
выливается в эл.поле.
  Любое изменение разма тензоров дает волну (вектор) - это то, что записано
как 1(Х). Х - это ее разм. Чем ниже Х, тем больше энергия волны.

 •  Я так понимаю, что существует симметричный тензор 1/2(1/2, 1/2), не имеющий
поля, с весом немного тяжелее электрона. Но я что-то не припомню. Может это
эл.-поз.пара, как она там называется. Если да, то почему идет реакция:
 1/2(1/2, 1/2) -> 1(Х) + 1(Х), типа, распад на два фотона? Ведь, домножение
на тензор е не даст возможности развалиться на две симметричные частицы.
  Или может, пока они там крутятся, проходит недостаточное время, чтобы
домножиться?

 •  Сумма тензоров изменяет их разм значительно меньше, чем выравнивание
симметрии, поэтому при развале тензора на сумму тензоров выделяется мало
энергии. Это как две рядом летящие волны - их сумма не изменяет их разма,
но немного увеличивает разм системы.
  Например, для увеличения разма ядра от 1/2.7(1/2.7, 1/2.7, 1/2.7) (при одном
протоне) до 1/3.5 (третья точка выбора), надо в сумме немного больше двухсот
нуклонов (самые тяжелые, относительно устойчивые ядра).

 •  У нас есть три точки выбора и три промежутка относительно устойчивых
размерностей: 1 ~ 1/1.5, 1/1.5 ~ 1/2.5, 1/2.5 ~ 1/3.5. Природа как бы разделила
размерности на три сектора, которые между собой не могут просто так
взаимодействовать. Но если взаимодействие происходит, то появляется нужная нам
энергия.
  Значит, нам надо подтягивать тензоры к точкам выбора, затрачивая минимум
энергии, и перебрасывать их на другую сторону этих точек. Чтобы
преодолеть ядерное расталкивание, надо понизить разм системы из двух ядер 1/2 до
разма точки выбора 1/2.5. Для этого надо иметь тензор, который сможет отдать
свою низкую разм и при этом не завалиться за верхнюю точку выбора. Третий тензор
1/3 - не годится - высоковата разм. А следующий пригодный тензор - четвертый - 1/4.

  Смотрите, что получится:
  Создадим (не знаю как) новый тензор из двух ядер и Четвертого тензора:
1/3(1/3, 1/3, 1/4). Этот тензор стремится стать симметричным:
  Два ядра - тензор 1/2 - получают от тензора 1/4  >0.5 разма, чтобы завалить за
1/2.5. При этом сам тензор 1/4 увеличивает свой разм до 1/3.5. Происходит
ядерная реакция, новое ядро имеет разм около 1/3 и возвращает тензору 1/4 его
старый разм. Это - принцип работы всех катализаторов: отдает на время свой
низкий разм, а когда реакция успешно заканчивается, возвращает его себе.
  При 0.4 (это то, что может создать токамак) не будет эффекта катализатора.
Тензор отдаст свою низкую разм системе, а сам получит от системы ее высокую,
и на том реакция и закончится.
  Катализатор, как резинка, должен заталкивать в систему низкий разм, а потом
получать его обратно. Эффект катализатора будет только при 1/4 (~ 0.25-0.28).
0.28 - самый высокий возможный разм термоядерного катализатора, потому что
реакция будет выдавать энергию с очень высоким размом, который будет пытаться
испортить катализатор, закинув его разм выше 0.29.
  К тому же, непонятно, как он будет воздействовать на ядра, поскольку диаметр
его действия будет гораздо меньше диаметра ядер.
  Но один х... - на Земле нет тензоров с размом 0.28!

  Чтобы четвертый тензор вступил в реакцию с ядрами, надо его и ядра поместить
в тензор, который будет очень несимметричным, и который сразу начнет искать
пути стать симметричным. Но где взять такой тензор?
 - Во-во! Раньше надо было искать только четвертый тензор, а теперь надо
искать еще и тензор реакции...
  Теория о суперсимметрии (мы к ней не имеем никакого отношения!) гласит, что
нуклоны и фотоны имеют объединяющую их сверхчастицу (у нынешних физиков очень
модно предназначать разным взаимодействиям разные частицы, типа, чтобы эл.
притянулся к поз., надо, чтобы между ними проскочил мю-мезон). Даже уже
посчитаны веса этих суперчастиц, и даже уже чего-то такое нашли на БАКе... Так
может, речь идет как раз о наших тензорах реакции?.. Ведь, суперсимм. частицы
нужны именно для проведения термояд-реакции.
 - Пусть ищут! У них в декларации записано черными по белым: "если не найдем,
то хоть научимся строить ускорители".
 - С их энергиями, на БАКе можно печатать микросхемы на поверхности нейтрона!
 ...Если мы оторвемся от нынешней физики, то получим неимоверный скачек
в развитии. Нынешние физика и математика тормозят, как встречный ветер.

 •  Точка выбора 1/1.5 - это оболочечные электроны в поле ядра. Они находятся
в состоянии постоянного выбора - улететь выше или прыгнуть на нижнюю оболочку.
  Разм 1/1.5 = 0.67 - уже достаточно низкий для вектора, при котором запрещены
некоторые свободные переходы между его точками. То есть, я хочу сказать, что
при такой размерности возможно квантование.
  Третья точка выбора - 1/2.5 = 0.4 - очень много запретов в зоне
начала ядерных сил. Если там есть какие кванты, то это огромные ступени энергий.

 •  Если вы когда-нибудь пытались разобраться, что такое нейтрино, то должны были
обнаружить, что эта частица - чисто теоретическое наследие - попытка оправдать
отсутствие квантования при бета-излучении - электрон вылетает из нейтрона безо
всяких ступенек энергии. Соответственно, был объявлен поход по поиску виновника,
и скоро виновник был найден, а мы и не сомневались.
  Предлагаю свое решение:
  Электроны в оболочках атома движутся скачками, как точки в дробном векторе,
потому что поле ядра - это и есть дробный вектор с размом около 1/1.5.
  А вылетающие из ядра электроны - это результат изменения размерности ядра,
а не движение по вектору. Изменение разма  запретов на направление и скорость
не имеет. То есть, изменение разма - линейная функция (хотя, я не уверен).
То есть, нейтрино, если оно и есть, то это не ошибка закона сохр.,
а результат суммирования векторов, которое незначительно изменяет разм ядра.
Изменение разма ядра создает волну, которую можно обнаружить таким же ядром.

 •  Движущийся тензор эл.заряда создает магн.поле. Тензор заряда - это около
1/1.8(1/1.8, 1/1.8). Движение тензора понижает его разм чуть ниже 1/1.8, что
тутже вызывает компенсацию между его векторами из-за потери симметричности.
То есть, они становятся неравными. Видимо, это неравенство и есть - магн.поле,
подобно тому как несимметричность протонов, электронов, позитронов создает
их поля.

 •  Гравитация - это как-то связано с суммой большого числа разнообразных
тензоров частиц. Огромное число дает одну целую разм, которая, совместно
с тензорами частиц, дает приблизительный тензор  ~1/2(~1, ~1/3), который
стремится стать симметричным, уменьшая вектор 1 (уменьшая расстояния между
частицами) и увеличивая вектора 1/3 и 1/2 (сжимая частицы в ядра).
  Не убедительно?..

 •  Замечаете? Чтобы решить проблемную задачу, я ищу тензор, в который входит
проблема как вектор. Этот тензор всегда несимметричный и всегда стремится
увеличить свою симметричность, что заставляет проблему решаться.
  В чем-то нечестный метод.

 •  Разм тензора 1(Х) возле тяжелых тел становится чуть меньше 1. Его
симметричность нарушается, уменьшается разм его вектора и даже наклевывается
второй неопределенный вектор. Видимо, это искривление и замедление фотонов
в гравполе.

 •  Вектора тензоров - это тоже тензоры со своими векторами более низкого
уровня. В несимметричных тензорах они все чуть-чуть, но разные. В процессе
увеличения тензором своей симметричности проходит какое-то время, в течение
которого все его вектора многократно изменяются, передавая друг другу и тензору
свои размы. На такие изменения тоже надо время. То есть, в процессе увеличения
симметричности, тензор проходит множество состояний резонансов.

 •  Любые излучения и волны - колебания разма соответствующих тензоров. Если уж
вы пытаетесь регистрировать грав.волны и преобразования ядер внутри звезд,
то совершенно необязательно под это придумывать какие-то частицы.

 •  Тут вот какая получается неувязочка: тензор е нереален, а частицы и поля,
получающиеся после домножения на него, реальные, а без домножения на него
ни полей, ни частиц не будет! То есть, тензор е должен быть реальным, то есть,
он должен быть привязан не к мозгу наблюдателя, а к вселенной.
  Совсем чуть-чуть подумав, я решил, что тензор е можно устроить на основе самой
вселенной, без наблюдателя. Для этого в формуле е в скобках теперь у нас будет
среднее различие между точками вселенной, а в степени - количество всех ее
точек. И при такой смене игроков практически ничего не изменится, кроме
осознания, что от наблюдателя ничего не зависит, или немного зависит, поскольку
для нейросети формула е продолжает работать.
  То есть, у нас два тензора е: один - реальный, природный, а второй -
нереальный, симулируемый мозгом. И вопрос только в том, они составляют какой-то
общий тензор времени, или независимо накладываются?




  И тут пудра для Ваших мозгов у меня кончилась, но я оставляю за собой право
обновлять ее запасы, ежегодно изменяя и дополняя этот текст.
                ----------------------

                razm1
                2011 - 2024
                --------------------