Прочел я недавно статью Якова Капустина «Ошибка Высоцкого», где автор высказывает претензию Владимиру Семёновичу за то, что он своим талантом навязал народу неправильную правовую ориентацию. «Особенно прижилась в сознании граждан очень сомнительная фраза *ВОР ДОЛЖЕН СИДЕТЬ В ТЮРЬМЕ*.», - пишет автор.
- А что же в ней сомнительного? - удивляется читатель.
Автор разъясняет: «НО ТОЛЬКО П О З А К О Н У.».
- Все правильно, конечно, по-закону, - соглашается читатель.
- А заведомая убеждённость позволяет и КОШЕЛЁК ПОДБРОСИТЬ и допрос вести,как вздумается, - гнет свое автор.
– Да, - соглашается читатель, - нехорошо, неправильно это. Надо, чтоб все по закону! А то у нас все "по понятиям". Эх, Высоцкий...
Но давайте спросим читателя: - А что бы он предпочел: строго по закону действующего Глеба Жеглова, или Кирпича и всю банду «Черная кошка» на воле?
Неприятный вопрос, не правда ли?
Ну, я вам сейчас помогу. После разрушения террористами Нью-Йоркских башен 11 сентября 2001 года по стране прокатилась волна погромов. Громили мечети, молельные дома мусульман. Отдельные патриотически настроенные граждане убивали всякого, кто носил чалму. Особенно не повезло сикхам, кторые совсем не мусульмане, но обязаны по своей религии носить тюрбан. Вот, что сказал, например, Франк Силва, который убил 49-летнего Балбира Сингх Содхи, владельца заправки в Аризоне: «Я патриот и американец. Я – американец. Я – американец, черт подери». Правительство опасалось, что еще один теракт может настолько разжечь патриотизм, что не покажется. И вот лидер свободного мира мгновенно взял на вооружение все методы тоталитарного государства: стали прослушиваться телефоны, просматриваться карточки библиотек, начали выкрадывать людей на улицах иностранных городов, организовали тюрьму в Гуантанамо, где людей держат без суда пожизненно, стали применять пытки... Президент Буш даже заявил: – Кто не с нами, тот против нас, - наверно не подозревая, что использует советский лозунг. Однако, меры оказались действенными: вплоть до недавнего взрыва в Бостоне терактов в США не было.
Так ответило правительство США на вопрос, что лучше: строго по закону или чувствовать себя в безопасности.
Но автор не ссылается на опыт США. Он предпочитает Швейцарию. Читаем: «А живём мы хуже и намного тревожнее, чем в либеральной Швейцарии».
В Швейцарии??? Это в стране, которая уже 200 лет не знала войн, у которой самый высокий в мире уровень жизни, причем не только у верхнего 1%, но практически у всего населения. Что общего у этой страны с Россией, прошедшей через войны, революции, терзаемой терроризмом и, к тому же, с нищим народом? Н-и-ч-е-г-о!
Причем народ не просто нищий, а еще и обворованный. Но может быть тут как раз и кроется разгадка, почему сравнивают со Швейцарией. Воровали-то, по-ельцински, но вот, если вдруг судить будут (едва ли, но все-таки), то, конечно, хочется, чтоб судили по-людски, как в Швейцарии.
Что ж, понятное желание. Только не надо доводить народ до белого каления и, может, все и обойдется. Ну, скажем, хорошо бы, чтоб приосанившиеся воры устроили благотворительный фонд, и не в пару миллионов (дабы отмазаться), а миллиардов в пятьдесят. И помогать инвалидам, престарелым, школам, больницам. Это ведь куда лучше, чтоб тебе писали благодарные школьники из Воркуты, чем самому писать письма оттуда.
А там, глядишь, наворованное перейдет к детям, внукам - и будет как во всех приличных странах. Вот тогда придет, возможно, время для сравнения России со Швейцарией.