Прочитав множество рецензий на свои произведения, и на произведения авторов, творениями которых я искренне восхищаюсь, мне как психологу, стало интересно, насколько тесно взаимосвязаны высказанная (точнее, написанная) оценка, критика произведения и личностные особенности.
Получилась некоторая классификация авторов рецензий. Данная классификация абсолютно субъективна, не претендует на оригинальность и, уверена, будет еще не раз дорабатываться.
Итак, рецензии, в которых автор:
1. Действительно, выражает свое мнение по тому или иному произведению в корректной форме.
2. Искренне восхищается.
3. Искренне и адекватно выражает свое субъективное недовольство тем или иным произведением.
4. Подсказывает, чтобы хотелось исправить, добавить, убрать.
5. Делится своими мыслями, похожими ситуациями, эмоциями, переживаниями, тем самым давая понять автору, насколько данное произведение близко ему по своему содержанию и эмоциональной насыщенности.
6. Откровенно хамит, дерзит и грубит, переходя на личность автора.
7. Пытается уличить в плагиате, пристыдить, неоднократно посещая страницу и постоянно что-то дописывая в замечаниях, поучает жизни и быстро переходит на личность автора.
8. СУЧКИНЫ особи (см. резюме № 4).
9. Злобные гномы - Критиканы. Как будто критикуют.
Резюме:
1.Авторам, которые в своих рецензиях используют ФОРМЫ 1 – 5 – искренняя благодарность и уважение. Ваши рецензии интересно читать и принимать во внимание. Кроме того, толерантность, корректность, адекватность, с которыми Вы выражаете свои эмоции и оценку, позволяет авторам,( далеко не профи,к которым отношу, прежде всего, себя), которым просто нравится выражать свои мысли в художественной форме, продолжать писать и размещать свои произведения себе в удовольствие и на радость своим близким.
2. К формам 7 - 9: Комплексы, господа и дамы, имеют разную форму выражения.
3. ФОРМА 7. Очень напоминает зануду учительницу - праведницу (преподавателя), которая (-ый) каждый раз пытается уличить неординарного ученика (студента) в очередной «неправильности».
Повторюсь еще раз: Данная классификация абсолютно субъективна, не претендует на оригинальность и, уверена, будет еще не раз дорабатываться с помощью новых рецензий.
4. ФОРМА 8. Моя классификация начинает пополняться, к сожалению. Вот о такой "рецензии" предупреждает замечательный автор Мила Логвинова в своем дневнике (цитирую):
"Рецензия на «У самой кромки моря» (Мила Логвинова)
Стихира это сайт для тех, кто выучил буквы, и думает, что умеет писать.
Твои стихи под угрозой, коллега!
Всех спасти уже не удастся.
Вас еще не кинули? Поэт, будь начеку!
Катя Семеновна Сучкина 07.03.2013 11:49
Рецензия на «У самой кромки моря» (Мила Логвинова)
Здесь не сайт со стихами, здесь сайт с кидалами.
Скопируй все свое, пока оно не исчезло навсегда.
Эй, поэт, готовься к бою!
Дантесы и Геббельсы живут дольше, но зачем?
Василина Сергеевна Сучкина 07.03.2013 12:39 "
Предупреждение авторам и СМ. пункт 5 резюме. И это тоже все о них.
5. ФОРМА 9. На самом деле пытаются вызвать негативные эмоции, злость, тем самым самоутверждаясь. Меланхоличного склада личности, весь мир которых окрашен в темные тона. Неуверенные, тревожные, с проблемной самооценкой. "Стреляют" из-за виртуальных кустов, наслаждаясь реакцией тех, у кого все-таки удалось вызвать злость и обиду. Кстати, обратите внимание, господа авторы, что чаще всего на аватаре этих "товарищей" нет фотографии, это либо анимашка злобного гнома, либо что-то еще, но только не собственный портрет. И скажу Вам, многоуважаемые авторы, которым пришлось столкнуться с ними,как профессиональный психолог, пожалейте несчастных злобных гномов. Они так бояться окружающего мира, что стараются хотя бы таким, мерзким образом заявить о своем существовании. К конструктивной критике все вышеизложенное никакого отношения не имеет.
С искренним уважением к каждому автору,
Писатель – любитель, читай, графоман, но искренний и позитивный.
Психолог – профессионал, искренне считающий, что нет лучше и нужнее науки, чем величайшая наука психология,
в ожидании...
Ирина Кураж
Фото из интернета