4
Последняя неделя не радовала летней погодой. Прохлада в начале, превратилась в дальнейшее понижение температуры и теперь уже вызывала озноб. На улице второй день шёл дождь то усиливаясь, то почти заканчиваясь, но так и не переставая всхлипывать, морося водяной пылью. И отяжелевший воздух застыл в оцепенении не в силах сдвинуться с места. Глядя сквозь оконное, заплаканное стекло на низко висящие облака, казалось что небо, превратившись ещё позавчера из весёлого лазурно-сияющего в угрюмо-серое, сожалеет о потере чего то ценного и скорбь её окутывает весь мир. От горизонта до горизонта не видать ни одного просвета, ни один лучик солнца не пробивается сквозь плотное покрывало набухших и остановившихся туч. Пространство потеряло свои краски, превратившись в чёрно-белое, грязно-слякотное сумрачное межсезонье. Хотя на улице самый разгар лета, люди надели на себя осенние наряды. Под козырьком крыши у соседнего дома спрятались нахохлившиеся голуби и воробьи. Земля уже не хотела впитывать в себя слёзы льющие с неба бесконечной капелью и они образовывали бесформенные лужи на газонах, тротуарах и проезжей части. Ещё и прогноз погоды не вселял радостных надежд на предстоящие выходные.
Выключив телевизор, по которому начался очередной криминалистический сериал, я решил дочитать книжку одного академика, предлагающего очередную теорию для решения очередной очень важной по его словам проблемы, о существовании которой я даже не подозревал, пока не взял в руки этот труд. Начав читать её ещё пару месяцев назад, и убедив себя в том, что мне это пригодится, и вот продолжив далее, пролистав несколько страниц понял, что мысли летают совершенно в другом месте, даже не пытаясь зацепиться за предлагаемый в книге материал. Возможно, действовала погода, а может быть информация из книжки была на самом деле никчёмной, но чтение никак не хотело становиться захватывающим. Поглядев за окно, зародившееся было желание выйти на улицу, тут же пропало. Прогулка по свежему воздуху не привлекла своей перспективой быть промокшим и озябшим и стать похожим на тех воробьёв под крышей. Сидя в четырёх стенах и откровенно маявшись бездельем, я вдруг вспомнил о словах Светозара. Принимать благоприятное и отвергать неблагоприятное. Что значили его слова. Не мог он их просто так сказать а наоборот дал мне первый урок. Вроде как всё просто. Что мне нравится, то и хорошо а что не нравится – соответственно плохо. Но что то всё таки не так. Не всё что нравится, может быть полезным. Начинать следует с другого места. Не с принятия, а с определения что именно для меня благоприятно и неблагоприятно. Критерии хочу – не хочу, нравится – не нравится, интересно – не интересно и другие подобные - не подходят. Понятия хорошо и плохо имеют временной интервал или субъективный взгляд и наверно тоже не могут быть критерием. Может начать поиск методом исключения? Вот за окном дождик, это благоприятно? Наверно. Но выходить погулять не хочется. А на прошлой неделе была жара, может это благоприятно? Хотя это противоположные вещи. Они не могут быть обои благоприятными. Вот телевизор выключил, это наверно благоприятно. Там ничего интересного нет. Опять, оценка «интересно» сюда не подходит. Пойду в холодильник загляну, может там найду что ни будь благоприятное. – Встав из за стола, на котором лежала ещё раскрытая но так и не прочитанная книга, возникла мысль; «А может попробовать посмотреть в словаре обозначение этого слова и не гадать». Решив так и сделать, я принялся искать на полках нужную книгу. Словарь Даля иногда помогал в таких вопросах. Для этого и был приобретён. Но как ни странно, этого слова в нём не оказалось, а других словарей, если не считать англо-русского, у меня не было. Вот ведь загадку загадал. А по началу даже не придал значения его уроку. В уме я понимал, что обозначает данное слово, но оформить это ощущение в виде законченной фразы не получалось. Странное ощущение, но от поиска в своей голове определения этого слова, стало подниматься настроение и появился даже некий азарт. Я ходил по дому и на всё, куда падал мой взор, старался примерить этот критерий. Благоприятен мне предмет или не благоприятен. Диван благоприятен, а стол, а шкаф? А кресло благоприятное или это приятное благо? Меня вдруг осенило, а если посмотреть в словаре на эти два слова. Возможно, отгадку удастся найти таким способом. Оказывается получилось. В словаре были даны определения:
Приятное - то, что доставляет удовольствие, радость.
Благо - конечный предмет стремления, а также все способствующее его достижению.
Так вот что оно обозначает! Это конечная цель, которая как сама по себе, так и её поиск приносит радость. Соответственно, «не благо», это все остальные устремления, которые в конечном итоге не принесут удовольствия или удовлетворения. Так, с определением получилось. Теперь можно искать конкретные предметы, которые будут подходить под него. Опять начну с погоды на улице. Дождь и слякоть не подпадают под «конечный предмет стремления», значит благом для себя их назвать не удастся. Возможно, для кого-то такая погода и будет в радость, но таких ещё поискать придётся. С погодой надо подождать. Разберусь с ней потом. Начать стоит с более простых вещей. Во, кресло опять попало на глаза. С него и начну, раз уж получилось с его помощью найти определение. Оно благоприятно? Ну с этим проблем нет, конечно благоприятно. Оно удобно, приносит удовольствие, с его помощью можно отдыхать. Вот, первый предмет найден. Дальше что. Книга которая всё ещё лежит на столе. Тут вопрос спорный. Если абстрагироваться от конкретно этой книги, то да, книга может быть благоприятной, но может быть и вредной. Смотря какое в ней содержание. Опять возник вопрос. Содержание каким должно быть, чтобы принести радость и быть благоприятным. Ну явно не вредным, чтобы не разрушало психику или не толкало на дурные мысли. Бесполезным тоже не должно быть, потому как какой тогда от этого смысл вообще. Только убийство времени. А если она интересная? Это ведь тоже убийство времени, только приятное. Какой то тупик. Должно быть другое качество отбора. Так, должно быть благо, а оно, если следовать определению, должно быть конечным предметом. Но если я прочитаю книжку, она больше мне будет не нужна. Мне захочется прочитать другую. Получается что это временный продукт. Тогда и кресло сюда до конца не вписывается. Увидев в магазине или ещё где более хорошую модель, я могу захотеть приобрести её, а моё сразу перестанет нравиться и полностью меня устраивать. Значит и кресло не подпадает под определение благоприятного. Так можно сомневаться во всём, что меня окружает или с чем я могу соприкоснуться. Похоже вещи из этого списка выпадают автоматически. Потому что они в любом случае временны. Вот ведь задачка. Ничего себе первый урок. Но как ни крути, всё же интересный. Есть чем поломать голову. Всяко лучше чем сидеть и переключать каналы в телевизоре. Ладно, возвращаюсь обратно на начало. Что есть приятное. То, что мне нравится. Но это не критерий. Сегодня мне нравится одно, завтра будет нравиться другое а послезавтра вообще надоест сегодняшнее удовольствие. Это всё ещё может зависеть и от настроения и от места и от времени. И какая тогда в этом логика?
Придётся зайти со стороны блага. Вот допустим я заболел, лекарство будет мне благом, хотя может и не нравиться. Но и благом будет временно, так как если принимать его постоянно, можно вызвать другую проблему, заработать какую нибудь новую болячку. Да и если оно благо, но в процессе не приносит удовольствия или неприятно, значит по большому счёту к благоприятному тоже не относится. Но тогда получается, что лекарство мне неблагоприятно. Какой то замкнутый круг. Хотя нет, неблагоприятным является болезнь, а лекарство тогда будет просто следствием, чтобы можно было восстановить своё изначальное состояние. А изначальное моё состояние – быть здоровым. Ну хоть тут прояснилось немного. Если болеть неблагоприятно, то возможно, благоприятно быть здоровым. Наконец то начало положено. И стремление к здоровью приносит радость и само здоровье приятно и поддержание его тоже. Даже со стороны на здоровых людей смотреть нравится. По этому, можно сказать что если то, что человек делает благоприятно, то это приносит радость даже другим людям. Начинает вырисовываться определение благоприятного. Это приносит пользу не только мне, но и окружающим. Значит определение благоприятного можно расширить и на них, если правильно представлять что это такое. Интересно. Однако этого мало. Кроме здоровья надо бы ещё найти хотя бы несколько благоприятных моментов в жизни. А то скудно получается. Хорошо. А если человек здоровый но грустный? Это благоприятно? Наверно не очень. Грусть, тоска, печаль и тому подобные эмоции не могут быть благоприятными. Или всё-таки могут. Грусть может быть и безосновательной. Просто грустно. Так же как и антоним к ней – веселье. Человеку может быть просто весело. А может ли быть такое на самом деле? Некоторые люди говорят, что у всего должна быть причина. Просто она бывает довольно глубоко спрятана. Я вспомнил первый мой разговор со Светозаром, когда он объяснил, что все «плюсы» и «минусы» рождаются лишь у нас в голове. Так что тогда из этого благоприятно, а что нет? Положительные эмоции благоприятны. Об этом говорят даже врачи. И учёные проводили какие то опыты, подтверждающие это утверждение. И на здоровье это влияет благотворно. Но что тогда делать с эмоциями «отрицательными»? Они ведь тоже начинают генерироваться как бы автоматически. Тем самым разрушая наше здоровье и портя самочувствие. Приводя всё в баланс и к общему «нулю». И в результате «благоприятность» исчезает. А если так смотреть, то и здоровье у нас, как ни сохраняй, всё равно рано или поздно ухудшится. Так, опять двадцать пять. Вроде только нащупал ниточку, как она решила порваться. Может благоприятного не существует? Но ведь слово такое есть и оно вполне понятно. Возможно оно не относится к вечному пониманию а лишь описывает временные проявления? Но тогда есть слова проще, можно сказать это мне нравится, это приносит пользу, а это вредно. Нет, тут должна быть отгадка. Это слово должно обозначать именно то, что мы под ним понимаем.
В какой-то книге я однажды прочитал определение слова «здоровье». Оказывается, оно включает в себя несколько больше чем просто физическое состояние организма. Оно мне понравилось и я выписал его в записную книжку, чтобы иногда посмеиваться над врачами, которые говорили мне о моём здоровье. Я просил их уточнить в таком случае о каком именно здоровье они ведут речь. Вот как звучит то, что я выписал. «В соответствии с Уставом Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ) под здоровьем понимается полное физическое, духовное, умственное и социальное благополучие, гармоническое развитие физических и духовных сил организма, принцип его единства, саморегуляции и гармоничного взаимодействия всех его органов.» Меня забавляло то, что я просил их уточнить как они смогли выявить моё умственное и духовное здоровье. На что часто получал ответ: «Ну раз задаёте подобные вопросы, то с умственным здоровьем у вас тоже всё нормально, а что касается духовного, обращайтесь в церковь или к психологу. Они уточнят диагноз.» С психологами я время от времени общался, и они в результате говорили что я неизлечим. У меня слишком много «тараканов» в голове. Которые не позволяют мне спокойно, как все жить. И советовали мне быть попроще. С церковью как то сразу не заладилось, ещё на этапе попытки изучения Библии. И вот наступил очередной виток в понимании вопроса о здоровье. Если быть здоровым благоприятно, хотя бы в определённый момент времени, то, что значит быть здоровым духовно. Возможно в этом кроется секрет. Если я нездоров духовно, то всё остальное становится временным. По этому и благоприятного становится мало. Даже если здоровье, вроде как в общем, удовлетворяет определению. А если попробовать сложить духовное здоровье и определение блага?
Благо - конечный предмет стремления, а духовное здоровье возможно, это вечная духовная жизнь. Ведь к этому все стремятся, по крайней мере те, кто ходит в церкви, изучает священные писания, различную эзотерику или пытаются найти истину. Так, а истина может быть конечным предметом стремления? Скорее всего да! Даже страшно рассуждать дальше. А вдруг опять промах. Где тогда останется искать благоприятное. А тем более, как сказал Светозар, ещё и принимать его. Если брать за истину то, что сказал Фома Аквинский: «veritas est adaequati rei et intellectus (истина есть тождество причины и представления)» хотя слово res (причина) часто переводят как вещь, что в данном контексте несовсем верно. Ладно, пусть это будет на совести переводчиков. А у меня другая задача. Получается что благо, это возможность узнать правильное представление причины. А благоприятное – это способ определения верного пути. Если я испытываю удовольствие от того, что познаю истину, значит я иду в правильном направлении. Неужели всё так просто? Может это и есть формула раскрытия правдивости получаемой информации? Давно искал возможность проверки знаний на предмет их правдивости и искренности. Я видел, что в некоторых книгах, даже священных, есть недостоверные данные, выдуманные полностью или искажённые для более лёгкого объяснения. Но нет ключа, способного проявить такие моменты. Или, как говорят, отделить зёрна от плевел. Потому как есть вероятность что я и сам чего-то могу непонять или понять неправильно. Следующий вывод, который отсюда может быть извлечён – попытка познать истину без собственных умозаключений и искажений (если чего и не понял), это правдивое изучение. А посему – правдивость тоже является благоприятным качеством. Рассуждения становятся всё интереснее и интереснее. А что может вытекать из правдивости? Сложно сказать. Это вроде как нормальное состояние человека. Что даёт правдивость. Радость общения, доверие, открытость ну и тому подобные вещи. А они тоже получается что благоприятны. И вроде как даже доказывать стало нечего. Итак всё видно. А если взять доказательство от противного? Допустим что влечёт за собой вместо правдивости обман, корысть, озлобленность людей, разочарование в других, попытка эксплуатации на основе противодействия. Типа если меня обманывают, то и я могу. Чем я хуже других, все так живут. Вот и получается что вместо взаимопомощи люди стараются нажиться друг на друге и для этого обманывают. Тут и к гадалке не ходи, сразу видно что это для людей неблагоприятно.
Настроение от такого диалога с самим собой поднялось ощутимо. Азарт от поиска решения задачки незаметно перерос в чувство ребячей весёлости. Получается, первая попытка дать определение тоже оказалось правильной. Благоприятное действие, которое совершает один человек, также распространяется и на других. Впрочем, как и отрицательный поступок тоже влияет не лучшим образом на всех. Ух ты, даже дух захватывает от таких выводов. А ведь и в самом деле, это всё подтверждается ежедневно на практике.
Наконец то направление ясно высветилось и загорелось огнями как взлётно-посадочная полоса. Теперь нужно не слететь с неё при разгоне. А что для этого нужно? Направление определено, ориентиры высветились, для движения осталось набраться решимости. Как сказал Светозар: «принимать благоприятное». Скорее всего, он имел ввиду под словом принимать – сделать частью своей жизни. Мой ум вдруг возмутился. Привязался к слову и выдал замечание. Слово «принимать» подразумевает получать нечто внешнее, а правдивость скорее всего параметр внутренний. Т.е. его можно проявлять а не получать. Со своим умом скучать не приходится. Ведь замечание правильное. Что я должен принять, чтобы потом проявить? Если хочу проявить правдивость, то приять я могу честность по отношению к себе. А кто может быть честным? Тот у кого нет ко мне никаких корыстных интересов, тот, кто не хочет с меня «поиметь», т.е. относится ко мне дружественно. Правильно, друг может быть со мной честен и мало того, я не буду обижаться на его честность, так как доверяю ему, прислушиваюсь к его мнению и за счёт этого мы взаимообогащаемся. Значит и дружба тоже благоприятна. Но почему тогда дружба может рухнуть? Казалось бы, друзья не разлей вода, становятся иногда лютыми врагами? Что ломается в отношениях? Первое, что бросается в глаза, это формальность в отношениях ну и второе, это попытка эксплуатации друг друга. А от чего это происходит. Откуда ноги растут. И как этого избежать. Ведь становится понятным, что как раз это есть неблагоприятное и от него следует отказываться.
Эксплуатация - (от франц. exploitation — использование, извлечение выгоды), присвоение результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров, услуг, денег, стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная трудом этого человека. Словарь правильно расставляет всё по своим местам. Это в конечном счёте обман одного человека другим. В результате люди теряют доверие и как следствие становятся чёрствыми, замкнутыми и в результате одинокими. Такой разочаровавшийся человек теряет вкус к жизни и всё что он делает становится формальным. Как объясняет тот же словарь, формальные отношения это отношения только в соответствии с буквой правил или законов. Отношения не включающие личностный аспект, т.е. мёртвые. В противовес неформальным. Где отношения строятся на личностных особенностях, иногда даже вопреки существующим правилам и предписаниям, т.е. живые отношения. Получается что, неформальное, личностное взаимодействие людей тоже благоприятно, потому как не требует определённого регламента а наоборот позволяет раскрыться внутреннему миру человека. Не зря ведь говорят, что неформальное общение это тёплое чувство, а формальность веет холодом. Неформальные отношения позволяют проявить свои внутренние качества, более широко раскрыть свой потенциал и при этом не играть никакой роли. Т.е. оставаться самим собой. Не бояться, что ты можешь быть не таким каким хотят тебя видеть другие. Неформальные отношения, это хорошая платформа для перехода к бескорыстным отношениям. Жить бескорыстно тоже благоприятно. Бескорыстность позволяет начать жить текущим моментом, не задумываясь, а будет ли мне от этого выгодно в будущем или не потеряю ли я чего. Из бескорыстности сразу проклёвывается такие понятия как взаимовыручка, взаимопомощь, сострадание.
Оказывается, благоприятное действительно позволяет жить более насыщено, правильно и открыто. Ещё можно сделать вывод, что приняв благоприятное, человек тем самым поможет не только себе, но и окружающим. Ведь это позволяет выйти на качественно более высокий уровень жизни. Более честный и возвышенный. Так почему же, большинство действует по другому. Что мешает людям выйти на тропу счастливой жизни? Ещё будучи детьми, наверно каждый из нас думал, что он не будет таким плохим как некоторые взрослые, он не будет обманывать, не будет обижать слабых, будет помогать тем кто в этом нуждается, но взрослея, почему в голове происходят такие кардинальные изменения? Человек все свои хорошие качества и помыслы переводит в разряд сказок и превращает жизнь в череду серости, обмана, пошлости и эгоизма. И при этом называя такое существование суровой правдой жизни. Это по меньшей мере нелогично. Какие силы начинают действовать на людей, уничтожая в них всё самое хорошее и оставляя только плохое. Мы ведь к этому не стремимся. Смотрим красивые фильмы о героях, о чистых взаимоотношениях, о возвышенной любви и прекрасных помыслах, но сами обычно действуем в противоположном направлении. Где у всего этого здравый смысл? И можно ли превратить это болото обратно в красивое озеро, которое питается чистыми родниками. Люди часто жалуются, что так жить нельзя, но кто мешает нам начать меняться. Или мы ждём распоряжения от высокого руководства, которое позаботится о людях и скажет: «давайте начнём менять свою жизнь». Не дождёмся мы такого. Каждый сам должен начать. Возможно это покажется и невыгодным, но жизнь не строится на таких критериях. Если «Я» - личность, то я должен брать на себя ответственность за своё счастье. Возможно в процессе я и буду ошибаться, но не ошибается только тот, кто ничего не делает.
На меня опять напало желание действовать. Неважно как, не важно с кем, главное не сидеть на месте а идти, бежать и ломать стены окружающие нас и скрывающие солнечный свет. Как можно допускать такое плачевное состояние общества? Но с чего начать? Нельзя ведь просто так вот выйти на улицу и закричать что то типа «опомнитесь, люди, куда вы идёте. Вы забыли что такое доброта. Любовь для вас стала только физиологическим процессом. Вы ей занимаетесь а не живёте! Остановитесь, задумайтесь над своей жизнью» Это не поможет. Таким поступком можно заинтересовать только милицию или санитаров. Должно же быть правильное решение. Поняв, что больше не в силах сидеть и размышлять, я накинул плащ и выскочил в насыщенное дождём пространство.
***
Как ты можешь так говорить! Это ведь наша команда. Она защищает честь нашего города! Что значит до лампочки, какая рыбалка, когда на стадионе наши будут крошить в кашу этих недоделков-пешеходов. Они мяч только в своих воротах будут видеть. Ты что, не веришь? Хочешь сказать мы проиграем? При чём тут дача с речкой. Ты вообще представляешь, что такое футбол? Это сила! Мы порвём на носовые платки их флаги. Ты что, не мужик, тебя не интересует этот матч? О чём с тобой вообще тогда можно разговаривать. Тряпка, подкаблучник. Иди и дальше слушайся свою жену и тёщу.
- Он стоял и гневно размахивал руками перед собеседником, стараясь доказать ему что футбольный матч, который должен пройти в выходной, это то событие, которое никак нельзя пропустить пожертвовав чуть ли не своей жизнью. Аргументированные доводы собеседника казалось пролетали мимо ушей и лишь сильнее разжигали страсти. Он не принимал никаких возражений и когда кончались убедительные слова, просто переходил на оскорбления и ругань.
- Они оба были слегка пьяны и каждый гнул свою линию вообще не прислушиваясь к товарищу. Я сидел неподалёку и наблюдал за их жарким разговором. Временами казалось они вот вот перейдут из словесной драки в кулачную. Немногочисленные посетители летней кафешки тоже стали с интересом наблюдать за ходом их дебатов. Фанат местной команды попытался найти поддержку своим словам у посетителей сидящих за соседними столиками. А его оппонент подозвав официанта, постарался привлечь его на свою сторону. Неизвестно, чем бы закончилась их перепалка, если бы к кафе не подошёл наряд милиции и не попросил спорщиков вести себя покультурнее. Ярый болельщик попытался и их сагитировать к футбольной теме и занять его сторону в споре, но поняв, что поддержки в лице правоохранительных органов он не найдёт, расплатился с официантом и обиженный, что его не поняли, бурча что то себе под нос, потопал в только ему ведомом направлении. Второй спорщик стал извиняться за своего друга перед всеми, оплатил счёт за своё пиво и зашагал в противоположную сторону.
Неужели азарт может настолько затмить разум, что казалось бы банальное действо, может выплеснуть такие эмоции. Люди готовы были кинутся в драку просто из за того, что кто-то не разделяет их собственного мнения. Две страсти – футбол и рыбалка – стали поводом для ссоры между вроде адекватными людьми. Никто из них не был готов признать свои ошибки и уступить оппоненту. Наши привязанности настолько крепко держат разум в своём плену, что даже попытка переключить внимание на что либо другое вызывает гневную реакцию, что уж тогда говорить о попытке освободить вообще разум от оков. Мы боимся, что жизнь станет неинтересной, скучной и однообразной.
Я выскочил из дома полный решимости переделать мир, но моросящий дождь немного остудил мой пыл, а сцена в кафе вернула к трезвому восприятию ситуации. Как странно всё-таки устроен этот мир. Эта ситуация как нельзя к стати была продемонстрирована мне и дала наглядный урок тем, что в возбуждённом уме правильные мысли не живут. Чтобы что то принести и подарить людям, нужно самому это иметь. Я немогу дарить людям свои амбиции, я немогу заставить кого пойти по пути, если сам незнаю куда он приведёт. Я немогу в пылу азарта обещать другим праздник души если это может вылиться в разочарование жизнью. Так же как эти двое не смогли доказать друг другу свою правоту, так и я никому ничего несмогу дать, если буду действовать подобным образом. Сначала нужно самому очень ясно представлять цель к которой я стремлюсь, а уже потом искать единомышленников, готовых разделить со мной этот путь. Пока что этот путь я увидал только на эмоциональном уровне. Не зря же меня предупреждал Светозар о спокойном уме. Знал ведь, что в эмоциональном порыве можно только дров наломать. Хоть и будет ощущение деятельности. Результатов только не будет. Эти «футболисты» ведь так ничего и не добились.
А тучи наконец начали своё движение. Еле заметное, как только что тронувшийся состав поезда, но это обозначает начало изменений. Чуть заметный ветерок ещё неспособный пошевелить даже листочки на деревьях обозначил своё присутствие. Насквозь пропитанный влагой и сильно отяжелевший воздух, очень неохотно поддавался этому слабому дуновению. Только лужи отреагировали на него подёрнув, до этого зеркальную свою поверхность, мелкой рябью. Потревоженные начавшимся движением тучи, вдруг прыснули на землю крупным и сильным ливнем. Лужи на асфальте начали соединяться между собой ручейками и через некоторое время по проезжей части уже потекли полноводные реки местами уносясь в земные недра сквозь решётки ливневой канализации. Внезапно, сплошная завеса облаков лопнула, и сквозь образовавшуюся прореху, на землю вместе с дождём, хлынули солнечные лучи. Хоть и не надолго, но они успели залить ярким светом улицу и она заискрилась миллионами капелек-алмазиков, падающих с неба или висящих на каждой травинке. И в каждой дождинке заиграла засверкала радуга…