Возможно, что все мы, начиная с малых лет и заканчивая преклонным возрастом очень даже порядочные люди. Да, именно, но только в собственных мыслях! А вы что думали, что подлецы говорят о себе и тем более думают только плохое и подлое? Нет. Они, так же как и все остальные оправдывают свои поступки словами – « я поступаю благородно, во имя благих намерений и ни кто не в праве меня за это осудить». Чёткая оправдательная линия прослеживается у каждого из них. Если конечно этот человек в ней нуждается. А если постараться понять подлецов и всякий сброд что так упорно мешает нам жить, почему они так поступают. Нет, я не предлагаю стать хоть и временно ими, или влезть в их шкуру, тоже кстати, временно. Просто путём рассудительных, логических умозаключений придать этому негативному факту нашей жизни статус понимания. Может быть не прощения, а всего лишь понимания. Почему они делают это.
Все мы, или большинство из нас, с детских лет ходим в детский сад, затем учимся в школе. После, по воле родителей, по нашей собственной воле или же по воле рока, продолжаем обучение в ВУЗе. Затем просто идём работать. Открываем свой бизнес. Да мало ли что происходит потом. Но начало у всех одинаково. Всё те же мудрые преподаватели делают нам наставления на предмет что такое хорошо, а что такое плохо. Родители грозят нагоняем, если вдруг мы ненамеренно делаем плохие и непотребные поступки. Книги великих авторов учат нас правильно поступать в тех или иных обстоятельствах. Любить это и ненавидеть то. Поэты взывают к благородным поступкам, давая понять на своих примерах, что любовь это свято, дети это радость и счастье. Короче говоря, учителя с детства у нас одни и те же, и учат они одному и тому же. Однако кто-то в последствии становится подлецом, а кто то до седых волос честен и благороден. Всё дело в том, как мы для себя отражаем любой свой поступок. Многие из нас думают об одном и том же по-разному. Для кого то одно - это хорошо, а для кого то плохо. Может быть в жизни и не видно такой, явно прослеживающейся черты контраста. Однако несогласие или как мы часто это называем «собственное мнение» есть у каждого. Вот так подвергая чужое мнение на счёт хорошего - критике, мы выводим своё собственное, которое отражает нашу суть к пониманию что такое «плохо». И в этом, как полагаем мы нам в достаточной степени помогают – литература, телевидение и просто друзья или хорошие знакомые.
Как часто в произведениях заслуживающих общественного и моего лично внимания. Мы постигаем истории жизни банальных прохиндеев и проходимцев. Что можно взять у Дюма с его великими «Тремя мушкетёрами»? Да ничего! Три служивых человека находящиеся на государевой службе. С ещё одним примазавшимся к ним деревенским хулиганом с явно криминальным прошлым. Обтяпывают дела государственной важности. Защищая честь и достоинство высокопоставленной вертихвостки имеющей интимную связь на стороне с вельможей враждующего государства. Это что же получается? Под носом у короля его подчинённые творят не весть что. И при всём этом исправно получают своё законное жалованье. А как же тогда нам относится к супружеской верности, долгу перед отечеством, да и всему остальному? Если в наших сердцах вызывают уважение предатели и женщины лёгкого поведения. Конечно. Я понимаю, что показать жизнь отрицательных на первый взгляд людей, с их историей и отношением к жизни довольно таки оригинально. Но нельзя же забывать о святая святых. Семья. Служба королю и отечеству. Над этим смеяться не следует. Как в принципе и пренебрегать этим. А что если Чикатило это Дартаньян наших дней. Только конечно не со шпагой в руках, а с кухонным ножом. Убивая своих жертв, он тем самым боролся с несправедливостью. Допустим, что его не устраивала коррупция государственных мужей. Вот так, по своему, он доказывал нам с вами, что дальше терпеть подобную несправедливость он не намерен. А что! Вполне реалистичный сюжет для оригинального, на мой взгляд романа, о подвигах живодёра. Просто становится страшно от того что кто ни будь будет читать это роман и сочувствовать этому уроду. Почему то подлость в нашей литературе. Выглядит довольно привлекательней добра. Она расчётлива, хитроумна и зачастую правдива. А что добро? Во всех своих проявлениях оно в большей степени похожа на сказку. И так же как в сказке больше надеется на чудо. И что самое смешное, мы взрослые люди зачастую верим в него.
Нередко слушая разговоры или просто рассуждения о подлости со стороны других людей. Я понял одно. Если у человека есть хоть какая то власть, то он неминуемо должен быть подлецом. Если ты не подлец то у тебя просто нет власти. С другой стороны. Если ты не обманут и не подвергался подлым поступкам то ты не подвластен. Подлец и власть это слова близнецы-братья. Если мы говорим власть то подразумеваем подлость, и конечно же наоборот. Это укоренилось в наших головах. А потому Робин Гуд непременно должен быть бедным человеком. Бедность его вселяет в него мудрость и прозорливость, вот по этой то самой причине ему просто необходимо грабить богатых дураков и раздавать всё их подло нажитое, а вернее награбленное имущество, беднякам. Таким же как он. Парадокс заключается в том что богатый не может быть Робин Гудом, так как теряется смысл грабежа. При всём этом сам грабёж во внимание не принимается вовсе. Или воспринимается но только в одностороннем порядке. Богатый награбил, а Робин Гуд отнял и вернул. Детали того как и что ни кого, ни когда не интересовали. Они скучны. А потому упускаются из вида. И если применять эту схему к себе лично, то получается что любой ворюга карманник или простой грабитель может быть Робин Гудом, но мы им не сколько не восхищаемся, а обращаемся в полицию. При этом истерически крича – «караул, грабят!!!».
В наших мозгах сидит очень большой изъян. Если ты хочешь прожить свою жизнь честно, то оставайся на всю жизнь нищим. Ибо другого пути у честного человека просто не существует.
Я сам не всегда бываю честен и благороден по отношению к другим людям, и думаю что нас таких много. Но каждый раз осуждая другого за то-то и то-то. Первым делом стараюсь понять что этим человеком двигало когда он делал что-то подлое. Вы не поверите. Зачастую это оказывалась простая, обыкновенная человеческая глупость. Но глупость глупостью. Но ведь она принесла вред кому то. А потому требует наказания. Вот так мы учимся на своих собственных ошибках. А в идеале надо учиться на ошибках других.
Всё что касается подлости, но не касается нас лично, может быть оправдано. При этом оправдание может быть различным. Подлость во имя святого это самое распространённое оправдание для неё. А что у нас может быть святым? Это конечно же ценности, которыми мы дорожим с детства. Любовь, дети, дружба, родные сердцу люди. Кроме этих ценностей могут выступать и другие побудительные причины. Такие как нужда, жажда жизни, безысходность, просто наша людская глупость. Всё это в купе оправдывает подлость но не прощает её. А это означает что подлость это плохо. И под каким бы оправдательным вердиктом она не выступала она должна быть наказана.
Подлость это – зло, а зло всегда должно быть наказано!!!
У меня всё. Пока!