Э.Дейнекин. ОНИ НЕ СМОГЛИ ОСТАНОВИТЬ ДОНСКОЕ ВРЕМЯ !
13 декабря завершился судебный процесс Госкомнадзора по печати против казачьей газеты «Донское время». Начало этого дискриминационного выпада в газете было освещено. Его завершение – отказ суда в удовлетворении иска. Как проходили 7 судебных заседаний в течение месяца – подробно рассказано на сайте ДКР sites.google.com/site/donrepublika/.
Здесь публикуется сообщение главного защитника газеты на этом процессе – руководителя правового Управления ДКР Дейнекина Э.И.
1.КАК ТЕРПЕЛИВО ОНИ НАС ИЗУЧАЮТ. Судебные процессы с участием Донской Казачьей республики находятся под пристальным вниманием таких органов государства, о которых простым людям лучше не вспоминать. Если прокуроры трёх казачьих областей –Волгоградской, Ростовской и Кубанской, вынеся предупреждения казакам-республиканцам в экстремизме самой этой идеи, старательно избегают встреч с ними в открытом судебном споре, то в побочных судебных разбирательствах они и другие товарищи государственной безопасности незримо всегда в деле, и эти судебные процессы превращаются в неявные допросы: кто вы такие, как посмели нас не бояться?
Освещаемый суд не должен был вообще состояться, ибо районному Железнодорожному суду Ростова ещё в августе на исковое заявление Госкомнадзора было дано от ПУ ДКР указание на многочисленные ошибки истца при создании карательных мер против газеты. Суду напомнили требования Постановления Пленума Верховного суда от 15 июня 2010г о том, что «при рассмотрении дел о прекращении деятельности СМИ по основаниям...»О противодействии экстремистской деятельности», не могут учитываться предупреждения, признанные судом незаконными. Если уж районные судьи плохо знают Постановления Верховного суда, то при передаче дела в областной суд могли бы их восприять судьи более высокой квалификации. Ведь для принятия иска в производство истцу с его вносимыми документами нужно пройти проверку согласно ст.131, 132 ГПК, в частности: 5) обстоятельства , на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти требования. Как легко судьи отбрасывают заявления простых граждан против произвола чиновников, опираясь именно на эти требования к форме и содержанию иска. И как легко те же судьи берут в производство претензии чиновников, не обращая внимание на их совершенно гнилые, фальсифицированные данные! мало того, судья Шикуля Е.В. в начале процесса старалась расчистить путь обвинению, за что получила заявление защиты о правонарушениях судьи на рабочем месте, состоящем из 6 пунктов. Она так и не дала объяснений, как того требует Процессуальный кодекс, но вести себя с нами, как с баранами, закланными на убой, суд, видимо, уже не мог... Да, все защитники газеты, а их только в протокол было внесено пятеро, кроме самого ответчика –редактора, не являются профессионалами юридических дел; так,- самоучки. И делали мы немало ошибок, что председательствующий терпеливо сносила. (Большущую ошибку совершил глава все защитного комплекса Дейнекин, который увёл людей из зала суда перед вынесением приговора, убедив товарищей, что Решение написано уже давно, и пусть судья читает его пустому залу). Но мелкие погрешности в судебном процессе – это одно дело, а громадная работа, проделанная с правовой литературой вплоть до международного правоведения – это другое, это – победное дело. Ведь обвинитель газеты в экстремизме заставил защищать в суде весь спектр ключевых дел национально-освободительного движения казаков, и этот процесс стал ещё одной презентацией Донской Казачьей Республики.
ИЗ СУДЕБНЫХ ПРЕНИЙ. Детали других стадий процесса даны нами на сайте; там же можно ознакомиться судебными протоколами и прочими рабочими документами. Для газетной статьи достаточно выставить выступления участников в прениях.
** Представитель истца глаголет в который раз свои голливудские ужастики о захвате казаками власти в беззащитной Донской области. Наконец определился список её обвинений в конкретности – он совпадает с вопросами, занесёнными в задание специалистам-лингвистам. О самом «Заключении специалистов» Зоткина Г.Б. высказывается уже весьма сдержанно, после того, как защита доказала нелегитимность внесённой в судебное рассмотрение лингвистической экспертизы по русскому языку, исполненную двумя армянскими специалистами.
** Редактор газеты Тюкавкин С.В. высказывается в прениях уже не философски, как ранее, а ближе к законодательству: газета является непосредственным рупором общественного объединения; ни одна публикация не прошла мимо редакционного совета. Статьи , выставленные истцом в судебный иск, либо являются коллективным творчеством того или иного органа(съезд, Круг представителей, Совет атаманов, Правление) общественного объединения «ДКР», либо выполнены Управлением информации ДКР по запросам редакции. Редакция, согласно ст.57 «закона о СМИ» не несёт ответственности за таким образом полученную информацию.
** Представитель Гаринов сообщает, что исковое заявление ГРУБО НАРУШАЕТ ЕГО ЛИЧНЫЕ ПРАВА И СВОБОДЫ на
-ОПРЕДЕЛЕНИЕ И УКАЗАНИЕ СВОЕЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ (мой народ не сословие, а мне втюривают сословность, запрещённую Конституцией) (ст.26 КРФ)
- выбор и распространение моих убеждений (ст.28,29 КРФ)
- на объединение, собрания, свободу массовой информации (ст.29,30,31 КРФ)
Я руковожу исполнительным органом МООС «Донская Казачья Республика» по распространению информации о ней. Я не ответствен за то, что какие-то читатели с воспалёнными мозгами воспринимают наши тексты как угрозу или оскорбление; не нравится – пусть не читают!
Идиотизм обвинений Госкомнадзора состоит в том, что, если кто-то подумал, что ДКР уже захватила власть, уже отделилась от России, то этот человек может пройти в мэрию, в Администрацию, прочие государственные органы РФ и убедиться, что все они функционируют на своих местах.
А где же «новая неконституционная власть казаков»? А её ,увы, нет! СКАЗКА ЗАКОНЧИЛАСЬ, спокойной ночи малыши!
** Представитель Иванов обратился к исковому заявлению и говорил о полной абсурдности обвинений, о геноциде казачьего народа, продолжающемся в настоящее время в информационной сфере, в том числе такими исками, высосанными из пальца.
** Представитель Дейнекин: изумительный судебный процесс заканчивается сегодня, в котором председательствующий допустил десяток процессуальных нарушений . Не буду перечислять все опасные фокусы с правосудием, отмечу главное: Ростовским областным судом проигнорировано Постановление Пленума Верховного суда №16 от 15 ионя 2010г, ст.36 НАРУШЕНИЯ ИСТЦА ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ в судебном процессе подтвердились полностью.
1.1. В Предупреждении не указан срок исправления указанных нарушений экстремистского толка.
Два предупреждения и исковое заявление разделяют соответственно 1 и 8 дней.
Нарушено право надлежащего исправления допущенных нарушений.
1.2. До выхода в свет следующего номера газеты нарушена презумпция невиновности, поскольку неизвестно , выполнил ответчик указания, или нет.
1.3. Повторно в течение 12 месяцев не выявлены новые факты, следовательно отсутствует состав правонарушения, при таком обстоятельстве истец-государственный орган осуществляет нарушение свободы печати.
1.4. Истец нарушил п.5. закона «О противодействии коррупции», следовательно нарушил право ответчика исполнять законодательство в том виде, которое имеется.
1.5. Вышеназванные процессуальные правонарушения органа власти доказывают установку его на стремительное уничтожение органа печати коренного народа «казаки», чем нарушено право на национальные СМИ, отображённые в
-ст.19. Международного Пакта о гражданских и политических правах (1966г);
-ст.10. Европейской конвенции о защите прав человека(1992г);
-ст.7. Рамочной конвенции защиты национальных меньшинств (1994г);
-ст.16. Декларации о защите прав коренных народов.
-ст.3. Закона РФ «О средствах массовой информации».
Истец в ходе судебного разбирательства заявил, что «действия казаков его по иску не интересуют», а объектом обвинений является редакция газеты «Донское время». Суду очень трудно отделить газету от казаков, поскольку ясно заявлено, что газета только и делает, что распространяет информацию от этно-политической общности .
О ДЕЙСТВИЯХ (и идеях, как того хотелось истцу) КАЗАКОВ, других материалов в этой газете просто нет, то есть сама газета, работа её редакции ЕСТЬ ДЕЙСТВИЯ КАЗАЧЬЕГО ОБЪЕДИНЕНИЯ, реализующего свои права в информационной сфере. Более того в судебном исследовании доказано, что предъявленные как экстремистские статьи являются официальными ответами органа общественного объединении МООС «Донская Казачья Республика» на редакционные запросы, значит согласно ст.57. 3) закона РФ «О СМИ», редакция не несёт за них ответственности.
Истец усиленно заявлял суду, что считает экстремистскими ИДЕИ, ОТОБРАЖЁННЫЕ В ГАЗЕТЕ. Было заявлено, что суд – это не философское общество, где занимаются идеями. Но коли суд всё-таки пошёл на это, то ему следует принять во внимание выступления и доказательства моих товарищей по защите, которые разъяснили суду, что идеи создания нового субъекта Российской Федерации по национальному признаку не являются антиконституционными, не посягают на целостность страны, не оскорбляют другие народы России и, уж во всяком случае, не могут претендовать на «свершившийся факт самопровозглашения», ибо идеями остаются по сей день.
Я обещал истцу помочь приблизить неюридическое понятие «идеи» к сегодняшнему юридическому деянию; для этого смотрим статьи 28 и 29 Конституции РФ и видим: «убеждения», «мнения», мысли и слова». Думаю, сложивши эти юридические понятия, можем получить интегральное понятие «идея». Однако здесь мы сразу видим, что «Каждому гарантируется свобода...выбирать, иметь и распространять ...убеждения и действовать в соответствии с ними». «Никто не может быть принуждён к отказу от мнений и убеждений», «Каждому гарантируется свобода мысли и слова».
Истец – государственный орган власти – погряз в антиконституционных деяниях по преследованию идей. Если б его представители были внимательны к законодательству, они бы видели, что в базовом для данного процесса законе №114-ФЗ «О противодействии коррупции» отсутствует слово «идеи».Экстремистская деятельность определяется как «ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ...по планированию, организации, подготовке и совершению действий...» а в действиях базовым фактором является «НАСИЛЬСТВЕННОСТЬ». Никаких фактов насильственных действий казаков и их газеты истец в суд не предоставил. Бредом сумасшедшего либо прямой клеветой являются фразы типа «избрали атамана, что является насильственным захватом власти».
Истец лишь к концу судебного процесса определился с объёмом исковых требований и сегодня мы видим три обвинения, о которых я и выскажусь.
1. «Признакам экстремизма являются публикации «о свершившемся факте самопровозглашения иного государства».
Суд установил: 14 октября 2009г представители казачьего народа ВОССОЗДАЛИ Донскую казачью республику, погибшую в 1919году. Реально воссоздать её можно, только лишь упразднив ныне действующее государство, но, Российская Федерация живёт и здравствует, а ДКР во всём объёме своей документации выступает ПРОЕКТОМ, причём проектом, отвечающим НАУЧНЫМ КРИТЕРИЯМ. Как субъект РФ она ВИРТУАЛЬНА, она есть сумма многих идей, а идеи никто не имеет право преследовать, даже если они кому-то не нравятся.
Доказывать , что в газете преподносится «свершившийся факт провозглашения ДКР» бессмысленно, ибо этого никто не скрывает. 18 января 2010г Президенту , премьер-министру, в Гос.Думу и др.гос.органы власти был направлен интернет-способом ПРОЕКТ КОНСТИТУЦИИ Д К Р. С февраля 2010г. распространён проект Устава Межрегионального органа общественной самодеятельности «Донская Казачья Республика» - общественного объединения, подчиняющегося ст.12 закона «Об общ.объединениях». Этот Устав утверждён Большим Кругом представителей казачьего народа 3 октября 2010г и внесён в материалы данного судебного процесса. В действиях казаков и их печатного органа нет никакой партизанщины, и не спроста прокуратура лишь предупреждает «о недопустимости экстремистских действий в будущем», не имея никаких оснований к карательным мерам сегодня.
Инсинуации истца о том, что «ДАЖЕ ДУМАТЬ НЕ МОГИ О НАЦИОНАЛЬНОЙ СВОБОДЕ», грубо нарушают российское и международное Право. Шесть статей Конституции отображают право народов на самоопределение. Международный пакт о гражданских и политических правах, ратифицированный СССР, в первой же статье гласит «Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого они СВОБОДНО устанавливают свой политический статус...».
Декларация ООН о защите прав коренных народов прямо требует от государств: «Коренные народы (не получившие статус политического субъекта) имеют право на сохранение и развитие своих политических и социальных систем или институтов», «...определять структуру и избирать членов в состав своих институтов в соответствие со своими процедурами».
2. Истец заявляет о том, что НЕ ПРОЙДЕН установленный законодательством ПУТЬ к новому субъекту РФ». Его доказательства показывают НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ юристов государственного контрольного органа в том самом законодательстве. Вменяемый казакам закон «Об образовании нового субъекта РФ» относится исключительно к а) объединению уже существующих субъектов; б) к вхождению в РФ зарубежных государств. В России отсутствует закон о создании НАЦИОНАЛЬНОЛГО СУБЪЕКТА ДЛЯ НАРОДА, РАНЕЕ НЕ ИМЕВШЕГО СВОЕГО ГОСУДАРСТВА. (А все республики РФ в Конституции именуются именно «государствами»). Таким образом казаки НЕ МОГУТ НАРУШАТЬ ТОТ ЗАКОН, КОТОРОГО НЕТ!
Но ПУТЬ СОЗДАНИЯ НОВОГО НАЦИОНАЛЬНОГО СУБЪЕКТА РФ ДОЛЖЕН БЫТЬ ОПИСАН В НОВОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ, как того требует Декларация ООН «О защите прав коренных народов»(ст.38): «Государства в консультации и в сотрудничестве с коренными народами принимают действенные меры, в том числе ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ для достижения целей защиты прав коренных народов». Если для этого придётся ИЗМЕНИТЬ КОНСТИТУЦИЮ, то государство Россия ОБЯЗАНА ЭТО СДЕЛАТЬ, используя Главу 9 Конституции.
Интересующий истца путь национального самоопределения УЖЕ НАЧАТ В РОССИИ через закон «О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ» №82-ФЗ(1999г) и «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов» №104-ФЗ (2000г). Истец в упор не видит того законодательства, которое ему НЕ ВЫГОДНО. Истец пугает людей «казачьими общинами», презрев и перечёркивая то громадное значение, которое в мире отводится этой форме самоорганизации этносов, которая ОЧИЩАЕТ ВСЕ ГНОЙНЫЕ НАРЫВЫ ОБЩЕСТВА, возбуждаемые цивилизацией. В СВОЕЙ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТИ, как и прочие другие народы, что и рассматривается мировым сообществом как ЗАДАЧА ОХРАНЫ ГЕНЕТИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ.
Кичиться своими национальными достоинствами ГЛУПО, но ЕЩЁ ГЛУПЕЕ государственным органам ПРЕСЛЕДОВАТЬ ЛЮДЕЙ ЗА ХВАСТОВСТВО, если таковое случается.
Осуждаемые по данному делу фразы из газеты «Донское время» о том, что «русский народ навсегда потерял волю к свободе, забыл древний вечевой принцип самоуправления, добровольно живёт фактически в рабском состоянии , чего НЕ ПРИЕМЛЕТ КАЗАЧИЙ НАРОД, то ясно видно из текстов, что КАЗАКИ ДУШОЙ БОЛЕЮТ ЗА СВОИ МЛАДШИХ БРАТЬЕВ и готовы всегда подать им руку помощи для общей РУССКОЙ ДЕМОКРАТИИ. Постановление Пленума Верховного суда №11 от 29.06.2011г указывает всем судам , что «Критика ....национальных... обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды».
Итог моего выступления в прениях:
*иск в виду процедурных нарушений истца является НИЧТОЖНЫМ,
*судебное производство висит в полной юридической пустоте, но оно проходит
-при многочисленных процессуальных нарушениях,
- явном презрении к правам на справедливую судебную защиту ,
-- отказано в участии специалистов,
--отказано в назначении комплексной экспертизы,
--принято к использованию нелегитимное «Заключение специалиста», которое вообще как таковое отсутствует в ГПК РФ,
--истцу предоставляется преимущество перед ответчиком...
Всё это показывает, что Решение суда уже написано давно. Это очередной раз свидетельствует о ДИСКРИМИНАЦИОННОМ ПОВЕДЕНИИ ГОСУДАРСТВА в адрес коренного народа казаков. Мы понимаем, что «ВОЛК ДАЛ ЯГНЁНКУ ВРЕМЯ ОПРАВДАТЬСЯ, НО ЕМУ УЖЕ НАДОЕЛО СЛУШАТЬ И ОН СЕЙЧАС СКАЖЕТ: ТЫ ВИНОВАТ УЖ ТЕМ, ЧТО ХОЧЕТСЯ МНЕ КУШАТЬ»
--------------------------------------
ЭДУАРД, ТЫ НЕ ПРАВ!..
Председательствующий СУДЬЯ ШИКУЛЯ Е.В. СТРЕМИТЕЛЬНО ПОКИДАЕТ СВОЁ МЕСТО для вынесения Решения в совещательной комнате.
СТОРОНА ЗАЩИТЫ ТАКЖЕ ПОКИДАЕТ ЗАЛ СУДА, предоставляя судье зачитывать Решение для ПУСТОГО МЕСТА. Один лишь Сергей Валентинович не совсем верит в наше поражение и позже возвращается в зал суда. Эдуард Иванович, как ты ошибся! Как ты усомнился в неувядающей правосудности Ростовского областного суда!?
-------------------------------------
ИЗ РЕШЕНИЯ СУДА: ...истцом не представлены доказательства, что в деятельности газеты повторно, в течение двенадцати месяцев со дня вынесения предупреждения от 17 июня 2011г. о недопустимости нарушений законодательства Российской Федерации, выявлены новые факты, свидетельствующие о наличии признаков экстремизма, что в силу статьи 8 Закона является основанием для прекращения деятельности средства массовой информации.
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области к Тюкавкину Сергею Валентиновичу - учредителю,средства массовой информации- газеты «Донское время» о СМИ- газеты «Донское время» отказать.
------------------------------------------------------
ОТКАЗАТЬ КАРАТЕЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ ОРГАНУ, уничтожившему свободную прессу в немеряном количестве! Как это могло произойти? Если ТЫ, читатель, подумаешь, что суд в этом деле вершила не столько судья Шикуля, и даже не столько закулисный совет судей, а О-ГО-ГО какие ВЛИЯТЕЛЬНЫЕ ТОВАРИЩИ, незримо управляющие всем этим делом, то Ты будешь близок к тому, что мы ощущали в ходе и по окончании его.