Э.Дейнекин, А.Иванов. КОРОТКО. ИЗ АРХИВА ТРИБУНАТА.
(Материалы №12 газеты "Донское время", 2013г)
::: Ты обращался к прокурору за помощью – значит ты нарушитель закона!
Иванову А.И. пишет Азовский зам. межрайонного прокурора Ковалёва:
«В связи с поступившим Вашем обращением, в соответствии со ст.ст 6,22 …закона «О прокуратуре РФ», Вам необходимо прибыть …(день, час и место) с целью дачи объяснений по поводу нарушения закона»» Предупреждаю об административной ответственности за неисполнение законных требований прокурора…» Смотрим ст.22 закона и видим по этому поводу единственную фразу: «Прокурор вправе…вызывать должностных лиц и граждан для объяснения
Ст.6 закона указывает на ответственность за «уклонение о явки по их вызову…». Всё это направлено в адрес нарушителей закона, но не к тем, кто просит о защите. Прокурор может только лишь ПРОСИТЬ ЗАЯВИТЕЛЕЙ ПОСЕТИТЬ ИХ во время и в месте, УДОБНЫХ для заявителей. Вот так просто гроза для преступников легко превращается в грозу для потерпевших граждан.
::: ТЕМ, КТО УГРОЖАЕТ НАРОДНОМУ ИНСПЕКТОРУ, Не должно БЫТЬ УГРОЗ СО СТОРОНЫ ПОЛИЦИИ. Начальник Межмуниципального отдела МВД России «Азовский» полковник полиции А.В.Фёдоров уведомляет Иванова А.И.: «Ваше заявление по факту угроз физической расправы зарегистрировано…рассмотрено…Принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления…также напоминаем что в отношение вас принято решение не привлекать к уголовной ответственности по ст.ст….. и против вас ». Напоминаем, что казачий трибун уже принял на себя реализацию угроз Главы района Бевзюка в виде 100 дней тюрьмы, ему подрезают тормозные шланги, и т.д. Но ещё интереснее причина отказа в полицейском реагировании: «установить местонахождение гр. Шугаевой и Кульбако (на которых зарегистрированы телефоны, изрыгающие угрозы в адрес и Иванова А.И.) не представилось возможным», то есть не смогли найти или не захотели, ЗНАЧИТ И НЕТ СОБЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ! А слог-то какой высоконаучный – «не представилось возможным»!
::: ОКАЗЫВАЕТСЯ, РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ И ЕЁ ПРЕЗИДЕНТ НЕ ОТВЕТСТВЕННЫ ЗА ТО, ЧТО ТВОРИТСЯ В РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ. Из Управления Президента РФ сообщают Иванову А.И.: «Содержащиеся в Вашем обращении вопросы находятся вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий РФ, …поэтому по данным вопросам Ростовская область обладает всей полнотой государственной власти (ст.73 Конституции).
Порадуемся за нашего Донского губернатора: хоть его и назначал Президент страны, но подчиняться Президенту ему не обязательно, и грехи его и его команды кроме них самих некому упразднять! Хоть бы на исповедь пошли для снятия грехов.
::: ПОИГРАЕМ В ТЁМНУЮ В ПРЕФЕРАНС ПОД ИМЕНЕМ «ВЛАСТЬ». Иванов А.И пишет Азовскому межрайонному прокурору Е. А. Асееву: «Сообщите…,когда я могу ознакомиться и снять копии с материалов проверки КУСП по моему заявлению о преступлении. На протяжении 3 лет Вы не предоставляете этой возможности, под любым предлогом отказываете…в нарушение всех мыслимых и немыслимых законов РФ».
::: ДАЧА ЛОЖНЫХ ПОКАЗАНИЙ В СУДЕ ОКАЗЫВАЕТСЯ НЕ ЕСТЬ УГОЛОВНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ – КАК ЭТО ДУМАЮТ ПОЛИЦЕЙСКИЕ Азовского района.
Иванов А.И. пишет в Азовский отдел МВД: Поскольку с 2008г я находился под уголовным преследованием и был осуждён, но был в 2011г полностью оправдан по заявлениям трех граждан, спровоцированных на это, местными мафиозными властителями, и которые ставили в суде подпись о даче заведомо ложных показаний, но их показания судом в конце концов определены как полная ЛОЖЬ, ТО Я ТРЕБУЮ ВОЗБУЖДЕНИЯ ПРОТИВ НИХ УГОЛОВНОГО ДЕЛА за дачу в суде заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.
Иванову А.И отвечает майор полиции Михайлик А.И.: «В ходе проведённой проверки и изучения материала установлено, что события, указанные потерпевшими (от фермера Иванова, якобы) гражданами имели место быть, но они не квалифицируются как уголовно-наказуемое деяние в ч.3 ст.159 УК…, поэтому в действиях вышеуказанных лиц не усматривается состав преступления, предусм. ст.307 УК РФ». В огороде бузина, а в Киеве дядька» - вот так следует понимать литературный труд полицейского дознавателя. Действительно статью 159 УК «Мошенничество» клепали казаку-правдоискателю Иванову, а три бабы независимо от того, были они мошенницами или нет, ВРАЛИ НАПРПАЛУЮ В СУДЕ , и этот факт установлен оправдательным судебным решением. Однако майор милиции ещё слишком мал в чине для того, что бы применять на работе юридическую логику.
::: Из прокуратуры Ростовской области прокурор отдела по рассмотрению обращений граждан Г. А. Артёмов пишет гр. Андреевой Л.В.: « Сообщаю, что Ваше обращение, поступившее из Генеральной прокуратуры РФ, направлено в Азовскую межрайонную прокуратуру… « Будьте уверены , читатели, что в том обращении гр. Андреева Л.В жаловалась на бездействие Азовской прокуратуры, как и в том, что никакого адекватного прокурорского реагирования она уже никогда не получит.
:::ЕЩЁ ОДИН ИГРОК В ТИПОВОМ СЛЕДСТВЕННОМ «ВОЛЕЙБОЛЕ» - Следственное управление по РО. Его зам. руководителя А.Г.Хуазе пишет заместителю прокурора области: « Направляю Вам для рассмотрения обращение Иванова А.И. о незаконном оформлении продаж имущества колхозников им. ХХ Партсъезда Азовского района…»
Казачий Трибунат России уже вдоволь наигрался с прокурорами и полицейскими в волейбол перебрасывания сообщений о преступлениях «воров-в-законе», была надежда на следственный комитет как на «рефери», но тот тоже ЗАИГРАЛСЯ…
::: СУДЬЯ ПРЕПЯТСТВУЕТ ОБЖАЛОВАНИЮ ЕГО РЕШЕНИЯ, но Следственный Комитет РФ жалобу на это направляет в судебную систему, а член Президиума Ростовского областного суда Л.М. Рафаэлов отписывает Иванову А.И.: « …правовая оценка действиям судьи по соблюдению или несоблюдению норм материального и процессуального права при рассмотрении дела может быть дана вышестоящим судом только в рамках , определённых процессуальным законодательством». Факт того, что судья Азовского районного суда Акименко Н.Н. как раз препятствует гражданину использовать этот законный порядок, в мозги и в совесть «вышестоящего» суда не вписывается. Обращаемся к Председателю Ростовского Областного Ткачеву В.Н., что граждане прийдя по приглашении в воскресенье, на понедельник к 9-30 ч, а рассмотрение происходит 17.00 ч. Если грубо попираются еще до начала судебного заседания, права граждан РФ председателем областного суда, то какое будут выносит решения его подчиненные члены Ростовского областного суда. Которые и выносят такие решение, приведу один пример: За незаконное лишения свободы на 2 года( приговор) и проведении за решёткой 100 сутки гр. Иванова А.И. , моральная компенсация была оценена в 100 000 руб., хотя только за клевету на одного из московских судей, судом оценен моральный вред, аж в 12 000 000 руб. Оказывается граждане бывают разные в РФ (кто-то рылом не вышел). И для каждого свой закон и Конституция РФ.Порочный круг замкнулся.