Э.Дейнекин. СУД НАД ПРОКУРОРСКИМ ОБВИНЕНИЕМ.
Сразу скажу: судебный иск против прокурора Ростовской области Кузнецова В.А. не добрался до судопроизводства по причине того, что областная прокуратура "технической обводкой" с "перепасовкой с судьями" перекрыли поступление этого иска с федеральный суд.
(Будем считать состоявшимся судом - газетную и интернет-публикации, в которых прокуратура субьекта РФ была публично высмеяна казаками-республиканцами, и при этом не смогла хоть как-нибудь отмыться.)Об этом ниже будет рассказано, но начать надо с первой "мощной подачи" прокурора области
ИЗ ОФИЦИАЛЬНОГО САЙТА: "18.02.2011Прокурор области вынес предупреждение организации Донской Казачьей Республики о недопустимости осуществления экстремистской деятельности
Прокуратурой Ростовской области в ходе проверки установлено, что с 2008 года на территории Ростовской области находится незарегистрированная в органах юстиции «Донская Казачья Республика», лидером которой является атаман Донской Казачьей Республики Александр Юдин. Ее целью является пропаганда идеи создания антиконституционного территориального образования в составе Российской Федерации, а ее лидеры и активисты провозглашают осуществление державного самоуправления, ими также создан орган Высший (Большой) круг, на котором рассматриваются наиболее важные вопросы, в том числе разрешаются судебные тяжбы граждан. Юдин и участники возглавляемой им Донской Казачьей Республики проводят несанкционированные публичные мероприятия, (10)изготавливают и распространяют противоречащие закону материалы, в частности, проект «Конституции (письменного) майдана ДКР», не соответствующей требованиям Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству.
Распространяемая литература содержит угрозу (1)восстания – насильственного захвата и удержания власти и заявления о (1) намерении совершить действия, направленные на подрыв конституционного строя Российской Федерации, прежде всего – на нарушение территориальной целостности Российской Федерации(?) путем образования самостоятельной административно-территориальной единицы. В целом ее текст (?) формирует в сознании читателя конфликтную картину мира, что может явиться причиной экстремистских действий.
Ранее за нарушение установленного порядка организации публичного мероприятия, проведенного в ноябре 2009 года на территории Старочеркасского сельского поселения Аксайского района, его организатор Александр Юдин по решению суда был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.
По результатам проведенной проверки прокурор области Кузнецов В.А. вынес предупреждение организации Донской Казачьей Республики о недопустимости осуществления экстремистской деятельности и исключении указанных нарушений закона в дальнейшем.
В предупреждении указано, что в случае невыполнения требований прокурора области, виновные лица могут быть привлечены к предусмотренной законодательством ответственности, а деятельность «Донской Казачьей Республики» запрещена в установленном законом порядке".
Я внёс в этот текст в скобках те номера пунктов закона "О противодействии экстремистской деятельности", которые соответствуют находкам прокуроров в деятельности ДКР; там, где стоит (?) соответствующих пунктов в законе нет.
ЭКСТРЕМАЛЬНЫЙ (или экстремистский) ОТВЕТ ОБЛАСТНОМУ ПРОКУРОРУ.
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону
Заявитель: Юдин Александр Николаевич,и.о. атамана ДКР.
Через представителей по доверенности:
1. Дейнекина Эдуарда Ивановича
2. Иванова Анатолия Ивановича
Ответчик: прокурор Ростовской области РФ Кузнецов Валерий Александрович
Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, пер.Братский 11.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Подается согласно статьи 7 закона №114-ФЗ от 25.07.2002г и статьи 46 ГПК РФ
в защиту прав неопределенного круга лиц .
Обжалуется предупреждение прокурора Ростовской области( РО) РФ в контексте закона «О противодействии экстремистской деятельности» в адрес заявителя, опубликованное на официальном сайте прокуратуры РО . Истец предупрежден о якобы его экстремистской деятельности и вместе с ним предупреждена этническая общность казачьего народа «Донская Казачья Республика»(далее:ДКР) , в защиту общепризнанных прав и свобод которых истец выступает в данном иске.
Основания иска следующее:
1. По содержанию текста «Предупреждения...» видно , что истцу и ДКР инкриминированы
абзацы №1 и №10 пункта 1)статьи 1 закона №114-ФЗ, а также
ст.7 закона №54-ФЗ(2004г) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
В отношение к этим обвинениям заявляем следующее:
1.1.Обвинение «Подрыв конституционного строя Российской Федерации» ЕСТЬ КЛЕВЕТНИЧЕСКИЙ ВЫМЫСЕЛ прокуроров, поскольку народ казаков, состоящий в настоящее время из тех граждан РФ, которые применили к себе ст.26 Конституции РФ («Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность») выступает в правовом поле России сугубо В СОГЛАСИИ С ФЕДЕРАЛЬНЫМ И МЕЖДУНАРОДНЫМ ПРАВОМ.
Действительно: Конституция РФ обеспечивает процесс национального(этнического) самоопределения такими статьями:
№69. РФ гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общеприз-нанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ.
№5. 3. Федеративное устройство РФ основано на…равноправии и самоопределении народов…
№9. Земля и другие природные ресурсы используются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
№26. Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность.
№30. Каждый имеет право на объединение.
№65. Принятие в РФ и образование в ее составе нового субъекта осуществляется в порядке, установленном федеральным конституционным законом.
Дополнительно действия истца и ДКР подкрепляются международными договорами, ратифицированными Россией:
1.Декларация ООН «О правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам» 1992 года.
2. Рамочная конвенция Совета Европы «О защите национальных меньшинств 1995г.
3 Международной Конвенции о биологическом разнообразии» 1995г.
Декларация ООН 2007 года «О правах коренных народов» , пока еще не ратифицированная Россией в целом, применяется в РФ в той части, в которой право народов на самоопределение не направлено на нарушение территориальной целостности государства.
1.2.Обвинение «нарушение территориальной целостности РФ...» ЕСТЬ АБСУРД, поскольку вся документация ДКР, которая будет предоставлена суду, и вся информация , исходящая в этническую общность, (которая тоже будет предоставлена суду) говорит О СУБЪЕКТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, но не об отделении от России (что для казаков, веками скреплявшими это государство своими национальными «Казачьими Войсками», вообще является немыслимым). Субъекты Российской Федерации не разрушают целостности, а, наоборот, составляют эту целостность. Прецедент образования нового для России субъекта Федерации (по национальному признаку) – Ингушской республики не разрушил целостность государства.
Вместе с тем истец усматривает , что национальное право ингушского народа было государством Россия исполнено, но аналогичное право народа казаков обжалуемым Предупреждением нарушается.
1.3.Фраза «изготавливают и распространяют противоречащие закону материалы...» лишена законного основания в виду вышеназванного. Документ , подписанный прокурором субъекта РФ, обязан быть не абстрактным, а конкретно-доказательным: какие материалы, противоречащие закону , имеет в виду прокуратура?? МЫ ТРЕБУЕМ от ответчика ПРЕДОСТАВИТЬ СУДУ ТАКОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ, что предусмотрено ст.65 ГПК РФ.
ВЫВОДЫ (1): Решение (действие) ответчика, заключенное в обжалуемом «Предупреждении...» носят ясно выраженные:
А)- нарушение права заявителя на его национальное самосознание(ст.26 Конституции РФ);
-нарушение Конвенции о защите прав и основных свобод человека (1950г/1970г/1971г/1994г/2004г) в части статьи 14 «Запрещение дискриминации»;
-нарушение Декларации ООН «О правах коренных народов» (2007г).
Б) создает препятствие к осуществлению ответчиком прав и свобод граждан казачьей национальности;
2. Предупреждение , связанное с требованиями закона №54-ФЗ(2004г) не имеет оснований, поскольку истец НЕ ОРГАНИЗУЕТ собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований.
В частности, ЭТИМ НЕ ЗАНИМАЕТСЯ ЮДИН А.Н. (лидер ДКР,как он назван в Предупреждении).
То, что прокуратура именует «публичные мероприятия» таковыми у казаков не являются, не подпадают под определения и санкции указанного закона №54-ФЗ. Казачья Республика НЕ ЕСТЬ общественная ОРГАНИЗАЦИЯ в смысле закона №21(1995г) «Об общественных объединениях», которая управляется лидерами или вождями или тому подобными личностями. Она есть этническая общность, права и обязанности которой регулируются названными выше законодательными актами и законом №104-ФЗ(2000г) «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов».
ЕДИНСТВЕННЫЙ ОРГАН САМОУПРАВЛЕНИЯ В ДКР –КАЗАЧИЙ КРУГ (сход,съезд), который ПОВЕЛЕВАЕТ ЮДИНУ или другим атаманам СОБИРАТЬ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ НАРОДА для обсуждения насущных национальных задач. На казачьем Круге ОТСУТСТВУЮТ ПУБЛИКА, МАССЫ, поэтому они – не публичные и не массовые мероприятия.
А) Российская Законодательная база для казачьих Кругов – закон об общих принципах местного самоуправления в части ст.33 «Другие формы непосредственного осуществления население м местного самоуправления...». Как показано выше (суду будут внесены документальные доказательства), все акты местного самоуправления ДКР не противоречат Конституции РФ.
Б) Международная правовая база для казачьих Кругов- статьи 20, 33 Декларации ООН «О защите прав коренных народов».
Ничто в российском федеральном и международном праве не требует от коренного народа уведомлять кого бы то ни было о своих вполне ОТКРЫТЫХ И ЗАКОННЫХ СХОДАХ (съездах).
2.1. Вместе с тем суду будут представлены уведомления о казачьих Кругах ДКР, которые Юдин А.Н. и его помощники направляли органам гос.власти Ростовской и Волгоградской областей.
ВЫВОДЫ(2): Решение (действие) ответчика, заключенное в обжалуемое «Предупреждение...» носят ясно выраженные:
А)- нарушение права заявителя на его НА ОБЪЕДИНЕНИЕ(ст.30 Конституции РФ);
-нарушение ПРАВА СОБИРАТЬСЯ МИРНО(ст31 Конституции РФ);
- нарушение СВОБОДЫ МЫСЛИ И СЛОВА; (ст.29 Конституции РФ);
-нарушение Конвенции о защите прав и основных свобод человека (1950г/1970г/1971г/1994г/2004г) в части статьи 10 «Свобода выражения мнения»;
-нарушение Декларации ООН «О правах коренных народов» (2007г) в ч. Ст.9,18,23 33,.
Б) создает препятствие к осуществлению ответчиком прав и свобод граждан казачьей национальности;
В) атаман Юдин А.Н. незаконно привлекается к ответственности.
3. Обжалуемое «Предупреждение...» содержит фразы, не отвечающие никаким пунктам ст .1.1) закона №114-ФЗ, а именно: - Распространяемая литература содержит угрозу восстания – насильственного захвата и удержания власти и заявления...
- формирует в сознании читателя конфликтную картину мира, что может явиться причиной экстремистских действий.
В законодательстве отсутствуют термины «восстание», «конфликтная картина мира»...
Прокуроры в столь серьёзном документе занялись беллетристикой, ужастиками голливудского качества. «Восстание» казаков уже бы давно пресекла ФСБ, тем более, что более открытых общественных действий, чем в ДКР, вообще не сыскать.
«Конфликтную картину мира» рисуют журналисты, показывают телевизионщики , к которым казаки не имеют отношения. НАВОДИТЬ ТЕНЬ НА ПЛЕТЕНЬ ныне умеет «желтая» пресса, и ответчик ПРИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕТЕНЗИЙ к институту гражданского общества России, каковым ярко и ответственно выступает Донская Казачья Республика, как «желтая» пресса, рисует «конфликтную картину мира в образе казачьего народа.
Суду будут предоставлены материалы – ПОЧЕМУ ПРОКУРОРЫ решили ущемить деятельность ДКР?
Потому, что Народный Казачий Контроль, организованный ДКР, активно и грамотно ВЫСВЕЧИВАЕТ КОРРУПЦИОННОСТЬ, ЛЕНОСТЬ, БЕЗГРАМОТНОСТЬ прокуроров Ростовской области .
Исходя из названных предварительных доказательств просим суд:
1. Признать незаконным обжалуемое решение прокурора Ростовской области о вынесении предупреждения Донской Казачьей Республике как бездоказательное, дискриминационное, нарушающее федеральное законодательство и международное Право.
2. Обязать ответчика опубликовать соответствующее опровержение.
Прилагаются: копия Предупреждения (отпечатанного с сайта прокуратуры РО).
Квитанция гос.пошлины 200руб
Подписи представителей:
Казачий полковник Дейнекин,
Руководитель Правового Управления ДКР;
Есаул Иванов,
рук.Народного Казачьего Контроля Ростовского округа ДКР
--------------------------------------------------------
"ОТБОЙНАЯ ИГРА" ПРОКУРОРСКО-СУДЕЙСКОЙ СБОРНОЙ
1. Ленинский суд отказал в приёме данного иска, поскольку к нему был приложен текст предупреждения. опубликованный на официальном сайте прокуратуры, а "живого" текста мы не смогли предоставить. Обычно в таких случаях, согласно ГПК РФ, суд по ходатайству помогает раздобыть оригинал для суждопроизводства, если были поданы копии. Но судьи стали подпасовывать ответчику...
2. Мне, как главному исполнителю в сей истории, пришлось просить получения оригинала "ПРедупреждения", вот тут уже прокуратура стала придумывать причины для невыдачи нужного документа.
3. После двух отказов я направляю такой "удар по мячу":
Прокурору Ростовской области РФ
Дейнекина Эдуарда Ивановича,
представителя по доверенности Юдина Александра Николаевича,
атамана этно-политической казачьей общности
«ДонскаяКазачьяРеспублика»
ЗАЯВЛЕНИЕ
1
Этно-политическая общность казаков «Донская Казачья Республика» (ДКР), равно международное национальное движение «Казачий Круг Дона», предопределившее появление ДКР, получили согласно закона №114-ФЗ (2009г) Предупреждение прокурора РО Кузнецова В.А. о недопустимости экстремистской деятельности. Документ с текстом Предупреждения моим доверителем Юдиным А.Н. не получен в связи с его отказом в получении и дачи расписки в получении. Какой-либо вины Юдина А.Н. и прокуратуры в этом факте не наблюдается. Текст Предупреждения был размещён на официальном сайте прокуратуры РО. Однако сайт не может дублировать сам документ.
ДКР находит нужным использовать своё право, выраженное в ст.7 закона №114-ФЗ , на обжалование Предупреждения государственного органа в суде. Таковое обжалование невозможно без предоставления в суд исходного документа гос. органа (прокуратуры –в данном случае).
Прошу Вас выслать (в 1-й и 2-й адреса) названное Предупреждение с неизвестной мне датой (на версии для печати указана дата 18.02 2011г). Полагаю, что отказ в данной просьбе будет ущемлением наших прав на судебную защиту.
2
Нами рассмотрены два письма работников областной прокуратуры с отказами в предоставлении такого документа(прилагаются копии), которым здесь необходимо дать правовую оценку и обжалование в рамках досудебного разбирательства.
1.По письму от 11.04.2011г начальника отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношений и противодействия экстремизму Р.Р.Коломойцева нами было направлено мотивированное возражение о том, что фраза «разрешение Вашего обращения не относится к компетенции прокуратуры области» противоречит закону №59-ФЗ(2006г) статям 23,24,29,55 Конституции РФ.
2. По письму Заместителя прокурора области В.В.Конушкина Правовое Управление ДКР даёт здесь следующие оценки:
2.1. Фраза «Ответ прокуратуры от 11.04.11г доводов о том, что «к прокуратуре не относится компетенция разъяснять гражданам их правонарушения» не содержит» является САМОБИЧЕВАНИЕМ, поскольку а) в том письме действительно нет доводов для отказа прокуратуры в «разрешении нашего обращения», то есть заместитель прокурора ПОДТВЕРДИЛ ПРАВОНАРУШЕНИЕ начальника отдела;
б) сами доводы для отказа в разрешении нашего обращения отсутствуют и во втором письме, то есть и заместитель прокурора ПОВТОРИЛ ПРАВОНАРУШЕНИЕ начальника отдела.
2.2. Фраза «Приведенные вами доводы о нарушении срока обращения не нашли своего подтверждения» является ЛОЖЬЮ, поскольку ст.5.1. Приказа ГП РФ №200 от 17.12.07г. требует ответа на обращение не позднее 15 дней. Для пустопорожнего отказного ответа Коломойцева Р.Р. не требовалось «дополнительного изучения и проверки», чтобы задействовать 30-дневный срок.
О том, что начальник отдела проводил какую-либо дополнительную проверку, прокуратура обязана была известить заявителя согласно п.3.2 Приказа ГП №200.
2.3. Фраза «...ответ автору обращения с разъяснениями требований действующего законодательства вправе дать начальник отдела...» также попадает мимо существа спора, поскольку в ответе Коломойцева Р.Р. отсутствуют разъяснение требований действующего законодательства в той мере, какую требует Приказ ГП №200 в ст.6.5.: «При отказе в удовлетворении обращения ...даётся оценка всем доводам обращения, а отказ должен быть обоснован». При этом, аналогично предыдущему нашему пункту,о вступлении в производство по обращению граждан руководителя отдела согласно п. 3.1 и 3.2 Приказа ГП №200, заявитель уведомляется . Такой документ должен иметь значение для выявления ответственности должностных лиц; заявитель должен знать, что прокурор, которому направлено обращение, ЗНАЕТ О СОДЕРЖАНИИ ОБРАЩЕНИЯ и СОХРАНЯЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЕГО РАЗРЕШЕНИЕ.
Обжалуемая фраза не даёт разъяснения заявителю, ПОЧЕМУ НАЧАЛЬНИК ОТДЕЛА ВЗЯЛ НА СЕБЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА РАЗРЕШЕНИЕ ВОПРОСОВ ОБРАЩЕНИЯ? Она показывает автоматический перехват персоналом прокуратуры тех обращений, которые направлены лично прокурору.
Наша адресность на прокурора Кузнецова В.А. обоснована тем, что именно он подписал Предупреждение в адрес ДКР, и ему будет направлен судебный иск. Так при чем же здесь Коломойцев Р.Р.?
Конечно,работники прокуратуры должны быть озабочены «разъяснением требований действующего законодательства», но мы требуем разъяснений того, ПОЧЕМУ ЭТИ РАБОТНИКИ ,включая прокурора области, НАРУШАЮТ эти самые ТРЕБОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА?
2.4. Относительно записи на прием к прокурору области Тюкавкина С.В. и группы казаков: мой доверитель ЛИЧНО ПЫТАЛСЯ предварительно записаться, сдав при этом список вопросов, выносимых посетителями приёма граждан на обсуждение. В записи на приём он ПОЛУЧИЛ ОТКАЗ, а вопросы граждан канули в безвестность.
Прошу прокурора области лично дать мне ответ на предъявленные обвинения для того, чтобы доброе имя (как бы нам хотелось!) прокуроров России лишний раз не полоскалось в судебных и иных публичных хрониках.
августа 20011г.
казачий полковник Дейнекин Э.И. рук.Правового Управления ДКР
НУ ПОЧЕМУ БЫ ПРОКУРОРУ ОБЛАСТИ НЕ ВЫЙТИ В СУД, ЧТО БЫ ПРОЧНО ОПОЗОРИТЬ И ПРИЩУЧИТЬ ЭТИХ НАГЛЫХ ЭКСТРЕМИСТОВ. Ведь они ведут столь опасные для российского народа "игры"?!
Однако я получаю третий отказ в получении документа с тем предлогом, что я не представил доверенность от истца. Мы делаем нотариальную доверенность и высылаем прокурорам, но получаем четвёртый отказ, ибо "копия не заверена". Понятно, что далее последавали бы ещё и ещё отказы по "техническим" причинам. В этой ситуации я делаю "обводящий удар по мячу":
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКСТРЕМИЗМ
ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПРОКУРОРУ РОССИИ
Дейнекина Эдуарда Ивановича,
ЗАЯВЛЕНИЕ № 1.0/73.1/1/09.03.11
Гражданин России,
Обжалует «Предупреждение прокурора Ростовской области(далее РО) организации Донской Казачьей Республики(далее ДКР) о недопустимости осуществления экстремистской деятельности» от 18.02.2011г.(прилагается копия).
Данный документ, опубликованный на сайте прокуратуры РО отражает знакомую гражданину Дейнекину юридическую безграмотность прокурорских работников области, а поскольку эта безграмотность отрицательно сказывается на правовых отношениях граждан и государства, то она небезобидна и подлежит исправлению.
1. Текст предупреждения начинается с фразы «...целью является пропаганда идеи создания антиконституционного территориального образования в составе Российской Федерации..»
Прокуратура Ростовской области не заглядывает в Конституцию РФ, составляя общественно важные документы. Действительно: Конституция РФ обеспечивает процесс суб-национальной республиканизации такими статьями:
№69. РФ гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общеприз-нанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ.
№5. 3. Федеративное устройство РФ основано на...равноправии и самоопределении народов…
№9. Земля и другие природные ресурсы используются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
№26. Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность.
№30. Каждый имеет право на объединение.
№65. Принятие в РФ и образование в ее составе нового субъекта осуществляется в порядке, установленном федеральным конституционным законом.
Благо казакам не приписали создание республики где-то в Турции, а все-таки в Российской Федерации. Но далее – уже внутреннее противоречие текста Предупреждения: «...литература содержит угрозу...территориальной целостности РФ путем образования самостоятельной административно-территориальной единицы». Здесь видно, как мучились сочинители данного текста, изыскивая факты экстремизма казаков: ведь в РФ все административно-территориальные единицы (субъекты Федерации) в меру самостоятельны, и наличие таких единиц вроде бы не угрожает целостности страны.
2. «Державное самоуправление» есть святая историческая традиция казаков, в гимне современного Всевеликого Войска Донского поется фраза «Державный Круг наш казачий».
Иные титулы: Высший, Большой Круг – естественная для казаков форма самоуправления, которая
отражена в законе РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления» как «сход граждан» и «Конференция граждан». Сочинители обжалуемого документа даже это необходимейшее средство народной демократии попытались представить экстремизмом!
Отмечаю, что п.4.1. Кодекса этики прокурорского работника РФ гласит: «Прокурорский работник уважает национальные и религиозные обычаи, культурные традиции...». Так где же уважение прокурора самой казачьей в России области Кузнецова В.А., если он подписывает по существу антиказачий документ?! А ведь КАЗАЧЬИ КУЛЬТУРНЫЕ ТРАДИЦИИ (включая КУЛЬТУРУ ВЛАСТИ) ЕСТЬ ПРЕДМЕТ ВОСХИЩЕНИЯ ДЛЯ ВСЕГО МИРА!
3. По мнению прокуроров на казачьих Кругах незаконно «разрешаются судебные тяжбы». Слышали звон, да не знают – где он! Казачий суд в ДКР работает в русле вековых казачьих традиций и –главное – в рамках российского законодательства о третейских судах. Что противозаконного и экстремистского здесь изыскали прокуроры РО ?
4. Прокурорам всех казачьих областей(краев) регулярно разъясняют казаки, что казачий Круг не относится к «публичным мероприятиям», они проводятся в рамках ст.ст. 25 и 30 закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», на которые всегда приглашаются представители муниципальной и гос.власти. В межрегиональном масштабе такие Круги проводятся в рамках Органа общественной самодеятельности, каковым по существу и является ДКР – самоорганизация казачьего народа.
Вместе с этим атаманы предупреждают должностных лиц власти о съездах (сходах)казаков для их душевного спокойствия, еще и приглашают к себе поучаствовать. В митингах, демонстрациях политического характера казаки принципиально не участвуют – что без толку сотрясать воздух!
5. Проекты Конституции ДКР(или Казачьей Республики) все содержат преамбулу об их правовых основаниях. Такие основания имеются в законе «О реабилитации репрессированных народов», в Конституции РФ, в международном праве, в частности в Декларации о правах коренных народов Организации Объединенных Наций от 13.09.2007г. Первая версия Конституции ДКР (Письменный Майдан) была направлена 17 января 2010г Президенту и Премьеру Правительства, в Государственную Думу и др. органам гос.власти. Оценки в антизаконности данного проекта от них не поступало.
Всем, кроме прокуроров РО, известно, что Россия подчиняется нормам международного права, и это отображено в ст.1.1 Кодекса этики прокурорского работника РФ.
Прокуратура РО, в частности её руководитель Кузнецов В.А., своим бездумным Предупреждением в адрес ДКР (и другими акциями) , нарушают ст.1.1 «Кодекса этики прокурорского работника»: ИХ ПОВЕДЕНИЕ НЕ ОСНОВАНО НА ПРИНЦИПАХ ЗАКОННОСТИ.
6. Фраза «содержит угрозу восстания – насильственного захвата власти...», «подрыв конституционного строя РФ...» - это БЕЗОБРАЗНАЯ КЛЕВЕТА. Прошу Генерального прокурора затребовать образцы подобной литературы, исходящие якобы от ДКР, для компетентного лингвистического анализа, а я после Вашего ответа подам исковое заявление в суд против прокурора Кузнецова М.А. за клевету и попрание чести и достоинства гражданина Дейнекина и других граждан-казаков.
Наша литература, исходя из современной казачьей идеологии, ПРИНЦИПИАЛЬНО ОТВЕРГАЕТ СИЛОВЫЕ МАССОВЫЕ СРЕДСТВА (ВОССТАНИЯ) КАК БЕСПЕРСПЕКТИВНЫЕ, неумные – в виду многих причин. В частности: войдя всем смыслом Казачьей Республики в международное Право,
Казаки ДКР понимают, что допустив какие-то революционные действия, они сами отторгнут себя от международного Права и погубят свою национальную судьбу.
7. Фраза «формирует в сознании читателя конфликтную картину мира...» - абсурдна, ибо таковую картину формируют все официальные СМИ России бесконечными и подробными сведениями о войнах, бунтах, политических, экономических и бытовых преступлениях. Немногочисленные СМИ ДКР формируют АНТИКОНФЛИКТНОЕ СОЗНАНИЕ, либо ЗАЩИТНОЕ от конфликтов (на Северном Кавказе) поведение казаков – исконных защитников Отечества. Прокуроры РО здесь ошиблись адресом.
Пора(в данном письме) разобраться, почему прокуратура РО «увидела экстремистский» Письменный Майдан ДКР год спустя от его публикации (в интернете)? Почему предупреждает о вымышленном экстремизме? Почему обеспокоена тем, что «разрешаются судебные тяжбы граждан» на казачьих Кругах?
Дело в том, что съезд казаков Юга России 14 .10.2009г, учреждая ДКР, дал под №1 направление деятельности этого казачьего объединения –Казачий Народный контроль(далее –НКК) (прилагается Указ Атамана ДКР №1). Это то, что ожидает от российского народа Президент, Правительство, Генеральный прокурор: озабоченность ВСЕХ И КАЖДОГО от безудержного роста преступности ,коррупционности чиновников всех мастей и «СОТРУДНИЧЕСТВО государства с институтами гражданского общества..., физическими лицами»/цит. статья 3.7) закона «О противодействии коррупции»\ . Казачий Народный Контроль имел за прошедший год немало успехов в выявлении, квалификации коррупционных технологий с передачей данных в соответствующие гос. Органы. Немало наших доказательных обвинений перепало прокурорам Ростовской области, которые показали бездействие, неповоротливость, соглашательство с правонарушителями из милиции, судов и администраций. Многочисленные обвинения прокурорам, вплоть до областного Кузнецова М.А, направленные прямо им (не в какую-нибудь печать) капитально озлобили бездельников прокуратуры против казаков ДКР. Поэтому только год спустя они начали высматривать экстремизм в нашей жизнедеятельности, опасный де-факто НЕ ДЛЯ НАРОДА!(народ – это мы), НЕ ДЛЯ СТРАНЫ(страна – это мы), а ОПАСНЫЙ ДЛЯ КАЗНОКРАДОВ, ВЗЯТКОПОЛУЧАТЕЛЕЙ, КОРРУПЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ, в которые прокуроры РО входят не последним элементом. Вот этот «экстремизм» казаков им нужно вырезать под корень!
Для доказательности этих слов направляю некоторые обращения НКК в прокуратуры РО.
ВЫВОДЫ: 1.попытки таких прокуроров, как составители обжалуемого Предупреждения, остановить законный процесс реабилитации, самоорганизации и самоопределению казачьего народа – это ГОСУДАСТВЕННЫЙ ЭКСТРЕМИЗМ, подавление конституционных прав, свобод и законных интересов граждан-казаков и этноса в целом, нарушение Декларации ООН «О защите прав коренных народов», что непременно будет отражено нами в коллективной жалобе в Организацию Объединенных Наций.
2. Ложь, которая присутствует в каждой строке обжалуемого документа, говорит о нижайшей квалификации прокуроров РО, либо- о личной коррупционной выгоде и бытующей еще в Ростовской области БЕЗНАКАЗАННОСТИ за укрывательство действительных преступлений; о службе прокуроров не народу, а сильным мира сего, которым Казачья Республика весьма-весьма не кстати, опасна восстановлением истинной демократии и справедливости.
Прошу обжалуемое Предупреждение о т м е н и т ь и дать ответ на данное обращение НЕПОСРЕДСТВЕННО ИЗ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ.
08.03.2011г войсковой старшина Дейнекин,
Руководитель Правового Управления , Старший инспектор
Казачьего Народного Контроля ДКР
Ответ был получен в духе обычного прокурорского "волейбола": перепасовка от Ген.прокурора в сторону обл.прокурора - в нарушение законодательных требований не отправлять жалобу тому, на кого жалуются граждане. ДКР, кажется, эту партию чиновничьего волейбола проиграла ? Ой ли?! Впереди нас ждали новые "партии матча", о которых я тоже поведаю жителям планеты Земля - такие матчи у прокуроров-экстремистов могут состояться ТОЛЬКО С ЭКСТРЕМАЛАМИ КАЗАЧЬЕЙ НАЦИОНАЛЬНОСТИ.