Новый взгляд на время
«Прошлое уже прошло, будущее еще не наступило, а настоящее не имеет длительности – что же тогда остается от времени?»
Аристотель
«Время за нами, время перед нами, а при нас его нет».
В. И. Даль
«Я прекрасно знаю, что такое время, пока не думаю об этом. Но стоит задуматься — и вот я уже не знаю, что это такое».
Блаженный Августин
«Различие между прошлым, настоящим и будущим — не более чем иллюзия, хотя и весьма навязчивая».
А. Эйнштейн
Из высказываний этих выдающихся мыслителей вытекает, что время – это понятие, условность, присущая человеческому восприятию действительности, а не реальное явление, присущее физическому миру. Быть может поэтому Эйнштейн отказал времени в самостоятельности, и оно фигурирует в его теории лишь как одно из измерений четырехмерного пространства-времени.
Математическая модель выглядит весьма пристойно, но гибрид этот не укладывается в сознании человека. Это четвертое измерение… с какого боку его притулить? Автор этой статьи долго размышлял над правомерностью этого синтеза и так и не смог представить умозрительно положение вектора времени в четырехмерной системе координат. И тогда возникла идея убрать эту временную ординату. Убрал. Что же получилось? А получилась трехмерная модель пространства, привычная система с тремя измерениями. (кстати, нужно напомнить читателю, что и эта модель – всего лишь модель, и система координат – это всего лишь умозрение, и что пространство материально и имеет сложную структуру, и мы не выяснили до конца, что это вообще такое и оно еще ждет своих исследователей)
Давайте рассмотрим окружающий мир, отказавшись от такой очевидной, но такой непонятной вещи, как время. Изменилось ли что-либо? А ничего! Мир так же незыблем и неколебим.
С древних времен и до наших дней выдвигались различные гипотезы и соображения, призванные пролить свет на природу времени, но, в общем, в сознании людей укоренилось такое понятие о времени, что оно пронизывает все и вся, течет сквозь мир и постоянно изменяет его. Старит людей и все живое, подтачивает горы, постепенно разрушает строения, когда-либо возведенные человеком. Но ведь человек старится в результате действия механизма старения, в результате воздействия среды обитания и жизненных обстоятельств; горы подтачивают ветры, атмосферные осадки, перепады температур. И они же оказывают разрушающее воздействие на архитектурные сооружения наших предков и современников.
Меня когда-то поразило сообщение археологов, обнаруживших в герметичном склепе кувшин с зерном, возраст которого составлял две тысячи лет. Зерно сохранилось превосходно, так, что когда часть его высеяли в почву, оно дало всходы. А ведь у нерадивого крестьянина зерно портится за считанные дни. Вдумайтесь: две тысячи лет и считанные дни! Так что же изменяет мир – время или что-то другое?
Все это наводит на мысль, что явление времени не имеет места в природе. И что это лишь плод человеческого воображения.
«Но позвольте! – воскликнет любой мало-мальски осведомленный человек, - А как же часы? Что же они измеряют? Ладно, пусть механические и электронные часы изобретены людьми, но что же делать с биологическими часами нашего организма? Ведь если время не существует, то для чего природа создала в нас эти часы?»
Часы… это наглядное олицетворение времени. Но они, по сути, не время исчисляют, а отображают скорость вращения Земли вокруг своей оси. Ведь ход любых часов жестко привязан к суточному вращению нашей планеты. И если мы выстраиваем свою жизнь по часам, и по биологическим часам нашего организма в том числе, то мы согласуемся не со временем, как нам кажется, а с движением нашей Земли, с ее вращением.
Мы постоянно вращаемся вместе с Землей вокруг ее оси, постоянно движемся вместе с нею по ее орбите, и это дает ощущение движения, даже когда мы пребываем в покое. Мы сидим или лежим, и ничего вокруг не происходит, но мы уверены, что что-то все же происходит, течет, уплывает, уходит. То есть, как полагаем мы, течет время. Мы никак не можем отвязаться от этого ощущения, ведь вот они – часы перед нами, их стремительно движущиеся стрелки наглядно демонстрируют нам этот ток. И даже если их нет, наши внутренние «приборы» подсказывают нам – что-то движется, течет, уплывает, уходит. Нам нет дела до того, что это так наш организм реагирует на центростремительное ускорение движения по окружности, на возникающие при этом центробежные силы, на приливные волны, которые прокатываются не только по поверхности океанов.
«Но нет! – вновь возразит упрямый оппонент, - Время составляет важнейшую величину в физике, с помощью времени мы определяем скорость движущихся тел и распространения различных волн. При помощи часов и календаря, то есть, времени мы измеряем длительность существования материальных объектов и живых организмов, измеряем промежутки между событиями. И время отвечает за то, что будет раньше, что позже, а что произойдет одновременно с каким-либо событием».
Да, скорость любого тела, как нас учили в школе, определяется делением расстояния на время. Хорошо, пусть так. Давайте, определим скорость спортсмена-бегуна. Пусть этот спортсмен пробежит стометровку с секундомером в руках. И по его показаниям вычислит свою собственную скорость.
Но давайте вспомним, что такое секундомер. Правильно, это часы. А часы, как мы говорили выше – это приборы, отображающие скорость вращения Земли вокруг своей оси. И вычислив свою скорость, бегун на самом деле определит отношение своей скорости к скорости вращения нашей планеты. Не скорость определит, а соотношение скоростей. Так не рациональней ли принять скорость как самостоятельную характеристику движения и не пытаться представлять ее производной от расстояния и времени.
Промежутки между событиями, определенная их последовательность. Вообще-то А. Эйнштейн наглядно проиллюстрировал относительность последовательности событий на мысленном эксперименте. Какие-то два события, произошедшие с точки зрения одного наблюдателя в определенной последовательности, могут изменить эту последовательность, когда их зафиксирует другой наблюдатель из другой точки пространства. То есть, понятия: «раньше», «позже», «одновременно» субъективны и относительны. Что же касается промежутков между событиями, их длительности, то их можно представить при помощи скорости. Если мы говорим, например, что спустя ровно год наступит Новый год, то тем самым мы определяем скорость наступления этого события. И скорость эта, по сути, есть скорость движения Земли по своей орбите вокруг Солнца. А если речь идет о длительности какого-то процесса, например, химической реакции, то это, по сути, не длительность, а опять же скорость протекания этой реакции, которая, в свою очередь, зависит от скорости взаимодействия молекул, атомов и ионов, от скорости взаимопроникновения реагентов. Для дополнительной иллюстрации моей мысли представьте, как мы, ожидая кого-то, поглядываем то и дело на часы, сетуя при этом на то, как же медлителен этот человек (то есть, как мала его скорость).
Нужно понять и принять то, что события имеют свойство происходить в порядке какой-то определенной последовательности, реализоваться в силу определенных причин и предпосылок, а не вследствие воздействия времени, как например, утро наступает не оттого, что пришло время, а оттого, что точка земной поверхности оказалась под определенным углом к нашему светилу. И если утро когда-нибудь наступит с запозданием, то только оттого, что Земля по какой-либо причине замедлит скорость своего вращения, а не оттого, что время замедлит свой бег. Или, чтобы слезть с кровати, человек должен прежде свесить ноги, а уж потом на них встать. Здесь «прежде» и «потом» не категории времени, а последовательность необходимых действий, которые реализуются в такой, и только в такой последовательности. Вот как раз из наблюдений за такими процессами родился миф об определенном направлении потока времени – из прошлого через настоящее в будущее. Эту последовательность устанавливает не время, мол, оно течет только в одном направлении, а сама логика действий, причинно-следственная зависимость. Ведь никакое событие не произойдет, пока (и это «пока» также не категория времени) причины и предпосылки не выдвинут это событие на арену мира.
Еще одно обстоятельство стоит препятствием на пути автора этой статьи. Это длительность существования материальных объектов и живых организмов. Например, если я стою возле пирамиды, то ясно, что возраст этой пирамиды намного превышает мой возраст. Как выразить, отказавшись от времени, эту разницу? Это трудный вопрос. И на него у меня нет другого ответа, кроме того, что нас с пирамидой разделяют не века и тысячелетия, а пройденное ею расстояние в сотни или тысячи витков вместе с планетой Земля по ее орбите до того места, где в эту гонку включился и я. Это означает, что прав был отчасти А. Эйнштейн, сделавший попытку выразить время посредством пространства. А вообще, мой возраст – это сложная совокупность протекающих в моем организме процессов и происходящих изменений, всех событий в моей жизни, моего жизненного опыта и еще многого, пути, проделанного в мировом пространстве и в том числе жизненного пути, а не результат наслоения дней, месяцев и лет.
Идея времени довлеет над человечеством настолько, что мы стремимся применить это самое время к месту и не к месту. Нужно понять, что Вселенная существует сама по себе, в силу причин, обусловивших ее возникновение, и, несмотря на то, что у нее было начало, и, скорее всего, будет и конец, между этими точками лежит не отрезок времени, а набор событий и превращений, постоянно изменяющих ее в целом и отдельные материальные объекты, находящиеся в ней, в частности. Наше сознание настолько закоренело в данном временном заблуждении, что мы пытаемся впрячь лошадь к автомобилю. Мы говорим, что данному объекту или субъекту отведено времени столько-то и столько, не понимая, что понятие времени сидит в нашей голове, а объект или субъект – реален, он существует постольку, поскольку существуют причины, обуславливающие его существование, поскольку существуют его составляющие, поскольку сохраняется его структура, и исчезает, разрушается или умирает, перестает существовать в силу тех или иных причин, и вся эта череда событий, череда превращений никак не связана со временем. И если бы с этим объектом или субъектом ничего бы не происходило, например, если бы пирамида в силу каких-то условий сохранилась в первозданном виде, то можно было бы сказать, что у нее нет возраста, или что возраст этой пирамиды равен возрасту новорожденного ребенка. Кстати, зерно, сохранившееся в идеальных условиях гробницы, нисколько не старше того зерна, что сыплется в данный момент из шнека комбайна. То есть, возраст – это не количество прожитых дней, месяцев и лет, а количество событий, произошедших с тем или иным объектом, с тем или иным человеком, количество процессов, имевших место в его организме, оставивших определенный след или оказавших разрушающее воздействие на ткани или органы.
Цель этой статьи не только в том, чтобы указать на сам`ое заблуждение человечества, но и в том, чтобы новые эйнштейны выдвинули новую теорию, разработали новую модель мира без этой мифической временной составляющей. Я преклоняюсь перед гениями прошлого, но ведь мысль человеческая не стоит на месте. Теория, которая устраивала всех вчера, сегодня уже не кажется безукоризненной.
Мысленный эксперимент с близнецами и с их часами не более чем мысленный эксперимент. Если бы удалось провести этот эксперимент в реальности, то возможно, по возвращении из космического путешествия одного из них близнецы на самом деле не будут выглядеть как ровесники. Ведь они находились под действием разных сред. А часы космического путешественника могут показать другое время просто потому, что их механизмы или микросхемы подвергались воздействию других гравитационных сил и перегрузок.
А вот реальные эксперименты якобы подтвердили замедление течения времени. Доказательством тому якобы служит красное смещение. Я не физик, но ведь очевидно, что экспериментаторы так уж хотели подтвердить один из выводов теории относительности о замедлении течения времени в поле тяготения массивного объекта. Настолько, что причиной смещения линий к красному концу спектра в тех экспериментах объявили замедление времени. А ведь наличие красного смещения свидетельствует лишь об изменении длины волны излучения. А в экспериментах с локацией Венеры или Меркурия радиолокационный луч мог быть принят с запозданием не оттого, что у поверхности Солнца время замедляется, а оттого, что тяготение действует на электромагнитное излучение подобно тормозу.
Или возьмем утверждения экспериментаторов о том, что наблюдения за короткоживущими элементарными частицами в современных ускорителях выявили увеличение времени их жизни по мере разгона этих частиц до околосветовых скоростей. Но, может быть, это происходит потому, что снижается скорость протекания процессов внутри этих частиц, приводящих к распаду, по мере увеличения их линейных скоростей? Или снижается интенсивность этих процессов вследствие ускорения? Ведь мы почти ничего не знаем об этих процессах, ведь ученые уже признали, что элементарные частицы таковыми не являются, и что они состоят из других, более элементарных, частиц.
* * *
Конечно, вышеприведенное не означает, что теперь нужно отказаться от времени и выбросить на свалку все часы. Время имеет право на условное принятие. Автор этой статьи хочет лишь показать несостоятельность возведения времени в ранг мирового явления. Он надеется, что физики откажутся от времени и создадут теорию, в которой будут фигурировать: материя, пространство, движение и скорость. Отказ от времени позволит отбросить нелепую модель четырехмерного пространства-времени, подобную телеге с пятью колесами, и разрешить все кажущиеся противоречия, парадоксы, типа апорий Зенона, так как корень всех этих парадоксов в том, что для описания движения применялось время, и разрешить эти противоречия удалось только тогда, когда воспользовались динамикой движения всех этих черепах, Ахиллов и стрел.