Попросила меня соседка позаниматься русским и литературой с ее сыном. Наши соседи – из Чечни. Сбежали из Грозного в девяностые годы. Обосновались в Москве. И сынишка родился уже здесь. Алик учился в четвертом классе. Пришел он ко мне со своим учебником. Читаем задание: «Пущин навестил Пушкина в Михайловском зимой. Приехал он к нему утром. Пушкин, услышав колокольчик, вскочил с кровати, глянул в окно. Увидев приехавшего Пущина, как был, нагой, в одном исподнем, выскочил на крыльцо. Пущин схватил его в объятия и буквально внес в дом.»
Далее требовалось охарактеризовать Пущина и Пушкина.
Задание вызвало у меня недоумение, но я стала терпеливо ждать, что ответит ребенок. Ответ не замедлил: «Пущин был заботливый, он внес Пушкина в дом, потому что была зима.»
Первый ответ вполне правильный – факты налицо.
А дальше – про Пушкина:
«Пушкин с детства был дурачок. Он выскочил навстречу Пущину без штанишек…» И я – лицом об стол!
Алик что-то слышал о том, что Пушкин с детства… А вот что именно с детства?.. На самом деле Пушкин с детства был талантлив. Но современное образование смогло донести до сознания детей нечто иное – противоположное.
В том веке, когда жил Пушкин, слово «нагой» не обозначало совсем «голый». Да и это странное слово «в одном исподнем» давало понять, что на Пушкине все-таки что-то было.(исподнее- это длинная нижняя сорочка)
Удивило меня другое. Неужели жизнь Пушкина была так скудна, что нечего вспомнить более интересного?
Вывод я смогла сделать только один, что современное образование выстроено таким образом, чтобы дети вообще никакого образования не получали. Но потуги – самообман, и усилия напрасны. В конце концов, жизненный опыт передается от человека к человеку. Кто-то что-то знает, выучил – расскажет, как оно было на самом деле.