20.04.2013 03:41:00.00
Мы думали, что итогом наших увлечений Модерном станет конференция в Институте Европы РАН, которая проходила 19-го апреля в актовом зале ИЕ РАН в Москве.
Проходила первая конференция из цикла, который принят для воплощения. Рассматривались труды О.Шперглера, Н.Данилевского, К.Леонтьева и упоминались другие имена, связанные с западничеством и славянофильством, с идеей ЕвроАзийского движения на современном этапе. Однако,...
...ещё чувствуется, что терминология Льва Гумилёва не позволяет ответить на очень существенные вопросы. Один из них - это: "Что есть наш этнос, который объявлен ведущим к перспективе ЕвроАзиатского движения?"
Нет ещё чёткого понимания итога давнего события в истории России: "Что сейчас значит для нас знаменитая Пушкинская речь Фёдора Михайловича Достоевского, которой без малого уже полтора века?"
Эти два коренные вопроса КРИЧАТ для ответа. Если на них будет дан достойный ответ, тогда можно будет сказать, что наш ИТОГ состоялся, мы ВИДИМ перспективу!
1. Почему важен первый вопорос? Некоторые могут считать, что наш этнос молодой и связующий, который идёт на смену в циклах развития цивилизаций, циклах истории, которую свойственно рассматривать последователям Льва Гумилёва в отличие от европейских историков Модерна, придерживающихся "линейной", а не циклической шкалы развития.
При этом опираются на философов начиная с И.Канта. Истории философии до классической немецкой как бы нет, не существует, а точнее она в иных циклах, которые не актуальны. Можно согласиться с этим лишь условно, как с этапом истории объединения немецких земель, который дал всплеск развитию Европы. Но это лишь условно, мы не выйдем из К.Маркса и его Критики Политической Экономии, если будем так рассуждать. Это условно, потому что Возрождение Европы началось ранее, Возрождение, которому суть рождение буржуазного общества.
Тут надо сказать, что тогда, когда Европа испытывала Возрождение, она фактически грабила мир пиратскими набегами. В это же самое время существовал этнос, который действовал на другом принципе, на принципе кочевого образа жизни, заимствованного из азиатских традиций, начиная от татаро-монгольского нашествия. Некоторые сегодня пересматривают историю ига, но суть будет неизменной. Суть "новой истории кочевья" заключается в том, что этносу ЕвроАзии не так уж мало лет, как полагают современные последователи Льва Гумилёва. Таким образом, наш первый вопрос Принципиальный.
Необходимо указать СТЕРЖЕНЬ этноса, который дан Богом нашей цивилизации, за который надо держаться в ЕвроАзийском движении.
Конференция как бы намекнула робко на то, что таким стержнем является ЛЮБОВЬ, как вершина и движущий стимул в мировозрении этноса. Это значит, заключаем мы, что не отрицается факт огромного значения ХРИСТИАНИЗАЦИИ пространства России. Не отрицается и то, что Ислам на нашем пространстве не противоречит христианству. Но это надо рассмотреть глубже, так как этой историии без малого две (!) тысячи лет.
Нам скажут, что мы не должны забывать циклы, что на самом деле истории христианизации одна (!) тысяча лет, с момента крещения Руси князем Владимиром. Это однако заначит, что философские истоки Мессии не И.Канта, а Мессии Иисуса Христа.
И здесь встаёт опять во весь рост наш второй вопрос о речи Достоевского.
2. Почему речь? Да потому, что славянофилы и западники между собой уже договорились полтора века назад, а пророчество Достоевского ещё тем не менее ждёт своего воплощения. Жмут нам руки за ЕвроАзийское движение в духе речи Достоевского только при условии, что за нами пойдёт НАРОД. Но народ ещё не спешит идти, так как он расколот "берлинской стеной" на западников и славянофилов, которые ещё пока в плену противоречий, не разобравшись вычитывают эти противоречия в "линейной" истории.
Коренным является ещё пока противостояние так называющемуся "жидовству" и именно потому, что сам Достоевский дал повод запутать этот вопрос. Ко всему ещё и наш менталитет советской эпохи "антисимитствующего" сионизма запутывает истину в сплетении заблуждений и лжи.
Необходимо понять, что 1948 год нам ярко показал, что Народ Израиля воплотил свою мечту о собирании будучи преданным своей идее самоидентификации, показав нам пример, урок, чтобы и мы ценили свою избранность перед Богом. Каждый народ имеет право претендовать на избранность перед Богом. Но претендовать - это не значит ОПРАВДАТЬ надежды Бога на ПРЕДАННОСТЬ Ему. Поэтому каждый должен задуматься о степени своей религиозности. Мы ещё пока атеисты, хотя уже и верующие, а последовательность (хотя и "циклическая") требует БЫТЬ не только Верующими, не только Веровать, но и Знать, дополнить наше Верование достижениями в Просвещении, в Просвещении, которое в Европе положило начало Возрождения в народе.
История Европы, Западной Европы, пестрит проблемами, которые иллюстрируют, что в вопросе "жидовства" она не разобралась. Надо вспомнить, что Борух Спиноза не завершил свой Политический Трактат, котрый бы показал, что значит Веровать и Знать. Не даром Спинозу считают основоположником научного атеизма, что свидетельствует о недооценке Богословия Спинозы, якого представителя синагоги.
Таким образом, мы заключаем, что Итог, о котором мы заявляем на Неделю 5-ю Великого Поста, ждёт ответа на коренные наши Два Вопроса к последователям Льва Гумилёва. И дело тут не в цикличности или линейности. Дело в нашей религиозности!
P.S. Интернет сегодня отметил любопытную примету: рост числа желающих в Англии и Уэльсе принять католичество или даже монашеский постриг в католичестве (!). То-то ещё будет, господа заседатели... Заседание продолжается. Переквалифицируемся в УправДомы! Аминь.
+)))
[344] http://news.mail.ru/politics/12802082/?frommail=1 - второе "каааррр!"
[345] http://www.proza.ru/2013/04/19/121
[346] http://www.pravmir.ru/tri-ulybki/
[347] http://news.mail.ru/politics/12803731/?frommail=1 - формат
[348] http://www.pravmir.ru/pravoslavnye-pravozashhitniki/ - правозащита