Последний убедительный довод адмирала Того

Игорь Франчук
  "ПОСЛЕДНИЙ УБЕДИТЕЛЬНЫЙ ДОВОД" АДМИРАЛА ТОГО.
Миновало столетие одного из самых  трагических событий в истории России, сражения у острова Цусима между русской 2-ой Тихоокеанской эскадрой и Японским Соединённым Флотом 14/27-15/28 мая 1905 года.  Этот мрачный юбилей не остался без внимания историков, да и не только. Впрочем, пристальный интерес к этой теме, похоже, не ослабевал никогда. Став апофеозом неудачной во всех отношениях для России войны на Дальнем Востоке, этот бой в сознании всех народов Великой Державы сразу вышел за рамки только военного поражения и приобрел масштаб национальной катастрофы. Цусима как бы предвосхитила на столетие вперёд нелёгкую судьбу всей страны. Смысл сигнала, взвившегося на рее флагманского броненосца адмирала Того «Миказа» за несколько минут до первого выстрела: "СУДЬБА ИМПЕРИИ ЗАВИСИТ ОТ ИСХОДА ЭТОГО БОЯ..." был актуален не только для Японии... И поэтому вполне объяснимым выглядит то многое количество исследований этого сражения, скопившееся за минувший век, и продолжавшее пополняться вплоть до последнего времени. Суммируя это многообразие материалов, можно констатировать, что историки, в общем и целом, единодушны в оценке итогов, результатов, последствий произошедшего, более-менее точно восстановлена хронология сражения. Однако, что касается причин столь сокрушительного поражения русского флота, то здесь “в товарищах согласья нет”. Уж слишком невероятным казался тогда и кажется сейчас сам факт практически тотального разгрома русской 2-ой Тихоокеанской эскадры при минимуме потерь японского флота! Можно собрать цветистый букет из разноголосицы мнений по поводу причин произошедшего. Особенно из публикаций последнего времени дискуссионно-полемического характера. И если исключить из этого числа ничтожно малое количество сочинений пасквильно-нигилистического содержания, и явно абсурдные утверждения, вроде вмешательства потусторонних сил, то можно только одобрять стремления многочисленных исследователей предлагающих свои версии и объяснения случившегося. В основном они сводятся к изучению тонкостей маневрирования противоборствующих сторон, особенностей вооружения и к обсуждению личных качеств флотоводцев, главным образом командующего 2-й эскадрой вице-адмирала 3.П.Рожественского, порой углубляясь чрезмерно... А, между тем, весьма и весьма вероятно, что причина этого неслыханного разгрома лежит на поверхности... Причём почти в буквальном смысле этого слова, на поверхности Цусимского пролива! И даже при более внимательном прочтении "хрестоматийных", хорошо всем известных и доступных материалов, можно придти к весьма любопытным выводам. Всего лишь обратив внимание на некоторые обстоятельства упомянутые участниками сражения, но не придавших им значения ни во время, ни после боя. И впоследствии, историки констатируя некоторые очевидные факты, не смогли   дать им убедительного толкования, или же искали не там. И не лучшим выходом было подвергать сомнению свидетельства непосредственных участников, поверхностно рассуждая с позиций устоявшихся критериев, в которые они не вписываются. Или же, выбрав из множества противоречивых (зачастую сомнительных) данных, манипулируя ими, подогнать результаты к высказываемой версии, жертвуя объективностью изложения. Однако никто не станет отрицать, что РЕШАЮЩИМ фактором победы японского флота был "удивительно точный" по свидетельству очевидцев и результативный атиллерийский огонь броненосцев адмирала Того и броненосных крейсеров адмирала Камимуры. И, напротив, весьма скромные достижения кораблей эскадры Рожественского. Описаний Цусимского сражения предостаточно. В том числе и в изложении очевидцев. Их обильно цитируют все кто обратился к Цусимской теме в последних публикациях. Чаще всего обращаются к книге капитана 2-го ранга В.И.Семёнова "Расплата". И всё-таки имеет смысл ещё раз обратить внимание на его слова. Хотя бы потому, что он, в отличие от своих коллег и товарищей по оружию и по внезапно обрушившемуся несчастью, был офицером обладавшим РЕАЛЬНЫМ боевым опытом ЭТОЙ войны. Ему было с чем сравнить то, ЧТО началось буквально с первых минут сражения, поэтому его свидетельства имеют особую ценность. Участник обороны Порт-Артура, боевой обстрелянный офицер был просто шокирован увиденным! "Началось с перелётов. Некоторые из длинных японских снарядов на ЭТОЙ дистанции (примерно 30 кабельтовых - И.Ф.) опрокидывались и хорошо видимые простым глазом, вертясь как палка брошенная при игре в городки, летели через наши головы, но не с грозным рёвом, как полагается, а с каким-то нелепым бормотанием... Однако меня тут же  поразило, что "чемоданы", нелепо кувыркаясь в воздухе и падая, как попало, в воду, всё-таки взрывались. Этого раньше не было." Итак, наметанным глазом капитан 2-го ранга тот час профессионально обратил внимание на странные особенности поведения вражеских снарядов в полёте, которые, надо полагать, раньше в Порт-Артуре не замечал, так же как и безотказность в действии. Но дальнейшее скорое развитие событий уже, к сожалению, не способствовало внимательному созерцанию и, тем более, анализу происходящего "... Я серьёзно собирался в предстоящем бою записывать моменты и места отдельных попаданий, а также производимые ими разрушения. Но где же тут было записывать подробности, когда и СОСЧИТАТЬ ПОПАДАНИЯ оказалось НЕВОЗМОЖНЫМ! ТАКОЙ стрельбы я не только НИКОГДА НЕ ВИДЕЛ, но и НЕ ПРЕДСТАВЛЯЛ себе. СНАРЯДЫ СЫПАЛИСЬ БЕСПРЕРЫВНО, ОДИН ЗА ДРУГИМ..." Дальше больше: "Это был какой-то ВИХРЬ ОГНЯ И ЖЕЛЕЗА!.." И так далее в том же духе...Семёнов даже не пытается скрыть свою крайнюю растерянность! И близко не было никакой аналогии с тем, что ему уже довелось пережить менее года назад в бою 28 июля, в должности старшего офицера порт-артурского крейсера "Диана": "Нет! ЭТО было совсем непохоже на 28 июля. Там было впечатление, что сошлись два противника, что оба они сражаются РАВНЫМ оружием, что это был бой. А здесь не бой, а БОЙНЯ какая-то!.." "Нет! ЭТО было не то, что 28 июля... ЭТО было ЧТО-ТО СОВСЕМ НОВОЕ!" Можно и дальше продолжать цитировать автора "Расплаты"... И даже дополнить свидетельствами других участников сражения, не менее красноречивыми. Но стоит ли? И выше процитированного вполне достаточно чтобы понять что произошло НЕЧТО, совершенно неукладывающееся в "доцусимские" понятия об артиллерийском огне! Но ЧТО именно!? Похоже что вразумительного ответа нет и до сих пор... Если, конечно, не считать таковым химерическую абракадабру о так называемой "Цакуга-Дзен". Всё должно иметь какое-то разумное объяснение, где нет места средневековому мистическому туману... Хотя, возможно, эта экзотическая легенда (язык не поворачивается назвать её версией) была запущена в своё время с целью завуалировать то, ЧТО на самом деле произошло в Цусимском проливе 14 мая 1905 года. То есть скрыть НЕЧТО, что вполне может быть объяснимо с точки зрения логики, здравого смысла и законов элементарной физики. Главный вопрос можно сформулировать так: Каким образом адмиралу Того и его артиллеристам в Цусимском сражении удалось добиться такого фантастического количества попаданий? Что надо было предпринять для того, что бы "СНАРЯДЫ СЫПАЛИСЬ БЕСПРЕРЫВНО, ОДИН ЗА ДРУГИМ..." и что бы "СОСЧИТАТЬ ПОПАДАНИЯ оказалось НЕВОЗМОЖНЫМ...", что бы устроить этот "ВИХРЬ ОГНЯ И ЖЕЛЕЗА"? Причём практически с первых минут боя, когда не было ещё достигнуто японцами тактическое преимущество, противники шли пока, на параллельных курсах. Да, свою роль безусловно сыграли ошибки русской стороны и, напротив, превосходство японцев в скорости, в умении маневрировать и быстро ориентироваться в обстановке. Всё это можно назвать необходимыми, но не достаточными условиями для получения такого потрясающего эффекта!
Что бы попытаться ответить на, этот вопрос,  для начала уместно вкратце напомнить о событиях русско-японской войны, предшествовавших Цусиме и, в какой-то мере бывшими её репетициями. Как известно, в первый же день войны произошла первая проба военно-морских сил противоборствующих сторон. Бой у Чемульпо, более известный как бой "Варяга" и "Корейца" с отрядом японских крейсеров. Несмотря на подавляющее численное превосходства и полное тактическое преимущество, японцам за час боя не удалось ни потопить, ни пленить русские корабли, и, не смотря на причинённые повреждения, позволили им выйти из боя. Русские корабли были уничтожены своими экипажами на рейде Чемульпо, ввиду полной бесперспективности продолжения боя. В тот же день, 27 января, 1904 года, у Порт-Артура, состоялась встреча, главных сил, после получасовой дуэли закончившаяся "боевой ничьей": русская Тихоокеанская эскадра вернулась в Порт-Артур, а адмирал Того "...приказал первому и второму боевым отрядам отступить на юг с большой скоростью". 28 июля 1904 года, произошло известное сражение в Жёлтом море. После почти семичасового боя, с наступлением темноты, бой главных сил прекратился. Русская эскадра не выполнила приказ "государя императора повелевавшего идти во Владивосток" и бесславно повернула обратно в уже блокированный с суши Порт-Артур. Адмирал Того, в свою очередь, не сумел её разгромить, ни нанести русским непоправимых потерь… Но главное он сумел воспрепятствовать прорыву русской эскадры. Можно расценивать это как "победу по очкам". Точно также можно классифицировать и бой Владивостокских крейсеров с отрядом адмирала Камимуры 1 августа того же года в Японском море. Крейсера "Россия" и "Громобой" после шести часов непрерывного боя, не смогли помочь подбитому "Рюрику", но сумели оторваться от преследования и вернуться во Владивосток. "Рюрик", в свою очередь, "в виду угрозы захвата неприятелем" затоплен своим экипажем. Адмирал Камимура, обладая численным и огневым превосходством, не сумел, тем не менее, одержать решительную победу. После горячего лета 1904г. на дальневосточных морях установилась длительная оперативная пауза. Русские морские силы были нейтрализованы в своих базах, 1-я эскадра сосредоточила свои усилия целиком на обороне обречённой крепости, больше не пытаясь вырваться из неё. Обескровленный Владивостокский отряд тоже не проявлял активности. Адмирал Того ценой огромного напряжения сил добился господства на морском театре военных действий. Но мог ли японский командующий быть полностью удовлетворён достигнутым? Естественно его продолжал беспокоить сам факт наличия у русских ещё значительного количества, пусть даже дезорганизованных, кораблей. Но всё-таки это был, в значительной степени, "отработанный материал"... в большей степени теперь настораживали получаемые сведения о намерениях русского командования отправить на Восток мощные подкрепления в лице 2-й Тихоокеанской эскадры. Её появление на театре военных действий могло поставить под сомнение с таким трудом достигнутое превосходство. Анализ накопленного боевого опыта вряд ли давал повода для оптимизма! Чётко проявлялся рисунок морского боя. Согласно которому, противники, соперничая друг с другом в артиллерийской дуэли, в течение многих часов, вплоть до наступления темноты и истощения погребов боезапаса, с переменным успехом успевали нанести обоюдно относительно небольшие повреждения и, как правило, "расходились по углам" не добившись решительного перелома в свою пользу. Достаточно напомнить, что в вышеперечисленных боях никому из противников не удалось огнём артиллерии потопить НИ ОДНОГО корабля! В лучшем случае японцам, более предприимчивым надо отметить, после длительного огневого воздействия удавалось принудить противника САМОГО затопить наиболее повреждённый корабль. И даже численное и тактическое преимущество отнюдь не гарантировало стопроцентного успеха! Исход поединка могли решить одно-два более-менее удачных попадания, носивших случайный характер. До сих пор японцам в этом плане удивительно везло! Попадания в боевую рубку "Цесаревича" и в рулевое отделение "Рюрика". Но как говорится: "Раз везенье, два везенье...". Мог ли адмирал Того прикидывая варианты будущей встречи со 2-й эскадрой снова полагаться на волю случая? Японский командующий не склонен был недооценивать противника! Справочные данные новых русских броненосцев типа "Бородино" внушали опасения. Четыре корабля этого типа, составлявшие ядро 2-й эскадры обещали быть серьёзными противниками, И "японского Нельсона" никак не устраивало будущее сражение по сценарию 28 июля или, того хуже, вариант боя с Владивостокскими крейсерами, когда последним, ценой потери устаревшего "Рюрика", удалось оторваться от преследования крейсеров Камимуры. То есть об очередной "победе по очкам", а тем более о "боевой ничье” не могло быть и речи! Или же исход до сих пор победоносной войны ставился под сомнение. Сумей 2-я эскадра, даже с частичными потерями, достичь Владивостока, возобновлялась бы угроза, японским морским коммуникациям, от которых целиком и полностью зависела армия на Маньчжурском фронте (Достаточно вспомнить вылазки всё того же Владивостокского отряда и глобальный резонанс на них). Японская армия на континенте, в этом случае, по образному выражению современника, быстро "растаяла бы сама по себе". Финансовые и материальные ресурсы империи Восходящего солнца, к этому времени (к весне 1905г.) уже были изрядно подорваны затянувшейся войной. Но и это не всё! Помимо материальных издержек, появились опасные симптомы упадка моральных сил народа и самое главное, в действующей армии. Как не парадоксально, несмотря на блестяще одержанные победы, боевой дух войск "божественного микадо" значительно упал. Не было прежнего фанатизма. Напротив, были отмечены случаи отказа идти в бой! Английский корреспондент Норригаард упоминает о подобном неповиновении целого пехотного полка, ещё во время осады Порт-Артура. Во время "Сыпингайского сиденья" эти тенденции возросли. Резко увеличилось количество пленных японцев, в том числе и перебежчиков! А однажды, как докладывал генерал Куропаткин: "Против расположения 1-го Сибирского корпуса в плен сдалась японская рота полного состава..." Короче говоря, в случае дальнейшей затяжки войны Россия могла просто «взять измором» своего противника. Так что судьба островной империи в буквальном смысле будущего исторического сигнала "зависела от исхода этого боя"... Это не было изящной риторикой! Стоило столь подробно останавливаться на предыстории Цусимы, что бы попытаться понять как реально представлял себе ближайшую перспективу командующий японским Соединённым флотом тогда, в 1905 году, а не с позиций поствекового послезнания! Зная результаты проще рассуждать что 2-я эскадра была обречена ещё до выхода из Либавы! Примерно так же думал и командующий русской эскадрой вице-адмирал З.П.Рожественский: "...Я не мог допустить мысли о полном истреблении эскадры и по аналогии с боем 28 июля имел основание считать возможным дойти до Владивостока с потерей нескольких судов..." Того же мнения было и большинство офицеров эскадры. Вот, например, из воспоминаний лейтенанта с броненосца "Сисой Великий" А. В. Витгефта (сына геройски погибшего 28 июля командующего 1-й эскадрой контр-адмирала Вильгельма Карловича Витгефта): «... Хотя на "Сисое" почти у всех офицеров было убеждение, что погибнут слабейшие суда, a именно "Сисой" и "Нахимов", а остальные, быть может, и выйдут благополучно из боя, однако никто не хандрил и не унывал, считая это необходимостью». Надо отдать должное спокойному фатализму русских офицеров!
Так что план Рожественского, оснований на свежем боевом опыте 1-й эскадры и Владивостокского отряда, мог выглядеть вполне выполнимым. В том-то и дело, что к весне 1905 г. этот опыт во многом успел устареть. Рожественский и его офицеры об этом даже не догадывались! Русские не подозревали, что японский команующий на этот раз не оставлял им ни единого шанса. Он был обязан предпринять все возможное и НЕВОЗМОЖНОЕ для того, что бы одержать "чистую победу", если продолжать использовать боксёрскую терминологию, то это должен был быть сокрушительный нокаут! Причём в первом же раунде! Иначе дальнейшая борьба с русским флотом могла снова вылиться в изнурительную эпопею вроде порт-артурской!.. Но все апробированные способы (возможные!) для решения "судьбы империи" явно не годились. Оставались НЕВОЗМОЖНЫЕ. Но какие? По оценкам современников Того был жёстким прагматиком и реалистом и в отличие от русских генералов, больше "уповавших на волю божью",злоупотреблявших молебнами и коллекционированием икон, скорее действовал согласно русской пословице "На бога надейся, сам не плошай". Ему нужен был способ достижения стопроцентно гарантированного успеха. Для этого было необходимо предпринять нечто оригинальное, нестандартное, радикальное. И, судя по всему, у Того было кое-что для решения этой сверхзадачи. Трудно сказать, у кого впервые возникла эта сногсшибательная идея, и когда? И если автора, персонально установить не удастся наверняка, можно сказать только, что это был несомненно одарённый специалист. То на второй вопрос "когда?" с большой долей вероятности можно предположить, скорее всего незадолго до начала войны… Когда японский флот усиленно маневрировал и стрелял, готовясь к скорым боям. Японцы, слывшие не без основания прилежными учениками, быстро усвоили мировые (главным образом английские) военно-морские стандарты. В том числе и теорию артиллерийской стрельбы. Суть которой сводилась к следующему, что из сотни выпущенных снарядов можно рассчитывать, в лучшем случае, всего лишь на три, от силы пять ПРЯМЫХ попаданий в цель. Остальные (подавляющее большинство!) выстрелы обязательно лягут перелётами и НЕДОЛЁТАМИ. Эта аксиома как будто неоднократно подтверждалась и расчётами, и практикой учебных стрельб, а, самое главное боевым опытом! Например, испано-американской войны 1898 г. В сражении у Сантьяго-де-Куба из трёхсот американских снарядов только 14 из них нашли цель, т.е. приблизительно 4,7% попаданий! И это считалось достижением! В это соотношение вполне укладывались результаты упомянутых выше боёв русско-японской войны. Например, оба флагманских броненосца русский и японский "Цесаревич" и "Миказа" в бою 28 июля, будучи главными целями противоборствующих сторон получили за шесть часов ожесточённого сражения  не более двух десятков попаданий. Примерный подсчёт выпущенных и попавших снарядов выводят на те же "мёртвые" 3-5%... Это был замкнутый круг, своего рода "позиционный тупик", выхода из которого уже не искал никто. Казалось бы все мировые флоты примирились с таким низким КПД корабельной артиллерии. Но японские моряки были не только способными учениками своих европейских (английских) мэтров. Никто не будет спорить, что они были не менее талантливыми импровизаторами и рационализаторами. И в последующем японцы не раз удивляли своих противников своей оригинальной изобретательностью. Они, как никто другой в мире, умели творчески подойти к использованию чужого опыта. Забегая вперёд, достаточно напомнить о подготовке их к налёту на Пирл-Харбор. Додумались же они переделать артиллерийские снаряды в авиабомбы, и приспособить авиационные торпеды для действий на мелководье, что абсолютно исключалось американцами (на чём и погорели!). Столь же нетрадиционно и остроумно японцы в 1904-1905г.г. могли подойти и к проблеме малого процента попаданий в классическом морском артиллерийском бою. Речь идёт о ПРЯМЫХ попаданиях. Но кто-то из японских артиллеристов наверняка, обратил внимание (скорее всего на учебных стрельбах, где обычно стреляют сплошными болванками,в реальном бою это явление визуально обнаружить сложнее),что на коротких и средних дистанциях, от 20 до 40 кабельтовых многие недолёты дают рикошет от поверхности воды. То есть, не долетая до пели, соприкасаясь с водой, под острым углом (до 10-15°) не "зарывались" в большинстве случаев, а изменив траекторию, примерно под тем же углом продолжал полёт и даже поражал мишень, теоретически (скорее "формально"!) оставаясь считаться НЕДОЛЕТОМ! Однако это было всё-таки ПОПАДАНИЕ, только НЕПРЯМОЕ! Дальше вполне логично предположить, что кого-то могла осенить "эврика" об "утилизации" недолётов при помощи рикошетов, и таким образом резко повысить результативность артиллерийского огня. Пpocтo? Ho как известно, всё гениальное зачастую является простым до неприличия! Наверняка эта идея вскоре стала известна командующему Соединённым флотом адмиралу Хэйхатиро Того. Конечно же он её оценил, но не торопился, судя по всему, испытать в бою. Если судить по итогам сражений 28 июля и 1 августа, то они проходили по классической схеме. Очевидно, что ещё в это время предложенная идея была "сырая" и не вышла из стадии эксперимента. Доработка её производилась усиленными темпами на полигонах учебно-артиллерийского отряда, занятия в котором, по словам английского корреспондента Сеппинга-Райта: "... во всё время войны продолжали идти своим обычным порядком." Речь идёт о последних днях обороны Порт-Артура. Видимо уже тогда японцы достигли обнадёживающих результатов, так как всё тот же Сеппинг-Райт, ставший "своим" в кают-компаниях японских кораблей, несколько ранее (октябрь-ноябрь 1904г.) записал в своём дневнике следующее: "В кают-компании своевременно получались известия обо всех передвижениях Балтийского флота (имеется в виду 2-я эскадра - И.Ф.), но это нисколько не нарушало хорошего расположения духа офицеров: они по-прежнему занимались граммофоном  национальной игрой в "банг", предсказывая большой сюрприз (!) для балтийской эскадры, если она когда-нибудь окажется в пределах досягаемости". Любопытно, о каком СЮРПРИЗЕ идёт речь? Во время боевых действий, обстрелянных и обвыкших артиллеристов снимают с кораблей действующего флота и отправляют в тыл на "очередные занятия"? Или же на переподготовку? Для освоения принципиально нового метода использования корабельной, артиллерии. Очень даже может быть! А вот что вспоминал в своём знаменитом романе "Цусима" писатель А.С. Новиков-Прибой, а тогда просто унтер-офицер Новиков с броненосца "Орёл", попавший в плен со своим кораблём. Общаясь со своими победителями, тоже узнал кое-что заслуживающее внимание: "...Самых выдающихся комендоров они собрали со всего флота и распределили их по кораблям главных сил. Поэтому броненосцы и броненосные крейсера противника, лучше стреляют, чем его подсобные суда". Очевидно, что одним из этапов подготовки была, своего рода селекция лучших специалистов-артиллеристов. Этот метод, или как модно говорить сейчас "проект" наверняка имел какое-нибудь кодовое поэтическое название, вроде "Ярости богов" или "Гнева Фудзиямы", а может быть даже "Священный ветер" - "Камикадзе"... Вполне подходяще, учитывая исторические аналогии, в память о печальной судьбе флота Кубалай-хана. А может что нибудь лирическо-сентиментальное, например, "Лепестки вишен подхваченные бурей''. Можно условно назвать eгo  МЕТОД НЕПРЯМЫХ ПОПАДАНИЙ, или МНП. При использовании этого метода вовсе не требовалось идеальной точности. Достаточно было грубой пристрелки, добившись недолёта в 0,5-1,5 кабельтова, можно было сразу переходить на поражение. Более наглядный пример о том, что происходило, можно привести, вспомнив детскую забаву на берегу любого водоёма известную в просторечии как "печь блины". Брошенный под острым углом камешек, желательно плоский, соприкасаясь с водной поверхностью, рикошетируя, прыгает несколько раз, оставляя круги ("блинчики") на воде. Можно добиться этого эффекта и камешком неправильной формы (неплоской), но "блинчиков" будет гораздо меньше, один от силы два. Форма предмета, в принципе не имеет значения. А если этот предмет артиллерийский снаряд калибром 152-305 мм, летящий со скоростью порядка 700 м/сек? Достаточно что бы снаряд один раз отразился от поверхности моря под углом до 10-15 градусов не долетая немного до цели в принципе мог её найти, поражая борта и надстройки русских броненосцев. Стоит ещё раз обратить внимание на боковые виды броненосца "Орёл" в книге В. П. Костенко "На "Орле" в Цусиме" с указанием пробоин. Что бросается в глаза? Сильнейшие разрушения надводного корпуса и практически полное отсутствие подводных пробоин. В лучшем случае (если применимо в данном случае слово "лучший"!) полуподводные в районе ватерлинии. Такой контраст трудно объясним при таком: количестве попаданий. Офицеры "Орла" насчитали 144 попадания от 6" до 12". А ведь "Орёл" не был главной целью кораблей   адмирала Того. А только на короткое время попадал в "центр внимания". Что тогда говорить о "Князе Суворове", "Императоре Александре III", "Бородино", "Ослябе"? Практически всё время, до самого конца бывших на острие главного удара японцев!
Правда, в последнее время у некоторых авторов возникли сомнения в правдивости данных о попаданиях в "Орёл" в книге Костенко. Естественно с точки зрения классической теории (о незыблемых 3-5%) такое количество кажется совершенно неправдоподобным! Поэтому отдаётся предпочтение данным из зарубежных источников, которые занижены на целый порядок цифр. Причём аргументы в "беспристрастности" и "объективности" "варягов" (Кемпбелл, Ферран, японское "Описание военных действий на море в 37-38г.г. Мэйдзи") приводятся малоубедительные. О том что это может быть банальная фальсификация ни у кого мысли даже не возникает!Зачем
понадобилась эта "двойная бухгалтерия" разговор впереди. А пока, в подтверждении гипотезы о МНП стоит воспроизвести фрагмент таблицы из статьи С. Т. Титушкина "Корабельная артиллерия в русско-японской войне" опубликованной в журнале "Гангут" №7 1994 г. "в части касающейся".

      БАЛЛИСТИЧЕСКИЕ  КАЧЕСТВА  ЯПОНСКИХ ...  ОРУДИЙ.


Баллистические характеристики

Образцы Орудий (калибр/длина ствола)

Дальность стрельбы (кабельтовы)      10 20 30 40 50 60

Углы падения Снарядов (град)
        12"/40 1,0 2,6 4,6 7,6 11,7 17,5
10"/45 1,1 2,76 5,22 9,0 14,7 31,0
8"/45 1,0 2,65 5,45 10,0 16,7 25,45
6"/40 1,45 4,45 9,75 17,8 27,11 38,9


Реальные дистанции артиллерийского боя при Цусиме колебались от 25 до 36 кабельтовых. Максимальное удаление противоборствующих сторон доходило до 38-40 кабельтовых на очень короткий период времени (в пределах пяти минут), оно отмечено примерно в 16.40. Дважды противники сближались на дистанции 11 и 15 кабельтовых, соответственно в районе 15-ти и 16-ти часов. Нет необходимости напоминать, что эскадра Того имела преимущество в скорости на целых 6-7 узлов! Это позволяло японскому командующему легко выбирать оптимальную дистанцию боя и поддерживать её на протяжении длительного времени, т.е. в пределах всё тех же 36 и ближе кабельтовых. На схеме Цусимского боя отчётливо прослеживается тенденция японцев не отдалятся от противника дальше 40 каб. Согласно Советской Военной Энциклопедии т.7 стр.125, статья "Рикошет": "Возможность получения рикошета при стрельбе зависит от характера преграды и УГЛА ВСТРЕЧИ с ней снаряда. Так, при стрельбе артиллерии по... надводным целям до 10 градусов." Если сравнивать с данными приведённой выше таблицы, без труда можно заметить, что уверенный рикошет, для орудий всех калибров от 6" до 12", получается на дистанциях от 10 до 30 кабельтовых. С возрастанием дистанции углы падения снарядов постепенно растут. При дистанции до 40 каб. для орудий калибром 8"-12” сохраняется возможность получения рикошета, и как будто пропадает эта возможность у среднего калибра в 6". Трудно спорить с Энциклопедией, но всё-таки стоит сослаться  на тот же журнал "Гангут" №5 за 1993г. статья Д.Ю.Козлова "Противолодочные снаряды в Российском флоте". Статья интересна в контексте рассматриваемой гипотезы тем, что русские моряки в 1914-15 г.г. проводили эксперименты схожие с предполагаемыми японскими в 1904-05 г.г. с точностью до наоборот. А именно, для борьбы с подводными лодками вырабатывали тип "ныряющего" снаряда, всеми силами стремясь от рикошета избавиться, и добиться уверенного "зарывания" снаряда при помощи различного рода насадок на головной части. Опытным путём было установлено, что "Стрельба... по подводной цели обычными артиллерийскими снарядами была совершенно неэффективна... при углах падения, меньших 15 градусов рикошетировали… "Результаты этих опытов дают основания полагать, что реальный угол падения, необходимый для достижения рикошета, несколько выше теоретических 10 градусов. В таком случае японцы на реальных дистанциях боя (до 36 каб.) при угле падения свыше 10°, могли с максимальной эффективностью задействовать и 6" артиллерию среднего калибра. Вовсе перестаёт "работать" этот эффект на дистанциях свыше 50 каб. Становиться совершенно понятным тогда стремление Того не отрываться от противника дальше 40 каб. Что ему было совсем не сложно добиться при более чем полуторном превосходстве в скорости на протяжении почти всего боя. И даже рисковать опасным сближением до 11-15 каб. на которых начинала хорошо "работать" бронебойность русских снарядов. Рискуя сам, в свою очередь, на этих дистанциях развивал максимальную мощь того самого "ВИХРЯ ОГНЯ И ЖЕЛЕЗА", который сокрушил русскую эскадру! Да и так ли уж он рисковал в 15.00  (15 каб.) и в 16.00  (11 каб.), когда 2-я эскадра, лишившись обоих флагманских кораблей, почти неуправляемая, уже в значительной степени потерявшая боеспособность, уже не стремилась "одолеть супостата", а судорожно пыталась только оторваться от наседающего противника. "Период боя от 15.00 до 17.00 часов дня был крайне тяжёлым для "Орла"... Особенно критическим был десятиминутный контргалсовый бой после попытки "Александра III" прорваться на север. Гром разрывов, лязг рвущейся стали, огненный вихрь, пронёсшийся по кораблю, казалось, предрекли ему конец в грозном наступлении разрушительных сил." (В.П.Костенко "На "Орле" в Цусиме). Скупой на эмоции корабельный инженер не может удержаться от эпитетов, не в силах передать происходящее! А ведь"Орёл" всего на 10 минут попал под сосредоточенные удары ВСЁЙ колонны неприятеля"! Тоже самое, только значительно больше по времени, испытали его "систершипы" "Бородино", "Император Александр III" и флагманский "Князь Суворов", который "выбыл из игры" всего лишь через З5 минут боя! Ещё раньше из кильватера был выбит "Ослябя", второй флагманский корабль эскадры... Всё это никак необъяснимо с точки зрения всё той же теории артиллерийской стрельбы с её пресловутыми 3-5% попаданий! Но вполне перекликается с впечатлениями участников о "ГРАДЕ ПОПАДАНИЙ ", "ОГНЕННОМ ВИХРЕ" и т.п. которые пытаются оспорить или проигнорировать, не в силах объяснить, предпочитая сомнительную формальную статистику. Всё становится на свои места стоит только предположить применение японцами МНП, основанного на использовании рикошетов. Только с их помощью адмирал Того мог бы, опрокинуть теорию с её мизерной  статистикой, и в то же время не противореча ей! Ведь согласно её постулатам, эти рикошеты подпадают в разряд недолётов. Эти, якобы "недолёты" и обеспечили "японскому Нельсону" НЕБЫВАЛЫЙ процент попаданий! Правда НЕПРЯМЫХ, но какая, собственно, разница для достижения успеха в генеральном сражении, от исхода которого "зависит судьба империи"! А точнее, наверно, будет "империй". Это был "последний и решительный" бой заслуженного адмирала. Он шёл ва-банк, смело положившись на никем до него не применявшийся МЕТОД НЕПРЯМЫХ ПОПАДАНИЙ! Все тактические ухищрения (так  называемая "палочка над "Т" и прочие) были всего лишь вспомогательными составляющими успеха. Достаточно вспомнить, что Того добился решительного перелома ещё до "охвата головы” Русской эскадры, когда противники находились ещё на параллельных курсах. Особенно отчётливо это видно на примере скоропостижной гибели "Осляби". И флагман 2-го броненосного отряда русской эскадры и старший флагман "Князь Суворов" получили фатальные повреждения ДО достижения японцами значительного тактического превосходства. Только за счёт невероятного прежде процента попаданий японцы смогли решить исход сражений фактически в течении первого же его часа. По грубым прикидкам этот процент мог бы достигать от 30 до 50%! Иными словами каждый третий, а то и второй японский снаряд находил цель! Самые "смелые" предположения некоторых авторов последних исследований, с позиций всё той же классической теории, не идут дальше 10%("предположим  невероятное!") меркнут по сравнению с тем, чего добился японский командующий! Это очевидно, и был тот самый СЮРПРИЗ на который намекали Сеппингу-Райту его японские друзья. Насколько действенны были эти, якобы "недолёты" можно получить примерное представление при помощи несложных расчётов в пределах школьного курса геометрии. Если считать угол отражения снаряда от водной поверхности равным углу падения (на самом деле он может незначительно меняться в ту или иную сторону), с использованием величин этого угла из вышеприведённой таблицы из статьи Титушкина. Итак, дано прямоугольный треугольник АВС; катет АС - прилежащий к углу отражения C, он же расстояние недолёта до цели - т.е. русского броненосца по прямой, можно менять это значение от 200 до 20 метров, считая что стрельба идёт с дистанций от 20 до 40 кабельтовых. Гипотенуза АВ это траектория полёта снаряда после отражения его от поверхности воды. Любопытно найти катет АВ - противолежащий углу отражения С, по формуле:




                АВ=АС х tg<С

Получаем значения АВ равными от 1,5 до 30 метров. То есть вполне реальные высоты надводной части корпуса и надстроек русских кораблей, которые в считанные минуты превращались в горящие руины. Легко понять недоумение старшего артиллерийского офицера броненосца "ОРЁЛ" лейтенанта Шамшева: "У них должно быть специальные дальномеры и усовершенствованные прицелы. Точность их огня на громадных дистанциях превосходит все МЫСЛИМЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ. Одной практикой ТАКОЙ меткости достигнуть нельзя." (В.П.Костенко...) Необходимо сразу оговориться о "громадных" дистанциях. Как было сказано выше дистанции Цусимского боя не превышали 40 кабельтовых этот факт можно считать установленным и подтверждённым. Достаточно перемерить циркулем, учитывая масштаб, всем хорошо известную многократно публикуемую "Схему Цусимского боя", например в "Боевой летописи Русского флота"  или в других изданиях. И дело тут вовсе не "в специальных дальномерах и прицелах", так как точности огня в том смысле как понимали её русские артиллеристы НЕ БЫЛО! Насчёт "практики" можно не согласится. При кажущейся простоте новый метод несомненно требовал тщательной отработки. И, конечно же практике в стрельбе! После отбора лучших артиллеристов и распределения их по двенадцати кораблям главных сил, начались усиленные тренировки. Если предположить, что многообещающие результаты в экспериментах учебно-артиллерийского отряда были достигнуты к декабрю 1904 г., японцы имели значительную фору по времени, до подхода 2-й эскадры. И нет сомнений, что этот отрезок времени был использован максимально рационально и интенсивно. В этой связи не выглядят сильно преувеличенными слухи о том, что японцы готовясь к встрече со 2-й эскадрой, израсходовали на учебных стрельбах до пяти боекомплектов. Кроме того, есть основания полагать, что и сами боеприпасы подверглись переделке для такой стрельбы. Если вспомнить на что в первую очередь обратил внимание бывалый капитан 2-го ранга В.И. Семёнов; что на ЭТОТ раз безотказно срабатывали взрыватели: "Этого раньше не было." Далее снаряды летели "как палка брошенная при игре в городки" с "каким-то нелепым бормотанием" вместо "положенного" грозного рёва. Другие свидетели Цусимы характеризуют этот звук как "шелестящий". Откуда эти "нелепые" кувырки и "бормотание"? Есть вполне обоснованные соображения, что вращение снарядов в горизонтальной плоскости возникало из-за непропорционального соотношения калибра и длины снаряда. Чтобы увеличить количество взрывчатого вещества японцы пошли на увеличение длины снарядов. Отмечается ухудшение их баллистических характеристик и они совершенно не годились для стрельбы на дистанциях свыше 40 кабельтовых. Но это и есть тот максимум за который японцы фактически не выходили! Можно предположить, что они ИЗНАЧАЛЬНО наметили эту предельную для себя дистанцию. Есть, однако, и другие соображения применительно к гипотезе о МНП. Если вспомнить описанных выше опыты русских по созданию "ныряющих" противолодочных снарядов, где эффект рикошета устранялся при помощи насадок на головной части снаряда, то и японцы могли решать "обратную" задачу тоже за счёт изменения формы головной части снаряда. Если снаряд имеет сильно заострённую головную часть, то при ударе о воду вся сила, удара концентрируется в первый момент на небольшой площади острия. Такой снаряд даже при остром угле встречи легко "проколет" границу раздела сред и уйдёт в воду без рикошета. Делая ставку на МНП, японцы должны были позаботятся о сведении этого эффекта к минимуму. Для этого целесообразно было уменьшить радиус кривизны головной части снаряда, "скруглив" и "затупив" её. В этом случае для снаряда, при встрече с водной поверхностью создаются благоприятные условия для рикошетирования в довольно широком диапазоне углов падения. Однако при этом появляется и побочный эффект. При "скруглении" и "затуплении" головной части, сдвигается вперёд точка приложения силы аэродинамического сопротивления снаряда. В результате снаряд становится неустойчивым на траектории, стремясь" развернуться" дном вперёд, однако такое положение в полёте его, конечно тоже не является устойчивым, и начинается вращение снаряда "как городошной палки". Если вспомнить простейший опыт с камешком под острым углом, то он тоже перед тем как испечь первый "блин" летит вращаясь вокруг центра тяжести, что отнюдь не мешает получению рикошета, а скорее наоборот способствует. Ведь совершенно не гарантировано что снаряд в этом случае обязательно встретится с водой головной частью. В любом случае можно определённо утверждать о применении японцами у Цусимы совершенно нового типа снарядов. Т.е. японцы намеренно пошли на якобы ухудшение баллистических характеристик своих фугасных снарядов путём их удлинения с нарушением пропорции длины к калибру (заодно увеличив количество взрывчатого вещества в них!) и "притупления" головной части снаряда, с целью добиться эффекта вращения его для повышения возможности получения рикошета. Невольное сравнение капитана 2-го ранга Семёнова с русской национальной игрой в городки оказалось как нельзя точным! Ведь в ней предусматривается разрушение фигуры как прямым попаданием палки так и рикошетом её от поверхности площадки. Жаль только,что в эту русскую национальную игру русских начисто обыграл японский адмирал Того… Косвенным подтверждением разработки японцами МНП может служить факт возможного продолжения этих экспериментов в 20-х годах, приведших к появлению тогда же уникальных снарядов с подводной траекторией типа "Суичу Дан" для орудий линкоров и тяжёлых крейсеров. Как упоминалось выше, достижение рикошета уже становится невозможным на дистанции свыше 40 каб. Во время 1-ой мировой войны дистанции артиллерийского боя превысили уже 100 кабельтовых. И на рикошет уже, естественно, рассчитывать не приходилось. Но японцам, судя по всему, не давала покоя сама идея об "утилизации" недолётов! И они пошли для её реализации в полярно противоположном направлении. В отличие от предполагаемых экспериментов с МНП, об опытах со снарядами с подводной траекторией довольно хорошо известно.И в конструкции этих снарядов была успешно решена обратная задача-уверенное вхождение в воду и их движение под поверхностью, с целью пробить борт корабля под броневым поясом, действуя уже как торпеда. Во всяком случае, быстрая разработка и постановка на вооружение этих снарядов свидетельствует об активном интересе и обширном опыте, накопленном японцами относительно проблем встречи снаряда с водной поверхностью при различных условиях.
Теперь о взрывателях: "Уже первые попадания обнаружили особенности снарядов противника. Он вёл пристрелку снарядов с чрезвычайно чувствительными ударными приспособлениями, вследствие чего снаряды взрывались при ударе о воду, разрыв сопровождался клубом густого чёрного дыма, который был ясно виден на фоне неба, воды и на корпусах кораблей... Другой тип снарядов давал при взрыве желто-бурый дым с яркой вспышкой пламени. Он обладал БОЛЕЕ ТУГИМ УДАРНЫМИ ПРИСПОСОБЛЕНИЯМИ..." (В.П.Костенко "На "Орле" в Цусиме"). И если тип снарядов № 1, как правильно замечает Костенко, применялся японцами, в основном, для пристрелки, то тип снарядов № 2, с БОЛЕЕ ТУГИМ (а точнее наверно будет ДВОЙНОГО ДЕЙСТВИЯ) взрывателем вполне годился для стрельбы на рикошетах.
Хорошо известно, что адмирал Того выиграл сражение ТОЛЬКО при помощи фугасных снарядов. Тот же Костенко выражает по этому поводу лёгкое недоумение. Мол при применении Того бронебойных снарядов ему потребовалось бы "гораздо меньшее количество попаданий". Но если "японский Нельсон" всё же пошёл на этот, своего рода "риск", то наверняка был уверен, что это большое количество попаданий ему ОБЕСПЕЧЕНО! Бронебойность при МНП недостижима, её можно получить только при ПРЯМОМ попадании. Всё-таки элемент риска безусловно для японцев сохранялся, ведь одно дело эксперимент и полигонные условия, и совсем другое дело генеральное сражение, где решается "судьба империи"! Но кто не рискует, тот никогда не выигрывает! Не судят только победителей! Рисковал он и опасно маневрируя в самом начале сражения (пресловутый "манёвр Того"). Риск был необходим и оправдан более чем когда-либо! И степень его в генеральном сражении была ничтожна в сравнении с возможными последствиями для всей империи Восходящего Солнца, в случае прорыва хоть части русской эскадры во Владивосток. Это было равносильно СТРАТЕГИЧЕСКОМУ проигрышу всей войны.
Мог бы возникнуть вполне резонный вопрос. На этих же дистанциях, в свою очередь, и русские снаряды могли вести себя аналогичным образом, т.е. рикошетировать. Тем более, что русские, так называемые "облегченные" снаряды обладали большей чем японские начальной скоростью и летели по более настильной траектории и углы падения, соответственно, были острее чем у японских снарядов. Согласно данным той же статьи С.И.Титушкина из журнала "Гангут" № 7 1994 г. которые здесь опущены. И теоретически русские снаряды даже больше подходили для стрельбы на рикошетах. А законы физики одинаковы для всех! Но как уже отмечалось выше ни о какой бронебойности, на что были рассчитаны русские "облегченные" снаряды, в этом случае не могло быть и речи! Составляя основу боезапаса русских кораблей, они были рассчитаны только на ПРЯМОЕ попадание, эффективные к тому же на дистанциях не более 15 кабельтовых. Естественно, русским артиллеристам дистанции от 20 до 40 кабельтовых могли показаться "громадными"! Кроме того, русские снаряды в полёте сохраняли устойчивое положение, т.е. "как положено" летели остриём вперёд без всяких вращений и кувырков, что снижало возможность получения рикошета, и, в большинстве случаев получался классический недолёт. И если даже при Цусиме русские снаряды и рикошетировали "стихийно",в этом случае были вдвойне неопасны для противника. Достаточно вспомнить некоторые свидетельства о том, что русские снаряды "отскакивали" от японской брони. Эти свидетельства часто берутся под сомнение, но вполне возможно, что в этих случаях речь идет как раз о русских "стихийных" рикошетах. Это ещё раз проясняет почему японцам бронебойные снаряды были совершенно не нужны.
Теперь стоит вернуться к разночтениям о попаданиях в броненосец "Орёл" в русских (В.П.Костенко) источниках и зарубежных (Кемпбелл, Ферран, "Описание..."). Последние некоторые современные авторы считают "наиболее доверительными", ставя, в свою очередь, под сомнение цифры "молодого и неопытного” Костенко. "Доверительность" обосновывается якобы "незаинтересованностью" и "беспристрастностью" иностранцев. Посмотрим, насколько они были объективны! Если б не было такого значительного расхождения, то можно было бы этот вопрос совсем не поднимать. Однако:

               
КостенкоВ.П. - 42 - 12";    102 - 6"-8"
               
               
"Описание..."- 12 - 12",     50 - 6"-8"               


Кемпбелл    -  5  - 12",     27 - 6"-8"               


Ферран    -    3  - 12",     30 - 6"-8"

Казалось бы, зачем японцам, а тем более англичанам и другим "независимым" наблюдателям идти на сокрытие очевидного?! И явное преуменьшение таких впечатляющих достижений! Совершенно очевидно, что японцы (которые, как известно, хорошо умели хранить свои секреты) и их тогдашние союзники англичане, оценив по достоинству результаты применения нового метода, приняли меры для того что бы он тут же не стал достоянием других морских держав - вероятных противников, да и союзников тоже. Стоит напомнить, что доклад Пэкингема-английского офицера непосредственного участника Цусимы (на японском броненосце "Асахи"), был долгое время в Англии засекречен. Да и сейчас он мало доступен, а более известна работа Кемпбелла, так сказать "по мотивам" Пэкингема. Которую как "первоисточник" следует принимать весьма условно. Впрочем, даже эти на первый взгляд, сомнительные данные, могут быть отчасти правдивыми. И эту полуправду, точнее лукавство даже можно привести к "общему знаменателю" с русскими данными Костенко! Корабельный инженер, так описывает действие японских снарядов, частности № 2, говорит: "Эти снаряды наносили внутренние повреждения вблизи борта, так как взрывались непосредственно по пробитии обшивки." И далее: "из 12"снарядов ТОЛЬКО ЧЕТЫРЕ(!) взорвались пройдя наружную обшивку. Взрыв происходил в момент ВТОРОГО удара..." Итак ЧЕТЫРЕ! Что-то знакомое, не правда ли? Весьма возможно, что здесь корабельный инженер не совсем точен, так как автоматически считал ВСЕ попадания ПРЯМЫМИ. А на самом деле только эти ЧЕТЫРЕ, на которые он обратил внимание (из 42-ух) и были самыми что ни на есть ПРЯМЫМИ! То есть безрикошетные. Если на типе снарядов № 2 стоял БОЛЕЕ ТУГОЙ или ДВОЙНОГО действия взрыватель, то при НЕПРЯМОМ попадании он взрывался при ВТОРОМ ударе об обшивку (первый удар о воду) и соответственно при ПРЯМОМ срабатывал, пройдя обшивку, и встретив следующее препятствие внутри корабля. Эти ЧЕТЫРЕ попадания совсем не противоречат классической теории и данным "независимых" иностранных исследователей. Господа Кемпбелл и Ферран, с точностью плюс-минус один, "честно" отметили ПРЯМЫЕ попадания и "скромно" умолчали о результативных недолётах. И вполне логично предположить, что и русские "стихийные" рикошеты тоже не были "засчитаны" при подсчёте попаданий в японские корабли. Заодно представляется возможность уточнить общий процент японских попаданий. Соотношение ПРЯМЫХ и НЕПРЯМЫХ попаданий 4 и 38, или 1:10. В таком случае общий процент попаданий приблизительно 40%! Такой гигантский процент и позволял адмиралу Того уложиться в ограниченный боезапас своих кораблей и в сравнительно короткий световой день (ведь именно истощение погребов и наступление темноты в боях 28 июля и 1 августа вынуждали японцев выходить из боя).
Иными словами у адмирала Того на руках оказался неубиенный козырь - АБСОЛЮТНОЕ ОРУЖИЕ! Своему визави - адмиралу Рожественскому он не оставлял ни единого шанса. И судьбы империй, российской и японской, были  фактически предрешены, когда командующий Соединённым флотом решился поставить на МЕТОД НЕПРЯМЫХ ПОПАДАНИЙ.
Ну а что же участники сражения? Неужели они ничего не заметили? 3аметили... "...8-дюймовый снаряд РИКОШЕТИРОВАЛ от воды, ударил в свес крыши рубки с левой стороны и разорвался вблизи просвета." (Корабельный инженер В.П.Костенко броненосец "Орёл")
"Я не мог больше оставаться в операционном пункте, и ничего не соображая, полез на верхнюю палубу, усталый и безразличный к опасности... В этот момент недалеко от судна упал снаряд в море, скользнул по его поверхности, разбросал брызги и РИКОШЕТОМ снова поднялся на воздух, длинный и чёрный как дельфин. Двадцатипудовой тяжестью он рухнул на, палубу. На месте взрыва взметнулось и разлилось жидкое пламя, замкнутое расползающимся кольцом бурого дыма." (Унтер-офицер А.С.Новиков броненосец "Орёл", он же известный писатель Новиков-Прибой)
"Неприятель тотчас же открыл огонь и сосредоточил его на "Ослябе", при этом перелёты и РИКОШЕТЫ ложились около "Бородино" и "Орла"..." (Лейтенант Дурново П.П. - командир миноносца "Бравый"), Вполне естественно, что когда "судно охвачено морем огня" и "подобно кромешному аду" и "гремит и свистит и грохочет кругом", некогда вникать в нечаянно увиденное, а, тем более делать какие-то выводы. Хватает и более ярких впечатлений с избытком. И в последствии, пережитый шок, инерция мышления, устоявшиеся критерии (всё та же канонизированная статистика о 3-5%) профессионалов не позволила придти к правильным выводам и найти объяснение произошедшему. Заставив ограничиться лишь констатацией самого факта "ВИХРЯ ОГНЯ И ЖЕЛЕЗА", "ГРАДА ПОПАДАНИЙ" и т.п. Но"эврика"адмирала Того оказалось бабочкой-однодневкой. "Японский Нельсон" успел выжать максимум из своего "ноу хау". На всякий случай тщательно засекреченная при помощи "двойной бухгалтерии" при подсчёте ПРЯМЫХ и НЕПРЯМЫХ попаданий, и умелой дезинформации с использованием ловко запущенных слухов, вплоть до мистических химер вроде "Цакуга-дзен", удалось "утаить шило в мешке", скрыть надолго секрет успеха. Тем не менее, оригинальный МНП больше не пригодился всем заинтересованным сторонам. С появлением дредноутов, с возрастанием калибра и длины ствола новых артиллерийских систем резко возросли дистанции боя, до 100 кабельтовых и выше, применение МНП в будущем оказалось совершенно нереальным. Ведь рикошет становится затруднительным после 40, и невозможным после 50 кабельтовых. На этих дистанциях можно было рассчитывать исключительно на ПРЯМЫЕ попадания. И уже через 10 лет после Цусимы, в 1-ю Мировую войну соотношения выпущенных и попавших в цель снарядов снова пришли "в норму". Так, в Ютландском сражении немцам и англичанам удалось достичь соответственно 3,3% и 2,2% попаданий. А в бою у Доггербанки и того ниже! 1,5% и 1%. Т.е. большая часть боезапаса кораблей, в полном соответствии с теорией, исправно вылетала "на ветер". Круг снова замкнулся. Обозначился кризис корабельной артиллерии. Казалось бы прорыв в этой области, блестяще осуществлённый адмиралом Того, но оставшийся незамеченным и неразгаданным так и останется чем-то вроде курьёза... Однако, параллельно с назревающим кризисом морской артиллерии происходил стремительный взлёт качественно новых видов вооружений. С развитием авиации предполагаемый метод МНП, получил вторую жизнь, в виде хорошо известного и получившего широкое распространение во 2-й Мировой войне метода топ-мачтового бомбометания. В принципе происходило тоже самое что и при МНП, самолёт на, предельно малой высоте, не выше верхушек мачт корабля-цели (отсюда и название), максимально сближаясь с ним, сбрасывал бомбу, которая рикошетом от воды поражала борта и верхние надстройки цели. Ещё одним примером являются также операции "Дамбастеров" - английских бомбардировщиков "Ланкастер'' вооружённых специальными цилиндрическими бомбами. Эти бомбы перед сбросом раскручивались с помощью специального провода, что приводило к последовательным рикошетам от водной поверхности, вплоть до удара о преграду (по первоначальной идее борт тяжёлого корабля, в реальном применении плотины в индустриальных районах Германии). Ударившись о преграду, бомба тонула, и на заданной глубине с помощью гидростатического взрывателя происходил подрыв. Трудно сказать, был ли вновь изобретён "цусимский велосипед", или же при теоретическом обосновании этих идей были приняты за основу наработки японских артиллеристов. Да и сам МНП во время 2-ой мировой войны был использован ещё раз, в одном из последних в истории классическом артиллерийском морском бою, на этот раз англичанами в мае 1941 года, когда отряд адмирала Тови из линкоров "Родней" и "Кинг Джордж V", преследуя обречённый и агонизирующий "Бисмарк", стремясь поскорее покончить с ним, приблизились к нему до 30 кабельтовых. И в этот момент было отмечено, по свидетельству очевидцев, большое количество рикошетов, поражавших верхние надстройки и надводный борт "Бисмарка".Так сказать Цусима в миниатюре!
Ещё один вопрос при обсуждении причин поражения русского Флота при Цусиме остаётся как бы вне поля зрения исследователей. Хотя при внимательном прочтении всё тех же "хрестоматийных" источников, и при сравнении опять же с результатами боёв 28 июля и 1 августа, что называется, сам лезет в глаза! Это характер разрушений и эффект производимый японскими "чемоданами". Даже если "сделать поправку" на излишнюю эмоциональность главного свидетеля Цусимы капитана 2-го ранга В.И. Семёнова, тем не менее стоит ещё раз более внимательно отнестись к его восклицаниям и невольным, но вполне квалифицированным сравнениям. Всякие "доводы” о том, что он мог быть пристрастным (мол "адвокат" Рожественского) вряд ли могут быть приняты как серьёзные и убедительные! Как-то само собой утвердилось мнение, что начинкой японских снарядов была лишь пресловутая шимоза. И все дружно стараются не обращать внимания на сказанное Семёновым, что называется, "открытым текстом"! Даже его темпераментные описания боя 28 июля всё же не "дотягивают" до его "цусимских" впечатлений. Итак: "За шесть месяцев на порт-артурской эскадре я всё  кое к чему попригляделся - шимоза, и мелинит были, до известной степени, старыми знакомыми, но здесь было ЧТО-ТО СОВСЕМ НОВОЕ. Казалось, не снаряды ударялись о борт и падали на палубу, а ЦЕЛЫЕ МИНЫ... Стальные листы борта и надстроек... рвались в клочья... железные трапы свёртывались в кольца, неповреждённые пушки срывались со станков... ЭТО не могла сделать ни сила удара самого снаряда, ни тем более сила, удара его осколков. ЭТО могла сделать ТОЛЬКО СИЛА ВЗРЫВА. А потом НЕОБЫЧАЙНО ВЫСОКАЯ температура взрыва и это ЖИДКОЕ ПЛАМЯ, которое, казалось всё заливает!" "Моё НЕДОУМЕНИЕ (это после "артурских" шести месяцев! - И.Ф.) ещё усиливалось тем обстоятельством, что ведь шимоза, как и мелинит, даёт при взрыве густой, чёрный или зеленовато-бурый дым (на это мы довольно нагляделись в Порт-Артуре) ТАКИЕ снаряды тоже были и в этот роковой день, но ТЕ, КОТОРЫЕ, словно заливали нас ЖИДКИМ пламенем, всё жгли, всё разрушали с какой-то, ДО СИХ ПОР НЕВЕДОМОЙ силой, они давали облако совсем не густого, рыжего, удушливого дыма и массу едкой гари, носившейся в воздухе белыми хлопьями. ЭТО БЫЛО ЧТО-ТО СОВСЕМ НОВОЕ! " Трудно не заострить внимание на резюме обстрелянного очевидца. Можно сколько угодно ссылаться на субъективность восприятия и другие чисто психологические нюансы, но всё-таки невозможно полностью игнорировать однозначные и безапелляционные выводы, что "ЭТО БЫЛО НЕ ТО, ЧТО 28 ИЮЛЯ, а ЧТО-ТО СОВСЕМ НОВОЕ". Но ЧТО ИМЕННО!? Даже названия этому "чудо-оружию" нет. Сам Семёнов, однозначно проведя разницу между "старой знакомой" шимозой и этим ЧЕМ-ТО НОВЫМ взрывчатым веществом, затрудняется его уверенно классифицировать.
Про жидкое пламя, высокую температуру, которая выжигала лунки в броне, а из стальной обшивки делала "сосульки" много раз упоминают и другие свидетели Цусимы, которым сравнивать, в отличие от Семёнова, было не с чем. И, в свою очередь, участники боёв 28 июля и 1 августа, которые тоже не скупятся на эпитеты, но, тем не менее, ни словом не упоминают, ни о ЖИДКОМ ПЛАМЕНИ, ни о выброшенных из станков орудиях, ни о выплавленной броне и тому подобном. Никому и в голову не пришло сравнивать "доцусимские" снаряды с ЛЕТАЮЩИМИ МИНАМИ. Сам собой напрашивается вывод о применении японцами ВПЕРВЫЕ при Цусиме, помимо МНП, и какого-то НОВОГО взрывчатого вещества, которое во много раз превосходило знаменитую шимозу. Описанные выше "симптомы" напоминают действие термитных зарядов, применявшихся позднее в зажигательных авиабомбах и реактивных снарядах, способных развивать температуру до 2000; - 3000; С. Сам Семёнов смутно упоминает ("по заслуживающим доверия слухам") о какой-то вновь изобретённой "где-то в Южной Америке", "дьявольской смеси". Совершенно ясно, что, как минимум, заблуждаются те, которые невзначай отождествляют японские "доцусимские" и "цусимские" снаряды, разница слишком уж очевидна! Но дальше констатации фактов, опять, как и в случае с немыслимым прежде количеством попаданий дело не пошло. И все продолжали упорно твердить только о шимозе, игнорируя свидетельства очевидцев, отнюдь не дилетантов в своём деле! Можно назвать это своеобразным "заговором молчания" или же элементарной невнимательностью! Что предположить, при том неослабевающем даже через сто с лишним лет интересе к цусимской теме, крайне сложно! Что это за "адская смесь"? Вопрос остаётся пока открытым. Можно только сказать, что это  взрывчатое вещество было опасно и для самих японцев, если вспомнить факты преждевременных взрывов "летающих мин" в каналах орудий на некоторых их кораблях во время сражения (чего до Цусимы ни разу не отмечалось) и гибель броненосца "Миказа" вскоре после войны. И от его использования в дальнейшем, несмотря на явные преимущества, вынуждены были отказаться. Подводя итоги всему выше сказанному, можно близко к правде найти объяснения тому феерическому успеху, которого сумел добиться "японский Нельсон", вполне заслуженно ставший национальным героем своей страны - адмирал Хэйхатиро Того. Пойдя на известный риск с применением "новых технологий" (впервые!) достиг фантастических результатов. Трудно найти аналогию в истории морских сражений с тем, что произошло у острова Цусима 14-15 мая 1905 года. Разве что применение легендарного "греческого огня" византийцами против ладей князя Игоря в глубокой древности. Неблагодарное дело рассуждать, что называется "постфактум", на темы "если бы да кабы". И все же невольно возникает вопрос о том, были ли у 2-й эскадры хоть какие-то шансы на прорыв во Владивосток при таком "раскладе”? Ответ напрашивается сам собой более чем удручающий. Не будет большой натяжкой утверждение о том, что русская эскадра при Цусиме была практически БЕЗОРУЖНА! И капитан 2-го ранга Семёнов даже не представлял, наверное, насколько он был прав, назвав это не иначе как - БОЙНЯ! Разве что при теоретически возможной равной (или хотя бы близкой как в бою 28 июля) скорости со скоростью противника, была возможность "держать дистанцию" свыше 50 кабельтовых. Но и здесь адмирал Рожественский "пошёл навстречу" своему оппоненту! Не в меру озабоченный снабжением эскадры уже во Владивостоке (до которого надо было ещё прорваться с боем!), взял с собою "обоз" из четырёх тихоходных транспортов. Совершенно непонятно о каком "возможном прорыве хоть части эскадры" "по аналогии с боем 28 июля" он мог говорить впоследствии при скорости аж 9 узлов!? И без применения японцами "новых технологий" он лишил свою эскадру даже призрачных шансов! Увы, интендантские инстинкты командующего оказались сильнее тактической целесообразности, стратегического мышления и элементарного здравого смысла!
Остаётся только воздать должное русским морякам, которые даже не представляли себе того чудовищного неравенства сил, и тем не менее, в "ВИХРЕ ОГНЯ И ЖЕЛЕЗА" под градом "ЛЕТАЮЩИХ МИН" снаряженных неведомой "адской смесью", сражались до конца на своих обречённых кораблях.

Автор выражает признательность за ценные консультации при работе над этой статьёй: кандидату физико-математических наук Александру Манделю и полковнику артиллерии запаса Валерию Сосновскому.

ИГОРЬ ФРАНЧУК.


...Нажимают вовсю, атакуют,
Преимущество их очевидно!
Навязав свою волю диктуют,
Горько, больно, досадно, обидно

Попаданий число фантастично,
Вопреки всем понятиям прежним.
Пять процентов, всего лишь, обычно,
Достиженьем считалось успешным!

То есть три-пять из сотни, всего-то!
Цель нашедших прямых попаданий,
Для любого военного флота,
Было где-то пределом мечтаний.

Непохоже и близко на это,
Весь тот ужас, что здесь происходит.
Не видать просто белого света...    
И теория явно подводит!

Шквал, обвал, огнепад, изверженье...
Трудно сравнивать... попросту не с чем!
С всё решившим в Цусимском сраженье,
Этим всё сокрушающем смерчем.

Как возможным, вдруг, в принципе стало,
Полученье эффекта такого?
Чтобы в цель столько залпов попало,
Обеспечив успех в битве Того.

Ведь должно всё иметь объясненье!
Мыслей много подчас интересных...
Гениально простым примененье
Может стать, всем законов известных.

Может быть, острый угол паденья
Близко равный углу отраженья,
Мог в итоге, такие есть мненья,
Стать одной из причин пораженья.

Очень просто, каскад недолётов,
На дистанциях ближних и средних,
Могут после несложных расчетов,
Вихрем стать рикошетов несметных.

Не нужна идеальная точность,
Строго выдержать лишь направленье...
И брони не поможет здесь прочность,
При таком арт-огня примененье.

Под углом где-то градусов десять,
Залпов скопище, падая рядом,
Силу русских смогли перевесить
Для "Суворова" став сущим адом!

На "Суворове", словно в бедламе,
Хаос жуткий, руины, обломки...
Жадно лижет ревущее пламя    
У пробоин корявые кромки...
Отрывок из романа "ЭСКАДРА" И. В. Франчук.

                ЛИТЕРАТУРА.

1.Боевая Летопись Русского флота. Воениздат. Москва. 1948г.
2.Бунич И.Л. В огне войн и переворотов. Кн. 1-2. Проф-Пресс. Ростов-на-Дону. 1995г.
З.Гангут №2 1991г. № 5 1993г. №7 1994г. СПб.
4.Исторический архив. №4 1960г. Москва.
5 .История русско-японской войны 1904-1905г.г. Наука. Москва. 1977г.
6.Корабли и сражения №1. Цитадель. СПб. 1997г.
7.Костенко В.П.На "0рле" в Цусиме. Судпромгиз. Ленинград. 1955г.
8.Морской Исторический Сборник №2 1991г. №4 1995г. СПб.
9.Наваль №1 1991г. Москва.
10.Новиков-Прибой А.С.Цусима. Гослитиздат. Москва.1955г.
11.Норригаард Б.В.Великая осада, Порт-Артура и его падение. Березовский. СПб. 1906г.
12.Описание военных действии на море в 37-ЗЗг.г. Мейдзи. т. т. 1-4, МГШ СПб. 1909-1910г. г.
13. Семёнов В. И. Расплата. ч. ч. 1-3. Вольф. СПб.1916г.
14.Сеппинг-Райт. С адмиралом Того. Березовский. СПб.1906г.
15.Советская Военная Энциклопедия. т.7. Воениздат. Москва. 1979г.
16.Сорокин А.И. Оборона Порт-Артура. Воениздат. Москва. 1954г.
17.Техника-Молодёжи №6 1990г.
18.Флот в Первой Мировой войне. т.2. Воениздат. Москва. 1964г.
19.Яковлев Н.Н. Пёрл-Харбор. 7 декабря 1941 года. Быль и небыль. Политиздат.  Москва. 1988г.