ЕЩЁ РАЗ О КЛАССОВОМ ЕДИНСТВЕ МАРКСИЗМА И ЛИБЕРАЛИЗМА.
Данная заметка обращена к администрации Философского блога "Коммуника" (http://kommunika.ru/?page_id=2 ).
Судя по названию сайта, его тематика отвечает моим устремлениям.
Меня не смущает, что авторы (идеологи) сайта слишком преклоняются перед марксизмом.
Путь к Истине не тривиален.
Лично я уже давно переболел марксизмом и ясно вижу его заблуждения, - они имеют четко выраженный классовый характер - антирабочий характер.
Как антитеза либерализму, марксизм, к сожалению, есть лишь оборотная сторона той же самой классовой медали, которую носят либералы.
Я заявляю это не как теоретик, а как практик - я начал трудовой путь слесарем-сборщиком на конвейере комбайнового завода в начале 70-х годов 20-го века, лично собрал тысячи жаток и на себе прочувствовал все оттенки трудовых отношений, из которых однозначно вытекает истина о том, что классовая природа марксизма разительно отличается от того, что написано на его знаменах.
На практике, либерализм и марксизм - оба - являются движениями антикоммунистическими и антирабочими и выражают интересы одного и того же класса, который не совпадает ни с пролетариатом, ни с буржуазией и имеет историческим призванием отчуждение и труда, и капитала и который по факту возносится над обоими в качестве фактического властелина.
Имя этому классу - производственная технократия.
Она - технократия - имеет два специализированных подкласса, представленных в любом предприятии.
Первый подкласс специализирован на обеспечении производства ресурсами. Его задача состоит в том, чтобы привлечь ресурсы так, чтобы их поставщик был отгорожен от участия в конечных результатах производства. По отношению к труду, как ресурсу, это выливается в систему найма, нормирования и тарификации, сводящих труд к абстрактному времени, отдаваемому во власть командиров производства.
Этот подкласс технократии, по долгу службы, исполняет комиссарские функции по отношению к рабочему классу: выступая в лицах кадровиков, нормировщиков, плановиков, бухгалтеров и мастеров, ежедневно пасет состояние рабочего класса и направляет его на трудовые подвиги в интересах предприятия.
Деятельностью именно этого подкласса созданы все те идеализации действительности, которые положены в основу аксиом и первичных понятий марксистских теорий стоимости, прибавочной стоимости и т.д.
Трудовая теория стоимости, особенно теория прибавочной стоимости и выводимая из нее теория диктатуры пролетариата есть лакмусовы бумажки, указывающие на технократическую (антирабочую и антикоммунистическую) сущность марксизма.
Второй подкласс специализирован на управлении использованием (эксплуатации) ресурсов, полученных из рук первого подкласса.
Именно этот подкласс (а вовсе не предпринимательство!!!) порождает либеральные идеи "свободы выбора", идеи "теории предельной полезности" и т.п. - как идеи, адекватные управленческой деятельности технократов.
Будучи представленными во всех предприятиях, эти два подкласса одного и того же класса - класса внутрипроизводственной конторы - специализированы на внутрипроизводственном разъединении (отчуждении друг от друга) двух внешних классов капиталистического общества - наемного труда (пролетариата) и свободного труда (предпринимательства).
Историческая миссия технократии состоит в отчуждении, разъединении и стравливании друг с другом двух объективно необходимых отрядов труда - наемного и свободного.
Пролетариат она жаждет законсервировать в наемной форме, а потому, придя к власти, реализует лозунги "Единой тарифной системы", обязанности всех работать по найму у государства, беспощадной войны с "мелкобуржуазной идеологией".
Буржуазию она жаждет отгородить от управления собственностью, а потому стремится подменить права собственности фикциями прав акционеров, узаконивающими отчуждение и повседневную экспроприацию свободного труда.
Историческая миссия технократии реализуется развитием двух политических крыльев технократии:
1) комиссарски-марксистского крыла, курирующего пролетариат и
2) менеджерски-либерального крыла, курирующего предпринимательство.
На деле, либерализм есть сила, враждебная предпринимательству, а марксизм (в силу его классовых корней) - сила, враждебная коммунизму.
"Капитал" К.Маркса писался по денежному заказу фабричного управленца Энгельса.
Это не значит, будто марксизм и лично Маркс и Энгельс - обманщики.
Они действовали и писали искренне, они свято верили в освободительную миссию фабричной идеологии, - считали, что,навязав обществу внутрифабричные порядки, они упразднят рыночную стихию, упразднят товарное отчуждение и товарный фетишизм, упразднят предмет политэкономии - производственные отношения, подчинив его светлому... административному разуму.
Маркс и Энгельс искренне верили в гений разума своего класса - класса фабричной администрации.
Её наемная форма участия в производстве формально отождествляла её с пролетариатом и послужила причиной грандиозной классовой ошибки марксизма...
Перехватив в конце 40-х годов 19 века знамя коммунизма, Маркс и Энгельс, фактически, упразднили коммунистическое движение.
Марксистский "Манифест коммунистической партии", вышедший в 1848 году, явился самым антикоммунистическим произведением мировой литературы, фактически подменил цель строительства коммунизма целью реализации Диктатуры пролетариата, как политической формы, в которой технократия добивается тотальной власти над обществом, устанавливает полное отчуждение труда от человека, превращает человека на 100 % в технический фактор в руках административного строя.
Сегодня, когда марксисты-технократы, расписавшись в тупиковости своей идеологии, сдали Россию в руки своих единоутробных классовых братьев - либералов-технократов, - актуально разоблачать их классовое единство, не метаться между ними, а раскрывать идеологию истинного коммунизма.
Мои публицистические поиски давно посвящены этому.
Предлагаю разместить их на сайте Философского блога "Коммуники" в качестве дискуссионных материалов.
Один из них - "Зеленая книга России. Путь к истинной модернизации" (http://www.proza.ru/2012/01/27/1825 ) уже размещен там.
К этому материалу существенными дополнениями являются:
1) Статья 1990 года: "Антирыночная суть прибыли": http://proza.ru/2010/02/25/1245
2) Статья 2013 года: "Ответ Евгению Ясину о сути либерализма и развитии России": http://proza.ru/2013/03/26/347
3) Материалы 2004 года: "Опасные иллюзии технократического либерализма": http://proza.ru/2012/10/18/703
Буду рад, если мои поиски сослужат делу установления истинного пути движения к коммунизму.