государство от ленина до современных порядков

ГОСУДАРСТВО ОТ ЛЕНИНА ДО СОВРЕМЕННЫХ ПОРЯДКОВ.

Эдвард Радзинский пишет в своей книге «Сталин»: «После победы революции Сталин переселяется в Смольный», - вспоминал Фёдор Аллилуев. Молотов: «Первые три дня мы из Смольного не выходили, сидели рядом – я, Зиновьев, Троцкий, напротив Сталин, Каменев. Новую жизнь мы представляли отрывочно. Ленин, например, считал, что в первую очередь у нас будет уничтожен… гнёт денег, гнёт капитала, чтоб уже в 20-х годах с деньгами покончить». В прокуренной комнате бывшего Института благородных девиц роились миражи. Случилось фантастическое: кабинетная утопия стала реальностью. Они не просто захватили власть – они решили построить новый мир согласно мечте и построить быстро. Бесклассовое общество, отмена денег, отмирание государства… Ленин считал: после переворота они на всех парах должны понестись к социализму. «Социализм уже смотрит на нас через все окна современного капитализма», - писал счастливый Вождь. Как просто: всё монополизируется в интересах победившего народа, создаётся единый Государственный банк, который как Левиафан, охватывает страну… Все будут управлять по очереди всеми. К власти будет привлечено буквально всё население: кухарка научится управлять государством. Потом люди постепенно придут к тому, чтобы никто никем не управлял, и оно отомрёт – ненавистное государство, веками порабощавшее человека! Так они мечтали, чтобы в результате прийти к созданию самого чудовищного государства всех времён». Так считает Радзинский.

Вот мнения противоположного характера:
 «Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для мира. Поэтому я как православный христианин и русский патриот низко кланяюсь Сталину». Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий). [Сталин сохранил не Россию, а государство: классы и «машину» принуждения и эксплуатации.]

«Мне вспомнились высказывания Ивана Петровича Павлова… Он определённо считал, что самые редкие и самые сложные структуры мозга – государственных деятелей. Божьей милостью, если так можно выразиться, прирождённых. Особенно ясно для меня становится это, когда в радио слышится Сталина речь… такая власть над людьми и такое впечатление на людей… (Академик В. И. Вернадский). [Власть над людьми! Как точно сказано!]

«Сила русского народа состоит не в его численности или организованности, а в его способности порождать личности масштаба И. Сталина. По своим военным и политическим качествам Сталин намного превосходит и Черчилля, и Рузвельта. Это единственный мировой политик, достойный уважения. Наша задача – раздробить русский народ так, чтобы люди масштаба Сталина не появлялись». (Адольф Гитлер). [Ничтожная задача, в России большая часть людей по своим склонностям, характеру и мышлению не уступают формату Сталина, только  масштаб Сталина у этих граждан ограничивается собственной кухней.] Шутка.

Рождение государства нового типа.

Экономическая справка: между необходимым и прибавочным трудом никакого противоречия не существует вообще! Более того,  необходимый и прибавочный труд служат источником движения, источником развития общества! Разногласие и противоречие образуется между людьми по поводу необходимого и прибавочного труда, и при этом только тогда, когда прибавочный труд производителя идёт не на его благополучие, а на благополучие узурпатора власти, каковыми являются, например, рабовладельцы, феодалы, капиталисты, государство. Последнее вызывает особый интерес. Впервые наиболее полное объяснение о происхождении государства дано Ф. Энгельсом в его книжке: «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Но в XX веке родились и рождаются новые формы государств, в которых классы в их классическом варианте размыты, плохо, на первый взгляд, различимы, а вот государство собственной персоной, застёгнутое на все пуговицы, присутствует и пожирает прибавочный труд рабочих. Дело выглядит таким образом, что главным узурпатором и угнетателем рабочего класса становится само государство. И это присвоение прибавочного труда, а значит и эксплуатация не только рабочих, но и работников других сфер общественного производства, когда здоровые граждане только управляют другими гражданами и при этом управляют весьма плохо, становится в современном мире обычным явлением. Правда, не везде управляют плохо, а, даже, наоборот, во многих странах управляют хорошо, и всё же это хорошее управление обществом показывает наличие государства, которое постепенно становится не благом для общества, каковым оно первоначально казалось, а препятствием развития общества. И всё более становится очевидным, что «государства» в каждой стране стало много и его надо сокращать, а не расширять, и что лучше всего от государства необходимо освободиться постепенно вообще. В современном мире не только чиновники находятся во главе государственной власти, но и управленцы банков.  Управляющие предприятиями, акционеры и владельцы активами давно уже вышли из «капиталистического возраста» и являются основным господствующим классом. С этими делами прекрасно справляются обыкновенные и профессионально обученные граждане, которым средства производства непосредственно не принадлежат, как это было в начале капиталистической эры. Так что теперь вопрос справедливо обращён непосредственно к совокупному государству – узурпатору прибавочной стоимостью. А теперь необходимо представить кратко некоторые отрывки, определения и толкование государства вообще и государства нового типа в трудах Ленина, в прочитанной им лекции в свердловском университете 11 июля 1919 года. Лекция «висит» в интернете и каждый может с ней ознакомиться.

«До тех пор как возникла первая форма эксплуатации человека человеком, первая форма деления на классы – рабовладельцев и рабов, - до тех пор существовала ещё патриархальная, или – как её иногда называют – клановая (клан – поколение, род, когда люди жили родами, поколениями) семья, и следы этих первобытных времён в быту многих первобытных народов остались достаточно определённо, и если вы возьмёте какое угодно сочинение по первобытной культуре, то всегда натолкнётесь на более или менее определённые описания, указания и воспоминания о том, что было время, более или менее похожее на первобытный коммунизм, когда деления общества на рабовладельцев и рабов не было. И тогда не было государства, не было особого аппарата для систематического применения насилия и подчинения людей насилию. Такой аппарат и называется государством. В первобытном обществе, когда люди жили небольшими родами, ещё находясь на самых низших ступенях развития, в состоянии, близком к дикости; в эпоху, от которой современное цивилизованное человечество отделяют несколько тысячелетий, - в то время не видно ещё признаков существования государства. Мы видим господство обычаев, авторитет, уважение, власть, которой пользовались старейшины рода, видим, что эта власть признавалась иногда за женщинами, - положение женщины тогда не было похоже на теперешнее бесправное, угнетённое положение, - но нигде не видим особого разряда людей, которые выделяются, чтобы управлять другими и чтобы в интересах, в целях управления систематически, постоянно владеть известным аппаратом принуждения, аппаратом насилия, каковым является в настоящее время, как вы понимаете, вооружённые отряды войск, тюрьмы и прочие средства подчинения чужой воли насилию, - то, что составляет сущность государства».               

«Если от тех так называемых религиозных учений, ухищрений, философских построений, тех разнообразных мнений, которые строят буржуазные учёные, отвлечься и поискать настоящей сути дела, то увидим, что государство сводится именно к такому выделенному из человеческого общества аппарату управления». «История показывает, что государство, как особый аппарат принуждения людей, возникало только там и тогда, где и когда появлялось разделение общества на классы – значит, разделение на такие группы людей, из которых одни постоянно могут присваивать труд других, где один эксплуатирует другого». «Далее, - в крепостном обществе, по мере развития торговли, возникновения всемирного рынка, по мере развития денежного обращения, возник новый класс – класс капиталистов. Из товара, из обмена товаров, из возникновения власти денег возникла власть капитала. В течение XVIII века, вернее – с конца XVIII века, и в течение XIX века произошли революции во всём мире. Крепостничество было вытеснено из всех стран Западной Европы. Позднее всех произошло это в России. В России в 1861 году тоже произошёл переворот, последствием которого была смена одной формы общества другой – замена крепостничества капитализмом, при котором деление на классы осталось, остались различные следы и пережитки крепостного права, но в основном деление на классы получило иную форму. Владельцы капитала, владельцы земли, владельцы фабрик и заводов представляли и представляют во всех капиталистических государствах ничтожное меньшинство населения, целиком распоряжающееся всем народным трудом и, значит, держащее в своём распоряжении, угнетении, эксплуатации всю массу трудящихся, из которых большинство является пролетариями, наёмными рабочими, в процессе производства получающими средства к жизни только от продажи своих рабочих рук, рабочей силы».

«Таково капиталистическое общество. Это общество выступило против крепостничества, против старого крепостного права с лозунгом свободы. Но это была свобода для того, кто владеет собственностью. И когда крепостное право было разрушено, что произошло к концу XVIII – началу XIX века – в России это произошло позднее других стран, в 1861 г., - тогда на смену крепостническому государству пришло государство капиталистическое, которое объявляет своим лозунгом свободу всенародную, говорит, говорит, что оно выражает волю всего народа, отрицает, что оно классовое государство, и тут между социалистами, которые борются за свободу всего народа, и капиталистическим государством развивается борьба, которая привела сейчас к созданию Советской социалистической республики и которая охватывает весь мир».

«Форма господства государства может быть различна: капитал одним образом проявляет свою силу там, где есть одна форма, и другим – где другая, но по существу власть остаётся в руках капитала: есть ли цензовое право или другое, есть ли республика демократическая, и даже чем она демократичнее, тем грубее, циничнее это господство капитализма. Одна из самых демократических республик в мире – Северо-Американские Соединённые Штаты – и нигде так, как в этой стране (кто там побывал после 1905 г., тот наверно имеет об этом представление), нигде власть капитала, власть кучки миллиардеров над всем обществом не проявляется так грубо, с таким открытым подкупом, как в Америке. Капитал, раз он существует, господствует над всем обществом, и никакая демократическая республика, никакое избирательное право сущности дела не меняет. Демократическая республика и всеобщее избирательное право по сравнению с крепостным строем были громадным прогрессом: они дали возможность пролетариату достигнуть того объединения, того сплочения, которое он имеет, образовать те стройные, дисциплинированные ряды, которые ведут систематическую борьбу с капиталом. Ничего подобного даже приблизительно не было у крепостного крестьянина, не говоря уже о рабах».

«Буржуазная республика, парламент, всеобщее избирательное право – всё это с точки зрения всемирного развития общества представляет громадный прогресс. Человечество шло к капитализму, и только капитализм, благодаря городской культуре, дал возможность угнетённому классу пролетариев осознать себя и создать то всемирное рабочее движение, те миллионы рабочих, организованных по всему миру в партии, те социалистические партии, которые сознательно руководят борьбой масс. Без парламентаризма, без выборности это развитие рабочего класса было бы невозможно. Вот почему всё это в глазах самых широких масс людей получило такое большое значение. Вот почему перелом кажется таким трудным. Не только сознательные лицемеры, учёные и попы поддерживают и защищают эту буржуазную ложь, что государство свободно и призвано защищать интересы всех, но и массы людей, искренне повторяющих старые предрассудки и не могущих понять перехода от старого капиталистического общества к социализму. Не только люди, находящиеся в прямой зависимости от буржуазии, не только те, которые находятся под гнётом капитала, или которые подкуплены этим капиталом (на службе у капиталиста состоит масса всякого рода учёных, художников, попов и т. д.), просто находящиеся под влиянием предрассудков буржуазной свободы, всё это ополчилось против большевизма во всём мире за то, что при своём основании Советская республика отбросила эту буржуазную ложь и открыто заявила: вы называете своё государство свободным, а на самом деле, пока есть частная собственность, ваше государство, хотя бы оно было демократической республикой, есть не что иное, как машина в руках капиталистов для подавления рабочих, и, чем свободнее государство, тем яснее это выражается. Пример этого – Швейцария в Европе, Северо-Американские Соединённые Штаты в Америке. Нигде капитал не господствует так цинично и беспощадно, и нигде это не видно с такой ясностью, как именно в этих странах, хотя это демократические республики, как бы ни были они изящно размалёваны, несмотря ни на какие слова о трудовой демократии, о равенстве всех граждан. На деле в Швейцарии и Америке господствует капитал, и всякие попытки рабочих добиться сколько-нибудь серьёзного улучшения своего положения встречаются немедленной гражданской войной. В этих странах меньше солдат, постоянного войска, - В Швейцарии существует милиция, и каждый швейцарец имеет ружьё у себя дома, в Америке до последнего времени не было постоянного войска, - и поэтому, когда случается стачка, буржуазия вооружается, нанимает солдат и подавляет стачку, и нигде это подавление рабочего движения не происходит с такой беспощадной свирепостью, как в Швейцарии и Америке, и нигде в парламенте не сказывается так сильно влияние капитала, как именно здесь. Сила капитала – всё, биржа – всё, а парламент, выборы – это марионетки, куклы… Но чем дальше, тем больше проясняются глаза рабочих, и тем шире распространяется идея Советской власти, особенно после той кровавой бойни, которую мы только что пережили. Всё яснее становится для рабочего класса необходимость беспощадной борьбы с капиталистами».

«Какими бы формами ни прикрывалась республика, пусть то будет самая демократическая республика, но если она буржуазная, если в ней осталась частная собственность на землю, на заводы и фабрики, и частный капитал держит в наёмном рабстве всё общество, т. е., если в ней не выполняется то, о чём заявляет программа нашей партии и Советская конституция, то это государство – машина, чтобы угнетать одних другими. И эту машину мы возьмём в руки того класса, который должен свергнуть власть капитала. Мы отбросим все старые предрассудки, что государство есть всеобщее равенство, - это обман; пока есть эксплуатация, не может быть равенства. Помещик не может быть равен рабочему,  голодный – сытому. Ту машину, которая называлась государством, перед которой люди останавливаются с суеверным почтением и верят старым сказкам, что это есть общенародная власть, - пролетариат эту машину отбрасывает и говорит: это буржуазная ложь. Мы эту машину отняли у капиталистов, взяли её себе. Этой машиной или дубиной мы разгромим всякую эксплуатацию, и, когда на свете не останется возможности эксплуатировать, не останется владельцев земли, владельцев фабрик, не будет так, что одни пресыщаются, а другие голодают, - лишь тогда, когда возможностей к этому не останется, мы эту машину отдадим на слом. Тогда не будет государства, не будет эксплуатации. Вот точка зрения нашей коммунистической партии. Надеюсь, что к этому вопросу мы в следующих лекциях вернёмся».

Итак, Ленин показал в краткой форме историю классов и в связи с этим образование государств. Благодаря Льюису Моргану, исследовавшему «Древнее общество», можно теперь классовую природу общества расширить и рассмотреть рождение человеческого общества и его классовую природу. Сформулируем это положение кратко, так как ранее структура родовой организации уже рассматривалась довольно детально. Кстати, именно этого понимания о «Древнем обществе» первоначально не было ни у Маркса, ни у Энгельса, в чём и признаётся Энгельс в своей книжке «Происхождение семьи, частной собственности и государства». И вот здесь, благодаря Моргану, открывается интересный горизонт. До организации антагонистических общественных классов и государства существовали естественные классы: род мужчин и род женщин --- это и есть первоначальные естественные классы. Между прочим, австралийские брачные классы служат этому доказательством и подтверждением. Если кому интересны «австралийские брачные классы», то обращайтесь за информацией к Моргану, Марксу и Энгельсу. А теперь кратко уже об известных общественных антагонистических классах. Итак, было прямое рабство, и человечество его пережило. Было крепостное рабство и его человечество пережило. Появились неофеодальные формы организации власти, которые находятся в стадии разрушения и стагнации и их человечество переживёт. Было наёмное рабство у частных собственников средств производства, и это удовольствие человечество пережило. Затем частные собственники средств производства превратились в коллективных собственников --- поголовное акционирование промышленности и средств передвижения: железные дороги, энергетика, аэрофлот и так далее.

В настоящее время главным работодателем постепенно становится государство там, где есть государственная собственность. Но основная функция государства остаётся прежней --- аппарат господствующего класса и защита его интересов.  Коллективная собственность на прибыль на каждом конкретном предприятии, таким образом, становится основной формой эксплуатации, и у этого совокупного господствующего класса как раз и состоит на службе государство --- аппарат принуждения, защищающий этого рода коллективную собственность на прибыль. Этот господствующий класс выступает в качестве работодателя, у которого экономическим базисом остаётся наёмное рабство. Денежная власть сосредоточивается в банковской системе организации общественного производства бумажных денег, переставших быть действительными деньгами.  Эта денежная власть, слившаяся с акционерной формой присвоения,  распространяется не только непосредственно на промышленные предприятия, но и на другие сферы общественной жизни. Но и это наёмное рабство  рабочего класса и работников других сфер общественного производства человечество переживёт и уже переживает. Движение рабочих и работников из различных сфер общественной жизни нарастает во всём мире, и нарастают финансовые катаклизмы, бумажные деньги перестают быть действительными деньгами, игра в монетарную политику успехов не приносит, а проблемы копятся, а вместе с проблемами копятся и долги. Легко жить за счёт будущего, но долго жить за счёт будущего, загоняя собственное население в долги, вряд ли целесообразно. К тому же, судя по росту бумажной денежной массы, и по наплыву её в различные банки создаётся впечатление, что некоторые государства, по-видимому, занимаются производством и перепроизводством бумажной денежной массы. Спекулятивная и мошенническая деятельность со стороны некоторых государств в перепроизводстве денег вполне возможна, поскольку возможны тайные сговоры и скрытая коррупция. А почему, нет? Существует периодическое перепроизводство товаров --- факт подтверждённый историей. К бумажным деньгам продолжают относиться как к товарам, значит вполне естественно, что может существовать перепроизводство этого особого товара --- бумажных денег. Кто будет соблюдать юридические фикции, если можно незаметно их нарушать? Это ведь не законы экономики, это законы бюрократии и крайностей. Особенно это касается так называемых «социалистических» государств с неофеодальной структурой организации власти, или, говоря иначе, новые государства с превращённой формой феодальной организации власти, в которых старая номенклатура запела новые песни, передав эстафету своему надёжному и циничному поколению.

Но вернёмся в прошлое. Из всей этой лекции о государстве следует, что государство как форма существования антагонистических классов должно быть уничтожено  путём постепенной утраты функций эксплуатации. Но для этого рабочий класс должен последовательно подниматься на каждую ступень всё выше и выше для осознания себя главной силой общества, пониманием того, что он диктует условия преобразования общественному организму в целом. В этом и есть понимание исторической роли рабочего класса и его диктатуры. Кстати, напомню, что переход от матриархата к патриархату по определению Энгельса является «Величайшей революцией». А ведь во время этой революции, этого перехода, не пролилось ни одной капли крови! И более того, при соблюдении всех законов общественного устройства: просто договор там, где стал возможен этот переход. И никакой крови!!! Таково естественное развитие общества, которое даёт ещё простор для развития производительных сил. А если не даёт или перестало давать этот простор, тогда как? Тогда возмущение и движение рабочего класса за свои права вместе с работниками из других сфер общественного производства. Что, собственно, мы и наблюдаем.

Что касается отсталых неофеодальных государств, то речь об этом пойдёт ниже. Далее, подобно тому, что происходит внутри каждого более или менее цивилизованного государства, происходит также и в отношениях между государствами. Примером этого служит Европа, объединившая индивидуальные государства в единое целое.  И эти индивидуальные государства  будут уничтожены путём развития производительных сил, которые всегда находятся в руках непосредственных производителей – рабочих, и постепенного приобретения рабочими политического опыта для дальнейшего приобретения ими политической власти. Ещё раз повторю, что для этого рабочим надо самим возвыситься, подняться на ступень господствующего класса, осознать себя как класс, чтобы постепенно свести классы к нулю, взять политическую власть вместе с работниками из других сфер жизни в свои руки и ликвидировать классы вообще, а вместе с ними и государство. Единственным и самым существенным экономическим базисом остаются рабочие и освобождение рабочих от наёмного рабства работодателей дело рук самих рабочих, а не современных партий, которые кроме бюрократии ни на что белее не способны. К тому же партии в настоящее время, как правило, защищают государство, служат государству, и всегда на его стороне, а не на стороне производительного класса. Вернёмся теперь во времена Ленина.  Ленинское положение о государстве верно по отношению к «пролетариату» всего мира! Но причём здесь крестьянская Россия?! В России  80% крестьян!!! Ленин был не столько экономист, сколько политик практики – в этом суть: «… для меня всегда была важна практическая цель». В.И. Ленин, Полное собрание соч., т. 45, с. 374.

Экономическая справка: подобно тому, как между необходимым и прибавочным трудом не существует никакого противоречия вообще. Поскольку, далее, отношение, соотношение, между необходимым и прибавочным трудом выступает залогом развития человечества, а противоречия возникают лишь между людьми по поводу того и другого труда в поисках соответствующего соотношения между ними.  Это относится и к товарной стоимости. Между товарной стоимостью и прибавочной стоимостью противоречий так же не возникает, но между людьми относительно стоимости и прибавочной стоимости всегда существуют разногласия и на каждом этапе развития общества образуются противоречия, которые всегда необходимо разрешать. Особенно яркое противоречие образуется между людьми, когда прибавочная стоимость идёт не на благо непосредственного производителя товара, а на частного владельца средств производства, или коллективного владельца прибыли как в акционерных компаниях, то есть владельцев прибавочной стоимости. Если противоречие не разрешается, то наступает время революционных преобразований и противоречие так или иначе, войной или мирными способами разрешается.

Происхождение большевиков и меньшевиков.

В 1903 году на II съезде РСДРП между двумя лучшими друзьями – Лениным и Мартовым – произошли пустяковые разногласия относительно членства в партии. При обсуждении написанного Лениным проекта Устава партии, особенно первого параграфа – о членстве партии, борьба на съезде стала особенно острой. Разногласия по первому параграфу Устава формально сводились к вопросу о том, должен ли член партии принимать личное участие в работе одной из партийных организаций. Ленин считал, что для каждого члена партии обязательно вхождение в одну из партийных организаций и работа в ней, и предлагал следующую формулировку первого параграфа: «Членом партии считается всякий, признающий её программу и поддерживающий партию как материальными средствами, так и личным участием в одной из партийных организаций». Мартов и его сторонники полагали, что член партии может не входить в партийную организацию, не работать в ней, следовательно, он может не подчиняться партийной дисциплине. Согласно формулировке Мартова, членом партии должен был считаться «всякий, принимающий её программу, поддерживающий партию материальными средствами и оказывающий ей регулярное личное содействие под руководством одной из её организаций». Итак, согласно формулировке Ленина членом партии считается всякий, кто признаёт программу партии, поддерживает партию материально, участвует в одной из её организаций и, следовательно, должен подчиняться партийной дисциплине. Это положение Ленина проистекало из « диктатуры пролетариата». Мартов с «диктатурой пролетариата» был не согласен, воспринимал «диктатуру» иначе. Тем более, если эта «диктатура касалась России, в которой большинство населения крестьяне. Поэтому предложение Ленина Мартов сравнивал с «аракчеевщиной» и «пугачёвщиной», считал, что такая формулировка представляет собой попытку установить в партии диктатуру. Отсюда и другой подход к делу – либеральный: член партии может не входить в партийную организацию, не работать в ней, следовательно, он может не подчиняться партийной дисциплине. В результате съезд большинством в 28 голосов против 22 и 1 воздержавшемся принял первый параграф Устава в мартовском формулировке. Лишь на III съезде РСДРП в 1905 году была принята большинством ленинская формулировка первого параграфа Устава.

Мартов не принял новую власть в 1917-м и вот как он это своё непринятие объяснял: «Дело не только в глубокой уверенности, что пытаться насаждать социализм в экономически и культурно отсталой стране – бессмысленная утопия, но и в органической неспособности моей помириться с тем аракчеевским пониманием социализма и пугачёвским пониманием классовой борьбы, которые порождаются, конечно, самим тем фактом, что европейский идеал пытаются насадить на азиатской почве… Для меня социализм всегда был не отрицанием индивидуальной свободы и индивидуальности, а, напротив, их высшим воплощением… Мы идём через анархию, несомненно, к какому-нибудь цезаризму». В отношении того «социализма», который господствовал в умах европейцев, Мартов говорит правду. Но Ленин был против межпартийной демократии и ещё надо доказать, что он был неправ. Социализма ещё нигде в мире не было, а действительность ждать не будет, когда политики договорятся. Нужно было вставать на сторону народа, движение которого за новое общество уже началось! Так какова же в действительности была идея и цель Ленина? Силами партии большевиков в управлении обществом, и трудом рабочих и крестьян в производстве построить в России социалистическое общество с прицелом на то, что Запад поможет. А если не поможет, то обойтись и без Запада. Главное, чтобы заложенный базис был прочным.

Можно подвести итог образования политического ядра будущего общественного организма. Первоначально образуется политическая ячейка, в которой личные отношения складываются на доверительной основе. Основанием служит политика, личное знакомство, доверительные отношения. Напомню, между прочим, что совет рода и совет племени также покоился, как говорит Маркс, «на личностных отношениях». Далее, в самом политическом ядре обнаруживаются между членами и прежде всего между лидерами группы товарищей различные цели, которым должна соответствовать политическая организация. Различия в осуществляемой политике приводят к расколу внутри ядра: одно ядро делится надвое, и образуются два ядра, которые постепенно отходят друг от друга, становясь самостоятельными. Господствующим становится то ядро и его окружение --- группа товарищей, которое первым организует на территории действующего политического органа такие же ячейки, как и центральный политический орган, которые впоследствии сами превратятся в такие же ядра единомыслия. Победят те, которые хитрее, циничнее, и т. д., и пропаганда которых также станет организующей силой. Такой организующей силой станет газета «Искра» у большевиков, которая стала своеобразным организующим центром, решения которого надо исполнять. Конечно, здесь не обойтись без Случая --- Бога судьбы, но это уже «риски», которые учёту не подлежат. 

Советы Рабочих Депутатов.

Материал из интернета: «Положение большинства рабочих было неудовлетворительным. Это стало главной причиной забастовочного движения, которое началось в 70-х годах XIX века и постепенно приобретало всё более широкие масштабы. По данным историка-краеведа П. М. Экземплярского, первая стачка случилась в Иваново-Вознесенске в 1871 году на предприятии братьев Гарелиных. В 80-х годах рабочие смелее вступали в конфликт с хозяевами, стачки стали более массовыми. 24-25 сентября 1885 года состоялась первая объединённая стачка иваново-вознесенских текстильщиков. Забастовало несколько тысяч ткачей, которые требовали повышения расценок за выполняемые работы и ликвидации ночных смен. Масштабы стачки заставили приехать в Иваново-Вознесенск владимирского губернатора. Для умиротворения ткачей вызвали казаков. Настроенные по-боевому рабочие закидали казаков камнями. В результате текстильщики добились некоторых уступок и повышения заработной платы на 5%.» Забастовки --- это первая форма проявления диктатуры пролетариата. Затем эта форма организуется в профсоюзное движение, стоящее на защите интересов рабочего класса. И, наконец, Советы рабочих организованные на каждом конкретном предприятии на постоянной основе, образуя в масштабе общества Советы Рабочих Депутатов, становятся полным выражение диктатуры угнетаемого класса в его отношении к господствующему классу. И эта борьба не заканчивается до тех пор, пока функции эксплуатации господствующего класса не сведутся к нулю. Так в теории, а на практике получилось иначе в связи с отсталостью российского государства от европейской цивилизации.

Михаил Восленский в своей книге «НОМЕНКЛАТУРА» справедливо пишет: « ЕСТЬ ЛИ В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ? Даже задавать такой вопрос кажется неудобным: какая же ещё другая власть может быть в Советском государстве? Уж плохая она или хорошая, но власть-то советская! Позволим себе всё же ради научной обстоятельности проверить это утверждение. Что такое советская власть? Любая власть в государстве, именуемом Советский Союз? Нет. Советская власть – это определённая форма власти, концепция которой тщательно разработана. По принятому в СССР выражению, Ленин открыл Советы как государственную форму диктатуры пролетариата. Хотя диктатуры пролетариата не было, выражение это имеет всё же определённый смысл: Советы действительно возникли, и Ленин действительно обратил на них внимание как на форму государственной власти.  До революции 1905 года в России Ленин, как и все большевики, следуя за Марксом и Энгельсом, считал, что в период от социалистической революции до коммунистического общества буде существовать государство типа Парижской коммуны 1871 года. Когда же в 1905 году в революционной России не по плану какой-либо партии, а стихийно стали создаваться Советы, Ленин усмотрел в них рождённую исторической закономерностью форму такого государства. Власть Советов, писал Ленин, это «власть того же типа, какого была Парижская Коммуна в 1871 года. Основные признаки этого типа, -- продолжает Ленин, -- 1) источник власти – не закон, предварительно обсуждённый и проведённый парламентом, а прямой почин народных масс снизу и на местах… 2)замена полиции и армии, как отдельных от народа и противопоставленных народу учреждений, прямым вооружением всего народа; государственный порядок при такой власти охраняют сами вооружённые рабочие и крестьяне, сам вооружённый народ; 3)чиновничество, бюрократия либо заменяются опять-таки непосредственной властью самого народа, либо по меньшей мере ставятся под особый контроль, превращаются не только в выборных, но и в сменяемых по первому требованию народа, сводятся на положение простых уполномоченных; из привилегированного слоя с высокой, буржуазной, оплатой «местечек» превращаются в рабочих особого «рода оружия», оплачиваемых не выше обычной платы хорошего рабочего. В этом и только в этом суть Парижской Коммуны, как особого типа государства»

«Ну что, похоже на Советское государство? Что-то не похоже. А если сказать точнее, то Советский Союз больше, чем какое-либо другое существующее государство, представляет собой прямую противоположность написанному Лениным. Причём это противоположность по всем названным им пунктам: 1)народ в СССР полностью подчинён приказам сверху; 2)в стране – огромная армия и полиция, народ же строжайше разоружён; 3)политическая бюрократия – даже не просто привилегированный слой с буржуазной оплатой, а господствующий, эксплуататорский и привилегированный класс с феодальными аллюрами. Но ведь признаки эти, по словам Ленина, основные для государства типа Парижской коммуны, то есть для советской власти, в них и только в них суть этой власти. Так как же: есть в Советском Союзе советская власть?». «Советская власть» -- это лозунг революционных лет, превратившийся затем в окаменевший словесный фетиш. На деле же в революционные годы большевистское руководство считало, что без советской власти можно и обойтись. Большевистский лозунг «Вся власть Советам!» прочно вошёл в историю 1917 года. Но этот лозунг был снят Лениным после июльских дней 1917 года, когда выяснилось, что Советы не намерены поддерживать большевистскую партию. Восстановлен он был лишь после того, как осенью 1917 года большевики взяли Советы в свои руки («большевизация Советов»). Значит, не Советы как таковые, а лишь Советы как органы большевистской диктатуры интересовали Ленина».

С этой книгой каждый может ознакомиться в интернете и прочитать её. Но не во всём с Восленским можно согласиться. Есть у него также неточности в отношении стоимости и образовании цены. Например, он не совсем согласен с тем, что труд является основой всего. Это взгляд у него появился из-за цены, которая не совпадает со стоимостью. Но ведь там, где предпочтение отдаётся цене, определяемой спросом, там приходится жертвовать частью труда, чтобы удовлетворить потребность, если цена поднимается, и выигрывать на цене, если цена понижается, чтобы удовлетворить трудозатраты, взяв часть труда тех, которые вынуждены понизить цену на свой товар. Даже «манной небесной» без труда не воспользуешься, а народная пословица гласит: «без труда не выловишь и рыбку из пруда» и правильно гласит. Действительно, в политической экономии Маркс труден для понимания, но ведь и самому нужно научиться мыслить экономически, иначе как бороться с классом, который эксплуатирует на экономике? Но это было для Восленского не главным, главным было доказательство существования в СССР политического господствующего класса. Определение номенклатуры звучит так: «Номенклатура – это перечень наиболее важных должностей, кандидатуры на которые предварительно рассматриваются, рекомендуются и утверждаются данным партийным комитетом (райкомом, горкомом, обкомом партии и т. д.). Освобождаются от работы лица, входящие в номенклатуру партийного комитета, также лишь с его согласия. В номенклатуру включаются работники, находящиеся на ключевых постах». «А упомянутый словарь неологизмов поясняет, что термин «номенклатура» обозначает и всех лиц, занимающих такие посты». «Академик А. Д. Сахаров писал: Хотя соответствующие социологические исследования в стране либо не производятся, либо засекречены, но можно утверждать, что уже в 20-е – 30-е годы и окончательно в послевоенные годы в нашей стране сформировалась и выделилась особая партийно-бюрократическая прослойка – «номенклатура», как они себя сами называют, «новый класс», как их назвал Джилас».

Но, во-первых, господствуют не должности, а люди, наделённые должностными полномочиями. И, во-вторых,  номенклатура – это уже произведение Сталина. Эпоха Сталина охватывает большую историю возникновения и развития прослойки партийных руководящих кадров, и превращение этой прослойки в мощный партийный политический класс, который затем превращается в высшую форму политической бюрократии, но сам Сталин номенклатурщиком не был. К тому же о Сталине особый разговор, потому что причины его отношения к ленинской партии пока толком никто объяснить не смог, поэтому его оправдывать, с одной стороны, и его записывать в преступники, - с другой, никоем образом делу не поможет. Необходима точная констатация причин его действий. А этим не занимается ещё «академическая социальная наука». Пока этого нет! Можно лишь по крохам собирать то, что он оставил в наследство будущим поколениям. Говоря о Сталине, надо обратить внимание на то обстоятельство, что в руках у Сталина как у главы государства оказалась необъятная власть, на которую указал Ленин, зная изнутри эту организацию власти,  многое зависело здесь от психологического типа самого человека, который мог приготовить, по образному выражению, много «острых блюд». Сталин мог воспользоваться необъятной властью, которая была ему дана самой организацией власти, и он этой властью воспользовался как в своих личных интересах, так и в интересах партийных руководящих кадров. Сами должностные лица называли себя «номенклатурой», во-первых, чтобы отделить себя от всех остальных, и, во-вторых, они и сами точно не могли сформулировать «кто они есть на самом деле». Что касается психологического момента обладания необъятной властью, то здесь можно сослаться на воспоминания Хрущёва, который после своей отставки говорил, что «вот всем пресыщаешься: едой, женщинами, даже водкой, только власть – такая штука, что чем её больше имеешь, тем больше её хочется».

Это уже подобие социальной наркомании, как и деньги. Только в отличие от наркомании у власти над людьми предел властвования ограничивается дозволенностью народа «властвовать», а в наркомании --- смерть или выживание, если наркоману не помочь.  Побывавший сам на вершинах номенклатуры Джилас назвал власть «наслаждением из наслаждений».  Власть над людьми, - как отношение отдельного индивидуума к другому индивидууму, так и его власть вместе с группой товарищей над обществом, - отношение группы товарищей к обществу здесь показана в чистом виде и без всякой маскировки отношений собственности. И как бы ни осуществлялась эта форма власти над людьми: будет ли она осуществляться в грубой форме или, наоборот, в очень вежливой форме,  в сущности ничего не меняется в деле. Ведь и людей убивают иногда с улыбкой, так сказать, вежливо, исходя из благородных чувств. Здесь необходимо обратить внимание также на то, что господствуют не должности – «номенклатура», а люди на этих должностях или обличённые этими должностями. А таковыми в советское время были партийные руководящие работники, кадры, как называл их Сталин. Одним предложением: партийное руководство товарищей. Как эти товарищи руководили и все были как один, охваченные единомыслием --- увидим по ходу дальнейшего изложения. Однако поскольку слово «номенклатура» прижилось в публицистике, то я это слово буду и далее употреблять, зная его значение.

Обладание властью над людьми с ограниченными её рамками начиналось исторически с партийных ячеек. В каждой ячейке группа товарищей во главе с вожаком (лидером). Вожак, как правило, профессиональный революционер: точь-в-точь как рабочий – «гол как сокол», но только в отличие от рабочего не трудится, а занимается планированием «эксов» (экспроприация экспроприаторов). Отличается от своих рядовых товарищей своими выдающимися способностями как в отношении «эксов», так и пониманием политической обстановки в стране, и «Что делать» дальше, чем заниматься и как заниматься. Держит связь с главным вождём страны – политическим гением и стратегом. Так, по крайней мере, относились к Ленину. Все партийные ячейки связаны с центром, в качестве которого также выступала группа товарищей во главе с Лениным. Как правило, все эти товарищи были профессиональными революционерами и политическими деятелями. Эта центральная группа и разрабатывала планы на будущее, а цель была одна: взять власть в руки своей партии и удержать эту власть. Так что с самого начала никакого либерализма не допускалось. Просто не посвящённые этого не могли знать, а узнали только тогда, когда власть уже была взята большевиками и удерживалась ими, отметая всех «кто не с нами» и кто является «врагом нашего дела». Таким образом, ячейка – это своеобразная клеточка общественного организма будущего государства, такие «ячейки» существовали на всей территории России. Где-то эти организмы работали успешно, а где-то плохо. Настоящая работа началась тогда, когда власть оказалась в руках центральной группы товарищей 25 октября 1917 года (7 ноября по новому стилю). Вывод из всего этого, поскольку система стала известна, прост: ячейка – это ядро партийных товарищей с вожаком во главе, из которого вырастает система партийных руководящих кадров с вождём во главе. Так что политическое ядро, организованное Лениным и его товарищами, оказалось на деле прочным. А так как марксизм для Ленина был не догмой, а руководством к действию, то жизнь научила «марксистов» к мимикрии --- изменять названия, не изменяя сущности. Так в мире получилось два ядра, два политических класса, два Блока, противоположных и противоречащих друг другу. Когда тема изучена, выводы можно делать по ходу изложения, и они будут точно ложиться и совпадать с действительным миром господствующих классов.

После взятия власти центральной группой товарищей при помощи рабочих, матросов и солдат связь партийных ячеек с центром и связь центра с партийными ячейками начала постепенно укрепляться в пределах возможного, а после гражданской войны началась действительная цементация как связи ячеек с центром, так и обратной связи центра с партийными ячейками. Cвязь с центром местных партийных ячеек осуществлялась через партийные комитеты райкомов, горкомов, обкомов и тому подобное (как бы они не назывались); а обратно из центра на места связь осуществлялась наоборот: обкомы, горкомы, райкомы, местные партийные ячейки. Так осуществлялась повсеместно власть партийных руководителей с центром, а иначе эта система организации власти работать бы не смогла. К тому же надо заметить, что дело здесь не в названиях тех ячеек, которые составляли товарищи с вожаком во главе, а в существе их действий. Чтобы не перечислять как тот или другой советский орган власти исторически переименовывался, достаточно обратить внимание на недавнюю смену названия органа власти: была «милиция», а стала «полицией». Но орган власти-то остался прежний, и существо дела осталась неизменным, хотя функции могут прибавляться и убавляться в зависимости от обстановки в стране. Менять названия и совершать различного рода мимикрию – самое любимое занятие чиновной бюрократии, и её ответственных товарищей: вчера они были товарищами, а сегодня они господа, или товарищи господа.

Но вернёмся в прошлое. Дело укрепления власти нарушила гражданская война, пришлось вводить «военный коммунизм». Двоякая причина введения «военного коммунизма»: гражданская война и попытка осуществить распределение продуктов без денег, от чего собственно и хотели отказаться. Попытка безденежного хозяйствования оказалась полным провалом, так что пришлось вернуться к производству товаров и денежному хозяйству. Изучая НЭП, я пришёл к выводу, что Ленин не понимал природы рынка. И вот мои доказательства этого. В лекции, прочитанной в свердловском университете, есть слова Ленина о капиталистическом государстве, где он обвиняет – Что? --- биржи: «Сила капитала – всё, биржи – всё, а парламент, выборы – это марионетки, куклы…». См. выше.  Смешал в одну кучу товарную биржу и фондовую. А между тем, первая товарная биржа появилась в Брюгге в 1409. Первая организованная товарная биржа была создана в Антверпене в 1460 году. Первая товарная биржа в России была создана в 1703 году. Так чего же проклинать товарные биржи, если они, во-первых, возникли, когда капитализмом и «не пахло» и, во-вторых, товарная биржа является структурой любого мало-мальски развитого товарного производства. Далее, на XI съезде РКП(б) после целого года НЭПа, Ленин в тревоге: «Вся наша новая экономическая политика является применением нами, коммунистами, приёмов торговых, приёмов капиталистических». «Меры» нет; «хозяйничать мы не умеем», «государство в наших руках», а «оно действовало не по-нашему». И, буквально, крик отчаяния: «Вырывается машина из рук: как будто бы сидит человек, который ею правит, а машина едет не туда, куда её направляют, а туда, куда направляет кто-то, не то нелегальное, не то беззаконное, не то бог знает откуда взятое, не то спекулянты, не то частнохозяйственные капиталисты, или те и другие, -- но машина едет не совсем так, а очень часто совсем не так, как воображает тот, кто сидит у руля этой машины». Т. 45. Стр. 78, 60, 86.

В той машине «сидел Бог рынка и создатель законов этого рынка»! Мне приходилось с различных сторон рассматривать торги в условиях торговых отношений. Здесь я дам ещё одну экономическую справку, которая не отвергает все остальные определения, а лишь дополняет их. Товарное производство и обмен в целом можно рассматривать с двух сторон: объективно и субъективно. В торговом отношении эти стороны сливаются. Объективно – необходимо покрыть затраты на производство товара, субъективно – цена зависит от силы потребности каждого владельца товара в чужом продукте, поэтому здесь могут быть отклонения от действительных затрат. Как говорится, спрос определяет цену. Потребность и её сила притяжения изменяется каждодневно: сегодня сильно хочется купить что-то «вкусненькое», а завтра не хочется совсем, а надо для производства: собственного организма или социального организма в производстве товара. Отсюда вывод, который следует запомнить раз и навсегда: цена определяется только в торгах, посредством торгов, путём сопротивления и компромисса. И какой будет цена завтра – никто не знает, кроме «бога торговли», а затраты, которые необходимо покрыть, всегда известны. Ленин этого не знал, не знал сущности торгов, а Сталин не знал сущности торгов, а значит природы рынка, и подавно! Большевикам этот феномен образования цен был не известен, вернее, принцип этот они не понимали, уповали только на пропорциональность, а субъективный фактор не брался во внимание.  Отсюда и их потуги относительно определения законов торговли. И у меня даже есть уверенность, что читатель привыкший слушать лекции «академиков», прочитав выше сказанное, поймёт не сразу, или не поймёт вообще. Бывает и так, особенно, когда пытаются рассуждать о коммунизме в рамках государства, не понимая, что без обобществления конкретных предприятий и их «контор», говорить даже о «социализме» могут только чиновники – любители названий и переименований, своеобразной мимикрией наименований, чтобы эту мимикрию понять не смогли. Потому-то номенклатура меняет названия, партии, и «клички самой себя», как змея меняет кожу, а хамелеон --- окрас.

Обобществление каждого конкретного предприятия является совершенно не приемлемым как для партийных руководителей государства, так и для владельцев акций и активов, спекулирующих на этих бумагах: бюрократы любят бумажное хозяйство. Так что дело за спекулянтами, ворами, коррупционерами, взяточниками и прочими обманщиками  рабочих и работников. Бюрократы как дьяволы обмана и мимикрии сами неизбежно приведут к тому, что неизбежно должно случиться – обобществление предприятий и справедливый конкурентный мировой рынок, с небольшим государством рабочих и работников во главе этого мирового рынка. Никакой план в рамках государства, даже небольшого государства, не в состоянии учесть субъективный фактор и, следовательно, цену товара. Кто меня заставит покупать то, что мне абсолютно ненужно? Кто меня заставит не покупать тот продукт, который я хочу? Кто меня, в конце концов, заставит кушать, одеваться, обуваться и так далее без всяких денег по потребности насильно? Никто! Впроголодь --- только в тюрьме. Или, наконец, как это делает современный политический (номенклатурный) класс: заставляет жить на пенсию старикам, а детям жить на детское пособие, а бюджетников держать в узде, чтобы не бунтовали. В общем, пригибать к земле и ставить на колени, чтобы номенклатура с колен поднялась. Вот она и поднимается с колен. Не Россия поднимается с колен, а номенклатура, которая занималась «присвоением» с самого начала, и будет заниматься, потому что нет границ для накопления господствующим классом. Только рабочие знают: сколько им нужно, сколько нужно семьям рабочих, и сколько нужно оставить в резерве для дальнейшего спокойного развития, ибо перепроизводство на первых порах неизбежно!

Далее, относительно «философии коммун» и философии свободы. Спрашивается, где моя индивидуальная свобода в выборе способов пропитания и тому подобное? Где, наконец, та коммуна, которая перестанет общаться со всем остальным торговым миром, или теми же коммунами без посредства торговли? Говоря о будущем, на эти вопросы всегда необходимо отвечать. Что же касается «коммун», то без организации рынка между ассоциациями обойтись невозможно. А какова организация рынка? Товарная биржа! Ленин клеймит в своей лекции товарные биржи, но он, дворянин, совершенно их не понимает. Современные компании характерны тем, что в них все, начиная от последнего повремёнщика и кончая управляющим компании, отчуждены от средств производства. А что может покончить с отчуждением? Только обобществление каждого конкретного предприятия! Таким образом, только совершенно самостоятельные ассоциации на определённой территории («коммуны») через рыночную связь, через товарные биржи, с другими ассоциациями составит исходный базис формирования нового общественного устройства. И, наконец, необходимым условием этих предприятий будет неизбежно обобществлёние собственности и труда. Обобществление на каждом конкретном предприятии необходимы только для того, чтобы не допустить рабочим и работникам нового наёмного рабства и вместе с тем устранить отчуждённость производителей от своих средств производства.  Не уничтожение рынка, а уничтожение наёмного труда --- вот что является целью непосредственных производителей --- рабочих и работников конкретных предприятий. Знал это Ленин? По-видимому, кое-что знал, но понимал иначе, и мыслил в рамках государства, а не в рамках понимания проблем рабочими, не в рамках общества без государства. Но ассоциации, «коммуны», не ограничиваются только собственной территорией. Есть надстройка над экономическим базисом, и есть культурные границы, язык и тому подобные вещи. Так что если на предприятии и на той территории, где это предприятие находится, господствующей структурой становится Совет Рабочих и Работников, то на территории общества, где господствует язык, --- границы чисто условные, без «солдат» --- и на которой необходимо применять плановые прогнозы на будущее, господствующей структурой становится Съезд Советов Рабочих Депутатов, уже опробованный в России. Так что опыт есть! А раз опыт есть, то это уже не фантазия! Но остался ещё самый главный аргумент в пользу рабочего класса: диктатура рабовладельцев длилась веками, диктатура земельных собственников длилась веками, диктатура новых земельных и промышленных феодалов, приспособленных к управлению также и промышленностью в добыче сырья, длиться во многих странах до сей поры, диктатура капитала длится многие столетия. Почему диктатура рабочего класса должна начаться и быстро кончиться? Рабочий класс и сейчас диктует необходимость изменений, но уже иначе, чем полтора столетия назад. Разве изменения в обществе происходят не под давлением рабочего класса как главного производителя? Кто будет думать о пользе ближнего, если все разобщены и отчуждены от средств производства? Господствующий класс ничего не сделает в пользу рабочих, если этот класс не поддавливать рабочему классу снизу. Только рабочий класс в целом! Только коллективный ум рабочего класса способен на это именно потому, что рабочий класс эксплуатирует ныне господствующий политический класс!  Ещё раз: ум рабочего класса в целом, а не ум отдельного рабочего или пропагандиста от администрации, или, наконец, надсмотрщика от управления предприятием на каждом участке производства.  Думайте товарищи господа над диктатурой, а я продолжу далее. 

Советская власть на местах.

Вернёмся снова в сталинскую эпоху, эпоху укрепления советского государства, в эпоху формирования «настоящих ленинцев, закалённых партийных руководителей и последователей нашего великого вождя товарища Сталина». Я здесь приведу реальные документы для того, чтобы показать дух предшествовавшей эпохи. Чтение этих документов займёт некоторое время, но они стоят того времени, стоят всех тех разглагольствований современных партийных руководителей, которые якобы в рамках закона защищают интересы России. Чтобы проникнуться духом жизни сталинской эпохи, необходимо эти документы прочитать через «нехочу», потому что в этом документальном повествовании показана общественная жизнь всей системы управления СССР, если отвлечься от патетических, идеологических, показушных форм.

Из воспоминаний Михаила Сергеевича Восленского: «Итак: место действия – городок Козельск, один из многочисленных районных центров Западной области. Время действия – 1936 год, год принятия сталинской Конституции и канун ежовщины. А вот и действующие лица: Деменок Пётр Михайлович, секретарь Козельского райкома ВКП9б), адрес – город Козельск, Советская улица, дом бывший Щеголева. В том же, видимо, конфискованном у местного домовладельца доме проживает и заместитель Деменка – Балобенко Иосиф Петрович, второй секретарь райкома. Наконец, третье действующее лицо – начальник районного отделения УНКВД Западной области младший лейтенант государственной безопасности А. Цебур. Это вожди Козельского района. Деменок и Балобешко – не только руководители 420 коммунистов Козельской парторганизации.  Лишь их два имени стоят в документе под маловразумительным названием «Список руководителей и заместителей Козельского РК ВКП(б)», коим должна непосредственно вручаться «Поверочная, опытная и мобилизационная «телеграмма». Вот уж поистине это, по старому русскому выражению, цари, боги и воинские начальники! Над этой тройкой козельских вождей возвышаются, как громовержцы на Олимпе,  секретари Западного обкома ВКП(б) в Смоленске. Это первый секретарь обкома Румянцев и секретарь обкома Шильман (год 1936-й, евреи ещё не изгнаны из партийного аппарата). Но не кончается на смоленском Олимпе горизонт козельских градоначальников. Вот пакет с надписью «Секретариат Центрального Комитета. Москва. Старая площадь, дом 4. №ОБ43/IC». Пакет – от Орбюро ЦК ВКП(б), адресован товарищу Деменку П. М. Присланы инструкция и выписка из протокола заседания оргбюро. А вот письмо, тоже Деменку, где появляются исторические. Процитируем документ полностью: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь! Строго секретно. Подлежит возврату.

Всесоюзная Коммунистическая партия (б). Центральный Комитет. Особый сектор. №П2600. Экземпляр №2403.
Товарищ Деменок! По поручению товарища Сталина препровождается вам стенографический отчёт заседания ЦК ВКП(б) от 21-25 декабря 1935 года.
Зав. О. С. ЦК А. Посрёбышев»

Так зримо пртягивается нить от «отца» номенклатуры к козельскому номенклатурщику. Герой нашего повествования – не просто провинциал, хозяйничающий над затерявшимся в просторах России Козельским районом; он органическая составная часть того, что объединяет его со Сталиным, - номенклатуры! Мы застаём Деменка в тот момент, когда он докладывает секретарю обкома Шильману: «Сообщаю, что я по выздоровлении вступил в исполнение своих обязанностей и работаю с 16 апреля». Очередная же работа секретаря-райкома будет состоять в проведении обмена партдокументов – это придуманная номенклатурной верхушкой форма чистки партии. В масштабе всего Союза возглавил эту операцию Ежов, находившийся тогда в ЦК партии и не сделавшийся ещё наркомом внутренних дел. Смысл проверки партийных документов – это исключение неблагонадёжных, неугодных партруководству.  Исключение человека из партии в Советском Союзе --- страшная катастрофа для исключённого. Можно быть беспартийным; карьеры особой не сделаешь, но просуществуешь. А исключённый из партии --- это человек заклеймённый, над которым занесён топор для расправы. Угрозой исключения и держит класс номенклатуры в повиновении массу членов партии. Деменок это знает --- и вот как он расправляется с людьми. К моменту возвращения после болезни, 17 апреля 1936 года, в его организации исключено всего 5 членов и кандидатов партии. А уже через 3 недели, 8 мая, Деменок радостно докладывает в обком, что исключено 46 членов и 36 кандидатов партии --- почти 20% парторганизации района, каждого пятого исключил Деменок из ВКП(б) !

Исключение из партии --- страшный удар для человека. Но особенно он ужасен, а в условиях надвигающейся ежовщины скорее всего смертелен, если райком записывает при исключении политическую формулировку. И понимает секретарь Козельского райкома, что он делает, когда пишет, что некто Пузенин Иван Гаврилович «из рядов ВКП(б) исключён как происходящий из кулацкой семьи, хозяйство которого имело молотильную машину, кирпичный завод, применяло наёмный труд. За неоднократное дезертирство из Красной Армии в период гражданской войны и укрытие всего этого при вступлении в партию». Чего стоит лишь одно «неоднократное дезертирство из Красной Армии в период гражданской войны»! Да за однократное и то полагается расстрел! Каждый исключённый из партии по политическим мотивам --- кандидат на физическое уничтожение. Первый секретарь обкома Румянцев пишет 21 января 1936 года строго секретную директиву секретарям райкомов: «При поездке в обком 29/1 на совещание секретарей привезите для меня лично следующие сведения: 1)как вы оцениваете настроения исключённых из ВКП(б) вашего района и учитываете ли вы вообще эти настроения; 2)какие у вас факты контрреволюционной работы той или иной группы или отдельных лиц исключённых; 3)какие мероприятия вы провели и считаете нужным ещё провести по отношению исключённых, чтобы пресечь контрреволюционную работу… 4)сколько человек из исключённых, кого персонально и по каким причинам вы считаете уже сейчас политически или социально опасным и вредным пребывание в вашем районе. К составлению этих сведений разрешаю привлечь только второго секретаря и уполномоченного НКВД».

29 апреля обком посылает сов. Секретным письмом карточки для заполнения на исключённых из партии во время проверки партдокументов. В письме подчёркнуто: «На все поставленные в карточке вопросы должны быть даны точные и исчерпывающие ответы. Предупреждаем, что эти сведения на исключённых собираются нами по заданию ЦК ВКП(б). Заполненные карточки обязательно без напоминаний выслать в ОРПО (ОРПО --- Отдел руководящих партийных органов. – М.В.) обкома не позднее 7 мая. Учтите, мы обязаны твёрдыми сроками».
В сов. Секретном письме от 22 апреля обком предлагает:
«Установить особый контроль за исключёнными из партии, знать, где они работают, их настроения, следить за враждебными элементами. В этом духе воспитывать секретарей парткомов и парторгов».
Опытный номенклатурщик Деменок отлично понимает смысл этих зловещих писем обкома. В сов. секретном письме «Об исключённых из партии коммунистов» Деменок докладывает в обком:
«По получении письма из обкома нами проинструктированы парторги --- в части установления контроля за настроением и поведением исключённых. О всех фактах вредных действий будет сообщено». И тут же Деменок вставляет свой первый донос: «30 апреля на торжественном заседании рабочих стекольного завода, на котором присутствовал представитель РК, исключённый из партии Купреенко, приехавший на стекольный завод из Белоруссии с месяц тому назад, выступил с антисоветской речью --- мол, в жизни рабочего разницы нет, что до революции, что теперь. Есть сведения, что этот Купреенко --- бывший директор или зам. завода в Белоруссии. Точно, что он из себя представляет, мы теперь проверяем».
 
И начинает секретарь райкома вдохновенно строчить доносы, сталкивая одного за другим людей в пропасть архипелага ГУЛАГ. Сейчас вы увидите, читатель, как пишутся такие доносы.
«Начальнику НКВД тов. Цебур. Копия: райпрокурору тов. Кочергину Козельского РК ВКП(б). Исключённый из партии в 1934 году кандидат партии Матвеев Иван Васильевич (бывш. Председатель колхоза «Новая жизнь» Бельдинского сельсовета) за разложение, злоупотребление и другие преступления пытался несколько раз после этого побить и угрожал убить председателя колхоза комсомольца Мишина --- честно работающего товарища. По-прежнему пьянствует, проводит подрывную работу в колхозе. Колхозники совершенно справедливо возмущаются поведением Матвеева. Кроме того, Матвеев по происхождению является кулаком, открыто проводит антисоветскую работу. Прошу в срочном порядке завести на Матвеева дело для привлечения к уголовной ответственности по всем строгостям наших законов. О результатах прошу сообщить к 10 января 1936 года. Секретарь РК ВКП(б) Деменок. 3/1 – 1936 года». Или так: «Сов. секретно. НКВД. Тов. Цебур. В квартире колхозника Хромова Афанасия (колхоз «Красный Октябрь» Плюсковского сельсовета) 22/6 – 1936 года обнаружен портрет Троцкого в квартире. Хромов по сведениям разложившийся колхозник и ведёт в колхозе подрывную работу. За то, что колхозник Ульянов Василий донёс об этом, Хромов избил отца Ульянова. Просьба принять меры к расследованию и привлечению Хромова к ответственности. Деменок. 5/11 – 1936 года».

Секретарь райкома доносит НКВД не только на тех, кто его окружает. Вот он натужно вытягивает из своей памяти имена людей, которых когда-то встречал и, верно, невзлюбил, а теперь пользуется возможностью бросить их в мясорубку. «Секретно. Здесь. НКВД. Тов. Цебур.  После прочтения закрытого письма ЦК ВКП(б) о террористической деятельности зиновьевско-троцкистского блока я вспомнил троцкистов, боровшихся против партии. Помню, в 1924—1925 году в Ново-Зыбковскую парторганизацию Западной области, очевидно, по поручению троцкистского центра, приезжал член партии Ковалёв --- имени не знаю --- с целью склонить парторганизацию в пользу Троцкого. С троцкистской речью выступал на активе с докладом. Партийная организация тогда дала ему решительный отпор, однако возможно, что он и до сих пор является членом партии и до сих пор не разоблачён как троцкист. Сообщаю об этом для принятия необходимых мер. Ковалёв в то время учился в свердловском вузе. Сам происходил из Климовского района Западной области, сын дьячка. Секретарь Козельского РК ВКП(б) Деменок».
Позвольте, но ведь это было в 1924 году, когда по решению ЦК партии проводилась общепартийная дискуссия! Ковалёв последовал тогда призыву своего ЦК и выступил в дискуссии. Как же может секретарь райкома партии писать теперь на него за это донос в НКВД? Чуждо номенклатурщику такое наивное рассуждение. Деменок знает: да, 12 лет назад за выступление не сажали, поэтому он тогда и не писал донос в НКВД; а теперь времена изменились, он пользуется случаем и пишет донос на Ковалёва. И не только на Ковалёва. Вот ещё один документ:

«Секретно. Запобком ВКП(б).
После прочтения закрытого письма ЦК ВКП(б) о террористической деятельности зиновье-троцкистского блока я восстановил в памяти троцкистов, активно боровшихся против партии. Помню, в 1925 –1926 гг., когда я работал секретарём Ново-Зыбковского волкома ВКП(б), в это время в волкоме работал в качестве агитпропа Каркузевич, имя, кажется, Михаил, член ВКП(б) с 1917 года, железнодорожник. Каркузевич в это время был активным троцкистом, он не только клеветал на партию и на вождя тов. Сталина, но дело дошло до того, что он демонстративно отказался в партийной сети прорабатывать решение 14 партсъезда, так как с этим решениями он был не согласен и считал их неправильными. Мы тогда его сняли с работы, кажется, было объявлено партийное взыскание, но в партии он оставался и где работал, я не знаю, но припоминаю, что работал в военизированной охране на железной дороге в Белоруссии. Возможно, что он и до сих пор не разоблачён. Сообщаю об этом для принятия необходимых мер. Секретарь Козельского РК ВКП(б) Деменок».

Вдумайтесь в этот документ, читатель. Вот так на протяжении ряда лет номенклатурщик Деменок преследует человека, имя которого он уже забыл. Тогда, в 1926 году, выгнал Каркузевича с работы из своего волостного комитета партии, и пошёл этот человек, коммунист с 1917 года, работать железнодорожным сторожем. Кажется, успокоиться на этом секретарю райкома. Но не таков номенклатурщик! Сейчас, через 10 лет, представляется возможность физически уничтожить затоптанного им тогда в грязь человека --- и он пишет своё письмо в обком, этот убийца за письменным столом. Убийца? А может быть, секретарь райкома рассчитывает на то, что он только подаёт сигнал, а уж там, в НКВД, объективно разберутся? Может быть наивен Деменок? Нет, не наивен. Дело в том, что он регулярно получает от Цебура сов. секретные справки на людей, исключённых райкомом из партии. Давайте и мы с вами почитаем сейчас эти справки, которые читал тогда товарищ Деменок.
«Совершенно секретно. Справка по исключенцам. Козельский район.
Лагутин Дмитрий Иванович, 1898 года рождения… Имеет на иждивенни жену 40 лет, троих детей 16, 14 и 11 лет. До исключения занимал должность председателя ОРСа (ОРС --- отдел рабочего снабжения. – М.В.) леспромхоза, сейчас сторож лесного склада гортопа, жена техраб. Педтехникума».

Итак, человек, уже, казалось бы, растоптанный Деменком: исключили из партии, выгнали с работы, устроился сторожем на складе, жена --- уборщица в техникуме, на иждивении --- трое малолетних детей. Ну чего ещё надо номенклатурщику-энкавэдисту? Надо уничтожить физически. Для этого справка заканчивается следующим абзацем: «После исключения Лагутин ведёт к.-р. действия против партии. В декабре месяце в беседе с сослуживцем по леспромхозу Граниным и другими (говорил), что большевики подбирают только своих, обозвал нецензурно руководителя партии и т. д. После этого, не имея определённых занятий, пьянствовал и устроился работать сторожем лесосклада в гортопе.  Имеет револьвер системы «наган». Затем красуется подпись Цебура.
Вот и всё. Видите, какой контрреволюционер: сказал, что «большевики подбирают только своих», --- а они, что же, чужих подбирают или хотя бы претендуют на то, что подбирают не своих? Ведь нет. А ещё он, видите ли, обозвал нецензурно руководителя партии: какого --- не сказано, но имеется в виду явно не Сталин, об этом было бы написано; скорее всего речь идёт о самом Деменке. Дальше фантазия начальника райНКВД иссякла, так что он написал «и т. д.». А в конце добавил о нагане. Ход мыслей энкавэдиста ясен: готовится покушаться на руководителей партии, террорист. А у человека-то револьвер потому, что он работает сторожем. Цебур ведёт дело явно к аресту.

Вот следующая «справка по исключенцам»: Пузенин, на иждивении имеет жену и двух детей, 6 и 4 лет. «В момент возникновения дела работал председателем правления Козельского райпотребсоюза». В чём же состоит «дело»? «Обвиняется в том, что Пузенин происходит из кулацкой семьи». А кроме того,  в период гражданской войны с 1919 года по 1920 год всё время уклоняется от службы в Красной Армии, неоднократно дезертировал». Так как же всё-таки: за этот год он всё время уклонялся от призыва в армию или неоднократно дезертировал из неё? Но ведь это начальнику НКВД безразлично: просто надо что-нибудь порочащее человека, а о логике кто там заботится!
А когда об исключённом совсем уж нечего придумать, Цебур пишет так: «Работая в колхозе, занимается пьянством и разлагает колхозников, имея связь с разложившимися, проводит дезорганизацию колхозного хозяйства. В данное время в колхозе работает простым колхозником и своим действиями влияет на других». И достаточно! Или о другом исключённом из партии колхознике Стёпине (на иждивении жена и трое малолетних детей): Работая в колхозе, Стёпин пьянствует, работает с нежеланием и как кулак имеет влияние на колхозников, следствием этого недовольство и невыполнение государственных обязательств». Видите, как всё просто.

А вот полюбуйтесь, как козельский начальник НКВД собирает в одну кучу буквально всё, что только может отыскать, чтобы опорочит человека. Справка на исключённого из партии Короткова, бывшего директора межрайонной тракторно-механической школы: «Работая директором межрайонной школы, принял в аппарат в должности инженера Каначинского, сына попа, вычищенного из военной академии. Имеет связи в городе Москве с работником отдела кадров Наркомзема СССР Арсентьевым, через которого добивался премирования школы, предлагая последнему взятки, тогда как в школе имелись уходы курсантов во время учебного года от занятий домой. В 1934 году Коротков производил ремонт тракторов с большим опозданием, чем срывал подготовку тракторного парка, имея раскулаченного отца и брата, поддерживает с ними связь, и собирается купить себе дом. Присвоил разное имущество, в его квартире собирались исключённые: Кап, Данилкин, какие разговоры велись, неизвестно». Читателю, вероятно, хочется посмеяться над всей этой безграмотной пачкотнёй младшего лейтенанта госбезопасности. А смеяться не надо. Ведь в руках этого мелкого номенклатурщика --- человеческие судьбы, и мы видим, как злобно коверкает он их. Номенклатурщик из НКВД не ограничивается тем, что затаптывает людей, брошенных ему на расправу Деменком. Он сам тянет новых в ту же трясину. Вот его очередное письмо Деменку: «Совершенно секретно. Серия «К». Во время обыска бывшего члена ВКП(б) Гутовца Б. А. было обнаружено удостоверение о благонадёжности Гутовца, которое выдано заврафо Дроздовым, Гутовец этим удостоверением очень гордился и думал его использовать в дальнейшем». И дальше приписка Цебура от руки: «Прошу на Дроздова вопрос поставить на бюро».

Между тем приложенное тут же удостоверение, выданное злополучным Дроздовым, вовсе не «о благонадёжности», а о том, что Гутовец --- хороший работник и что он командируется в Ленинград на учёбу в финансово- экономический институт. В благонадёжности же Гутовца сами номенклатурщики ещё недавно не сомневались: ведь Гутовец был председателем Козельского горсовета! Между тем Гутовец уже осужден спецколлегией Запоблсуда по пресловутой статье 58-10 часть 1 сроком на 5 лет и уже из тюрьмы пишет донос на выступавшего по его делу свидетеля: то-де являлся в 1926 --- 1927 годах руководителем секты баптистов. И  независимый советский суд шлёт этот донос секретной бумагой всё тому же Деменку --- «на распоряжение». Распоряжение же это будет состоять в том, что свидетеля выгонят из партии, потом попадёт он в руки Цебура, а потом предстанет перед той же спецколлегией Запоблсуда и в свою очередь станет доносить на свидетелей по своему делу. Так снежным комом растёт число жертв козельских номенклатурщиков. А им всё мало.  Вот начальник козельского НКВД пишет Деменку очередное письмо («совершенно секретно, литер «А»): «О вредительско-хишнической деятельности козельской конторы Загодскот». Сообщается, что козельское райотделение НКВД завело следственное дело на 6 человек, двое из них --- члены партии. В каком же вредительстве их обвиняют? А они, видите ли, «на протяжении 1935 года занимались пьянством, обвешиванием и обсчитыванием сдатчиков скота, обманным путём составляли фиктивные ведомости на несуществующий скот, получили от госбанка ссуды, расхищали денежные средства, допускали хищнический убой и падёж скота».

Допустим, что так. Но причём тут НКВД и какое вредительство? Единственный намёк на вредительство можно усмотреть лишь в следующей невразумительной фразе: «Родин систематически пьянствовал со своими подчинёнными и с чуждыми лицами… И это происходило в лице работников Заготскота, чем разложил весь аппарат, дошёл до того, что рабочие выражаются нецензурными словами…» --- как будто они до этого изъяснялись тургеневской прозой. Но выводы из всего этого косноязычного бреда суровы: «Принимая во внимание, что преступная деятельность управляющего Родина и завбазой Мишина подтверждается документами и следственными показаниями, прошу поставить вопрос на бюро райкома об исключении Родина и Мишина из партии. После исключения из партии Родин и Мишин будут арестованы и взяты под стражу». Остальные четверо --- беспартийные, на их согласия Деменка не надо. Мы взглянули с вами, читатель,  на то, что сообщает о своей работе Деменку козельский НКВД. Так что нет оснований заподозрить Деменка в идеализме. Он отлично понимает, что люди, выталкиваемые им из партии в лапы НКВД, не могут надеяться ни на какой сколько-нибудь объективный разбор своих «дел». А он всё  ищет новых жертв. Вот собственноручно написанное им письмо: «Строго секретно. Город Кузнецк, горком ВКП(б). По имеющимся у нас сведениям член ВКП(б), партстаж с 1917 года, Полосухин Николай Иванович, работавший с 1922 по 1923 год в городе Кузнецке заворг. отделом укома ныне работает у нас город  Козельск Западной области начальником новостроящейся железной дороги Тула --- Сухиниче --- участвовал в троцкистской работе. Об этом он нам ничего не сказал. Просим срочно нам сообщить, действительно ли Полосухин участвовал в троцкистской работе, если да, то когда и в чём эта деятельность выражалась». Вот он исключает из партии Волкова, колхозника, демобилизовавшегося из Красной Армии. За что? А Волков, видите ли, «активно защищал своих братьев, осуждённых за контрреволюцию». Вот он исключается из партии Косарева за утерю кандидатской карточки. Тут же прилагается сама эта утерянная и найденная Косаревым же кандидатская карточка; но исключение остаётся в силе --- со всеми вытекающими из него последствиями.

Впрочем, неверно было бы рисовать секретаря райкома в слишком чёрных тонах. Не чужды ему человеческие порывы. Правда, они и не часты: в архиве --- всего лишь одна бумага, показывающая, как Деменок пытается выручить человека, да и в этом единственном случае человек --- угодный Деменку проходимец. Документ этот с грифом «секретно» любопытен не только для характеристики человеческих качеств нашего героя, но и как ещё одна иллюстрация «независимости» советского суда. Вот как в условиях этой своеобразной независимости осуществляется партийное руководство деятельностью суда: «Секретно. Председателю областного суда тов. Андрианову. Решением народного суда Козельского района председатель колхоза «Большевик» Слободского сельсовета Алдонин Филипп осуждён на два года лишения свободы за растрату средств колхоза и попытку склонить двух колхозниц к сожительству. Я прошу рассмотреть внимательно предъявленные обвинения Алдонину». Дальше расписаны производственные достижения колхоза, и делается вывод: «Колхоз действительно укрепляется и стоит на правильном пути своего социалистического развития». А как всё-таки с растратчиком и насильником? «Действительно будучи переброшен Алдонин в другой колхоз «Искра» Драгунского сельсовета в качестве председателя --- под влиянием трудных материальных условий он растратил колхозных средств около 200 рублей… Но надо учесть, что продукты,  заработанные им, он ещё с этого колхоза не получил и хлеб, и картофель, но конечно, он поступил неправильно в расходовании средств». Видите, как мягко.

А что насчёт колхозниц? «В отношении попыток использования колхозницы Зениной Анны --- бывшего бригадира. Мы это дело по линии РК проверяли… Никаких поводов нет обвинять Алдонина в попытках. Сама Зенина заявила, что спала ночью очень крепко, а на суде показала другое». Но, может быть, на суде-то и показала правду? Этого вопроса Деменок не касается, не упоминает и о второй колхознице. Зато: «Учитывая, что всё же Алдонин работает 6 лет председателем колхоза. Колхоз его…--- передовой колхоз крепкий. Имеет неплохую урожайность. Честно выполняет все обязательства. Прошу при рассмотрении дела глубже изучить предъявленные ему обвинения. Секретарь Козельского РК ВКП(б) Деменок. 21/10- 1936 года.
Вот так же они и сейчас пишут или --- ещё проще --- говорят по телефону (это называется «телефонное право»). А независимый советский суд глубже изучает и учитывает. 29 июля 1936 года ЦК ВКП(б) направил парторганизациям страны закрытое письмо «О террористической деятельности троцкистско-зиновьевского блока».  Обсуждение этого письма должно было послужить увертюрой к московским процессам, первый из которых был проведён во второй половине августа 1936 года.

В Смоленском архиве находится протокол расширенного заседания бюро Козельского райкома партии от 4 августа 1936 года. Заседание было посвящено обсуждению закрытого письма. Жаль, что документ слишком длинный, так что не удастся его полностью здесь опубликовать. Но кратко об этом заседании скажем. Присутствуют на нём члены бюро райкома --- наши знакомые Деменок, Балобешко, Цебур (конечно же, и он член), а кроме них, редактор районной газеты Кавченко и председатель райисполкома Крутов. Это районная номенклатурная верхушка. Тут же сидят 12 членов пленума райкома, 27 парторгов, 12 человек так называемого районного партактива, и торжественно восседает инструктор обкома Федько. Деменок зачитывает письмо (так полагается: закрытые письма ЦК партии и до сих пор только зачитываются вслух, на руки не выдаются). Затем начинаются прения. Все выступления построены по одной схеме. Вначале говорится о том, что письмо ЦК должно ещё больше воодушевить парторганизацию на борьбу с врагами народа и ещё выше поднять классовую и политическую бдительность, а затем каждый выступающий старается перещеголять других в доносительстве. Вот несколько цитат.

Горохов: «В заготовительной организации есть коммунист Козин. Он имеет партвзыскание за примиренческое отношение к троцкисту. Задача коммунистов заготовительной организации следить и наблюдать за действиями Козина. Мне известно, что в Клинцовской партшколе был троцкист Глейзер… Я думаю, о нём необходимо довести до сведения обком ВКП(б)». Районный прокурор Кочергин: «Мне известно, что на новостроящейся железной дороге много работает кулаков, бывших подрядчиков, некоторые из них и сейчас имеют у себя работников». (Каких это «работников» имеют у себя мелкие служащие на железнодорожной стройке? И ведь говорит эту чушь прокурор!) Секретарь райкома комсомола Гирин обнаружил в присланной программе для игр с пионерами некие «контрреволюционные вопросы». «Об этом я поставил в известность обком ВЛКСМ, думаю, что товарищ Федько поставит в известность обком партии». Особенно старается местный интеллигент --- заведующий районным отделом народного образования Головин. Сначала он объявляет: «Теперь стало ясно, что у нас в МТС была группа троцкистов. --- Затем старается бросить тень на одну из присутствующих: --- Я думаю, работая с ними, товарищ Сергиюк должна кое-что знать о их практической деятельности. Пусть она на бюро расскажет. --- Затем местный интеллигент объявляет: --- Я вот естественно питаю недоверие к коммунисту Дейкину. Его нигде не видно, с народом не общается, не выступает… Я знал Энтиша, он --- директор одного из заводов в Брянске в 1925 – 1926 году, его исключили за принадлежность к троцкизму. Об этом надо сообщить в обком ВКП(б)».

Начальник районной милиции Антонов жалуется: «Много разъезжает по району неизвестных людей. Я считаю необходимым у всех у них и у каждого проверять документы. Происходившие за последнее время пожары в лесу дают право думать, что работающие на железной дороге --- разный сброд непроверенных людей. Трудно, пожалуй, сказать, что среди этих людей нет причастных к пожару. Я стал говорить начальнику строительства дороги Полосухину об участившихся пожарах по линии строительства дороги --- он мне ответил: «Где бы мы ни работали, всегда и везде были пожары». Считаю ответ неправильным. К Полосухину необходимо принять меры по линии РК». А Федько --- инструктор обкома --- подстёгивает собравшихся на новые доносы: «В вашем районе есть много людей, съехавшихся из многих других районов. Едут они сюда потому, что недостаточно поднята на высоту большевистская бдительность. Задача вашей организации --- всемерно развивать и повышать большевистскую бдительность. Решительно и смело до конца вскрывать и разоблачать людей, которые хоть сколько-нибудь имели связь с троцкизмом в прошлом. Неважно какую, прямую или косвенную, --- И тут же инструктор сам демонстрирует пример: --- У нас есть Матюшин, он председатель колхоза и парторг. Сам он говорил, что он держал в своих руках платформу троцкистов. Я должен заявить, его держать в должности парторга нельзя».

А в заключение этого шабаша выступает с речью секретарь райкома Деменок. Он «просит ЦК к врагам принять самые решительные меры физического уничтожения» и, не чувствуя злейшей иронии своих слов, говорит: «Жить стало лучше, товарищи, жить стало веселее. Эти правильные слова вождя партии товарища Сталина целиком относятся к нашему району». Весело в Козельском районе. Всё более длинные списки шлёт в обком партии товарищ Деменок. Секретарь райкома старательно выуживает всё новые жертвы. Вот несколько таких из его очередного списка: «Трубин Филипп Иванович, член ВКП(б) с 1918 года (то есть с начала гражданской войны!---М. В.), зав. нефтескладом МТС, обвинялся в троцкизме, потом обвинение было снято, теперь проверяем ещё раз». «Померанцев Леонид… после разоблачения троцкистской деятельности его в доме отдыха(!) Померанцев был уволен. В данное время якобы он работает в доме отдыха в Вязьме. Померанцева надо разыскать».
Или вот так: «Ландышев Павел Александрович --- врач.  Партийный. И директор неполной средней школы Климов М. В., беспартийный, --- оба работают в Покровском сельсовете. С неизвестными лицами часто по вечерам собираются для советов по каким-то тёмным вопросам».

И достаточно! А то и того проще: «Лукьянов, дежурный по станции Киреевск нашего района антисоветский человек. Дело в разработке». Или ещё так: «Козодой, член ВЛКСМ (имя и отчество ещё не установили), где теперь находится, неизвестно. В 1929 году работал в столовой горпо, был связан с троцкистской группой, у Козодоя была обнаружена платформа троцкистов, разыскиваем Козодоя и корни».  От районных номенклатурщиков, где секретари райкома и начальники НКВД судорожно разыскивают «корни», распространяется по району мрачный дух средневековья, дух «охоты на ведьм». Старательно цитирует Деменок порождённые этим духом холуйские выступления на митингах трудящихся, например, такое: «Моё предложение расстреливать мало этих бандитов Каменева, Зиновьева и других, а надо сковать и провести по всей Москве, пускай они выроют себе яму и повесить их всех, потому что эта смерть позорнее, чем расстрелять».

Или: «Как этих врагов вы питаете --- наверное, хорошо, а их надо неделю кормить селёдкой, не давать пить, а потом казнить». Не правда ли, весело стало жить в Козельском районе? Но звучат в этом же районе и другие голоса, их с тревогой цитирует секретарь райкома. «Воеводин, Потросовский сельсовет: «Ничего о Троцком сказать не могу. Не нам об этом судить. Вообще здесь делового ничего нет. Вы нас обманываете, мануфактуры и обуви нет». Воеводин с собрания демонстративно ушёл. В колхозе «Свободный труд» Маклинского сельсовета Ерёмина на собрании выступила с такой речью: «Вы говорите, что жить стало весело, а с коровки вам дай, со свинки дай, с овечки дай, с хаты дай, со двора дай. Что же это за весёлая жизнь?»… В колхозе имени 8 Марта Гришинского сельсовета Алёшина Евдокия Савельевна, бывшая кандидат партии, бывшая лишенка, ведёт гнусную агитацию. «Раньше у помещика-то работаешь и тут же получаешь деньги, а теперь в колхозе целый год работаешь, а получить нечего». …Гореликов Василий, колхоз «Свободный труд» Матчинского сельсовета: «Не платите самообложение, всё равно эти деньги пойдут на наедание брюха комиссарам». И ещё конкретнее. Исключённый из партии «Лагутин говорил, что большевики это сволочи». Жена учителя Акимова при разговоре с колхозниками в момент, когда был убит Сергей Миронович Киров, заявила: «Зря, что Сталина не убили».

И ещё грознее: «Новиков Николай, колхоз имени Сталина, Матчинского сельсовета, бывший кандидат партии. «Если нам дадут теперь оружие, --- мы повернём его против партии и правительства». Это уже огоньки того пламени, которое вспыхнет через пять лет, когда люди будут встречать хлебом-солью наступающие немецкие войска, солдаты Красной Армии --- массами сдаваться в плен, а десятки тысяч людей --- идти добровольцами в антикоммунистические воинские формирования, в армию Власова; пламени, которое будет затоптано сапогами эсэсовских зондеркоманд. И со страхом и ненавистью озираясь на эти огоньки, строчат секретари райкома свои доносы и проскрипционные списки, не думая, что уже через десять лет будут их с омерзением читать свободные люди в свободной стране. С «омерзеним»? Зря вы так, Михаил Сергеевич, я, например, читаю с удовольствием. Жаль, что ознакомился с вашим произведением - исследованием только недавно.

Вот такие реальные документы прошедшей эпохи Сталина, и комментарии Михаила Восленского.  Показана ярко территориальная власть, которая контролирует так же и производство, и все остальные сферы общественной жизни и все остальные сферы жизни на данной территории. Разделение труда между ниже поставленными и выше стоящими! Власть показана лишь в одном районе, но эта власть находится под пристальным контролем вышестоящего областного комитета партии. Козельский район по сути дела является зеркалом всей системы производства и управления общественной жизнью в СССР. И надо прямо сказать, что вся эта система производства и управления заложена была гениальным Лениным, а партийные руководители --- достойные продолжатели дела Ленина. Ошибка Ленина? Да! Когда более опытные старшие товарищи говорили Владимиру Ильичу, что «Русская история не смолола той муки, из которой будет со временем испечён пшеничный пирог социализма», Ленин, со свойственной ему политической казуистикой, отвечал: «…Для создания социализма требуется определённый уровень культуры», поэтому следует начать «с завоеваний революционным путём предпосылок для этого определённого уровня, а потом уже, на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя, двинуться догонять другие народы».  Всё так и получилось, как завещал великий Ленин: взяли власть для управления обществом и трудом рабочих и крестьян, и теперь будем подымать их культурный уровень. И стали подымать. Великое было время для политического господствовавшего класса. 

Но так поднимали внизу! А как поднимали на самом верху? Что же, войдём скромно в «логово» товарища Сталина – вождя мирового пролетариата, последователя идей Ленина, ну и, разумеется, Маркса и Энгельса. Из книги Восленского «номенклатура»: «Левая интеллигенция Запада, неизменно относящаяся с трогательным доверием ко всему, что идёт из Москвы, терялась в глубокомысленных догадках о причинах столь низкого морального падения ленинской гвардии. Буржуазные журналисты, отметившие ряд фактических несообразностей в показаниях, высказывали предположения, что ветераны-ленинцы оклеветали себя, убеждённые, что так нужно для партии. Правые газеты строили гипотезы о сложной псилогической обработке подсудимых с целью сконструировать у них новое «я» с комплексом вины перед партией. А меду тем, как рассказывала Светлана, Сталин, ужиная по ночам с членами Политбюро, с удовольствием повторял один и тот же анекдот: профессор пристыдил невежду-чекиста, что тот не знает, кто автор «Евгения Онегина», а чекист арестовал профессора и сказал потом своим приятелям: «Он у меня признался! Он и есть автор!». Члены Политбюро понимали и по достоинству оценивали так веселившую Хозяина шутку». Метода оказалась проста как полено. «Вот, например, резолюция на очередном выбитом бригадой «признании»: «Т. Ежову. Лиц, отмеченных мною в тексте буквами «Ар.», следует арестовать, если они уже не арестованы. И. Сталин». Или той же рукой на поданном Ежовым списке лиц, которые «проверяются для ареста»: «Не «проверять», а арестовать нужно». О том, что делать после ареста, также давались указания. Вот резолюция почтенного главы Советского правительства В. М. Молотова на не удовлетворивших его показаниях заключённого ленинца: «Бить, бить, бить. На допросах пытать». И это указание выполнялось». … «Ежов был исполнителем. Любой сталинский номенклатурный чин делал бы на его месте то же самое. Это не значит, что Ежова незаслуженно считают в СССР самым кровавым палачом в истории России. Это значит только, что любой сталинский назначенец потенциально являлся таким палачом. Ежов был не исчадием ада, он был исчадием номенклатуры». Добавлю от себя, что здесь Михаил Сергеевич очень сильно сказал. Я скажу очень мягко: Ежов был не исчадием ада, он был исчадием  партийных руководящих товарищей («кадров»). Не надо обижать сталинские достижения относительно «кадров», которые «ковали свою победу на фронтах и в мирной жизни».

«Скрываемая методика подготовки процессов стала доподлинно известна через Чехословакию, куда --- как и в другие страны народной демократии --- советниками из МГБ СССР был перенесён советский опыт. Подсудимого подвергали «конвейеру» --- продолжавшемуся ряд суток непрерывному допросу. Следователи работали в три смены по восемь часов, допрашиваемому же не давали спать и в нужных случаях били и морили жаждой. Метод был безотказный: на какие-то по счёту сутки подследственный подписывал любой протокол. Но следователи знали, что это --- первый тур, и спокойно ожидали дальнейшего. Отоспавшись, узник, как и ожидалось, отказывается от самоубийственных показаний. Тогда он вновь и вновь подвергался «конвейеру», пока не начинал сознательно стремиться к любому приговору, даже к смертной казни. Именно такое устойчивое состояние и требовалось для выступления на процессе. Изготовлялся сценарий процесса, и подсудимый, как актёр, заучивал наизусть свою роль. Во время судебного заседания председатель трибунала армвоенюрист Ульрих и прокурор Вышинский имели перед глазами экземпляры сценария. Подсудимый разыгрывал свою партию и получал за это бесценное вознаграждение: вплоть до самого расстрела ему позволяли спать и не били. Таков был нехитрый механизм всех поражавших западный мир своей «загадочностью» процессов в соцстранах с 1936 по 1953 год.

Разумеется, когда нужно было, по профессиональному выражению НКВД, «добыть» лишь письменное признание арестованного, а показывать допрашиваемого публике не требовалось, поступали проще: следователь --- один или с бригадой молодых палачей --- обычно слушателей школы НКВД --- избивали подследственного на ночных допросах, гасили о него папиросы и вообще всячески проявляли свою изобретательность. Так были «добыты» подписи старых большевиков под самым фантастическими показаниями». Ну что тут можно сказать? Нет таких крепостей, которые не смогли бы взять большевики, и нет таких большевиков, которых не смогли бы обработать и перевоспитать бравые чекисты. Этот метод, между прочим, пользуется огромным уважением и подспорьем у современных полицаев, в прошлом --- милиции и, надо сказать, применяется довольно успешно, судя по высказываниям испытавших на себе «эти прелести» дознания. Эти высказывания можно услышать почти в каждом российском суде, где расследуется уголовное дело. Этот метод выражается потерпевшими очень просто: «меня принудили дать ложные показания!». Что касается тайной полиции: ЧК – ГПУ – НКВД – НКГБ – МГБ -- КГБ, то это номенклатурный политический орган, который кроме различный «номенклатурных» предписаний, занимается также политическими убийствами выдающихся и не очень врагов политической системы, охраняя как её неприкосновенность, так и защиту этой системы политической власти. Чекисты, охраняя политическую систему власти, всегда стояли над народом, и в народе этих стражей «политического порядка» называли просто: «органы». Что касается Сталина, то здесь необходимо сказать, что если кто-то считает, что Сталин был извергом, то это, конечно, будет его собственное оценочное суждение, но это будет ложное мнение, недостойное для исследователя системы. Прежде чем говорить об извергах, диктаторах и тому подобных правителях, надо первоначально хорошо изучить советскую систему правления. Диктатор не висит в воздухе, у него всегда есть мощная опора, невидимая общественная сила, и необходимо знать эту силу в лицо. К тому же всегда необходимо помнить, что «мысли господствующего класса являются в каждую эпоху господствующими мыслями» К. Маркс. Я не везде в настоящей работе, ссылаясь на знаменитости, даю информацию о месте сказанного. Если кто-то обижается на этот мой «прокол», то можете считать высказывание и моими мыслями. У родившегося человека вообще нет ничего своего, всё приобретено от родителей и из общества, в котором он живёт. И ум, и мышление в том числе! «С волками жить --- по-волчьи выть».
 

Пирамидальная форма организации власти.

Что касается отношений политического класса с центром, то вот как Михаил Восленский задаёт себе подобный вопрос о личности Сталина и сам себе и читателям отвечает на этот вопрос: «Каковы были взаимоотношения между созданной таким образом номенклатурной иерархией и её творцом Сталиным? Эти отношения не исчерпывались преданностью аппаратчиков своему вождю. Они были не лирическими, а вполне реалистическими, как всегда бывает в социальных явлениях. Сталинские назначенцы были людьми Сталина. Но и он был их человеком. Они составляли социальную опору его диктатуры, но не из трогательной любви к диктатору-грузину: они рассчитывал, что он обеспечит их коллективную диктатуру в стране. Подобострастно выполняли приказы вождя, они деловито исходили из того, что эти приказы отдаются в их интересах. Конечно, он мог любого из них в отдельности выгнать и ликвидировать, но пойти против слоя номенклатуры в целом Сталин никак не мог. Безжалостно уничтожая целые общественные группы: нэпманов, кулаков, духовенство, --- Сталин старательно заботился об интересах своих назначенцев, об укреплении их власти, авторитета, привилегий. Он был ставленником своих ставленников и знал, что они неуклонно выполняют его волю, лишь пока он выполняет их волю». Всё было согласно коллективной воле правящего класса. Это определение, данное Михаилом Сергеевичем Восленским, носит универсальный характер. Все так называемые тоталитарные, диктаторские режимы подпадают под это определение. Не было в истории никогда ни одного диктатора, у которого не было бы опоры на господствующий класс,  или группу единомышленников. Любой диктатор, даже самый ничтожный, всегда имеет мощную опору в лице группы «единоверцев», а также боевые группы внутренних «солдат», охраняющих диктатуру этих немногих узурпаторов власти, и прочие необходимые атрибуты для удержания диктатуры такого рода группировкой. Вот таких примеров в истории человечества предостаточно, и только простое население, которое всегда можно обманывать путём пропаганды, может этого не понимать. Это выгодно всякого рода проходимцам.

Так в чём же заключается характерная особенность системы управления общественным производством жизни, которую создал Ленин и его партия верных товарищей? Единством политики проводимой товарищами на определённой территории! Если среди товарищей появляется «враг нашему делу», то этого «врага», так или иначе, уничтожают! Просто, как полено! Если следовать исторической логике, то это превращённая феодальная форма организации управления общественной жизнью, в которой первоначально цель достигается путём узурпации власти над людьми в целом, а затем и над производством благ. Пирамидальная форма организации  власти, свойственная все феодальным, неофеодальным, и слабо развитым странам! Отсюда становится понятным: почему эта форма подходит всем слаборазвитым странам, а также странам составившим кампанию СССР после войны.  Страны, которые возникли после переворота в 17-ом и в продолжение властвования партии большевиков можно перечислить. Вот эти страны: Россия, Монголия, Тану-Тува, Болгария, Югославия, Албания, Польша, Румыния, Венгрия, Чехословакия, Восточная Германия, Северный Вьетнам, Северная Корея, Китай, Куба, Южный Йемен, Южный Вьетнам, Камбоджа, Лаос, Ангола, Эфиопия, Мозамбик, Гренада, Афганистан. Что касается Ленина, то можно сказать словами самого Ленина: «не ошибается только тот, кто ничего не делает». Но если ошибка понята, то в ошибке надо признаваться и далее говорить правду. Вот тут опять «бабушка надвое сказала»: если Ленин не понял своей ошибки, то это простительно. А если понял, да не сказал, а начал творить политические выкрутасы --- политика это позволяет --- тогда это уже не политическая казуистика, а преступление. Нет политики без промахов, но промахи надо признавать.

Восленский о том, понимал ли Ленин: «Через месяц с небольшим после Октябрьской революции, 1 декабря 1917 года, он собственноручно написал проект постановления Совнаркома: «…назначить предельное жалованье народным комиссарам в 500 рублей в месяц бездетным и прибавку в 100 рублей на каждого ребёнка» В. И. Ленин. Полн. собр. Соч., т. 35, с. 105. Рабочим можно было только мечтать о такой зарплате, потому что Ленин отнёс комиссаров в класс богатых людей: «Лица, принадлежащие к богатым классам (т. е. имеющие доход в 500 руб. в месяц и свыше…». Там же, с. 218. Значит понимал. Вывод делать читателю.  Что касается Сталина, то надо иметь в виду дух его эпохи, сущность того времени, а также, по-видимому, психическое состояние самого Сталина. Надо, в конце концов, понять то время в целом и проникнуться тем временем: если не проникните --- не поймёте. А ещё нужна развитая социальная наука, которая в настоящее время довольно хилая. А также помнить, что Сталин проводил ленинскую политику. Вот пример этого: «8 февраля 1932 года был вообще отменён партмаксимум зарплаты, что ликвидировало последнюю преграду для бурного расцвета благосостояние номенклатуры. Был это как раз год страшного голода на Украине. Затем начали не подлежавшими опубликованию постановлениями проводить повышение заработной платы членам рождавшегося номенклатурного класса. Архив Смоленского обкома ВКПб): «Не для печати. Постановление №274 Совета Народных Комиссаров Союза ССР и Центрального Комитета ВКП(б) 11 февраля 1936 г. О повышении заработной платы руководящим районным работникам.
     Совет Народных Комиссаров Союза ССР и Центральный ВКП(б) постановляет:
     1. Повысить с 1 февраля 1936 г. ставки зарплаты председателям Районных комитетов Партии для 50% районов до 650 рублей и для остальных 50% до 550 рублей, заместителям председателей райисполкомов и вторым секретарям райкомов соответственно до 550 рублей и до 450 рублей, заведующим земельным, торговым и финансовым отделами, управляющим районным филиалом Госбанка, завкультпропам райкомов и секретарям райкомов ВЛКСМ соответственно до 500 и 400 рублей.
       2. Установить председателям 250 районных исполнительных комитетов и первым секретарям 250 райкомов ВКП(б) наиболее крупных районов по особому списку, утверждаемому Оргбюро ЦК ВКП(б), ставки зарплаты в размере 750 рублей;  заместителям председателя райисполкомов и вторым секретарям райкомов ВКП(б) этих районов --- 650 рублей.
        3. Увеличение ставок зарплаты произвести в пределах утверждённых на 1936 год смет.
Председатель СНК СССР Молотов
Секретарь ЦК ВКП(б) Сталин».

Вот такие пироги на трудные деньки советской  власти: всем по пирогу и потомству в том числе. «Как и при Сталине, без официальной публикации в печати в конце 1989 года были значительно повышены и без того немалые оклады номенклатурного партаппарата.
Инструктор обкома КПСС --- с 250 до 370—400 руб.
Зав. отделом обкома --- с 380 до 600 руб.
Секретарю обкома --- с 450—500 до 700—750 руб.
Первому секретарю обкома --- с 550 до 850 руб.
  Как читатель видит, все эти оклады значительно выше средней статистической, не говоря уж о фактической заработной плате советского трудящегося. Это помимо заказов, отличной столовой, автомашин, квартир и дач. Повышение окладов было произведено не только на уровне обкомов, но и на других уровнях, в том числе в Политбюро. Теперь члены и кандидаты в члены Политбюро получают 1100, а Генеральный секретарь ЦК --- 1200 рублей в месяц, хотя в действительности им, как и при Сталине, никаких денег не нужно --- всё они получают бесплатно.
     Пользуясь тем, что первая половина 30-х годов была периодом карточной системы на продовольствие и промтовары, были введены дополнительные выдачи для номенклатуры, закрытые распределители, спецстоловые и спецпайки. Так расцветилась своими природными красотами спецстрана Номенклатурия».

 Перейдём опять к форме организации власти в стране «номенклатурных советов». Пирамидальная форма организации власти знаменита тем, что верхушка пирамиды не может существовать без опоры на остальную часть. Уберите опору и верхушка исчезнет.  Трудность народа в борьбе с верхушкой как раз и заключается в устранении этой опоры. И при этом надо также знать, что каждая партийная ячейка превратилась со временем в маленькую пирамиду (микропирамиду). В этой мини-пирамиде, например, райком, есть первый секретарь, его заместитель, группа партийных товарищей для поддержки, и обслуживающий эту «пирамидку» персонал, который также хорошо подобран и на известной ступени развития системы также входит в «список должностей» или в «номенклатуру». Технология попадания на ключевые посты бюрократически сложная, но полностью оправдана со стороны определения: «враг нашему делу» или «наш человек». Надо понравиться первому секретарю райкома,  секретарь райкома первоначально в устной форме «перетрёт этот проект» с секретарём обкома, допустим на рыбалке;  если первый секретарь обкома даст «добро», «присылай дело», то можно считать, что проект удался. Но бюрократические «проце-дуры» только начались. Я здесь не буду показывать эти «проце-дуры», каждый может ознакомиться с ними в книге Восленского «номенклатура». Но напомню, что управленческий политический класс строго подчиняется разделению «труда» в своей политической деятельности: вышестоящие органы не должны подменять нижестоящих в иерархии ведения дел. Кого куда посадили на «кормление», тот там «сидит»: райком ведает районом, обком --- областью и контролирует райком, но не подменяет последний. Главное в разделении властей, например, между обкомом и райкомом заключается в том, чтобы обком не подменял райком, но чтобы единомыслие оставалось неприкосновенным, чтобы «единоверие» осуществлялось даже в том случае, если оно тебе самому было противно. А это уже полное преклонение перед системой достойное только рабов системы и галерных рабов.

Итак, характерная особенность пирамидальной формы организации власти заключается в том, что управляющий общественным производством жизни (материальной и духовной) и общественным материальным производством благ класс приходит к привилегиям и обладанию богатством в результате своего политического господства. Буржуазия приходит к власти противоположным путём: первоначально производит материальные блага и обогащается, и только благодаря этому обогащению приобретает политическое господство. Точно так же отличается и строение правящих политических классов. Так называемая «советская номенклатура» образуется благодаря последовательному отбору по политическим качествам лиц на ключевые управленческие места путём подбора, обсуждения и назначения сверху вниз. Первые секретари республик, крайкомов, обкомов, райкомов, горкомов (за исключением городов Москвы и Ленинграда), парторгов заводов и сельского хозяйства, а также председатели колхозов и управляющие совхозами, имеющие свою местную партийную организацию, которую контролируют райкомы и горкомы. Всем этим огромным хозяйством ведает политический класс, который узурпировал власть в стране и в гражданской войне её отстоял. Наоборот, в буржуазном государстве правящие классы путём конкурентной борьбы образуются снизу и путём демократического выбора занимают ответственные посты, поддерживая акционеров --- индивидуальных владельцев посредством акций прибыли. Можно, конечно, согласиться с тем, что буржуазная демократия --- система конкурентной борьбы между партиями за «тёплое место под солнцем» и вовлечение в эту борьбу народа также представляет собой обман более высокого уровня, более утончённый, но буржуазная демократия, всё же, даёт больше свободы и больше простора для инициативных граждан. Поэтому если и есть в чём- либо дефицит в буржуазном обществе, так только в деньгах; в то время как при плановом хозяйстве в рамках государства дефицит в деньгах и продуктах является постоянным спутником жизни.

Берия --- Маленков --- Хрущёв.

После смерти Сталина на всей территории СССР на ключевых постах правящего политического класса остались его назначенцы. В ЦК КПСС началась сложная игра между членами верховного руководства за обладание титула лидера партии большевиков. Три главных человека в верховном руководстве претендовали на этот титул «Страны Советов»: Берия, Маленков и Хрущёв. На совместном заседании ЦК КПСС , Совета Министров СССР и Президиума Верховного Совета СССР 5 марта 1953 года от имени Бюро Президиума ЦК Л. Берия предложил назначить Маленкова председателем Правительства СССР, сказав: «Мы уверены в переживаемое партией и страной трудное время у нас может быть только одна кандидатура на пост Председателя Совета Министров СССР --- кандидатура тов. Маленкова». Маленков передал Хрущёву руководство партаппаратом, сделав его секретарём ЦК.  Л. Берия был явным претендентом на господство в партии, поэтому он был устранён общими усилиями и ликвидирован в первую очередь: большая часть советского народа хорошо помнила зло, которое причинила эта организация, возглавляемая Берия, и народ был удовлетворён этим решением. В мае 1953 года Маленков как председатель Совета Министров отменил «конверты», официально введённые Совмином ещё до войны всему партийному аппарату --- первым, вторым, третьим секретарям и другим важным персонам из «номенклатурного списка», то есть покусился на самое святое политического правящего класса. Назначенцы Сталина ему этого не простили.

 Хрущёв понимал, на какой класс опирается верховная власть, и поэтому не согласился с действиями Маленкова, он контролировал партийную кассу и перед сентябрьским Пленумом 53-го года выплатил функционерам всё, что недоплатил им Маленков. Таким способом Хрущёв заручился поддержкой главных функционеров партийной власти. 3 сентября 1953 года на пленуме ЦК  Хрущёв был утверждён первым секретарём ЦК КПСС. Таким образом, остались два главных человека в партии на её высших постах, между которыми и началась ожесточённая борьба за право иметь титул первого лица в государстве. По-видимому, Маленков не представлял в полном объёме о том, какая сила правит страной. На одном из пленумов где-то в конце 53-го года, громя бюрократию, Маленков обвинил коммунистов не только в бюрократизме, но и «во взяточничестве и разложении их морального облика». Это было сверх «меры». Хрущёв поступил иначе, ответив Маленкову: «Всё это так, конечно, верно, Георгий Максимилианович. Но аппарат – это наша опора». Раздались дружные аплодисменты. Хрущёв таким путём обеспечил себе в ЦК добротную поддержку. 25 января 1955 года пленум ЦК КПСС освободил Маленкова от обязанностей главы правительства. Было зачитано заявление, в котором он признавал себя ответственным за катастрофическое положение дел в сельском хозяйстве. Маленков был назначен заместителем председателя Совета Министров и министром электростанций. Он пока ещё оставался в составе президиума ЦК.

Хрущёв хорошо понимал, что после смерти Сталина на всех ключевых должностях остались его назначенцы. Хрущёв, по-видимому, полагал, да и обстановка в стране требовала этого, чтобы нанести главный политический удар по самому Сталину. Довольно значительная часть народа, назовём её «академической частью», хорошо понимала эпоху Сталина, и для этой части он был «преступником». Если у Хрущёва эта, назовём её прямо --- «авантюра», пройдёт, то можно смело на места «сталинцев» посадить «хрущёвцев». Другого пути, видимо, Хрущёв не видел. В этом направлении и началась подготовка к ХХ съезду КПСС,  который должен был пройти  14 – 25 февраля 1956 года в Москве. Подробности этой подготовки описывать нет необходимости, каждый может сам познакомиться с ними ближе, доступность к материалам полная. Главная тема --- «культ личности Сталина», но для народа она была тайной, и на съезде стояла на последнем месте «закрытом от посторонних». Доклад о культе личности Сталина произвёл на слушателей эффект разорвавшейся бомбы. Такое не забывается, месть будет неизбежной. Хрущёв одного не знал: сформировавшийся господствующий класс сверху реформировать невозможно. Как показывают «дворцовые перевороты», этого не знали и последующие «генсеки», как мы увидим позднее. Первоначально за дело взялся Маленков и сотоварищи: Молотов и Каганович, их поддержали --- Булганин, Ворошилов, Первухин, Сабуров, Шепилов. В июне 1957 попытка свалить Хрущёва не увенчалась успехом. А 29 июня того же года Маленков был снят с поста заместителя председателя Совета Министров и министра электростанций, выведен из состава президиума ЦК и из ЦК КПСС «за принадлежность к антипартийной группе». Его выселили из квартиры и из госдачи, удалили из Москвы. Маленков был первоначально назначен директором Усть-Каменогорской ГЭС в Казахстане, затем Экибастузской ГРЭС. Умер в январе 1988 года, его похоронили на Кунцевском кладбище.

После ХХ-го Съезда Хрущёв мог спокойно заниматься волюнтаризмом, что он и с удовольствием делал вплоть до 1964 года. Для академической части общества время Хрущёва было оттепелью, для правящего класса --- временем выживания и приспособления. 15 октября 1964 года Хрущёва сняли со всех постов и отправили на пенсию. Советская политическая знать умела мстить не словесной критикой, а практическими делами. Критикой занималась академическая часть общества --- интеллигенция различных профессий: журналисты, писатели, поэты и так далее. А вместе с академической частью общества критикой занимался и народ. И все ошибались, думая, что они правы!!! Я покажу только на одном примере технологию этого обмана, но эта технология применялась по всей стране. Перенесёмся на 4 – 5 месяцев назад, дело было летом, приезд «Кукурузника» в Башкирию. Вот что пишет Евгений Костицын в «МК»: «Любил первый секретарь КПСС проехаться по городам и весям и лицезреть благородный ему народ, стараясь не замечать, что этот народ живёт при нём всё хуже и хуже.  Малограмотный и неусидчивый, нетерпимый к чужому мнению, мстительный и болтливый, падкий на лесть --- таким запомнили его граждане СССР. Побывал руководитель и в Башкирии, где находился всего два дня с 10 по 11 августа 1964 года. Первый день был в Туймазах и Октябрьском, а весь следующий день он провёл в Уфе.

Кукурузная эпопея

Необдуманные и противоречивые реформы Хрущёва, решения, принимаемые вопреки здравому смыслу --- волюнтаризм, как это впоследствии назвали, привели в 1964 году к ступору в экономике и коллапсу в сельском хозяйстве. Резко упало производство хлеба, а хвалёная целинная эпопея вызвала огромные неурожаи. Из-за неграмотного и поспешного освоения целинных земель целые районы Советского Союза охватили пыльные бури,  когда благородный слой почвы сдувался. За первое полугодие 1964-го в целинных районах от бескормицы пало несколько миллионов голов скота. Знал ли об этом первый секретарь? Конечно, знал. Поэтому ездил только по благополучным территориям. Такой, видимо, посчитал и Башкирию. Как же жили уфимцы в середине 1964 года?
 
--- К лету продукты из уфимских магазинов исчезли, ---- рассказывает житель Уфы Виктор Смолин. --- В свободной продаже оставалась водка, селёдка, чёрный с кукурузой хлеб и дорогущий табак для трубок ценой 8 рублей за небольшую сувенирную коробку. Немыслимая тогда цена для обычного человека. В то время пачка наиболее ходового «Прибоя» стоила 12 копеек, а «Север» --- 14 копеек. Всё исчезло. Люди собирали окурки на остановках, но и их почти не было. Если и выбрасывали где-то белый хлеб или сахар, то выстраивались огромные очереди. В одни руки давали не больше 4-6 саек булок и не более 1-2 кг сахара.

В небольших городах республики ситуация была ещё хуже. Мало кто сейчас помнит, но тогда была введена «мешочная» система ---- хрущёвский вариант карточной.

И это через 20 лет после войны! В стране, строящей коммунизм, появилась безработица. Хрущёвым был введён запрет на содержание гражданами скота в городах и рабочих посёлках РСФСР. Мол, население сдаст свой скот в колхозы, а в коллективном хозяйствах нарастят производство мяса. В союзных республиках Никита Сергеевич такой эксперимент проводить не посмел». Вот такие дела! Про журналиста Костицына я скажу кратко: поскольку он служит дьяволу, то он дьявола вынужден защищать, независимо от того, понимает ли он это, или не понимает. Да, правящий политический класс умеет мстить глупым «вождям». Умеет мстить посредством самого народа, скрывая свою причастность во всех грехах.  Хрущёва власть встречала с улыбкой, показывала ему свинью, рожавшую вопреки законам природы, любимые Хрущёву поля кукурузы и улыбалась, улыбалась, улыбалась. А народ злился, злился, злился. А журналисты писали, писали и писали, защищая коварство республиканской власти. Сказать нечего --- классно получилось. Вот что бывает с глупеньким народом, который не понимает на кого он работает, а академическая часть этого народа сама обманываться рада! Отсюда следует, что политический правящий класс всегда действует скрытно, отводит благополучно удар народа от себя, направляя его против «Царя». Дескать, мы --- «Бояре» здесь не причём, «Царь» во всём виноват, а в действительности все мерзости были устроены именно теми, кто был здесь «не причём».  А народ продолжает думать, что он живёт при «социализме», и даже более того, строит коммунизм. Но для кого социализм? А кто для себя строит коммунизм? Если не понять превращённую феодальную организацию управления обществом, тогда ничего невозможно понять. Вернёмся к «Царям». Политика --- искусство, а Хрущёв был неискусный политик, необразованный, он не понимал истории образования классов. Политика не как искусство, а как «грязное дело» бывает только у тех людей, у которых за спиной «грязные дела». Вот такие политики сами себя разоблачают собственным определением политики как «грязное дело». Это надо всегда помнить! Вернёмся к эпохе Хрущёва. Пришедший на смену Хрущёву Брежнев Ильич законсервировал систему власти, и в этом законсервированном виде система дозревала в собственном соку до необходимости её реформации. Но какой реформации и для кого? И вот здесь «бабушка надвое сказала».

Характерная особенность феодальной формы организации общества заключается в том, что при этой форме власть над обществом всегда стоит на первом месте, а производство предметов потребления --- на втором. То же самое касается и превращённой феодальной формы организации власти, вдохновителем которой был Ленин. Организация товарного производства, в противоположность феодальной организации, наоборот, исходит из того, что производство предметов потребления стоит на первом месте, а организация власти идёт следом, то есть проистекает из организации товарного производства.  Другими словами, при советской власти отношение оказалось поставленным с ног на голову: первоначально завоевание власти, а только затем берёмся за производство. Это противоречие, собственно, и обнаружил Восленский: «Буржуазия руководит в первую очередь именно экономикой, непосредственно материальным производством, а уже на этой основе играет роль в политике. Так пролёг исторический путь буржуазии от ремесла и торговли, от бесправия третьего сословия к власти. Иначе проходит исторический путь номенклатуры. Он ведёт от захвата государственной власти к господству и в сфере производства. Номенклатура осуществляет в первую очередь именно политическое руководство обществом, а руководство материальным производством является для неё второй задачей. Политическое управление --- наиболее существенная функция номенклатуры». «Буржуазия --- класс имущий, а потому господствующий. Номенклатура --- класс господствующий, а потому имущий». Таким образом, форма организации власти в СССР находится в прямом противоречии с товарным производством. И это противоречие не устранено и до сегодняшнего дня: выбор большой, но гнилья много и денег не хватает. А у политического господствующего «номенклатурного» класса «всё хорошо, прекрасная маркиза».

В какой-то мере, и в том числе благодаря Восленскому, --- исследователю правящего политического класса изнутри --- пришло понимание, что отношение власти к материальному производству нужно перевернуть и поставить с головы на ноги. Сделать так, чтобы производство и его организация стояли на первом месте, а организация власти в обществе проистекали из этого производства. Но что в этом случае можно было придумать что-то нового? Да ничего, кроме буржуазной демократии, замаскированной под видом «социалистической» с «человеческим лицом». Только дело в том, что буржуазная демократия --- это эксплуатация рабочего класса боле утончённая, «птица более высокого полёта», для организации такого «высокого полёта» нужен ум. Номенклатура способна обладать таким умом? Сомневаюсь. Российская номенклатура может заниматься мимикрией и менять названия самой себя, как змея меняет кожу, а хамелеон – окрас, до бесконечности. К тому же Россия не Польша и даже не Украина. Россия между Европой и Азией. В России революция началась, и в России изменения произойдут в самую последнюю очередь. Сложившуюся в России форму организации власти сверху донизу невозможно реформировать сверху, а снизу она реформации не поддаётся, сформировавшаяся власть на местах просто не позволит этого сделать. Получился своеобразный капкан, в который попал народ России вместе со своей «советской властью»: либо гнить и разлагаться до скончания века, либо взрыв недовольства народа и преобразования снизу, как это было во всех социалистических странах после смерти Сталина. Так называемая «конвергенция» для номенклатуры --- штука совершенно непригодная, да и невозможная. Слишком большой опыт угнетения российского народа у российских царей.

Почему развалился СССР?

«…товарищи, есть у нас льготы и даже привилегии, которые предусмотрены законом. Это должно быть».
М. С. Горбачёв на Пленуме ЦК КПСС  07.02 1990.
- «Известия ЦК КПСС». 1990, №3, с. 46.

Я не буду рассуждать на тему: что, как и почему. А просто приведу документальный материал в краткой форме из книги М. С. Восленского «номенклатура», а читатель пусть сам ищет причины распада.
«В классе номенклатуры существует негласная терпимость в отношении взяток. Она особенно очевидна в тех республиках Советского Союза, где исторически традиция бакшиша укоренилась наиболее прочно: в Закавказье и в Средней Азии. Вот некоторые данные по Азербайджану. Данные достоверны: они взяты из закрытых материалов ЦК КП Азербайджана. Их опубликовал выехавший в Израиль Илья Григорьевич Земцов, работавший в секторе информации при азербайджанской ЦК. Приведём ряд цифр, показывающих положение в Азербайджане, то есть не сенсационные вершины номенклатурного бакшиша, а его относительно рядовые размеры. Почём продавался в Азербайджане (по ценам 1969 года) пост районного прокурора? Он стоил 30 000 рублей. За эту относительно сходную цену член партии мог при наличии вакансии приобрести такой пост у секретарей райкома партии и стать блюстителем социалистической законности.
   Заметно дороже была должность другого блюстителя --- начальника районного отделения милиции. Здесь цена была 50 000 рублей.
   За такую же цену можно было стать председателем колхоза: пост, правда, теоретически выборный, но колхозники, как и все советские граждане, голосуют за кого приказано, так что эта должность --- в номенклатуре райкома партии.
   Подобная же номенклатурная должность директора совхоза котировалась выше --- в 80 000 рублей: она выгоднее и открывает большие возможности продвижения в номенклатуре.
   «Постойте! --- скажет читатель --- Что значит вообще цена на номенклатурные должности? Что – они в Азербайджане продавались с публичного торга?»
   Нет, не с публичного, но продавались. За указанную сумму секретари райкома партии оформляли на покупателя номенклатурное дело и утверждали на приобретаемую должность решением бюро райкома. Полученные секретарями деньги становились приятным дополнением к их зарплате и номенклатурным пайком. Но зато, чтобы стать секретарями райкома, им тоже надо было в своё время раскошелиться --- и гораздо щедрее, чем райпрокурору. Должность первого секретаря райкома КП Азербайджана стоила в 1969 году 200 000 рублей, должность второго секретаря ---- 100 000. Эти деньги уплачивались секретарям ЦК, так как должности --- в номенклатуре ЦК КП Азербайджана.
   Посты секретарей райкома выгодные: власть большая, и, как видим, есть возможность получить хороший бакшиш; поэтому они так высоко ценятся. В той же номенклатуре ЦК КП Азербайджана были должности и подешевле: директор театра --- по цене от 10 000 до 30 000, директор научно-исследовательского института ---- 40 000, звание действительного члена Академии наук Азербайджанской ССР – 50 000 рублей.
   А вот место ректора вуза оказалось намного дороже, нежели звание азербайджанского «бессмертного»: до 200 000 рублей, в зависимости от вуза. Это определяется тем, что в зависимости от вуза же ректор взимал плату за нелегальное зачисление в студенты: в Институт иностранных языков --  10 000 рублей, в Бакинском университете --- 20 000 – 25 000, в мединституте --- 30 000, в Институте народного хозяйства --- до 35 000 рублей. Как видите, место ректора действительно стоит 200 000 рублей.
   Реалистически обоснованный прейскурант был установлен не только для должностей районных руководителей, а также деятелей азербайджанской науки и культуры, но и для самих членов правительства Азербайджанской ССР. Пост министра социального обеспечения оценивался в 120 000 рублей, то есть дёшево: дополнительно нажиться за счёт и без того мизерных пенсий и пособий для населения вряд ли представляется возможным. Почти столь же малообещающий пост министра коммунального хозяйства Азербайджана отпускался покупателю за 150 000 рублей. А вот место министра торговли, формально равное любому другому министерскому посту, стоило 250 000 --- четверть миллиона рублей. В условиях хронической нехватки товаров это место обещает огромные прибыли.
   «А не фантазии ли всё это? --- спросит недоверчивый читатель. --- Откуда все эти цифры?»
   Они взяты из закрытого доклада тогдашнего первого секретаря ЦК КП Азербайджана Г. Алиева на пленуме ЦК КП Азербайджана 20 марта 1970 года.
   Как и всегда в номенклатурных интригах, разоблачения эти были связаны со смещением прежнего первого секретаря --- Ахундова. Бывший при Ахундове председателем КГБ Азербайджана Г. Алиев постарался разоблачить коррупцию режима своего предшественника и под предлогом оздоровления руководства посадил на ответственные посты своих людей. За три года (1969 – 1972) в республике было назначено 1983 сотрудника КГБ на руководящие номенклатурные должности.
   Вместо ставленников Ахундова Азербайджаном стали править ставленники Алиева. Изменилось что-нибудь от этого? Конечно, нет. Уже в 1973 году выяснилось, что алиевские гебисты на новых номенклатурных постах точно так же занялись взяточничеством, как и их предшественники. Затем Алиев пошёл на повышение в Москву, его сменил Багиров. Приезжие из Баку рассказывали, что стало ещё хуже, и тепло вспоминали времена Ахундова. Да чего иного можно было ожидать?  В Советском Союзе давно известно, что в органах госбезопасности номенклатурщики столь же падки на бакшиш, как и в других местах. Помню, как ещё в начале 30-х годов одна из знакомых нашей семьи, жившая в Абхазии, после безуспешных хлопот об освобождении своей арестованной сестры подарила массивную золотую цепочку для часов жене начальника абхазского ГПУ М. Гарцкия --- и на следующий день сестра была выпущена. Один из моих знакомых рассказывал, как его школьный приятель --- сотрудник КГБ --- договорился о включении его в список делегации, выезжавшей в США, и тотчас взял у него 300 рублей, разъяснив: «Тебе открывается зелёный свет. Ты ведь платишь дома за свет? Вот надо платить и за зелёный».
  Нет, никакая часть класса номенклатуры не отказывается от возможности ещё больше увеличить свои доходы за счёт бакшиша --- не легального, но молчаливо допускаемого в этом классе.
   Снисходительность к бакшишу объясняется, конечно, в первую очередь солидарностью номенклатурщиков в их стремлении получить побольше материальных благ. Но есть и другая причина.
   Может средний советский человек стать министром торговли Азербайджана? Среднестатистическому советскому рабочему и служащему с его окладом 275 рублей в месяц понадобилось бы, не тратя из этого оклада ни копейки и целиком откладывая его на покупку желаемой должности, проработать 81 год. Если же подойти реалистически, то надо взять не пресловутого среднестатистического, а обычного советского трудящегося с зарплатой 150 рублей в месяц. Из них он уплатит 21 рубль налога и профсоюзных взносов и истратит на жизнь необходимый минимум 78 рублей, открыто признанной границей бедности. На покупку желаемой должности этот честолюбец сможет откладывать остающийся ему 51 рубль в месяц. Для получения требуемой суммы ему понадобится всего лишь 408 с половиной лет. Не создаётся у вас, читатель, впечатления, что эта цифра несколько противоречит официальному тезису, будто установленная в СССР общенародная власть гарантирует каждому труженику реальную возможность занять любой пост в государстве?
   Но ведь кто-то в Азербайджане покупал эти посты. Откуда берутся люди, которые, не прожив Мафусаилов век, а находясь во цвете лет, уже набрали столько денег, сколько обычный человек может скопить лишь за 4 века? Они берутся из класса номенклатуры или в крайнем случае из приближённых к ней групп; больше им взяться просто неоткуда.
   А у номенклатуры деньги есть. Так, например, сообщает Земцов, первый секретарь Октябрьского райкома партии города Баку Мамедов, не оставшийся без денег и в Баку, положил в Москве на сберегательную книжку на имя жены 195 000 рублей --- тогдашний заработок рядового трудящегося за 108 лет. Конечно, есть в советском обществе отдельные группы и вне этой среды, имеющие большие суммы, --- это удачливые грабители, крупные спекулянты и прочие лица, находящиеся в конфликте с Уголовным кодексом. Но они не претендуют на номенклатурные должности, их средства поступают номенклатуре в качестве бакшиша в других случаях. Так, Председатель Президиума Верховного Совета Азербайджанской ССР Искандеров установил негласную таксу: за помилование приговорённого к длительному заключению уголовника --- 100 000 рублей. Несомненно, что именно возможность получать крупные суммы взяток с уголовников составила основу цен должностей райпрокурора и начальника райотдела милиции, официальный оклад которых скромен: у первого --- 150 – 180 рублей, у второго --- 200 – 250 рублей. Ставки взяток различны, но всегда значительно превосходят месячную зарплату берущего номенклатурщика: в 3-4 раза --- взятка судье, в 10 раз --- взятка секретарям райкома. Уголовники не покупают номенклатурных должностей, зато на их деньги номенклатурщики покупают себе новые, боле высокие должности.
   Таким образом, купить номенклатурную должность --- там, где они продаются, --- может только человек из номенклатурной же среды. Это важная функция номенклатурного бакшиша: она вливается в русло стараний сделать пребывание в классе номенклатуры наследственным».

Здесь показана среднестатистическая картина среднестатистической республики --- пример того, что творилось, и было правилом порядков внутри всего СССР: где-то мощнее, например, в Грузии, а где-то слабее, например, в автономных областях и в других автономных республиках. Вот такие приятные и полезные со всех сторон номенклатурные дела, которые обязательно, придёт время,  станут делами уголовными. Не в том смысле, что их кто-то будет судить, а в том смысле, что они сами дойдут до степени уголовников. Номенклатура  знает, что она творит подсудные безобразия, и поэтому будет держаться до последнего, а её чекисты, доблестные внутренние вооружённые силы будут защищать доблестных номенклатурных патриотов России. Правда, будут защищать лишь «за хорошие деньги», а кто не понимает, но считает себя патриотом, будет защищать и за менее хорошие деньги. Так почему распался СССР?  Когда стала известна номенклатурная тайна, когда была открыта и доказана тайна господствующего в СССР политического  эксплуататорского класса, то от прежней формы эксплуатации населения страны надо было отказаться. Вот прямой ответ. Но надо было спасать «льготы», сделать их «законными» и сохранить господство. А для этого надо было изменить форму господства. Замаскировать господство под бизнес, а взяточничество, воровство бюджета, коррупцию надо было сделать тайной. Но ведь эта тайна тоже раскрыта? --- спросит критически настроенный читатель, --- Да, раскрыта. Но под внешней оболочкой гнилого бизнеса, который в большинстве своём был доступен первоначально номенклатурным лицам, можно будет сохранить доступ номенклатуры к бюджету, к бизнесу, к производству, и для этого был нужен простой, свой, понимающий номенклатурную жизнь человек. Ха, с такими выдающимися людьми у Российского начальства никогда не было дефицита. Для пущей важности под идею свободы допустили до доброго дела бандитов и рэкетиров. Когда дело было сделано, доблестные чекисты бандитов и рэкетиров угомонили. Не помогло, тайну операции скрыть не удалось, не получилось, мышление номенклатуры опустилось ниже плинтуса, --- раньше она была умней. Метаморфозу общественного организма совершили, и вместо идеологии елейного коммунистического будущего, появилась елейная идеология прошлого. Надо же, насколько опустились ниже достоинства простого человека, справляющего свою нужду в вере тайно. … Из метаморфозы образовался дьявол-убийца страны в образе бравых чекистов, которые в прошлом попов вешали, а теперь оберегают их и молятся вместе с ними. Чудны, Господи, Дела Твои! И наместники Твои на местах --- дьяволы!

Горбачёв --- Ельцин --- Путин.

         Заключение.
 Шараханья Горбачёва из одной крайности в другую, его попытки виртуозного лавирования между сильными людьми мира сего, можно объяснить его достаточно слабым характером и самовлюблённостью. Он хотел угодить господствующему классу и в то же время встать на сторону народа, которому этот господствующий  класс надоел до чёртиков. А делать что-то принципиально надо было непременно. Уже на съезде народных депутатов СССР стали возникать и обсуждаться неприятные для номенклатурного класса вопросы, поэтому этому совокупному классу надо было срочно решать свою жизненную проблему, необходимо было найти выход из создавшегося тупикового положения. И выход был найден с оглядкой на других, выход прост как полено: а зачем нам --- господствующему классу на территории СССР нужно объединённое советское государство? А не лучше ли будет выйти республикам из этого объединённого монстра? Что-либо боле существенного для спасения вряд ли можно было придумать! Тем более что Горбачёв своей самовлюблённостью помог как никто другой, когда из генсека превратился в президента. Браво, Михаил Сергеевич, вы наш «отец» молодой и спаситель. И благородное дело во имя спасения господствующего класса было сделано, распался родной СССР.

Тяжело и кроваво создавался, но легко и просто распался. Российские депутаты большинством голосов распад Союза приняли на ура. Образовалось двоевластие, как это было в начале века, и повторилось в его конце, только выглядело это двоевластие немного иначе. Президентская республика и власть Советов вместе существовать не могут --- это подтвердила история. Либо то, либо другое! Ельцин для своей опоры выбрал испытанный номенклатурный класс и вместе они одержали победу. Расстреляв Дворец Депутатов, он отстоял президентскую республику.  Разбираться в деталях здесь совершенно ненужно, если схвачена суть дела.
Наступили тяжёлые времена и на выручку пришли «пацаны», у которых был принцип: «пацан сказал --- пацан сделал». А потом эти «пацаны» вошли во власть: стали бизнесменами, банкирами, номенклатурщиками, и просто богатыми пацанами. Дальше писать про пацанов не хочется, масштабная операция господствующего политического класса вместе с бравыми чекистами удалась на славу: народ российский будет вечно помнить эту славную операцию. Спорить здесь ненужно, отдельный номенклатурщик может этого не знать, класс в целом сказать не может, но дело делает классически. Если кто-то читателям будет пытаться доказывать, что государства не было, был бардак --- не верьте, ибо даже в этом случае политическому классу нужен бардак именно для того, чтобы остаться у власти. Было государство --- государство номенклатуры, которая в неизменном виде вся осталась на своих территориях. А устраивать бардаки --- это её излюбленная фишка.

 «Слабость номенклатуры в том, что она сама отгородилась от общества, которым управляет, и оказалась верхушечной структурой без корней в народе. Поэтому я думаю, что её уход и в больших странах «реального социализма» произойдёт мирно, без гражданской войны: просто не найдётся достаточно граждан, готовых воевать за номенклатуру.
               
                Милован Джилас
                От редактора
Тезис Милована Джиласа о том, что диктатура приблизилась к своему историческому краху, подтвердился в большинстве стран Восточной Европы. Только не в России. Разогнав в ходе государственного переворота 1993 года представительные органы власти --- Советы, группировка Ельцина установила новую диктатуру номенклатуры. Эта диктатура оформлена авторитарной конституцией. В результате Россия съехала на обочену современной цивилизации. К 2003 году Польша, Венгрия, Чехия, построившие демократические государства по европейским образцам, превзошли дореформенный уровень валового продукта. Уровень России --- только 60% от уровня 1990 года, да и то, в отличие от восточноевропейских стран, за счёт растранжиривания природных ресурсов. Но российскую номенклатуру это вполне устраивает. А вас?»

Что касается цифр, то статистика путинская их исправит согласно решению центра: кто из статистов захочет лишиться работы? Что касается бумажных денег, которые не золото и печатать их можно легко для номенклатуры, тем более что эти бумажки не обращаются, а копятся в оффшорных банках, то это дело тоже поправимо, бравые чекисты ещё не такие операции проделывали. Что касается разгона Депутатов, то в среде этих «депутатов» сплошь была номенклатура, которая думала, что можно изменить систему без грозной силы рабочего класса. Это урок всем партиям, все «депутатам». Поделом! Рабочий класс знает, что ему нужно делать, сама жизнь его этому учит. Когда образовалась частнособственнический бизнес, то обучение будет происходить в стократ быстрее. Конечно, лучшим вариантом для рабочего класса был бы полный распад российского государства, как эксплуататорской машины, и попадание России под юрисдикцию Европейских государств. По крайней мере, рабочие стали бы жить гораздо лучше. Но, к сожалению, они ещё к такому повороту дела не готовы. Надо ещё, как говорил когда-то Ленини --- «учиться, учиться и учиться». Вот когда родная и беспощадная номенклатурная «братва» доведёт до того момента, что рабочему классу придётся быстро организовываться;  создавать свои профсоюзы в борьбе с номенклатурой, и свои советы, которые будут объединяться в качестве Депутатов Рабочих Советов, образуя свой центральный орган.  Вот тогда дело пойдёт быстрее, и рабочий класс начнёт выигрывать в своей борьбе, начнёт постепенно ослаблять функции эксплуатации класса-паразита. Когда, наконец,  он поднимется на более высокую ступень, чем сейчас находится, когда осознает себя действительным и главным политическим классом, вот тогда можно будет сказать, что рабочий класс становится действительным господствующим классом.

Владимир Николаевич Лямин. 18 апреля 2013 года.