Часть 1. Не реклама, «Облачный атлас».
Мне все же пришлось оставить попытки найти рациональное зерно в философии братьев Вачовски, что прозвучала в фильмах «Матрица», «Облачный атлас». Окончательно черту под этим всем подвело упоминание в фильме «Облачный атлас» Солженицына в качестве философа. При всем моем уважении к Александру Исаевичу он является, да талантливым, но все же лишь философствующим бытописателем одной из разновидностей ужаса.
Понимаете, много ума не надо, в том числе подвизавшимся к западному истеблишменту деятелям культуры, чтобы сказать – несвобода это плохо, свобода хорошо. Впрочем, я никого не собираюсь ругать.
Спасибо Солженицину и Вачовски, что задают вопросы нашей совести и тем самым прививают нам интерес к философии. Отдельно большое спасибо Тыкверу и Вачовски их задача художников, в данном случае кинематографистов чередой эпизодов создать в фильме «Облачный атлас» у зрителя ощущение погони за вечно ускользающим моментом истины, совершения поступка, подвига была решена. Это, как эмоциональный шторм, омовение души, рождение мыслей! Да не все удалось, остался и некий привкус. Из шести сюжетных линий присутствующих в данном фильме частая смена эпизодов, держа нас в напряжении, заставляя обращать внимание на детали, в полной мере оправдалась, пожалуй, в изображении конфликта двух композиторов, начинающего Роберта Фробишера в исполнении Бен Уишоу, и маститого Вивиана Эреса в исполнении Джима Бродбента. Из противопоставления этих двух характеров, можно было создать в различных вариациях два или три качественных оскароносных сюжета. Кинематографисты обошлись 20 минутами, что поделаешь. Самым ярким оказался эпизод их первой встречи, когда старый хрыч, пытался напеть молодому новую музыку, и я, вслушиваясь (вот черти киношные заставили!) с недоумением понял - мелодии нет. Что тут такого? Больше чем можете себе представить! Здесь сходятся многочисленные конфликты терзающие человечество - морали, смены поколений и даже ответственности власти. Ох уж эти рукомахи, руководы, пальцещелки в политике, бизнесе, на работе, искусстве, семье, очень часто люди сочиняющие мечты считают себя поцелованными Богом, а зря, ведь настоящими волшебниками, являются люди, воплощающие эти мечты в реальность.
Итак, из горловых хрипов и указующих жестов Роберт Фробишер угадывая(!) мысли и пожелания пожилого мэтра за счет своего таланта рождает чудо, музыку. Старый композитор не приказывал молодому, он просто воспользовался сложившейся ситуацией, а Фробишер хотел получить эту работу, войти таким образом в элиту музыкального сообщества. Сделка состоялась, по умолчанию, один пишет музыку, другой её присваивает за символическую плату и призрачные надежды. Браво! В наше время появился термин литературное рабство, а, оказывается, существовало и музыкальное. Тыквер и Вачовски выстраивая свой сюжет, как череду зарисовок человеческой несвободы вполне естественно совершают важное хоть и простое открытие, что насилие не всегда является её атрибутом! Это не тождественные понятия! Жаль только они этим так и не воспользовались, не заметили, не поняли, что поделаешь понимание этого дается легко только людям с мизерными доходами, сытый голодного не разумеет. Именно поэтому другая художественная задача показать, как зарождается самосознание личности, человеческое достоинство не удалась. Делать это на фоне противостояния с каннибализмом, как квинтэссенцией насилия и несвободы было ошибкой (еще раз, это разные хоть и близкие понятия). Более того в мире примитивного, экстремального выживания человек решает для себя совершенно другие архиважные и необходимые задачи - око за око, зуб за зуб. Понятия честь и совесть становятся слишком условными. Логика построения художественного образа, произведения (спасибо и автору книги Дэвиду Митчелу) не дает соврать, в результате мы получаем замкнутый круг, в котором нет выхода, когда картины отдаленного будущего рисуются даже в более мрачных тонах, чем настоящее. Как бы Голливуд не игрался со спецэффектами и словами, именно насилие, как инструмент, раз за разом, воспроизводит людоедство.
Но, вернемся к нашим композиторам. Безусловно, общество может содержать лишь определенное количество руководителей банков, политиков, чиновников, священников и композиторов. Что порождает среди них нешуточную конкуренцию. Роберт и Эрес оспаривают между собой один ресурс, первый из них жаждет им обладать, а второй совсем не торопится к нему допускать. Презирая друг друга, увязая во взаимных претензиях, лишая друг друга свободы эти два не слишком симпатичных персонажа создают, как не удивительно, картину поединка духа. Почему!? Потому что первый кто прибегает к насилию проигрывает. Как другой пример, Родион Раскольников герой романа «Преступление и наказание» Федора Достоевского убил старуху-процентщицу, также не выиграл. Здесь мы сталкиваемся, я бы сказал с вещью сакральной, мистической не имеющей до сих пор философского определения, но работающей в наших душах безотказно. Те, кто пытаются навязать законы примитивного, животного выживания (насилия), проводники этих идей, в определенных условиях угрожают выживанию популяции. А значит они, есть ВРАГИ РОДА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО открывающие дверь в ад. Это именно схватка морали.
Почему же, насилие по-прежнему живет и здравствует в человеческом сообществе, к сожалению, не входит в рассмотрение данного материала. Зато мы в очередной раз получили очень важное знание, постулат, о том, что вещи возможные в одной системе, координат, ценностей, невозможны в другой. Здесь нет компромиссов. Видимо поэтому значительная часть человеческих интеллектуальных ресурсов сейчас и ранее в истории направлена против этого знания и потому стала причиной беспамятства. Но обратимся к заявленной в заголовке теме.
Часть 2. Искусство, как инструмент познания.
Современную философию убили PR-технологии и идеологическая реклама, но прежде - книга, которая так много сделала для сохранения, приумножения и обобщения знаний. Письменный, профессиональный язык, как инструмент стал главным тормозом её развития. Философия, как наука изначально возникла благодаря живому общению, и казалось, применяя бумагу в качестве посредника, люди получали преимущество, концентрируясь на объекте при изложении своих мыслей, но получилось так, что обрывались другие неязыковые информационные цепочки, имеющие значение, порой не менее важное, чем письменное слово. То есть, подчеркну, из литературного языка изначально исключается то, что мы люди еще пока не способны выразить, но уже можем чувствовать. Вследствие этого, как правило, выигрывают не те, кто умеет ВИДЕТЬ, а те, кто сможет лучше аргументировать свою позицию. Отсюда множество мороков и иллюзий. Когда еще сказано классиком – слово изреченное, есть ложь.
Забавный пример. Как-то математик Ферма, закончив изложение своей знаменитой теоремы, которую не могут доказать до сих пор, добавил росчерком на полях – «У меня есть тому удивительное доказательство, но поля слишком узки, чтобы вместить его…». Шутка гения. Ферма часто, высказав то или иное математическое положение, не утруждал себя приведением доказательств (т.е. аргументов). Он ВИДЕЛ, остальные действуя в русле формализованной логики не видят.
Есть еще одно негативное следствие письменного слова, это соответствующий образ, ментальность мышления. Уже становится очевидной истина, что наш мозг воспринимает информацию порциями, примерно, как свет состоит из квантов. Естественно обрабатывается и откладывается на хранение она также в виде неких кирпичиков, назовем их образные картинки. Это может быть: мелодия, запах, фотография, картина, песня, жест, притча, эпизод фильма и т.д. Только ради Бога не поминайте про мэмы.
Тот же стол, что стоит в вашей гостиной на самом деле в мозге отображается не как цельный образ, а как собирательный, иногда даже в виде нескольких десятков образных картинок разбросанных по обстоятельствам и во времени. Если с предметами обихода более или менее понятно, то со сложными понятиями трудно, не то слово. Например, счастье, свобода - люди стремятся дать им определение, пытаясь создать цельный образ, увязывая меж собой множество образных картинок, которых может оказаться N+бесконечность, при этом сталкиваются с ошибками восприятия, иллюзиями, и захлебываются в море информации. Мощности содержимого человеческой черепной коробки, увы, уже не хватает. Это и есть следствие ментальности мышления письменного языка, его синтаксиса, концентрации на объекте.
Но как выясняется, есть обходной путь. Один из секретов гениальности неважно, что это математика, физика или философия состоит в том, что ресурсы тратятся не на собирание цельных образов и прорисовку деталей, а на отслеживание связей и взаимодействие множества образных картинок. Как пример, практически эпиграфом к фильму «Облачный атлас» служат слова Солженицына – «Вы сохраняете власть над людьми покуда оставляете им что-то. Отберите у человека всё, и этот человек уже будет не подвластен вам». Но это одна, понимаете лишь одна образная картинка, коих могут быть сотни. Возводить её в абсолют, будет ошибкой, так как выяснится, что ей противостоят опыт и переживания других людей. Для кого-то это сосредоточие мудрости, для других бессмыслица. Разбивая образные картинки по группам, проводя анализ психологической составляющей, а главное, находя между ними противоречия, ты получаешь картину над картинами и буквально начинаешь разговаривать с Богом, ответы, как клады начинают отыскиваться в самых неожиданных местах. Так ты понимаешь, что фраза красной нитью проходящая через повествование фильма «Облачный атлас» - «В один присест сильный слабого ест» и евангельское утверждение «Блаженные нищие духом, ибо их есть царствие небесное» - ОДНО И ТО ЖЕ. Это же снижает уровень ошибок восприятия. В «Облачном атласе» из набора образных картинок на определенную тему длиной более 2-х часов в сухом остатке на обобщение связей остается 10 минут, а может и меньше, а главные открытия-мысли, выделенные большими буквами, занимают лишь несколько строк.
Наверное, каждый может вспомнить редкий сон, когда вдруг с невыразимой легкостью ему давались невероятно сложные вещи, выходит в каждом из нас живет гений. Любой творческий процесс можно формализовать, расписать, разбить на этапы, попробовать снять шоры. Можно не только реализовать сон, а гениальность сделать частью техпроцесса, но и получить дополнительный бонус в виде классического разделения труда. Нет случайного в этом мире, искусство тем и занимается, что создает ряды образных картинок, формирует новые формы познания мира, общения людей. Поэты, писатели, художники и музыканты особенно талантливые, делают это лучше ученых. Фильм «Облачный атлас» является счастливой возможностью продемонстрировать вам это. Массовая культура, интернет своим бесконечным перебором вариантов избитых сюжетов, как нарочно сама дает замечательный материал для исследований. А то, что будут затребованы пласты и некоммерческого искусства, как вы понимаете только на пользу. Правда, это тоже тяжкий труд.
Из этого следует важный вывод. В предстоящие 50 лет главный прорыв человека в познании мира будет сделан вовсе не в области нанотехнологий, генетики, физики и информационных технологий. При всем уважении к Энштейнам, Коперникам и Стивам Джобсам, ожидаемый уровень научного прорыва (который давно назрел) на стыке философии (исследующей причины причин) и психологии с привлечением достижений других наук будет по своему значению и влиянию на нашу жизнь соответствовать второму пришествию. Есть только одно но…
Часть 3. Моральный выбор.
Как правило, я сталкиваюсь с тем, что люди не знают, как реагировать на мои тексты. Именно не знают. Мнение лиц испытывающих раздражение опустим. Странно? Вроде по-русски написано, не заморочено терминами онтологии, достаточно просто и ясно изложено, судя по полкам магазинов забитых психологической и эзотерической литературой, востребовано, а недоумение. Можно конечно и дальше экспериментировать с формами изложения, так включать в текст видеофрагменты, схемы, рисунки, писать ключевые мысли большими буквами, язык будущего еще только рождается. Но главное видится в другом, дело в ментальности мышления, как постоянно ругает меня одна хорошая знакомая – «ты опять перескакиваешь», но иначе никак нельзя по причине описанной выше, когда вместо формирования образных картинок рассматриваются их связи. В моих работах (если кому интересно) «Апокалипсис лишь откровение», «Закат человечества?», «Ось мира», «Антианалогия, как это работает? Мир снов», рассматривался пример, следствие подобного, как отсутствие, в лексиконе массового сознания и академической науки, понятия - внутривидовая конкуренция. Локальных определений существует сколько угодно – социальный дарвинизм, недобросовестная конкуренция, а системообразующего нет.
Требуется другая ментальность мышления, а это не так просто.
Я мог бы и дальше продолжать тему восприятия, но будет лучше рассмотреть это в другом материале.
В завершение прошу вас, сделать свой выбор, принять решение, познаваем ли этот мир и насколько вы гений. Помните раз, сказав нет, вы получаете логическую цепочку лишенную компромиссов, если нет ответов, то нет системы, нет законов, нет гениев, нет мессии. Очень жаль если при прочтении этого текста вы испытали недоумение. Видимо счастливым станет тот день, когда найдется человек, что действительно бросит вызов на этом поле, ведь тогда закончится мое одиночество.
С уважением Врачевский М.П.
Ось мира. Основной вопрос философии
Основной вопрос философии
Упаси Боже поминать о споре идеалистов и материалистов, я далек от данной формы нудизма, но раз вы открыли эту страницу, прошу Вас, прочтите материал до конца, это не займет много времени.
Нет, и никогда не было вопроса, что было раньше курица или яйцо? есть трагедия многих и многих ищущих людей. Дело в том, что можно создать бесконечное число внутренне стройных логичных систем объяснения устройства нашего мира, которые будут рассыпаться в прах при столкновении с реальностью. При этом одни теории сыпятся сразу, другие через много-много лет через пот, слезы и кровь вполне реальных людей. Это, как аргумент в свое время породило утверждение, догму, особенно распространенную среди клерикалов о непознаваемости мира или на худой конец Бога.
С догмой о непознаваемости мира или Бога я категорически не согласен. Ведь сказано - ищите, и откроется вам. Обидно конечно, когда высокие стремления, талант и трудолюбие многих и очень многих людей со временем стоят дешевле, чем потраченная на их изложение бумага и чернила, а великие озарения и открытия лишь шум на ветру. Хорошо если останется хотя бы введенный термин, упоминание в энциклопедии. Но как утешение… куда важнее слов это побуждающий к этому Дух, носителями, хранителями, выразителями и проводниками которого они являются, то, что когда-нибудь обязательно спасет наш мир и сторицей искупит тщету. Спасибо им за то, что не дали распасться связи времен. Потому, что приходит время, приходит час, мир меняется и пусть на это потребуется тысячи лет будет человек, который легко и просто, как в сказке сведет воедино ранее разрозненные истины. Правда, как всегда будут обижены те, кто кормится с мифов. Но что с того?
Не все люди надеются на приход мессии. Есть смелость предполагать, что лучше надеяться на себя. Кто был бы Христос, если не было среды готовой принять его учение? Очередной фокусник? В каждом из нас живет Спаситель, потому что от каждого из нас зависит наше общее будущее, прошу лишь следовать за ходом мысли.
Основного философского вопроса в природе не существует, вместо него есть основной философский ответ, точка отсчета. Забавно, не правда ли?
За эти годы, безусловно, можно было подобрать более свежий пример, но этот перл воистину бессмертен. В 1990 году во втором, февральском, номере журнала «Наука и жизнь» была опубликована статья Эндрю Френкноя «Вопросы к астрологам», в свою очередь, перепечатанная из журнала «Скай энд телескоп» США. Там были следующие строки :
«Мы обязаны громко высказывать свою позицию, обсуждать нелепости астрологии и пропагандировать интерес к астрономии – науке о реальном космосе, который состоит из далёких миров, чужих солнц и, увы, нисколько не озабочен жизнями и желанием существ, обитающих на планете Земля».
Если исключить из фразы слова невыделенные курсивом, её смысл станет еще отчётливее. «Мы обязаны пропагандировать интерес к астрономии – науке о реальном космосе, который нисколько не озабочен жизнями и желаниями существ, обитающих на планете Земля».
Но мы генетически передаём из поколения в поколение, впитываем с молоком матери другую истину – мы хотим, чтобы нас окружали добрые вещи. Бороться с этим, значит бороться с самой человеческой природой. Постулат – МЫ ХОТИМ, ЧТОБЫ НАС ОКРУЖАЛИ ДОБРЫЕ ВЕЩИ, каким бы незаконченным и корявым не выглядел, и есть отправная точка всех возможных последующих построений, базис философии и её основной ответ. А вот проблемы начинаются тогда, когда эта истина приходит в столкновение с существующей совсем немилосердной данностью. Именно это столкновение приводит к настоятельному поиску, как компромиссов, так и ответов на вопросы, что стало причиной возникновения всех религиозных культов, так и философии. Понимаете «Теория большого взрыва», как одна из попыток объяснения возникновения существующего мироустройства, которую продвигают или уже отвергают астрофизики и космологи, по этой шкале ценностей стоит в лучшем случае на месте н-надцатом и очень возможно после архаичной, суеверной, но доброжелательной астрологии.
Тоже существующее религиозное сознание, ставя в центр бытия Единого Бога, на первый взгляд, очевидно, вступает в противоречие с тем, что это МЫ ХОТИМ, чтобы нас окружали добрые вещи.
А в противоречие ли? Я кстати до сих пор не могу понять, почему самые простые истины нам людям даются труднее всего? И я не одинок в своем недоумении, поэтому поводу можно привести соображения и даже исследования психологов Стивена Пинкера, Леды Космидес, этнолога Станислава Михайловского, других ученых, источник Видимо, это следствие определенной специфики восприятия данной нам от природы, когда мозг заточен на работу с большими массивами информации, образами, а простейшие объекты формальной логики просто выпадают из поля зрения.
Повторюсь еще раз, трагедия многих теологов, литераторов, философов, тем более эзотериков и особенно экономистов, когда твой талант и трудолюбие со временем стоят дешевле, чем потраченная на их изложение бумага и ресурс электроники, а великие озарения превращаются лишь в секундный отблеск языка пламени. Именно поэтому, иногда на достижения даже самых авторитетных предшественников гораздо проще наплевать, забыть, и начать заново, чем пытаться блуждать в их выдумках тратя время и силы. Очень возможно сия участь ждет и меня. Но не сегодня.
Рассмотрим, как введение изначальной точки - "мы хотим, чтобы нас окружали добрые вещи", меняет структуру логического древа нашего мировосприятия.
Роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита», первая глава, знаменитая сцена на Патриарших прудах.
Неизвестный, он же Воланд. - Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели Бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?
- Сам человек и управляет, - поспешил сердито ответить Бездомный на этот, признаться, не очень ясный вопрос.
- Виноват, - мягко отозвался неизвестный, - для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план, хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день? И, в самом деле, - тут неизвестный повернулся к Берлиозу…
Берлиоза переехал трамвай. Искусство обыгрывает различные образы. Ту же тему - «не дано человеку знать, что с ним будет», как аргумент в своих произведениях использовал и Лев Толстой в рассказе «Чем люди живы» (снят одноименный фильм) да мало ли кто. Всем этим уважаемым людям, казалось, что они делают великое дело отстаивания веры. Но они слишком увлеклись. В том же «Екклесиасте» правды куда больше, а образ представлен полнее – «потому что участь сынов человеческих и участь животных – участь одна… и нет у человека преимущества перед скотом». Грубо? Но так хорошо лечит от пафоса. Я и не спорю, мы действительно не можем ручаться за собственный завтрашний день, только вот этому противостоит другая истина, что человек ну никак не хочет разделять участь животных, мы хотим, чтобы нас окружали добрые вещи. Подумать только в дразнилке уличного мальчишки – «Ну что ТЕРПИЛА?», именно в презрительном произношении этого слова – терпила, как знаке нового времени сквозит больше надежды для будущего русской культуры и цивилизации, чем в многодумных собраниях томов полных сочинений ветшающих классиков. Как мимолетна слава.
Ведь просто все. Что такое свободная воля человека после слов «Екклесиаста»? Может всего лишь мечта, существующая в тесных границах формулы, что - человек не животное и желает, чтобы завтрашний день был его? Но именно эта мечта заставляет человека свергать старых идолов и спорить с Богом. Та же алчность, стремление стать над другими и современный термин, придуманный политиками и экономистами – «устойчивое развитие», как рецепт общего блага, сделаны из одного теста. Пока развитие человечества определяется исключительно реагированием на возникающие обстоятельства и интерпретациями, часто ошибочными, полученными из этого опыта, о свободе воли речи идти не может. Что говорить о простых людях? Именно поэтому человек неизбежно идет к осознанному управлению своей эволюцией. И когда в процессе исполнения этого желания у человека действительно появится возможность выбора, вот тогда он по-настоящему встретится лицом к лицу с демонами и ангелами, ужасом и светом до поры живущими в нем. История только начинается.
Все это никоим образом не отменяет Бога. Попробуйте сами найти тому доказательство. Приводить его мне, было бы неправильно. И помните про ощущение-проводник, что присутствует в каждом из нас, формальная логика довершит остальное.
С уважением Врачевский М.П.
ОСЬ МИРА.
Эх, люди, люди. Как тяжело вам даются простые вещи.
Подумать только в самые махровые времена диалектического материализма в 1985 году, в старших классах средней школы проводились занятия по брошюре «Этика и психология семейной жизни». Так вот там среди прочего, был небольшой абзац рассказывающий о гипнозе, где говорилось, что гипнотизер может вызвать у внушаемого человека заболевание желтуху (гепатит) или прикасаясь к его коже холодным металлическим прутом ожог. То есть в советской научной литературе, советскими же учеными было де-факто подтверждено существование сглаза (случайной реакции) и порчи (как целенаправленного вреда другому человеку).
Когда это я рассказывал своим очень образованным, но консервативно или критично настроенным знакомым они всегда говорили – «Нет. Этого не может быть, потому что этого не может быть».
- Это почему же? – отвечал я. – В отличие от прочей парапсихологической мистификации, именно гипноз признан официальной наукой, благодаря прослеживаемости явления и возможности получения тех же результатов при повторных экспериментах. Даже если ребята и погорячились на счет желтухи и ожогов, сам факт вмешательства в психику другого человека достаточно красноречив. На свете немало дипломированных, весьма успешных и уважаемых психотерапевтов, а как можно лечить, так можно что…? Дважды два, что…? То, что сглаз и порча существуют это правда.
Еще двадцать лет назад я задал этой теме более высокую планку. Эмпатия (сопереживание), аутизм (как жесткая форма отсутствия сопереживания), порча, сглаз, гипноз являются проявлениями, где-то побочными, более грандиозного явления нашей природы, без которого возникновение разумных существ, разума как такового невозможно. И даже объяснил его. Это открывало дорогу к совершенно новым, поистине волшебным знаниям способным изменить мир людей. В экстазе от этого открытия даже подумал, что когда-нибудь 20 февраля 1990 года человечество будет так же праздновать, как праздник Курбан-байрам (отказа от человеческих жертвоприношений). Ну, куда там. Я не коллекционировал отказы, не хамили и на том спасибо. Эх, люди, люди.
Парадокс, не смотря то, что я писал достаточно простым и понятным языком, без эзотерической дуристики, меня не принимали, что было очень странно, ведь речь шла не о ядерной физике, а о мире людей. Но я не бросал свои изыскания, и так год за годом приходили маленькие и большие открытия, а удивление росло все больше. Теперь речь шла не только о полумифическом гипнозе, а очень многих весьма прозаичных вещах, которые по неизвестной причине отсутствовали в лексиконе массового сознания. Более того они изгонялись из набора образов еще более тотально, чем порча и сглаз. Вот простой пример, понятие классовая борьба укоренилось в массовом сознании стран бывшего коммунистического блока, а сколько стоило это крови? Согласен термин, где-то противоречивый, но вот другой - всепроникающая ВНУТРИВИДОВАЯ КОНКУРЕНЦИЯ, ну никак не выговаривается и не ложится в пазл. То есть явление вроде есть, в физическом смысле, а на понятийном отрицается. А как без него вообще изучать сложные социальные механизмы, делать построения? Разобраться с СИСТЕМНОЙ ОШИБКОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ВОСПРИЯТИЯ стало для меня идеей фикс. Надо было получить на это ответ, и он был получен.
Все просто и одновременно очень жестоко.
Вот вы встречаетесь с глупостью, вы видите и понимаете, что это глупость, хорошо, когда можно разойтись в разные стороны, но может так случиться, вы станете её пленником. Плохо, когда бежать некуда и в физическом плане она сильнее вас и вот после долгих лет, через ваши чувства и эмоции, страх, боль, злость и радость, она становится частью вашей памяти, реальности, ВАМИ. Это еще называется социальной адаптацией. Нет человека, который бы мог этому противостоять. Даже не зарекайтесь. Как пример, литературное творчество Варлама Шаламова или Солженицына описывающее жизнь заключенных и быт сталинских лагерей. Даже выступая против системы, они все равно остаются её заложниками, заложниками определенного мировосприятия. Круг первый и круг замкнутый. Безмерно жаль загубленные жизни. А ведь это всего лишь фрагмент фрагмента, маленький кирпичик из стены ужаса, а главное МИР ВОКРУГ ЭТОГО НЕ ВРАЩАЕТСЯ! Нельзя объять необъятное, концентрируясь на одном, ты перестаешь замечать другие краски мира. Это трагедия не только авторов, но и многих других безвестных узников. Но зато легкая для восприятия ситуация, когда различимо черное и белое, эдакий вечно ускользающий момент истины. А если вокруг мир пестрый и не видно решеток на окнах?
Тут мы подходим к сути. Наши эмоциональные переживания могут сделать навязанную или волей обстоятельств сложившуюся ситуацию базовой, в плане последующего восприятия действительности. То есть навязанная иллюзия может стать основой жизненного опыта. Но хуже того, я в этом неоднократно имел возможность убедиться на различных интернет форумах, стоит заявить, что мир может быть другим и привести доказательства, как сразу несколько человек встанут в полный рост и пойдут на тебя в штыковую атаку. Для меня стало откровением, что в мире так исчезающее мало идей действительно объединяющих всех людей и так чудовищно велико число их разъединяющих, как минимум равно численности сейчас живущим. Люди очень часто ошибочно неразрывно ассоциируют своё «Я» и память, воспринимая любое сомнение окружающих в своем мироощущении, как отказ в их праве на существование. А потому готовы биться за это без тени сомнения не на жизнь, а насмерть, защищая застрявшего в их сознании паразита иллюзии. Поэтому идеи раскрывающие тайны человеческой природы встречают самое яростное сопротивление. С ядерной физикой ей Богу проще. Невольно вспоминаются слова Христа – «Не мир я вам принес, но меч». Когда-то я считал интернет шансом для продвижения действительно новых идей, теперь я не так оптимистичен, так как сейчас идет все возрастающий вал ошибок восприятия и забивание ненужной информацией. Вместо поиска идей объединяющих людей идет парад интерьеров персональных сумасшедших домов. Хоть бы иногда у себя на чердаках проветривали что ли? Навязывание мировозрения.
Что поделаешь, человек явление психосоматическое (замечательный медицинский термин, который говорит о том, что температура тела может меняться и от сильного душевного переживания), то есть он является перекрестком между мирами – живым и неживым, разумным и подсознательным. Он и иллюзию может сделать реальной, а очевидное иллюзией. Просто это надо знать, принимать во внимание. Попытки мировых вероучений бороться с ошибками человеческого восприятия, путем укрощением плоти, в конечном итоге оборачивались методами прямого подавления личности, для банального поддержания и воспроизводства своей структуры, а вовсе не для получения новых знаний. Дальше всех в конструктивном, духовном плане в этом направлении пошли буддисты. Очисти свою память, выкинь груз соблазнов и привязанностей. И также бестолково.
Как видется надо идти ещё дальше. Жаль, жизнь человеческая коротка. Да мы сталкиваемся с ошибками восприятия, но надо научиться их стряхивать с себя (спасибо Татхагате), и вновь, и вновь ВОЗВРАЩАТЬСЯ В РЕАЛЬНОСТЬ. Только так можно узреть то, вокруг чего все же вращается этот мир. Ось мира - очень интересный буддистский термин, очень возможно, они и сами забыли, что он означает.
Как послесловие - когда-то в народе довольно недолгое время были популярны психологические тесты. Как показала практика, наиболее эффективными психологическими тестами оказались те, которые использовали элемент провокации, т.е. исследуемые не знали, что их тестируют. Когда людям напрямую говорили, о психологическом тестировании иррациональное суеверное отношение, настороженность и страх перевешивали любопытство. Человек начинал, образно выражаясь, путать мысли, как зверь след. Вот оно как?! Оказывается одна из клинических фобий сумасшедших домов, когда больной думает, что его мысли слышат окружающие, есть в каждом из нас.
Если когда-то это спасало, то чем дальше, тем оно бесполезнее. Рано или поздно фундаментальные знания о человеке несущие ему великую свободу или не менее великую кабалу будут получены. Вопрос лишь в средствах их достижения, по добру? Или все же это сделает злой гений.
С уважением Врачевский М.П.