(написано несколько лет назад)
После одной дискуссии на тему о критиках и критике пришло в голову вот что.
Очень много в сети прекрасных, качественных вещей. Захватывающих, интересных. Мастерски написанных – не важно, профессиональными или начинающими авторами. Но их почему-то мало комментируют. Критики порой не дождешься. Пожалуй, тут действует правило – если автор полностью раскрыл тему, сказал все, что думал, обсуждать вроде как и нечего. Прочитал и принял к сведению, понравилось или не понравилось, зацепило или нет. Странно, что порой люди не пишут просто «спасибо, понравилось» из опасения, что, мол, это не комментарий. Что, чем писать два слова, лучше вообще ничего не писать. Я с этим не согласна. Никогда не была согласна и никогда не соглашусь. Зная, что, например, мою тему просмотрело нн-ное количество человек, я бы с удовольствием собрала отзывы даже на уровне «плохо», «хорошо». Проанализировала. Хоть какой-то ответ. Работа не впустую. И уж совсем удивительно, когда читаешь что-то – ну вещь же гениальнейшая! А комментариев – раз-два, и обчелся. Сколько раз встречала такое. И сама же порой, прочитав чудесную вещь, долго хожу под впечатлением, а отзыв так и остается ненаписанным.
Да, иногда идея должна быть оформлена в виде связного текста, иначе не отпускает. Пишешь в какой-то степени для себя. Но все-таки, опубликовав работу в сети, ждешь отзыв. Ждешь и надеешься – а то ли я написала, что хотела? Так ли понял читатель? Смогла ли донести то человека по ту сторону экрана то, что меня так волнует? Отзывы нужны писателям. Но не менее они ценны в среде тех, кто пишет непрофессионально – для души.
Хороший читатель соблюдает простое правило – прочитал – напиши хоть пару строк автору. Ему же интересно! Тем более, что сейчас, в век интернета, это сделать так легко. Это простая читательская вежливость.
Хотя и я не всегда следую этому правилу, каюсь.