Некие либеральные силы вновь и вновь поднимают вопрос о легализации проституции. 9 апреля 2013 года, как водится, ближе к полуночи, когда трудовой народ уже спит, следовательно, втайне от него, обсуждался этот немаловажный вопрос в передаче «Специальный корреспондент» с Аркадием Мамонтовым.
Основной аргумент либералов, словно выученный с чужой подачи: проституция существует миллион лет, и никто еще не придумал, как с ней бороться. Проституция якобы – это специфика психики (т.е., как я понимаю, идея такова: проститутка или проститут развратны по своей природе, т.е. природа их создала такими, а не общество сделало - и это говорит правозащитник!) Значит, ни один родитель не может быть уверен, что природа (якобы) не заложила в их дитя наклонность к проституции, также как и склонность к однополой любви).
Разрешительный путь – это якобы путь цивилизованный, и Россия, ежели хочет стать «цивилизованной» страной, должна легализовать этот бизнес. Здесь, к слову, хочется отметить, что к однополой любви наше общество уже сделали терпимым, а в Нидерландах пошли дальше – узаконили партию педофилов. Вот что ждет нас на пути либерализации!
Мне, как зрителю, очевидна была явная подмена понятий в дискуссии. Закон и в настоящее время не преследует тех, кто, полностью распоряжаясь собственным телом, использует его по своему усмотрению, в том числе и в интимном плане. Преследуется (правда, очень вяло) лишь организация рынка секс-услуг, при этом теневые хозяева и «крыши» продолжают оставаться в тени, а сутенеров штрафуют, согласно Административному кодексу, на смешную сумму в 2,5 тысячи рублей.
За доказанную организацию проституции некая дамочка, изобразив в суде раскаяние, получила 8 лет УСЛОВНО, и теперь демонстративно «замаливает грехи», радуясь, что легко отделалась.
Таким образов, проституция как организованный бизнес полулегально уже процветает под всевозможными крышами представителей власти.
Следовательно, правозащитники выступают за полную легализацию посредников, сутенеров, за разрешение такого бизнеса, как организация торговли секс-услугами. Действительно, один из них сказал, что, если разрешить этот бизнес, то полиции не надо будет с ним бороться, достаточно будет лишь охранять. К слову сказать, по факту так уже и происходит зачастую. А разве к этому надо стремиться?
Все аргументы либералов давно известны и не выдерживают никакой критики, о чем я уже писала.
Женщина, работающая в организации, помогающей проституткам, сталкивалась с четырнадцатилетними девочками, например, одну из них 8 месяцев перепродавали олигархам – любителям девственниц, каждый раз потом заново проводя ей операции по восстановлению девственной плевы.
Назвать имена олигархов она не смогла, следовательно, явления не существует? А как же Березовский, после смерти которого уже не страшно было объявить о его пристрастии к девочкам?
Меня заставил содрогнуться и обрек на бессонную ночь вопиющий случай.
Среди белого дня в Саратовской области девушку по наводке некой знакомой (родственницы главаря банды) прямо у калитки собственного дома силой запихнули в машину и увезли в неизвестном направлении. Держали на съемной квартире в центре города, зверски избивали. Если бы один из охранявших ее парней не пожалел несчастную и не дал ей на пару минут свой телефон, найти бы ее не удалось. Выяснилось, что этой бандой принудительно удерживались сотни девушек, которых калечили, резали, избивали. Это хотят узаконить либералы?
В итоге девушка два года лежит в психиатрической больнице, мать стала инвалидом и не побоялась придти в студию, чтобы умолять власть бороться с проституцией как с организованным бизнесом, а не поощрять ее.
Эта мать не побоялась рассказать о своей беде всей стране, а сколько людей страдает молча? Сколько человек пропадает ежегодно в России?
И что же вы думаете? Высокомерные и благополучные до отвращения всезнайки-«правозащитники» нимало не смутились этой бедой. Более того, один из них возразил, что в случае легализации проституции похитителям некуда было бы девушку везти. Что значит – некуда? Что за бред? Где логика? Да в легальный дом терпимости – запереть в заднюю комнату или подвал, пока не смирится. А оснований для обыска у полиции не будет – заведение-то легальное.
Разве легальность строительного бизнеса, к примеру, гарантирует отказ от использования в нем труда нелегалов? Разве под вывеской легального дома терпимости невозможно нелегальное использование секс-рабынь? Наоборот, легальный бизнес редко проверяют: так распорядилась власть, чтобы «не терроризировать» бизнес. Нелегальные проверки и крышевание никак не связаны с легальностью бизнеса. Нечестные контрольщики всегда найдут, как обложить данью преступников, а преступники всегда найдут, как совместить легальный бизнес с нелегальным, ибо жадность их безгранична.
Что же теперь, разрешить все преступления, следуя этой логике? Воровство и уход от налогов уже полулегальны. Значит, осталось их легализовать. Именно для того, чтобы взять с «паршивой овцы хоть шерсти клок», в России действует, например, «Единый налог на вмененный доход». Если уход от налогов повальный, то и меры соответствующие, заранее предполагающие нечестность бизнеса.
Следуя логике либералов, в скором времени может быть поднят вопрос о введении лицензий на отстрел граждан. Пусть их заказчики покупают, ведь все равно большинство заказных убийств не раскрывается, так хоть налог от этой деятельности с них взять. Да и легче будет государству «контролировать» этот бизнес, т.е. собирать статистику убийств и их заказчиков. Представляете, каковы перспективы для исследования этого явления?
Шутки шутками, но что еще остается в нечестном споре? Как иначе показать либералам ошибочность их аргументов? Они же как глухари на току – выучили несколько посылов и не хотят больше никого слышать. А между тем речь должна идти не о легализации проституции в коррумпированном обществе, а о борьбе с коррупцией, с одной стороны, и жесткой борьбе с организаторами рынка секс-услуг, с другой стороны.
Практика показывает, что даже в рамках существующих законов возможна эффективная борьба с сутенерством. В передаче пример такой борьбы показан: в Саратовской области под руководством А.Ю Ефимова, заместителя начальника ОБОП по Саратовской области, ликвидировано три группировки, занимавшиеся организацией рынка секс-услуг. Члены группировок привлечены к уголовной ответственности по статье 210 УК – организация преступного сообщества. В результате рынок этот в Саратовской области практически закрыт, по крайней мере, на время.
По мнению Ефимова, следует значительно ужесточать наказание за организацию этого бизнеса, который тащит за собой и наркоманию, и распространение инфекций, и похищения, избиения и убийства девушек, и дальнейшее падение нравов.
В настоящее время доказывание преступности этой деятельности слишком трудоемкий процесс. Соответственно, полицейские, столкнувшись с трудностями борьбы с организаторами рынка секс-услуг, резонно делают вывод, что государству это не нужно, следовательно, рациональнее крышевать это зло, получая с него «хоть шерсти клок», да зато в свой карман. Трудность доказывания – вот что ведет ранее добросовестных полицейских к крышеванию, и это талантливо показано в сериале «Глухарев», в котором изначально честные мужики постоянно сталкиваются с выбором: собирать доказательства и получать пинки со всех сторон, или пойти на сделку с совестью.
А если легализовать этот бизнес, доказывать имеющиеся в нем нарушения станет еще труднее, так же или даже более сложно, чем доказывать уклонение от налогов и умысел в чьих-то действиях.
Надо запрещать также рекламу секс-услуг и вводить за это серьезные наказания.
Аркадий Мамонтов спрашивает: «С проституток надо брать налоги? А с олигархов, с коррупционеров не надо брать налоги? Может, сначала восстановим справедливость в обществе, сделаем в эту сторону некоторые шаги? Может, и условия, вынуждающие девушек
заниматься проституцией, тогда изменятся?»
Либерализация есть констатация, узаконивание существующих преступных явлений, она означает, что общество смиряется с теми негативными процессами, что в нем происходят, объявляет их нормальными, сдается и бессильно складывает руки, не решаясь из страха перед власть имущими отстаивать справедливость и нравственность. Характерно, что все либералы материально благополучны и защищены, рассуждают о вещах, которые с ними лично никогда случиться не могут. А надо спрашивать мнение тех, кто насильно был вовлечен в это преступное безобразие, ибо, если у тебя нет связей и денег, это может случиться и с твоими близкими.
Надо безжалостно наказывать, а не либерально прощать воров у власти, привлекать к ответственности преступников независимо от наличия у них власти, связей и денег, не сокращать, а расширять социальные гарантии. Только на этом пути у нас есть надежда на восстановление морали, без которой общество обречено.
P.S. Уже разместив эту статью, услышала в новостях, что за экономические преступления будут только экономические наказания, такова инициатива бизнеса. Надо же, как в этой статье шутя я оказалась близка к истине. Экономические преступления - это уход от налогов и воровство из бюджета? Значит, если украл сумку у прохожего, то - в тюрьму, а украл миллиарды из бюджета - просто заплати штраф (кратный ДОКАЗАННОМУ эпизоду), т.е. поделись украденным, и живи спокойно? Ни конфискации, ни тюрьмы? Под Сердюкова подстраиваем законы?
А как насчет лицензии на убийство? Следующим этапом?
А информация вот тут, к примеру http://www.eg-online.ru/article/179961/ Действительно, смешно и грустно, и все под флагом борьбы с коррупцией. и про домашний арест для страдальцев, и про снижение кратности наказания до простого "возмещения ущерба", естественно по ДОКАЗАННЫМ эпизодам.