Диктатура пролетариата
Диктатура пролетариата. Странное словосочетание. Впервые термин «диктатура пролетариата» употребил К. Маркс в 1850г. в работе «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850г.». Он считал диктатуру пролетариата переходным периодом между капитализмом и коммунизмом, бесклассовым обществом, которое должно быть построено после уничтожения частной собственности и буржуазии в результате классовой борьбы. .
Диктатура пролетариата. Странное словосочетание. Неограниченная власть неимущего класса!? Класс, взявший власть в стране, должен организовать и нормальную жизнь в этой стране, и прежде всего, он должен организовать функционирование экономики страны. Для этого власть предержащий класс должен исполнять функции работодателя. Как неимущий класс будет исполнять функции работодателя? У него ведь нет средств производства, нет фабрик, нет заводов, нет земли, нет капитала. Он же класс пролетариев, неимущий класс. Если пролетарии экспроприируют средства производства, по принципу кто был никем, тот станет всем, это ничего принципиально не изменит, поскольку они из пролетариев, из неимущих превратятся в класс имущих, буржуа, капиталистов, новых капиталистов. Поменяются лишь персоналии, а строй как был, так и остался капиталистическим. Одних буржуев, одних эксплуататоров уничтожили, других создали. Диктатуры пролетариата, в этом случае, не получается.
В Манифесте Коммунистической партии Маркс и Энгельс указали, что пролетариат должен «централизовать все орудия производства в руках государства». И при этом получится диктатура пролетариата? Нет, не получится. Получится диктатура партийно-государственной номенклатуры. Именно они, не являясь формально собственниками, распоряжаются орудиями производства, сосредотачивают в своих руках всю полноту власти, и экономической, и политической. Можно утверждать, что они выделяются в особый класс, класс бюрократии. И опыт СССР и других стран с государственной собственностью на средства производства это убедительно подтверждает. Этот класс, используя монопольное положение на власть, создает для себя за счет государства совершенно особые условия жизни, со спец. пайками, спец. поликлиниками, спец. санаториями – специальные условия жизни. А пролетарии как были, так и остались наемными работниками, стали «винтиками великого государственного механизма», как выразился Сталин.
Утверждение о том, что в СССР рабочие были хозяевами заводов и фабрик потому, что они на них могли работать, совершенно не состоятельно. Рабочий мог работать на государственном предприятии, но не в качестве хозяина, а в качестве наемного работника, и только в том случае, если была вакансия. Правда, вакансии чаше всего были. Но не потому, что рабочего ждали там как хозяина, а потому, что из-за низкой эффективности управления, огромного производства вооружения и низкой производительности труда потребность в рабочей силе была велика. И утверждение о том, что СССР – государство рабочих и крестьян не более чем демагогия. Отсутствие буржуазии не приводит автоматически пролетариат к власти. Власть оказывается в руках совсем других людей. Очевидно, и в этом случае диктатуры пролетариата не получается. Таким образом, диктатура пролетариата не имеет никакого реального содержания. Неограниченная власть неимущего класса не может быть реализована ни при каких обстоятельствах.
Революция
Диктатура пролетариата проявляется в другом. Диктатура пролетариата – это лозунг, такое хлесткое выражение, используя которое революционеры захватывают власть. Захват власти партией большевиков, братоубийственная гражданская война, террор против собственного народа – вот во что вылилась диктатура пролетариата на самом деле. Именно это и было предопределено логикой революции. Революционный процесс можно разделить на три этапа. На первом этапе революционеры борются с антинародным режимом, за освобождение народа от тирании, свято верят в необходимость и справедливость такой борьбы, аресты, тюрьмы, ссылки, изгнание их не останавливают, они жертвуют всем, даже собственной жизнью, ради этой борьбы.
Но вот, наконец, антинародный режим пал, власть взята революционерами. И здесь начинается второй этап революционного процесса. Бывшие соратники по борьбе теперь уничтожают друг друга. Этот этап длится до тех пор, пока один из них не сосредоточит в своих руках абсолютную власть.
После этого начинается третий этап революционного процесса, этап удержания власти. Насильственный революционный захват власти не предполагает создания механизма демократической, легитимной ее смены. И удержание власти выливается в борьбу против реальных и мнимых заговоров, в борьбу против всех, в конечном итоге, против собственного народа. Карающий меч теперь обрушивается на народ, ради счастливой жизни которого и затевалась революция. Уничтожается не только буржуазия, но и рабочие, интеллигенция, военнослужащие. А сколько уничтожили крестьян, и не сосчитать. Уничтожались самые лучшие, самые работоспособные крестьяне, крестьяне-труженики, крестьяне-кормильцы, уничтожались просто потому, что не вписывались в схему некоего умозрительного пролетарского, бедняцкого государства. В результате получили то, что и должны были получить: хозяйственную разруху, голод, миллионы умерших от голода и болезней, репрессированных и расстрелянных во имя диктатуры пролетариата. Воистину, вначале было слово…, а затем пролили реки крови. Пролетариат же оказался исполнителем злой воли революционного рока. Логика революции проста: пусть погибнут миллионы, зато оставшиеся в живых будут жить в светлом будущем. Нет, светлого будущего не получится. Невозможно построить счастье одних на крови других.
СССР
Достижением СССР считалось бесплатное образование, медицинское обслуживание и жилье. Однако, это миф, ничего бесплатного в СССР не было. Государство самостоятельно устанавливало заработную плату работающим гражданам, намного меньше реальной стоимости продуктов их труда, минимальную заработную плату, необходимую для содержания работающих и их семей, для воспроизводства рабочей силы. Остальные средства изымались в государственный бюджет и использовались государством, в том числе, на компенсацию затрат на образование, медицинское обслуживание, на строительство жилья. Так что ничего бесплатного в СССР не было, все оплачивали граждане своим трудом.
Жилье строилось на средства, недоплаченные государством гражданам, средства, изъятые из карманов граждан. Но собственником жилых помещений оставалось само государство, а гражданам они предоставлялись в наем. Кроме того, большая группа граждан оплачивала свое жилье дважды. Владельцы частных домов и кооперативных квартир один раз оплачивали жилье, так же как и все граждане СССР, средствами, которые государство, пополняя государственный бюджет, изымало из их карманов. Но при этом государство жилье им не предоставляло, и они вынуждены были второй раз оплачивать свое жилье, строя частные дома или приобретая кооперативные квартиры. Государство, сосредоточив в своих руках средства производства, выступало не только как самый крупный, но и как жестокий и несправедливый капиталист.
В Манифесте коммунистической партии утверждается, что централизация орудий производства в руках государства позволит «возможно более быстро увеличить сумму производительных сил». На самом деле такая централизация привела к прямо противоположному результату. Монополизация средств труда, отсутствие свободы выбора и конкуренции привели к созданию совершенно неэффективной командной экономики, управляемой из единого центра. Насколько неэффективной была экономика СССР хорошо видно на примере станкостроительной отрасли. В СССР производили огромное количество металлообрабатывающих станков. Но большую часть этих станков (в отдельные годы до 70%) потребляла сама же станкостроительная отрасль. Как говорили в самом станкопроме, – «Клепаем станки для того, чтобы на них опять же клепать станки». При этом расходовались огромные ресурсы, а станков в стране не хватало.
Граждане своим трудом оплачивали и содержание партийно-государственного бюрократического аппарата, и непомерно большие военные расходы для удержания его власти. Одновременно, граждане были обязаны и защищать правящую элиту. Защита социалистического отечества была долгом каждого гражданина СССР. Слово «социалистического» здесь является ключевым. Граждане обязаны были защищать не просто свое отечество, что было бы естественно, но именно «социалистическое отечество», иначе говоря, власть большевиков, власть ВКП(б)-КПСС. Так было с самого начала установления власти большевиков, и затем эта норма была введена в конституцию СССР.
Но был ли в СССР социализм? Конечно, назвать можно как угодно. Но правомерно ли считать страну социалистической только на том основании, что средства производства сосредоточены в руках государства? Сомнительно. Скорее, это государственный капитализм, как его многие и называли. А еще такую форму государственного устройства можно назвать большевизмом, но не социализмом.
Социальное взаимодействие
Социализм – общество свободных людей, и прежде всего экономически свободных. Без экономической свободы не может быть и политической свободы, свободы вообще. В стране, граждане которой лишены права собственности, государство довлеет над гражданами, в такой стране будет приоритет государства, произвол государства. Приоритет человека, гражданина может быть в обществе с частной собственностью на средства производства, с возможностью частного предпринимательства. Конечно, не каждый сможет стать успешным предпринимателем, не каждый захочет быть предпринимателем, но право выбора должно быть у всех. Граждане, лишенные собственности, граждане, лишенные права предпринимательства, превращаются в тех самых винтиков государственного механизма, о которых уже говорилось.
Каждый класс, и работники, и работодатели имеют свои интересы. Работодатели заинтересованы в высокой прибыли, работники заинтересованы в высокой заработной плате. И это создает конфликт интересов. Однако, и работники, и работодатели имеют и общие интересы. Прежде всего, это высокая эффективность производства. С ростом эффективности производства может одновременно расти и прибыль работодателя и заработная плата работников. И работники, и работодатели также объективно заинтересованы в устойчивом поступательном развитии общества.
Наличие общих интересов делает не обязательным антагонизм классов, буржуазии и пролетариев. Не классовая борьба и уничтожение одного класса другим, а единство и борьба классов, как частный случай единства и борьбы противоположностей, предопределяют прогресс общества. При этом нет никакой необходимости ни примирять классы, ни уничтожать один из них. Напротив, общие интересы делают возможным и даже необходимым сосуществование классов, их социальное взаимодействие. В настоящее время часто используют термин «социальное партнерство». Однако отношения между работодателем и наемным работником вряд ли можно считать партнерскими. Представляется, что термин «социальное взаимодействие» более точно определяет отношения собственности межу классами.
Классовая борьба находится в явном противоречии с законом единства и борьбы противоположностей, основным законом диалектики. Однако, ни Маркс, ни Энгельс на это не обратили внимания. Классовая борьба, действительно, предполагает возможность уничтожения одного из противоборствующих классов, а единство и борьба классов, напротив, исключает уничтожение одного класса другим, приводит их к взаимодействию и развитию.
Социальное взаимодействие предполагает ответственность класса работодателей и класса работников друг перед другом, перед страной за ее будущее, за будущее грядущих поколений. И ведущая роль здесь принадлежит работодателям. Без ответственности работодателя не может быть и ответственности наемных работников. Именно безответственность, хищничество работодателей, капиталистов, буржуазии, эксплуатация наемного труда приводят к социальной напряженности в обществе, к развитию революционных настроений. Но одной ответственности классов для устойчивого развития общества недостаточно. Велика и роль государства. Государство должно принуждать классы к социальному взаимодействию, проводить политику, в равной мере учитывающую интересы и работодателей и работников для построения и поддержания социального государства – социализма. При этом само государство находится под контролем граждан через демократические выборы в условиях многопартийной системы.
Широкая политическая и экономическая самодеятельность населения, свободное предпринимательство и конкуренция, высокоэффективная экономика, справедливая заработная плата наемных работников, справедливая прибыль работодателей, справедливые налоги, высокий уровень социальной защиты населения, высокое качество жизни обеспечат длительное устойчивое развитие общества. И опыт передовых стран это подтверждает. Социализм – это общество свободных частных собственников с социальным взаимодействием классов, высоким уровнем социальной защиты населения, высоким качеством жизни. Централизация, монополизация средств производства не позволяют создать такое общество, неизбежно приводят к экономической и политической стагнации. Как показал опыт СССР, в такой стране энтузиазм первых лет быстро сменяется апатией, а затем и сопротивлением режиму и, в конечном итоге, к его слому в исторически короткий период.
С развитием техники и технологии все больше людей становятся индивидуальными предпринимателями, применяющими интеллектуальный, высоко технологичный труд. При этом потребность в малоквалифицированном труде уменьшается. В результате численность предпринимателей растет, а численность пролетариев сокращается, и если в перспективе и появится аморфное бесклассовое общество, оно будет не обществом пролетариев, а обществом свободных предпринимателей.
Не уничтожение буржуазии, не установление надуманной диктатуры пролетариата, а социальное взаимодействие классов, развитие и совершенствование капиталистического строя, приходящего на смену феодализму, определяют развитие общества. Такой вывод должен был следовать из анализа капитализма, проведенного в Манифесте коммунистической партии, сосредоточь его авторы свое внимание не на классовой борьбе, а на единстве и борьбе классов. Однако волюнтаристское вмешательство разумного человека в естественное развитие общественных отношений привели к кровавому ХХ столетию. Возможно, мы должны были пройти через этот эксперимент, чтобы, изучив его результаты, могли двигаться дальше.