«Мы живем в эпоху, когда старые религии не могут уже вести за собой человечество.
Почему? Да потому, что абсолютно все они доказали свою несостоятельность в деле просветления человечества, в деле спасения его от угрозы самоуничтожения и в деле указания человеку такого Пути к вечной жизни, по которому он шел бы без принуждения. Чтобы он шел не из страха наказания, шел, сожалея о том, что приходится отказываться от многих радостей материального мира, а шел с радостью, находя только одно: счастье на этом пути!
Столько средств, столько сил, столько жизней «сгорело» в горниле борьбы человека за просветление собственной души и возрастающий гуманизм общества, а толку – никакого! Человек остается «привязанным» к материи в худшем, а не в лучшем смысле этого слова. И продолжаются воины, насилие, предательства, грабежи…
Доколе?!
Сейчас Бог создает новую религию: Отец-Мать-Сын.
И создает Бог эту религию при помощи откровений, которые посылает людям. Не только через данного автора. Бог посылает Свои откровения в основном творцам, которые творят в различных видах искусства. Задача данного автора: расшифровать откровения, посланные Богом через язык образов киноискусства.
Данный автор уже говорил здесь о Тарковском, Митте, Михалкове, Кубаеве, Алове и Наумове. Эти творцы на сегодняшний день утвердили своими произведениями то, что утверждает и данный автор: «счастье человек может найти в жизни, если только он научится правильно любить существо противоположного пола. Если он научится этому, то Бога он научится любить «автоматически»».
Говорил данный автор и о других творцах современного киноискусства: Арабове и Сокурове. Эти творцы настойчиво передают через образы своего искусства откровения Создателя имя которого – Отодосоторо, что означает «непонимающий любви». Сегодня можно добавить уточнение: «непонимающий любви между мужчиной и женщиной».»
Откровение Провидения 5 апреля 5013 года.
"За последнее время я поняла одну очень важную вещь: зрителю нельзя смотреть кино бездумно, а кинодеятелям нельзя делать кино в расчете на одну только зрелищность.
Знаете почему?
Да потому, что если смотреть кино бездумно, можно не почувствовать откровенного вреда, который тебе наносит тот или иной фильм. Вреда, которого ты, может быть, и не понимаешь до конца, но который, действуя на подсознание, незаметно, но настойчиво, говорит тебе: «жизнь – дерьмо, люди – дерьмо, любовь – сопли, ячейки общества – семьи не существует, а те кто эту ячейку пытается создать и стать в ней счастливым сотворцом Бога – лохи и «караси, питающиеся тиной» (цитата из фильма «Юрьев день»).
А если делать кино только для красоты и масштабности зрелища, используя шаблоны в изображении добра и зла, то обязательно появятся вдумчивые и ориентированные на разрушение, а не на созидание творцы. Эти творцы, несомненно, не обделены талантом, но талант этот – темен. И эти творцы будут со страстью и настойчивостью, существенно и убедительно, из фильма в фильм отнимать у зрителя надежду на то, что он, зритель, больше достоин счастья и творчества в жизни, чем страданий основанных на самоограничении и отсутствии веры в добро в человеке…
Очень характерен пример фильма Кирилла Серебрянникова по сценарию Юрия Арабова «Юрьев день».
Странный на первый взгляд, несколько фантасмагоричный фильм. Сюжет построен на ирреальности, даже мистицизме. Чем-то этот мистицизм напоминает мистицизм произведений Николая Гоголя. Но только у Гоголя мистицизм явный, что означает, называющий вещи своими именами. Черт у Гоголя – черт. Ведьма – ведьма и никто иной. У Арабова все – не так. Да и у Кубаева. Кубаев тоже – творец-мистик сегодняшнего дня. У них, у Арабова и Кубаева, хоть они совершенно на разных авторских позициях находятся, больше – шифр, так можно назвать их киноязык. Хотя и очень разный этот язык. Но это – только на первый взгляд….
Да, забыла сказать, эти три творца: Гоголь, Кубаев и Арабов – очень схожи по «почерку» в творчестве. «Язык» разный, а «почерк» один.
Если внимательно изучать их творчество, то это становится очевидным. Достаточно посмотреть «43-й номер» и «Эффект Богарне» Кубаева. И достаточно посмотреть фильм по сценарию Арабова «Юрьев день»…
ОБЕЗГЛАВЛЕННАЯ ЖЕНСТВЕННОСТЬ В ФИЛЬМЕ АРАБОВА И СЕРЕБРЕННИКОВА "ЮРЬЕВ ДЕНЬ"
Жанр: драма, криминальный фильм, мелодрама
Ее зовут Любовь. У нее есть многое: талант, богатство, мировая слава. Еще у нее есть сын, и есть малая родина - незабытое Богом место - город Юрьев-Польский, с которым она приезжает проститься, прежде чем покинуть страну. За несколько дней она потеряет сына, имя и все, что составляло смысл её жизни, что было сутью ее самой. Но настанет день, когда она найдет… http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/ros/13847/annot/
Что же она найдет? Счастье для себя и своего сына? Смысл жизни? Своим благородством, стойкостью души подаст пример сыну, который благодаря подвигу матери, как в «Уравнении любви», который я совсем недавно анализировала, сможет стать достойным человеком?
Нет, она потеряет свою суть, не найдет сына, любовь, счастье. Она найдет Отца-Отца-Сына и, согбенная под Его властью, не научится сотворить Богу, а научится быть той формой, которой содержанием является творчество только Отца-Отца-Сына. Только Он будет творить, а она будет воплощать в материи его творчество…
Главная героиня, известная оперная певица по имени Любовь, перед отъездом навсегда в Германию едет навестить свою малую родину. Это – городок Юрьев-Польский, находящийся в двухстах километрах от столицы. Сын не хочет ехать в Юрьев, не хочет ехать в Германию. Но Любу совершенно не волнуют желания или нежелания её сына Андрея. Она делает только то, что считает нужным делать она…
АНДРЕЙ: - Зачем мы туда едем?
ЛЮБА: - Увидишь.
АНДРЕЙ: Ты меня никогда ни о чем ни спрашиваешь, делаешь, как тебе хочется, и –все… Как будто меня нет.
И двадцатилетний парень, сын Любы – Андрей, который в начале фильма у неё есть, исчезает. Бесследно.
Казалось бы, криминальная драма. Но – нет. Мистика.
Потому что нет детективного развития сюжета. Есть – фантасмагория.
Иначе, как объяснишь, что никого серьезного расследования не проводится, а героиня, вместо того, что бы ехать в Москву, бить во все колокола, поднимать на ноги всю Российскую милицию, она бы это смогла, знаменитость, сидит в этом Богом забытом Юрьеве и ходит кормить зеков-туберкулезников!
И к ней почему-то никто не приезжает, не помогает. Ни друзья, ни коллеги, ни те, с кем у неё заключен контракт на работу в Германии…
Это очень странное развитие сюжета.
Для того, чтобы разобраться в том, что же на самом деле нам показывают, мне пришлось пересмотреть фильм второй раз.
Вернемся к самому началу фильма:
Люба везет Андрея в город Юрьев, на свою малую родину. Андрею скучно, он просто изнывает от неудовольствия и тоски.
Что ему делать в этом Юрьеве? Это же его мать родилась там, а не он. Его ничто не связывает с этим городом.
В Юрьеве выясняется, что поездка в Юрьев – прощание с Россией. Они уезжают жить в Германию. Люба там будет работать, Андрей – учиться.
Но Андрей не хочет в Германию!
Странный мальчик этот Андрей. Он не хочет жить в Германии, его ничего не радует из того, что радует его мать. Ему ничего не интересно из того, что интересно его матери. Он не такой, как все. Он даже не может научиться водить машину, говорит, что относится к тем пяти процентам людей, которые вообще водить машину не могут!
Что же ему надо в жизни?
А он ещё не определился. Он не знает, что. Он только ещё должен это понять…
Но он не может этого понять, ему не дает этого сделать его мать.
Она принуждает его делать только то, что сама считает полезным для него и для себя. Она его не слушает…
А он делает то, что она хочет. Делает. Потому, что любит свою мать.
Нет, конечно же, он протестует. Он возмущается, надевает разные ботинки, заставляет её купить ватник и резиновые сапоги…
Но это все – мелочи. В главном он поступает так, как хочет она. Захотела Люба поехать в Юрьев, они едут. Захотела Люба посетить кремль в городе Юрьеве, они посещают его. Захотела Люба подняться на колокольню и полюбоваться окрестностями, они поднимаются на неё вместе.
И не важно, что сыну не нужен ни Юрьев, ни колокольня, ни Германия, в которую они без сомнения поедут, и в которой будут жить. Главное, что это нужно ей. Она же любит сына, по-своему любит, и желает ему добра. Того, что она понимает под словом «добро».
А когда он на колокольне опять высказывает свой протест против преобладания над его желаниями желаний матери, она говорит: «расслабься, растворись в воздухе Родины». Что означает: «Не трепыхайся, все равно все будет именно так, как я решила. Кто ты такой? Ты – бессмысленное дитя. Или – бессмысленный мужчина. Что, в общем, одно и то же. Радуйся тому, что я тебя люблю и позволяю тебе быть рядом со мной».
И Андрей там, на колокольне, понимает, что ТАК она будет относиться к нему всю жизнь.
И с ним что-то происходит. Он отвечает: «хорошо, попробую раствориться» и спускается с колокольни, не дождавшись матери.
Во дворе он говорит ей, что любит её. Нет, не так явно, не этими словами. Но зрителю становится пронзительно ясно, любит. И – уходит. Уходит посмотреть выставку времен Багратиона, а она остается ждать его на скамейке. Казалось бы, что может случиться? Но, почему-то, Андрей не возвращается. Он исчезает бесследно, навсегда…
Ах, как эта ситуация узнаваема!
Как часто люди, живущие вместе мужчина и женщина, расстаются из-за того, что кто-то из них начинает любить любовью-поглощением, начинает не уважать творческую индивидуальность партнера и попросту решать за него, кого ему любить, чем заниматься, сколько зарабатывать и т.д…
Здесь речь идет о материнской и сыновней любви, но эта любовь между ними именно любовь-поглощение, где она поглощает личность партнера, а он отдает себя на поглощение. Причем она творит благодаря этой любви – она успешная оперная певица, красивая творческая женщина. Он просто следует за ней, не творит, так как она постоянно унижает его, подчеркивая, что он ни на что в сущности не способен, кроме того, как любить её и следовать за ней.
Отвратительно?
Да.
Ну, кто она есть, эта мать? Монстр?
Без сомнения, монстр.
Заслуживает ли она наказание за то, что ломает, растаптывает постоянно личность человека, своего сына своей «любовью»?
Я считаю, да, заслуживает.
И автор наказывает Любу. Страшно наказывает.
Но почему фильм оставляет такое гнетущее впечатление?
А потому, что законы драматургии нарушены в фильме.
Нарушен принцип: «Добро сильнее зла». Я приняла его с детства. И большинство зрителей - тоже. Проверено. Поэтому так много нелестных отзывов на сайте «Кино-Театр Ру». Ведь человечество тянется к Свету любви, а не к самоограничению и тьме нелюбви. И ничего господину Арабову с этим не поделать.
Чего я, как зритель, ждала от этого фильма, начав просмотр?
Я ждала, что Люба осознает свою ошибку в отношениях с сыном и пройдя свою череду испытаний и разочарований воссоединится с сыном. С её любовью к сыну произойдет трансформация и она поймет, что любя сына такой навязчивой и деспотичной любовью, она его только калечила. Очень хотелась, чтобы Люба нашла свое счастье в любви к мужчине и не путала больше любовь женщины с любовью матери. И творить она научилась бы, черпая вдохновение в этой любви. И, чтобы сын тоже нашел свою цель в жизни…
Но ничего этого не произошло.
Многие зрители на сайте «Кино-Театр Ру» возмущались, какая страшная, нереально отвратительная в фильме показана Российская глубинка. Они с болью и обидой говорили, что таких людей, и мужчин, и женщин в России просто нет.
А их действительно нет. И Юрьев-Польский –не подмосковный городок, каких много. Это – ад. И героиня попадает туда за свои грехи – искушение мужчины и подавление в его душе самобытности творца – образа и подобия Божия!
С чего я взяла, что городок Юрьев-Польский – ад? Что автор имел в виду именно ад?
Кажется, что – современный городок, хоть и мрачный очень. Современные строения, современные пейзажи. Разве что погода пасмурная. Но, ведь – зима…
Все нормально вокруг. Только люд ненормальный.
И правильно многие зрители заметили: нет таких людей в ни в одном Российском городе. Да нет и вообще ни в одном земном городе.
Чем же этот люд отличаются от нас с вами? А тем, что в них нет совершенства, то есть, унаследованной от Творца двойственности. У душ человеческих, населяющих городок Юрьев-Польский из фильма «Юрьев день» есть только одна, темная сторона. А если так, то это – не люди, а души тех, кто уже умер и попал в чистилище за свои грехи…
Если внимательно смотреть, то ни в одном герое или героине «Юрьева дня» нет ничего светлого, жизнеутверждающего! Даже в Тане, подруге Любы.
ТАНЯ: «Нельзя милицию вызывать, его ж посадят! Пусть убьет, но нельзя живого человека - в тюрьму»
Казалось бы, вот он – гуманизм, сострадание до самоотречения!
Но, в том-то и дело, Таня же тоже находится в аду. Значит, такое самоотречение тоже – грех! Потому, что нельзя позволять над собой издеваться! Никому! И Люба понимает это, когда обливает скандалиста и негодяя, пьяницу и хулигана – брата Тани, кипятком. Нельзя щадить преступника. Преступник должен сидеть в тюрьме!
Не знаю почему, но автор «Юрьева дня» очень любит показывать недостоинства женских характеров. Одно остается - надеется, что в жизни он видит или когда-нибудь увидит другой женский характер, и покажет его зрителям в одном из своих будущих фильмов.
Все время, вольно или невольно, сравниваю сериал «Уравнение любви» и фильм «Юрьев день». Эти произведения совершенно разные, как по мысли, которую авторы хотели до зрителя донести, так и по средствам выражения этой мысли.
Но есть общее: Оба эти произведения - это произведения о материнской любви.
Только в УЛ показана материнская любовь, которая дает свободу выбора, а в ЮД – материнская любовь, которая этой свободы лишает.
В УЛ показана мать, которая своей любовью спасает сыну душу, а в ЮД показана мать, которая теряет сына потому, что её любовь творила из сына «слизня», человека без творческой искры и мысли, игрушку для себя. И самое обидное, что не выясняется, что с сыном в итоге стало-то? Стал он человеком, или так «слизнем» и остался, найдя себе другую «мать». То, что он просто растворился в воздухе, оставляет у зрителя разочарование. Не должно так быть. Это и есть – нарушение законов драматургии. Поэтому так много недовольных зрителей. А для кого кино, разве не для зрителей делается?
Но, за то, автор над героиней поиздевался. Хорошо так поиздевался, от души! Наблюдая за мытарствами (наказаниями) Любы, лично я изучала глубины души самого автора…
Наказания Любы, которые превращают её в «достойную» женщину:
1. Исчезновение из её жизни без следа объекта любви и творческого вдохновения – сына.
2. Страшная окружающая героиню действительность, бездуховная и беспросветная, наполненная существами без светлой искорки в душе - ад.
3. Встреча с богом нелюбви. Отвратительный момент близости с мужчиной, у которого нет чувств. Что он ей говорит? Он говорит: «не бери в голову, живи налегке». Что означает: стань сном, растворись в окружающей действительности, стань такой, как все. Ты все равно ничего не добьешься, как бы ни старалась, ты – ничто.
Ну - сатана, самый натуральный.
Хочу остановиться на этом моменте. Он - ключевой в понимании позиции и убеждений автора. Что нам хотел показать автор, показывая эту отвратительную «близость» между мужчиной и женщиной? А он хотел показать одно: нет никакого творчества, нет никакого счастья и восторга в любви между мужчиной и женщиной. Это – одно скотство. И героиня должна понять, что она не должна больше искать любви мужчины никогда, кем бы он ни был, даже сыном. Она должна посвятить себя только одному Богу. Она – сосуд, способный вместить в себя только Его творчество. Это – закон, и она и никогда не должна бунтовать против этого закона, ибо за бунт полагается ад.
Ещё одна любовь-поглощение. Только теперь поглощает Бог…
Но как настойчиво автор ведет свою героиню к тому, чтобы она согласилась на «поглощение», согласилась и перестала надеется на счастье!
4. Слезы по «страсти», когда героиня плачет от бесконечного одиночества и невосполнимой потери. Одиночества в котором нет надежды на любовь. Ведь в аду не любят.
5. Торба для кормления демонов. Одно из наказаний. Теперь она вынуждена не упиваться властью, которую ей давала любовь мужчины, а удовлетворять демонов – отверженных.
6. Оттирание семени демонов от тела Бога – мойка полов в лечебнице туберкулезников-зэков.
Очень характерно автор показал наказание через унижение женщины. Смирить такую «гордячку» можно было, по мнению автора, только таким унижением демоны гадят, специально, а она это оттирает, отмывает. И это – вместо того, чтобы доставлять радость людям своим творчеством! А она, ведь может гораздо больше пользы людям принести, она может радовать их своим творчеством! Но автор не нашел для неё ничего лучше, чем оттирать их «дерьмо». А она – талантливая!
Автор очень много сцен показывает, когда героиня делает это – оттирает и отмывает. Видимо, автору это зрелище доставило бы удовольствие, случись эта история в действительности…
Но, слава Богу, не случится;))
Но, благодаря таким «воспитательным» мерам, которые автор применяет к своей героине, она действительно меняется. Об этом свидетельствует отмывание от крови раненого - Мелкого. Теперь она уже стремится облегчить боль, а не причинить её!
7. Стояние и ползание на коленях, когда можно стоить на ногах и идти.
8. Перекрашивание волос – акт отказа быть соблазном и искушением, становление «как все», то есть, возвращение «на свое место». Вспоминается фраза: «Курица – не птица, женщина – не человек». А здесь так и слышится за кадром, хоть и не звучит: «знай свое место, красавица»!
9. Согласие стать «хорошей», что значит – не любить, не творить, ибо если женщине дать эту возможность, то из неё обязательно получится ведьма – Панночка или … Люба – оперная певица, сделавшая из своего сына ни что иное как - предмет!
Автор, я это ясно увидела, хотел показать, что иного пути придти к покаянию и оправданному существованию на земле у женщины нет, кроме пути отдаться закону Бога – слушаться своего мужчину, а если мужчины нет, то Бога. Ни о каком творчестве любви речи быть не может. Женщина на это не способна.
На что же она способна? Рожать и ублажать мужчину или… Бога. Пение в хоре церковном – все, что ей позволено…
В итоге она стала тем, чем был её сын в начале – поглощенной. Её поглотил Бог, но это – позиция автора.
Она стала тем самым слизнем, которым был вначале её сын, но сын смог уйти, а она покоряется! Вот почему мне, как зрителю, так противно это видеть! И не только мне. Достаточно почитать отзывы зрителей на страничке этого фильма на сайте «Кино-Театр Ру».
Существует творчество Владимира Высоцкого, существует «Обыкновенное чудо» Шварца, существует «Уравнение любви» и «Эффект Богарне» Кубаева и многое, многое другое!
И именно потому, что все это существует, человечество не никогда примет эту мысль, что в женщине – одна тьма, что любовь мужчины к женщине - не существует, а любовь женщины к мужчине – только и делает, что грешит, а ни в коем случае не творит!
В этом я уверена. И если кого-то перевоспитывать, то перевоспитывать любовью, а не садистическим наказанием, как делает это автор со своей героиней в фильме "Юрьев день". Иначе женственности в женщине не останется. Она будет "обезглавлена".
Это ли надо мужчине на самом деле, "обезглавленная" Женственность?
Думаю, что - нет."
Светлана Жукова 4. 6 апреля 2013 года.
Темная сторона Женственности здесь: http://proza.ru/2013/01/31/1071
Светлая сторона Женственности здесь: http://proza.ru/2013/02/27/1439