Считайте это письмо моим выступлением на XIX-й партийной конференции, хотя я и не являюсь ее делегатом.
1. Я за перестройку, НО не во всех ее аспектах!
Я за чистоту партийных рядов, за очищение нашей партии и всего нашего общества от тех негативных явлений, которые получили свое развитие в период авантюризма Хрущева и застольно-застойного периода правления Брежнева. Я за строжайшее соблюдение социалистической законности - За правовое государство. За перестройку в системе экономики, но не такую, какая происходит сейчас. Я за обновление всего нашего общества, на основе технического прогресса, расцвета науки и культуры, повышения дисциплины и ответственности на всех уровнях от Генерального секретаря партии до ее рядового члена, от Председателя Президиума Верховного Совета до рядового депутата, от Председателя Совета Министерства и министров до рядового рабочего, колхозника, служащего.
Я за гласность, за открытость перед собственным народом, перед нашими единомышленниками и друзьями, а враги все равно все знали, что делается у нас. Но я против ревизионизма, против идеологической перестройки. Хрущево-Брежневский период - это период "дворцовых переворотов", период демагогии, анархии и самого настоящего культа личности, которого до них наша партия и народ не знали.
До них был не культ личности, а уважение к личности. Сталин был не только руководителем партии и государства - он был вождем народа, и до такого уровня, я думаю, в нашей стране теперь никому не подняться. С именем Сталина связаны Октябрьская революция, становление и укрепление советской власти - первого в мире социалистического государства рабочих и крестьян. Да, были репрессии, но почему? В этом нужно разобраться глубоко. Ленин в свое время предупреждал - пролетариат, будьте бдительны, ибо пока пролетариат борется, буржуазия крадется к власти. И она таки пробиралась и пробралась.
Репрессии 1937 года были продолжением борьбы, борьбы за подлинные революционные идеи, отвечающие интересам трудящихся классов. Сейчас в нашей прессе под флагом гласности и перестройки подавляющее количество публикаций с бешеной злобой обрушились на Сталина, его соратников и многих работников литературы и искусства того времени. Обвиняют их во всем, умалчивая при этом о том, что это при их же активном участии и влиянии разложили партию, разложили все наше общество, сделав его безнравственным и бездуховным и не при Сталине, а в Хрущевско-Брежневское правление.
Именно эти годы пьянство, подхалимство, продажничество и коррупция пронизали все слои нашего общества, и особенно этим была поражена вся надстройка, а это партийная, комсомольская, профсоюзная номенклатура и вся госбюрократия.
В руководстве страны гниль бюрократии поразила все ее руководство.
При Сталине такого не было и не могло быть; при его руководстве наше советское общество было высокоидейным, высокоморальным, высокодуховным высоконравственным!!!
Это было революционное общество освобожденных масс трудящегося народа, руководимое партией коммунистов.
Сегодня пробравшиеся в руководство партией и страны ревизионисты и их пособники, из числа, так называемой, творческой интеллигенции, извращая историю и передергивая «факты» из жизни партии и государства, особенно стараются противопоставить Сталина Ленину. Видите ли, Сталин построил не такой социализм, о котором говорил Ленин.
В своих публикациях и выступлениях ревизионисты ссылаются на отдельные положения в трудах В.И. Ленина, извращая и передергивая его высказывания по тем или иным вопросам политики партии и государственного строительства, часто вне связи с полным текстом его труда. Делая это умышленно, недостойным коммунистов методом, имя которому ФАЛЬСИФИКАЦИЯ.
Сегодня, думаю, каждому честному коммунисту ясно, почему В.И. Ленин, после победы революции обратился к Нэпу (новая экономическая политика).
Да, и тогда, даже в то время, многие соратники В.И. Ленина не поняли этого его шага… и были против НЭПа, расценив этот шаг, как шаг назад, шаг к капитализму. А это был фактически тот же «Брестский мир» только в области внутренней политики. Но самые верные соратники Ленина, самые дальновидные партийцы понимали, что шаг этот был тактический, вынужденный, временный. Огромная страна вышла из империалистической и гражданской войны совершенно разрушенной. В казне советского государства было пусто. А нужно было заботиться о защите революции. Предстояло строить новое общество, а в стране были разруха и голод. Естественно, нужно было как-то накормить людей и дать им работу, и в какой-то степени нейтрализовать враждебные новому революционному строю слои общества, на определенном этапе его становления.
А мы теперь спустя 70 с лишним лет, после революции, имея в своем распоряжении огромный военный, научный, кадровый, промышленный и сырьевой потенциал, ссылаясь лицемерно на Ленина, вновь решили обратиться к НЭПу. Это или грандиозная ошибка, которой нам не простит история, не простит собственный народ, все прогрессивное человечество, с надеждой следящее за нашим развитием или же это меры определенных сил в руководстве партии с далеко идущими целями… Огромным трудом советских людей, переживших войну, восстановленное народное хозяйство, при всех трудностях с каждым годом давало зримые положительные результаты. И это факт, это видел и ощущал на себе наш народ. Это видели и понимали враги нашего государства. И вдруг кризис - и это после 30 летнего Хрущевско-Брежнеского правления, при котором разложили партию, госаппарат и в определенной степени и народ, развалили сельское хозяйство, экономику, изуродовали моря, леса, реки и поля, разбазарили огромные сырьевые ресурсы страны, подвели ее не только к экономическому, политическому, но и к экологическому и морально-нравственному кризису.
Ну а теперь все это решили свалить на Сталина (пока на Сталина, затем на Ленина, Маркса, а затем и на социализм). И в самом недалеком будущем все это обернется против нашего народа, против нашей партии, против социализма. И что скрывать есть у нас силы, которые заинтересованы в этом. Вот и разберитесь теперь прав ли был Сталин, когда говорил, что «чем дальше мы будем двигаться по пути социализма, тем сильнее будет обостряться классовая борьба».
Я против того, чтобы кооперация внедрялась в нашу экономику в том виде, как она сейчас внедряется. Внедряется она сейчас силовыми методами сверху, вопреки воле подавляющего большинства советских людей. Большинство трудящихся против нынешних "кооператоров". Это не кооперация и не кооператоры, это самые настоящие нэпманы хапуги-спекулянты. Используя дезорганизацию во всех областях нашей экономики, в торговле, в сельском хозяйстве, в промышленности, играя на дефиците, они в наглую грабят людей. Причем в этом им усиленно помогают сверху. Это же недопустимо когда «кооператоры» используя дешевые государственные товары, сырье и материалы, созданные руками трудящихся, путем ловких манипуляций по многократно спекулятивной цене сплавляют их тем же трудящихся, наживая на этом баснословные капиталы.
Разве это справедливо, что кооператоры с 1 рубля дохода государству отчисляют 15 копеек, а госпредприятия с 1 рубля дохода отчисляют государству 90 копеек. Значит оборона страны, содержание армии, содержание госаппарата, помощь различным народам и государством, расходы, связанные со стихийными бедствиями и катастрофами все это ложится на трудящихся государственных предприятий. А «кооператоры» - частники они работают на себя, им плевать на все это. И эти условия создает для них сегодня наше государство. Я уже не говорю о том, какой огромный моральный, материальный и кадровый ущерб наносится социалистической экономике. Плодящиеся, как клопы, «кооперативы» усиленно переманивают хороших специалистов с государственных предприятий, привлекая и развращая их необоснованно высокими заработками. Нам говорили, что кооперативы наполнят рынок продуктами и товарами. Да, они наполнили его безделушками, швейными изделиями с импортной атрибутикой, всякого рода леденцами, сахарной ватой, пирожками по непомерно высоким ценам. Открыли кафе и рестораны, где можно пообедать уплатив 2-х - 3-х дневный заработок. Постепенно кооператоры захватывают здравоохранение.
Усиленно рекламируется арендатор-кулак, фермер, работающий по 17 часов в день без выходных дней. И сколько он будет так работать, этот арендатор, и во имя чего? Кем он станет, когда у него будет очень много денег!
А где же идеалы революции? Ведь еще при царе рабочий класс боролся за 8-ми часовой рабочий день, который обеспечил бы ему достойное существование. А сейчас нам усиленно рекомендуют работать на государственных предприятиях, потом еще где-то по совместительству или же в кооперативе, где обосновывают высокие заработки тем, что работают по 18 часов в сутки. Выходит, теперь при социализме, чтобы иметь нормальный заработок, обеспечивающий достойное существование, нужно работать по 18 часов?!
Все это, согласитесь, не может сделать советского человека сторонником кооперации несмотря на то, что она проводится под флагом перестройки.
Теперь о гласности и плюрализме.
В том виде, в каком они существуют сейчас, удовлетворить меня они не могут. Почему? Потому что, как сказал в одном из своих выступлений тов. Горбачев, – «полуправда хуже лжи». Сейчас же у нас гласность только для тех, кто руководит органами массовой информации, кто ее формирует и, естественно, дозирует. Дозируемая гласность - это полуправда, а, следовательно, ложь или даже хуже. Стоило Андреевой выступить на страницах газеты «Советская Россия» со статьей «Не могу поступиться принципами», в которой она честно и откровенно изложила свою позицию, как тут же ей приклеили ярлык врага перестройки и чуть ли не организатора оппозиции. Публикации в печати против Андреевой нельзя назвать критикой, это была злобная брань, а ведь ее позиция - позиция большинства.
А мы говорим о Плюрализме!
Стоило бывшему секретарю МГК КПСС??!! Ельцину выступить на Пленуме ЦК с критикой, как он был изгнан со своего поста, выведен из кандидатов в члены политбюро.
Кстати сказать, выступление его не было опубликовано. Вопрос - почему?
После таких ярких примеров поверить в то, что у нас утвердись гласность и социалистический плюрализм нельзя. Сколько бы нас в этом не убеждали и даже с самых высоких трибун. А пока в нашей стране, с коммунистами принципиальными, имеющими свое мнение, расправляются как прежде, только более утонченными методами. И пока поощряются люди поддакивающие, соглашающиеся, аплодирующие, одним словом флюгеры, вопрос о демократии, гласности и плюрализме остается открытым.
Разговоры на эту тему я считаю лицемерными. Просто это новое для нашего общества (а на западе уже довольно потрепанное) оружие популистских сил, использующих его на определенном этапе в своей борьбе за власть.
О лозунге «Вся власть советам». Об этом сейчас много пишется и говорится, «а воз и ныне там».
Почему, к примеру, Генеральный секретарь партии ведет переговоры с президентом США, подписывает договоры. Есть же у нас председатель президиума Верховного Совета СССР.
Почему Генеральный секретарь постоянно берет на себя инициативу решения всех вопросов государственной политики как внешней, так и внутренней. У нас есть избранные народом высшие руководители государства и правительства. Одно дело руководить этими органами, другое дело подменять их. И потом руководящий и направляющий силой у нас является партия, а не Генсек.
В общем, все возвратилось опять к тому, что партия вроде бы «осудила», к культу личности. Осуждаем и сегодня, но только культ личности Сталина, хотя подлинный культ личности был только при Хрущеве и при Брежневе.
Теперь об экономической политике, о законе (о социалистическом предприятии, о самофинансировании или самоокупаемости). Сейчас очень много пишут в прессе, вещают по радио и телевидению на эту тему. И во всех этих вещаниях и писаниях клянут министров, как злостных противников перестройки, которые-де постоянно нарушают эти законы, ограничивая права предприятий. Слишком высокий госзаказ им навязывают, отбирают большой процент прибыли в госбюджет. Ну а как быть? Будь любой на месте министра. Давайте разберемся. Усилиями государства построено предприятие новое, по последнему слову техники, оснащенное современным оборудованием, позволяющем использовать самые современные технологии с высокой организацией труда. Оно, конечно, способно и обязано дать высокие результаты. А другое предприятие старое, оснащенное устаревшим оборудованием, с низкой организацией труда, устаревшей технологией, но продукция, которого стране нужна, а значит, предприятие это закрыть нельзя.
И не можем же мы, в конце концов, сразу все наши заводы сделать новыми и оснастить самым современным оборудованием. Эти предприятия, естественно, не могут дать высокие результаты, высокую производительность труда и высокую прибыль. Так что же трудящиеся новых предприятий будут купаться в сверхприбылях, иметь большие деньги для решения социальных проблем, а трудящиеся старых предприятий, работая в тяжелых условиях старой техники и технологии, не только не смогут обеспечить модернизацию своих предприятий, но и решить назревшие социальные проблемы. Иначе одним - цивилизованный труд, прекрасное жилье, а другим - каторжный труд и бараки. Разве это справедливо?
А ведь мы живем в условиях социализма и не каждый сам по себе, а все вместе. И все решать должны вместе. И я никак не пойму, почему так усиленно клянут министерства, когда они изымают часть сверхприбыли у некоторых оснащенных новым оборудованием и технологией в пользу подъема и реконструкции старых предприятий. Выходит, каждое предприятие, область и каждый район, вроде бы, должны работать только на себя. Как-то все это не стыкуется в нашем законе о соц. предприятиях.
Можно о многом еще выразить свое мнение: о том, что перестройкой на нашем предприятии и не «пахнет», но я боюсь, что мое письмо ждет корзина.
В заключении скажу, что я рабочий причем потомственный. Я уже на пенсии, но продолжаю трудиться, член партии с 1952 года. Ветеран Великой Отечественной войны и труда. Мне 62 года. Защищал я свою родину в 17 лет. И думаю, имею право высказать свое мнение на этом высоком и очень важном для нашей страны форуме.
г. Москва. 1988 г